¡Cuidado con el ovni!

Para bien o para mal...

"La Comisión Europea estudiará si los móviles provocan cáncer
Las autoridades europeas pretenden aclarar si el uso de celulares puede causar tumores cerebrales"

http://www.publico.es/ciencias/166565/telefonosmoviles/cancer/tumorescerebrales/radiaciones/telefonoscelulares

...una investigación realizada por el Centro Internacional de Investigación sobre el Cáncer, algunos de cuyos resultados preliminares fueron conocidos la semana pasada, sí detectaba una vinculación entre el uso del móvil durante más de diez años y la aparición del glioma, un tipo de tumor cerebral.

Gracias por compartir esta informacion, poco a poco los gobiernos comienzan a desclasificar este tipo de documentos, pronto se sbara la verdad ya que muy pronto algo estara a punto de suceder, enterense de mas: www.yavienen.blogspot.com

¡Cuidado con el Ovni!
http://www.youtube.com/watch?v=GJKe84A6eLA

Yo sí creo en los ovnis.
un saludo

No tiene que ver con el tema, pero os dejo el enlace:
El famoso caminante de Boisaca con el que tanto dio la matraca Iker ya tiene identidad:
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2008/10/21/0003_7243290.htm

LAG pon un tablon de anuncios, que parece tu blog uno. xD

Acabo de ver el video de "La Conspiración de Orión"

¿Qué demonios es eso? ¿Un nuevo estreno de una peli de conspiración made in Hollywood?

¿O es que alguien nos quiere tomar el pelo?

Pareciera haber una epidemia de esquizofrenia por el planeta. Espero que no sea demasiado tarde y haya remedio para ello.

jajajajajaja, pues estan en cuatro diciendo que es cierto y para demostrarlo sacan imagenes de aviones de EEUU en tierra, la conocida imagen de los stealht y mejor aun, un video falso de un aficionado
http://www.freewebs.com/josue3d/arte3d.htm

"...una investigación realizada por el Centro Internacional de Investigación sobre el Cáncer, algunos de cuyos resultados preliminares fueron conocidos la semana pasada, sí detectaba una vinculación entre el uso del móvil durante más de diez años y la aparición del glioma, un tipo de tumor cerebral."

Si pero a estos radicales de insulto fácil, les va a pasar como con el cambio climático, que después de llamar subnormales, imbéciles, cavernícolas etc. a todo aquel que no quiere antenas cerca de su familia, va a venir un consenso irrefutable le va a dar otro ostiazo a estos que siempre tienen razón y donde dije digo, digo diego como siempre. O se van a agarrar para contradecir el consenso a un estudio de un fulano cualquiera tipo el patético Toharia (que hace poco decía que no había cambio climático y ahora es defensor del mismo, los amigos de LAG) para decir que no está claro eso del calentamiento, como no está claro lo de las radiaciones de los móviles.
Mientras estos últimos años han actuado como subnormales lobotomizados validando los estudios científicos pagados por las corporaciones como dogma, haciéndoles el juego sucio mientras estos se partian la caja en sus poltronas.

Esa credibidad tienen
Y se tienen por serios y rigurosos
JAJAJAJAJAJAJAJAJ

Ostiazo tras ostiazo, antes de que se te desprenda el escroto con tanta risa fingida, léete esto:

http://golemp.blogspot.com/2008/10/de-telfonos-y-cnceres.html#links

Ostiazo tras ostiazo los que recibes y los que recibe LAG en toda la bocaza.

Al menos los toharias de turno se forran y saben cuando cuando cambiar de chaqueta. ¿Qué excusa tenéis vosotros, oh! cráneos privileados?

La relación entre uso prolongado y glioma es clara y será publicada el año que viene por un organismo competente...

ZAS! En toda la boca.

No sé que tiene que ver con los ovnis, pero sobre lo de los móviles lo que yo siempre he leído a los entendidos es que de ser malo, lo sería mucho más el propio terminal que las antenas; y si ese estudio fuera concluyente, que parece que no, se refiere precisamente al uso intensivo de los terminales, no a las antenas. Sin embargo Ostiazo tras ostiazo/Ricarda te refieres a las personas que no quieren antenas cerca de su casa. Sobre eso el estudio no parece decir nada de nada.
Vamos, que no entiendo qué tiene que ver un estudio sobre el uso intensivo del móvil con que sean malas las antenas de las casas.

Una pequeña corrección al texto original. El piloto del Sabre no pudo seleccionar 24 misiles porque el Sabre solo llevaba dos. Una alternativa son los cohetes, ya que podia llevar dos contenedores de dieciocho, pero son para ataque a objetivos terrestres y no son guiados. Respecto al tema de la guía, el radar no pudo decirle al piloto que tenía el blanco a tiro porque los AIM-9 que llevaban los Sabres no eran de guía radar, sino infrarroja, lo que exige para disparar una visual bastante clara del blanco. Supongo que se deberá todo a un error de traducción o transcripción, pero yo lo comento

Sobre el "tablon de anuncios" de conspiranoicos, sin comentarios. Su fe en lo infundado es tan fuerte que les digas lo que les digas les da igual. Da igual que uses la lógica, pruebas, lo que sea. Siempre dan más valor al video borroso de un movil que a cualquier prueba o argumento porque... los no creyentes somos la prueba definitiva de que la conspiracion existe y de que hay un proyecto ultrasecreto de control mental.
Cada dia que amanece...

Perdón por los 24 misisles. Me sonó raro cuándo lo escribí, pero luego se me pasó. Me sonó raro no porque sepa de aviones -que no sé-, sino porque me parecían muchos misiles. Eran efectivamente cohetes, lo que pasa es que con tanto misil misterioso se me colaron algunos más uno más...

Lo del radar lo he puesto tal como lo leí, ahora no me acuerdo dónde. No quería referirme tanto a que los misiles fueran guiados por el radar como a que saber por éste cuándo estaba el objeto al alcance de las armas para apretar el botón de disparo. No quería decir que los cohetes fueran guiados por el radar: de hecho, corregí la frase para que no pareciera que decía eso, por si no era así. Parece que no lo dejé lo suficientemente claro. Lo siento.

"Ostiazo tras ostiazo, antes de que se te desprenda el escroto con tanta risa fingida, léete esto:"

No, pínchame mejor cuando os reíais alguno como tú de los subnormales que hablaban TAN alarmantemente del Cambio Climático. Y que consideraban al ser humano como catalizador del mismo, mientras tu y alguno más de tu camarilla de soberbios os despachabais con un "no esta probado atontao", "Buf demasiado alarmismo de los magufos" "Toaharia dice que nanay de la China así que ostias decís"

¿Fingida?

Cuando los grupitos de gentuza que van de sobrados, miran por encima del hombro, y se creen con derecho a insultar a los demás por su forma de pensar, la cagan de tal modo te aseguro que de fingida nada de nada.
Me regodeo en vuestra inmundicia y pobreza moral…
Mira…

JA

JA

JA

JA

JA
JA

JA

JA

¿Te das cuen?
Ricardito

que yo sepa el uso de celulares lo unico que causa es que te crescan las orejas, por eso hay que usarlos en las 2 orejas paraque no quedes asimetrico como una taza

A ver, para los listos con confunden lachas con merinas...

El estudio a publicar y que adelanta que usar MÓVILES (no sé de qué cojón la gente saca antenas...) a largo plazo está vinculado al desarrollo del glioma es claro y cristalino.

Tan claro y cristalino que va a provocar un estudio de mayor envergadura y calado (igual pasó con muchos estudios sobre el cambio climático que desembocaron en un panel de expertos de la ONU dando zapatillazos en la boca a toharias, ricardos, gamezes, eduardos, albertos etc etc).

En el 2009 leeremos un estudio completo y podremos hacer copy-paste de las chorradas que los ricardos de turno han escrito para rememorar lo necios que son.

Es lo que pasa con el cambio climático y el historial de este blog... Bo-ca-!zás!

Vaya pandilla de zumbaos:
¿La relación entre uso prolongado y glioma es clara y será publicada el año que viene por un organismo competente...?,¿competente?,¿ya esta clara y van a tardar un año en publicarlo?,pues si eso es organismo competente...¿como son los incompetentes...?,por lo visto les dá igual en el fondo el tema de estos cánceres, ya que dejan varios meses para que se sigan haciendo las cosas mal.
Cuantos sucios intereses hay detrás de estos estudios alarmistas,que tanto gustan a los simples y aún se rien a carcajadas porqué creen saber todo a cerca del cambio climático,simples que sois unos simples,huecos como la bocaza de un pelícano y tan tontos que rellenaís vuestras atrofiadas mentes con lo primero que os interesa escuchar:algo de alarmismo, conspiraciones etc.
Otros seguimos esperando pruebas definitivas , no el primer informe que un grupo de listillos becarios frustrados activistas de greenpeace, nos hagan llegar.
Ah !esto es para vosotros!: ZAS! En toda vuestra bocaza.;os la devuelvo.

"¿como son los incompetentes...?"

Como los Toharias, Ricardos, Gameces ect...

"Cuantos sucios intereses hay detrás de estos estudios alarmistas"

Despues de lo del CC hay que tener muy poca para decir cosas como está. Es mucho más facil imaginar justo lo contrario. A ver si ahora los hilod del mundo los mueven los Greenpeace y los verdes, en vez de los grupos del petroleo, y grandes corporaciones.

Será iluso este lunático.

"! En toda vuestra bocaza.;os la devuelvo."

Ya te gustaría...

Pero va a ser que no.

Ostiazo tras ostiazo:

http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=3&idNoticia=356156

¡Zas, en toda la boca!

Te ahorro el trabajo: NADIE LEE la caca que mandas.

"Ostiazo tras ostiazo:

http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=3&idNoticia=356156"

¿Y a mí que me cuentas?

Simple y llanamente patético...

Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

...como tus comentarios interesados, lunático conspiranoico!! ,a otro sitio a soltar tu mitin, zumbaillo!!

La propaganda ovni , una manipulacion mas para mantener a las personas ocupadas y enfrascadas en una mentira, apartadas de la situacion economica y social , eso pienso.un entretenimiento del nuevo ordem , o de la nueva era, al igual que las credit card , compras y te mantengo economicamente controlado , como es posible , si lo es . que dicen ustedes.

Anda que tiene telita el niño de la luna.

Después de acudir el amigo jjdvich (impronunciable) a oscuras conspiraciones por parte de Greenpeace (uyyyyy que malos estos ecologistas comparados con la Epson, Ertoil, Repsol, Bush, Cheney que son los buenos de los que nos creemos todos etc.) y similares con “vaya usted a saber con que oscuros fines” me llama a mí conspiranoico por decirle que las conspiraciones me cuadran más con las grandes corporaciones y petroleras.

CUANDO RESULTA QUE Petroleras pagaban a escépticos para negar el Cambio Climático pagaban a diversas instituciones informes falsos sobre el mismo DEMOSTRADO PARA CUALQUIER ATONTADO QUE QUIERA VERLO en hemeroteca. Y cuando resulta que medio mundo está metido en una guerra energética ILEGITIMA basada en una patraña y una gran mentira mundial promovida por una marioneta mesiánica de los intereses petroleros.

Pero el conspiranoico soy yo.

Y encima tiene la poca originalidad de usar mis propios insultos.

Ayyyyyyyyyyy cuanto ignorante e incauto mononeuronal suelto.
Y encima ser creen listos por arrimarse a cuatro atontaos aburridos que se creen ingenieros nucleares por arrimarse a un blog de un pseudoperiodista científico.

Así les va.

Si es verdad !a los Toharias,Gamez y compañía ...entre los que me incluyo ;nos va fatal,por contra a los sandalios de Greepeace y antiglobalización les va genial , no hay nada más que verles la pinta.
Pues nada! ya teneis nueva religión y pronto tendreis hogueras en las que intentar quemarnos.

PD .si me dices tú algo que nadie me ha dicho aún, a lo mejor hasta te creo : ¿como se puede derretir una gran parte del hielo de la antartida con temperaturas siempre por debajo de 0º,cuando la temperatura promedio del mes más cálido no supera los 0 °C, la media del continente -17º y mínimas de hasta -80º?,por que claro se habla de un calentamiento de 2,5 ºC en los últimos cincuenta años,pero... !!sigue bajo cero!!!.
Espero la respuesta, eso sí, si es posible sin llamarme,llamarnos, Gamezófilos, necios, etc.

¿Alguien apuesta algo a que tras el tontísimo anónimo se esconde bismy-piramidiota-conacerovenga-nohuboholocausto-heilcomrades-1=0-langostatelepática?:

http://mentesabierta.blogspot.com/2008/10/soy-una-langosta-piramidal.html

http://charlatanes.blogspot.com/2005/09/nace-mike.html

Nadie apuesta nada, tontín.

Y nadie mira los vínculos que spameas.

La única cosa que te hace llevadero como trolaco es que escribes poco y es fácil saltarse tus tonterías.

¿Becario o empresa de papuchi?

Tanto tiempo desperdiciado sólo puede provenir de un flatliner (por tus ondas cerebrales) parásito.

Búscate una vida, pagafantas.

“Si es verdad !a los Toharias,Gamez y compañía ...entre los que me incluyo”

Mi más sentido pésame especialmente por incluirte entre los Toharias. Tú mismo.

“Nos va fatal,por contra a los sandalios de Greepeace y antiglobalización les va genial , no hay nada más que verles la pinta.”

Si seguro que arrimados a los Bush, Cheneys, Aznares, movistares, tabaqueras, nucleares etc os va mucho mejor. Es la política de tus cabecillas.

“Pues nada! ya teneis nueva religión y pronto tendreis hogueras en las que intentar quemarnos.”

No chacho la religión la tuya, la del oficialismo y borregismo vegetativo con pensamiento dirigido por los gurús del escepticismo de pandereta. Para violencias ahí están las de los tuyos que pronuncian cosas como “Puedo reírme de ti porque tengo razón” y similares.

“PD .si me dices tú algo que nadie me ha dicho aún, a lo mejor hasta te creo : ¿como se puede derretir una gran parte del hielo de la antartida con temperaturas siempre por debajo de 0º,cuando la temperatura promedio del mes más cálido no supera los 0 °C, la media del continente -17º y mínimas de hasta -80º?,por que claro se habla de un calentamiento de 2,5 ºC en los últimos cincuenta años,pero... !!sigue bajo cero!!!.
Espero la respuesta, eso sí, si es posible sin llamarme,llamarnos, Gamezófilos, necios, etc.”

No te jode, si al final Toharia va a tener razón los hielos del polo están aumentando, por eso la ruta del norte está prácticamente abierta al trafico marítimo y se pierden metros de costa a cada año ¿porqué será?

Pero como puedes ser tan sumamente bobo de negar la evidencia diaria contrastada, y luego hablar de religiones pedazo vegetal lobotomizado.

“Alguien apuesta algo a que tras el tontísimo anónimo se esconde bismy-piramidiota-conacerovenga-nohuboholocausto-heilcomrades-1=0-langostatelepática?:”

No apuestes tanto listo, que pierdes.

Y haces la apuesta desde la seguridad de que no se te puede demostrar lo contrario. Que valiente tú

Como fuese de verdad la apuesta te quedabas en calzones Pestiño

Ya sabía que el nuevo Torquemada no podría contestar sin insultar ,como no puedes llevarme a la hoguera...
A ver erudito meteorólogo lee esto:
Destacamento naval Orcadas

Ubicación: 60° 45´ lat. S, 44° 43´ long O. En la isla Laurie, Orcadas del Sur entre las bahías Uruguay y Escocia, sobre roca a 4 metros sobre el nivel del mar.

Acceso: por mar.

Datos climáticos:

temperatura media anual (70 años), -4,5° C.

Temperatura media mensual mayor (Febrero) 0,4° C.

Temperatura media mensual menor (Julio) -10,6° C.

Estos datos son de una base situada en la costa a escasos metros sobre el nivel del mar , me puedes decir, tú que tanto sabes(crees saber), ¿que tanto por ciento de antartida se va a derretir con semejantes temperaturas ?,un 1%? ,un 2%?.no según los tuyos!! toda!!!.
Claro que puede que parte de la antartida puede estar derritiendose , lo que ponemos en duda ,es que sea en una cantidad suficiente como para que Nueva York o Barcelona desaparezcan.Llevo 25 años escuchando vuestras monsergas y los niveles de los puertos de todo el mundo están igual, ni uno solo ha tenido que modificar absolutamente nada en sus diques o muelles,por una subida de ni tan siquiera 10cm.No hay ni un solo dato en ese aspecto , todo lo que se dice son predicciones a 50 años vista , es decir, cuando aquel que las hace ya estará muerto.Pero está claro lo que vende hoy en día y es la conspiración y el catastrofismo del que tanto gustais,venga !sigue con tus insultos....erudito!.

Pongo tambien datos de un periodo más reciente de otra base, en este caso más al interior y a 18m sobre el nivel del mar:

Base aeronaval Petrel

Ubicación: 63° 28´ lat S y 56° 17´ long O. En punta bajos de la isla Dundee emplazada sobre roca a 18m sobre el nivel del mar.

Datos climáticos:

Temperatura media anual (5 años) -7,1° C.

Temperatura media mensual mayor (Diciembre) 0,2° C.

Temperatura media mensual menor (Mayo) -15,6° C.

Enigmaticos comentarios ,Devilrc,

No soy jdelck ese. Esta libre y me gusta que conste. (lo digo por los exaltados que pululan por ahí)

Pero mira que sois necios, no me creería el estudio ese de 2009, pero lo esperamos interesantemente.

Salu2

Lo de mira que sois necios, es un nick de un lector, que no lo indiqué.

Te has tragado entero el reportaje de Gore, eh? :) (Y cuando digo "tragado" no me refiero a "visto"...

Ves mirando las "revisiones de las revisiones", que igual el atrasadito eres tú... :)

Y por cierto... Tengas razón o no... ¿Crees que es la mejor manera de llevar gente a tú bando? Insultar, faltar, agraviar? Si realmente crees que hay cambio climático y que tenemos algo de culpa, entonces eres un IRRESPONSABLE por hacer lo máximo posible para que no nos unamos a tu causa... No serás un topo de alguna petrolífera, no? Lo pareces...

Pues ya es el segundo comentario que desaparece

El anterior tuve suerte y estaba en el portapapeles y pude reenviarlo, este no.

Te has tragado entero el reportaje de Gore, eh? :) (Y cuando digo "tragado" no me refiero a "visto"...

NO

"Ves mirando las "revisiones de las revisiones", que igual el atrasadito eres tú... :)"

SI a lo primero, No a lo segundo.

"Y por cierto... Tengas razón o no... ¿Crees que es la mejor manera de llevar gente a tú bando? Insultar, faltar, agraviar?"

Cuéntaselo a quien empezó faltando, yo tengo que hacer un esfuerzo para ponerme a su altura moral.

"Si realmente crees que hay cambio climático y que tenemos algo de culpa, entonces eres un IRRESPONSABLE por hacer lo máximo posible para que no nos unamos a tu causa..."

No lo creo, es un hecho indiscutible a estas alturas, lo segundo es una idiotez infantil.

"No serás un topo de alguna petrolífera, no? Lo pareces..."

Pues no se donde ves el parecido sinceramente.

Disculpas por mis respuestas telegráficas pero no voy a estar escribiendo 15 minutos para que desaparazcan los comentarios uno tras otro.

Una vez casualidad
Dos veces...Ummmmmmmmm

Se ve que hay cosas que comentar respecto al Cambio Climatico que no son del agrado de muchos rigurosos que abogan por la libertad de expresión.

Para ellos claro...

A estas alturas de la película sólo Aznar -el de las armas de destrucción masivas y los desiertos cercanos- y cuatro gilipollos de este foro niegan la mayor al cambio climático.

Cuatro magonios y un Aznar contra el mundo.

Y ya no cuento a Toharia porque ahora es uno de los "green warriors" de Al Gore en España. A golpe de chequera.

Es curioso que el escepticismo español. El único del mundo que duda de cosas científicamente comprobadas y que sólo el liberalismo más radical defiende para no tener que asumir responsabilidades y costes.

Lo peor de todo es que, pese a las evidencias que con una sencilla lectura del accesible informe de la ONU se resuelven, los magonios siguen repitiendo sus magufadas y "dudando".

Dudar es de escépticos. Negar la evidencia es de idiotas.

Lo mejor tiene que ser la sensación de ir en el mismo bote que Aznar y el primísimo de Rajoy.

¿En qué se diferencian los creacionistas de aquellos que niegan el cambio climático? Las evidencias (de 3.000 científicos expertos en su campo en el caso del panel de la ONU) y la realidad descalabran ambas supersticiones.

No puedes reirte de los creacionistas y afirmar que no hay cambio climático o que éste está mayormente causado por el hombre sin hacer el ridículo.

Lo dicho... Yo no sé si hay cambio climático: Si que sé otras cosas:

La ONU DICE que lo hay... Hay que fiarse de la ONU? Sinceramente, después de lo de Irak (Dejar que EUA haga la 1441, y luego, una vez bajados los pantalones, intenten echarlo todo para atrás para que no se descubriera el tinglado que tenía el "hijísimo" Annan con lo de Petróleo por alimentos) poca credibilidad le queda. No es el único ejemplo de desinformación y partidismo de este estamento. No... No hay que fiarse de la ONU. Escepticismo tambíén es escojer la fiabilidad de la fuente.

¿Pillar que una fuente es fiable hace que todo lo que diga, automáticamente haya de ser lo contrario? No... en absoluto, así que seguimos investigando:

Lo que sé es que la NASA revisó con unas técnicas estadísticas nuevas su afirmación "De los 10 años más calientes del siglo, 8 están en los últimos 20 años" o algo así... Y la información cambió totalmente. De hecho, pasó a ser lo contrario.

Sé que la capa del Antártico está aumentando, y que se está registrando un enfriamiento global continuado desde hace 12 años.

Sé que el famoso gráfico "palo de hockey" que tanto asustó a aquellos que les gusta asustarse, se debió a un fallo que los propios creadores del gráfico reconocieron.

Luego tenemos datos de que el añó más caliente del que hay registros vegetales se produce en la Edad Media... ¿Podría ser casualidad, no? Podría ser un período de poca actividad solar, mientras que ahora SI... Ahora, a pesar de que el sol mantiene su irradiación AHORA SI que el problema lo creemos nosotros...

Pero... ¿Qué me dicen los antecedentes? ¿Tenemos casos previos en los que se haya dicho que el mundo se iba al garete? Pues si... Se que en los años 20 era el "que se acaba el petróleo", el los 70 el "enfriamiento global" y en los 90 el "agujero de la capa"... ¿Que algún día los "catastrofistas" acertarán? Podría ser... pero si se llama al lobo cada X años, es normal que la gente se canse. No me consideraré en absoluto culpable si el día que acierten no se les tome en serio.

Todo esto dibuja un escenario en mi cabeza, que, por supuesto, puede estar equivocado. Este escenario es que el clima global cambia, como siempre, y que la afirmación de que es nuestra culpa es exagerada, o totalmente inexacta (Es decir... Si es la quema de combustibles fósiles la que crea calentamiento... ¿Porque a aumentos de quema le suceden bajadas?) Así que crear "dogma" de esto, un estilo de vida en el que haya que bucear en cada pedazito de mierda que alguien escriba en los blogs para saltarle al cuello, pues es algo que no me planteo. Soy ecologista, si, no fumo, uso mi bicicleta cuando puedo, uso poco el aire acondicinado y todo eso... Pero elijo libremente no hacerme el guay y rasgarme las vestiduras ofendido en internet, bajo un pseudónimo, cada vez que alguien "no haga por la tierra lo que yo considero que se deba hacer".

Que por cierto... ¿Qué es? ¿Que haces tú por la tierra que no haga yo?

¿Enfadarte mucho y hacer proselitismo de la ecología? No creo que a la Tierra le importe una mierda lo hinchadas que se te pongan las venas del cuello al discutir conmigo, la verdad.

¿O es que has desarollado un plan global para cabar con el cambio climático? ¿O es que has creado un partido político para ser corriente de opinión en los gobiernos y hacer que sus políticas cambien? ¿Has inventado algo que evite que se emitan humos?

Sinceramente, no creo... Así que eres como yo, pero más cabreado. Lo cual, como dije, a la madre tierra se la suda.

Lo único que podrías hacer es pedagogía, intentan explicar, convencer: Veo que tienes los modales de un Torquemada de garrafón, así que flaco favor le haces a la causa. Si tú y los vuestros cambiarais vuestra actitud y generarais una corriente de simpatía hacie vuestra causa, igual nos uníamos. No lo estáis haciendo. LA conclusión es que EN LO ÚNICO en que podríais ayudar a la tierra la estáis cagando de manera antológica.

Te lo dije hace unos meses: Si quieres ayudar a la tierra, deja de comportarte como un energúmeno, no sólo contra aquellos que dicen "no me creo a Gore", si no, sobretodo, con la infinidad de gente que te ha dicho "no sé que creer" y te les has lanzado al cuello.

Nacho:
Mu bien, tío.

Lo dicho

Estos bochornosos escépticos de medio pelo han pasado de:

1-Negar el Cambio Climático directamente por falta de pruebas.

2-Afirmar después del consenso científicos "Negar nosotros el Cambio climático, nunca por Dios"

3-Ahora ven resquicios por donde volver a las andadas y te salen de nuevo con el "Alarmismo Climático"

Algunos están tan liados que no saben a que carta quedarse

Mejor no hagas nada que ya se nota que pocas ganas tienes y que cualquier excusa te vale.

Y no te pases de listo y habla por ti exclusivamente que eso es lo que hace la gente seria. Está claro que tu no haces nada, lo dejas bien claro, ahora lo que los demás hagan, o dejen de hacer no creo que tú lo sepas. Por si no te has enterado hay gente comprometida, y no creo que haya que llamarles conspiranoicos por ser molesto ver como otros hacen lo que debería empezar a hacer yo. Es mas fácil buscar excusas de todo a 100 y quedarse engordando el culo en la silla mientras se dice "mira esos idiotas de ecologistas sirviendo oscuros intereses" y otros nos sacan las castañas del fuego si no a nosotros a nuestros descendientes.

Mal de muchos consuelo de tontos, y el que no se conforma es porque no quiere.

Al pelo.