79.147.149.132 10341 2008-01-12T17:23:55+01:00 4124801 Perdon por el embrollo en los ejemplos del mensaje anterior, lamentablemente no revise correctamente el texto antes de enviarlo, pero bueno, creo que queda claro lo que queria decir. Felixo 4108144 3 0 1 62.42.99.192 10341 2008-01-13T11:37:22+01:00 4125063 darwinno ¿de donde saca que el homo sapiens sapiens desciende del neardenthal? ¿de donde saca el número de cromosomas del homo erectus? JPatache 4108144 3 0 1 80.32.131.234 10341 2008-01-13T21:44:18+01:00 4125282 Exactamente felixo, yo simplemente quería indicar que la teología católica actual (en estos momentos más sofisticada que la protestante), en oposición al DI, se aleja del empirismo al que quiere llegar ese mismo DI y que tan malos resultados le da, y abraza directamente una forma de metafísica matemática. Lo curioso es que al hacer así, la postura teológica católica ha de hacerse tremendamente materialista a la hora de explicar la bondad y/o las características personales de Dios (el catolicismo sigue creyendo en un dios personal); es decir, ha de reducir esas características personales a algo expresable matemáticamente o, dicho de otro modo, que hay una matemática de la bondad. Una vez llegada a ese punto sólo queda preguntarse esto: ¿las matemáticas se inventan (posición atea) o se descubren (posición teísta)? Maelstrom 4108144 3 0 1 http://humanidadsupina.blogspot.com 81.202.238.30 10341 2008-01-13T22:10:24+01:00 4125298 PREGUNTAS PARA LOS PATETICOS SOLO-EVOLUCIONISTAS: A) ¿COMO SE PRODUCE LA MITOSIS DE LA CELULA PRIMIGENIA CUANDO LOS CENTRIOLOS AUN NO ESTABAN FORMADOS YA QUE SON INDISPENSABLES PARA LA REPRODUCCION DE LAS SUBSIGUIENTES CELULAS? B) ¿EL EVOLUCIONISMO POR SÍ SÓLO EXPLICA ESTO? YO CONTESTARE POR VOSOTROS: A) NI PUTA IDEA. B) NI DE COÑA. EXISTEN MUCHAS MAS CUESTIONES PERO SOLO CON ESTAS ES SUFICIENTE PARA DESCARTAR POR COMPLETO LA INTERVENCION DEL AZAR O EVOLUCIONISMO EN LA APARICIÓN DE LA VIDA. DEL DAWKINS ME DESCOJONO YO Y DE SUS DIARREAS MENTALES SOBRE DIOS. NEXUS6 4108144 3 0 1 62.174.244.243 10341 2008-01-13T22:16:26+01:00 4125301 Anda, un mono que no sabe pulsar el bloq mayus ni sabe escribir Darwin Alberto 4108144 3 0 1 80.32.131.234 10341 2008-01-13T22:17:39+01:00 4125302 Quién te dice que la célula primigenia era una eucariota cuya único método de división es la mitosis? ¿Y la fisión binaria, y la gemación? maelstrom 4108144 3 0 1 http://humanidadsupina.blogspot.com 81.202.238.30 10341 2008-01-13T23:55:14+01:00 4125349 PREGUNTAS PARA LOS PATETICOS SOLO-EVOLUCIONISTAS: A) ¿COMO SE PRODUCE LA MITOSIS DE LA CELULA PRIMIGENIA CUANDO LOS CENTRIOLOS AUN NO ESTABAN FORMADOS YA QUE SON INDISPENSABLES PARA LA REPRODUCCION DE LAS SUBSIGUIENTES CELULAS? B) ¿EL EVOLUCIONISMO POR SÍ SÓLO EXPLICA ESTO? YO CONTESTARE POR VOSOTROS: A) NI IDEA. B) NI DE COÑA. EXISTEN MUCHAS MAS CUESTIONES PERO SOLO CON ESTAS ES SUFICIENTE PARA DESCARTAR POR COMPLETO LA INTERVENCION DEL AZAR O EVOLUCIONISMO EN LA APARICIÓN DE LA VIDA. DEL DAWKINS ME DESCOJONO YO Y DE SUS DIARREAS MENTALES SOBRE DIOS. NEXUS6 4108144 3 0 1 81.202.238.30 10341 2008-01-14T14:10:47+01:00 4125538 COMO AYER NO SALIÓ MI SEGUNDO POST SINO OTRA VEZ EL PRIMERO, VUELVO A ESCRIBIR MAS O MENOS MI CONTESTACIÓN. COSA DE DUENDECILLOS CIBERNÉTICOS SEGURAMENTE. ¿Y QUIEN TE DICE A TÍ QUE DE LA PROCARIOTA EVOLUCIONÓ LA EUCARIOTA Y QUE NO SON CELULAS COMPLETAMENTE DISTINTAS? ¿LOS PARATODOEVOLUCIONISTAS? PUES LO LLEVAS CLARO, CHAVAL. PARA ACLARAR MI POSICION YO SI CREO EN LA TEORIA DE LA SELECCION NATURAL, PERO IMAGINARSE QUE DE REPENTE, DE LAS CELULAS PROCARIOTAS EMPIEZAN A SURGIR ORGANELAS COMPLEJÍSIMAS COMO POR ARTE DE MAGIA-EVOLUCIONISTA PARA QUE DENTRO DE MILES DE AÑOS FUNCIONEN ES UN CUENTO DE FICCION. Y ESTO LO SABEN TODOS LOS QUE HAYAN ESTUDIADO ALGO DE BIOLOGÍA. POR OTRA PARTE, P.EJ. TAMBIEN ES IMPOSIBLE EXPLICAR DESDE EL SIMPLE PUNTO DE VISTA EVOLUCIONISTA O AZARISTA LA FORMACION DE CUALQUIER MOLECULA DE PROTEÍNA, INDISPENSABLE PARA LA VIDA DE LAS CELULAS, PQ EL MENOR ERROR, AUSENCIA, ADICION, POSICION INCORRECTA DE UNO SOLO DE LOS 290 AMINOACIDOS EN LA ESTRUCTURA DE LA PROTEINA CONLLEVA EL FRACASO PARA SU FORMACIÓN. EN ESTE CASO LOS AMINOACIDOS SE PUEDEN POSICIONAR DISTINTAMENTE EN UNA CIFRA DE POSIBILIDADES INIMAGINABLE, LA POTENCIA DE DIEZ ELEVADO A TRESCIENTOS Y EN EL QUE EL AZAR NO CABE POR PURA RAZÓN ESTADISTICA. HASTA AQUÍ SOLO ME HE REFERIDO A LO QUE ES UNA MOLECULA DE PROTEINA MEDIA. LAS HAY QUE SE COMPONEN DE MILES DE AMINOÁCIDOS, NO HACE FALTA DECIR LO QUE ESO SUPONE. EN FIN, QUE NO SE PREOCUPEN LOS EVOLUCIONEROS QUE SIEMPRE LES QUEDARÁN IMBÉCILES E IGNORANTES COMO EL TAL ALBERTO ÉSE A QUIEN ENGAÑAR. NEXUS6 4108144 3 0 1 81.202.238.30 10341 2008-01-14T14:11:55+01:00 4125539 COMO AYER NO SALIÓ MI SEGUNDO POST SINO OTRA VEZ EL PRIMERO, VUELVO A ESCRIBIR MAS O MENOS MI CONTESTACIÓN. COSA DE DUENDECILLOS CIBERNÉTICOS SEGURAMENTE. ¿Y QUIEN TE DICE A TÍ QUE DE LA PROCARIOTA EVOLUCIONÓ LA EUCARIOTA Y QUE NO SON CELULAS COMPLETAMENTE DISTINTAS? ¿LOS PARATODOEVOLUCIONISTAS? PUES LO LLEVAS CLARO, CHAVAL. PARA ACLARAR MI POSICION YO SI CREO EN LA TEORIA DE LA SELECCION NATURAL, PERO IMAGINARSE QUE DE REPENTE, DE LAS CELULAS PROCARIOTAS EMPIEZAN A SURGIR ORGANELAS COMPLEJÍSIMAS COMO POR ARTE DE MAGIA-EVOLUCIONISTA PARA QUE DENTRO DE MILES DE AÑOS FUNCIONEN ES UN CUENTO DE FICCION. Y ESTO LO SABEN TODOS LOS QUE HAYAN ESTUDIADO ALGO DE BIOLOGÍA. POR OTRA PARTE, P.EJ. TAMBIEN ES IMPOSIBLE EXPLICAR DESDE EL SIMPLE PUNTO DE VISTA EVOLUCIONISTA O AZARISTA LA FORMACION DE CUALQUIER MOLECULA DE PROTEÍNA, INDISPENSABLE PARA LA VIDA DE LAS CELULAS, PQ EL MENOR ERROR, AUSENCIA, ADICION, POSICION INCORRECTA DE UNO SOLO DE LOS 290 AMINOACIDOS EN LA ESTRUCTURA DE LA PROTEINA CONLLEVA EL FRACASO PARA SU FORMACIÓN. EN ESTE CASO LOS AMINOACIDOS SE PUEDEN POSICIONAR DISTINTAMENTE EN UNA CIFRA DE POSIBILIDADES INIMAGINABLE, LA POTENCIA DE DIEZ ELEVADO A TRESCIENTOS, EN EL QUE EL AZAR NO CABE POR PURA RAZÓN ESTADISTICA. HASTA AQUÍ SOLO ME HE REFERIDO A LO QUE ES UNA MOLECULA DE PROTEINA MEDIA. LAS HAY QUE SE COMPONEN DE MILES DE AMINOÁCIDOS, NO HACE FALTA DECIR LO QUE ESO SUPONE. EN FIN, QUE NO SE PREOCUPEN LOS EVOLUCIONEROS QUE SIEMPRE LES QUEDARÁN IMBÉCILES E IGNORANTES COMO EL TAL ALBERTO ÉSE A QUIEN ENGAÑAR. NEXUS6 4108144 3 0 1 195.157.55.29 10341 2008-01-14T15:11:38+01:00 4125564 Supongo que el recomendarte que estudies biología está fuera de lugar. No por mezclar palabras como aminoácido y proteina demuestras conocer nada. De hecho, más bien lo contrario. En fin, que cada día hay más retrasados culturales que se pasan por el arco del triunfo los últimos 200 años de conocimiento científico. Jorge 4108144 3 0 1 http://www.culturatrivial.blogspot.com 83.35.28.199 10341 2008-01-14T15:43:36+01:00 4125572 Recordemos que tras NEXUS6 se esconde el piramidiota kolni-silva-nohuboholocausto-langosta-telepática-1=0-ziklonbito-sieh-heil-comrades-neonazis. En este link lo pueden conocer mejor: http://charlatanes.blogspot.com/2005/09/nace-mike.html Conacerovenga 4108144 3 0 1 81.202.238.30 10341 2008-01-14T16:27:01+01:00 4125594 ANDA JORGITO, ANORMAL, QUE HAS DE SER BORREGO SI NI SIQUIERA SABES QUE TODAS LAS PROTEÍNAS ESTÁN COMPUESTAS DE AMINOÁCIDOS. DIOS MÍO ESTOS ESCEPTICOEVOLUCIONEROS SON MAS GILIPOLLAS DE LO QUE YO PENSABA!!! VENGA VA, EXPLICAME UN POCO DE TUS CONOCIMIENTOS DE BIOLOGÍA QUE HAS EMPEZADO POR TODO LO ALTO Y A LO GRANDE. NEXUS6 4108144 3 0 1 217.216.30.65 10341 2008-01-14T17:39:18+01:00 4125629 Se les ve el plumero -la teoria de la evolucion esta haciendo aguas por todos lados y cada vez son mas los cientificos que la repudian , deberian dejar democraticamente que nos expusieran sus descubrimientos los biologos ,genetistas , aerqueologos etc de la 1ª nacion del mundo en casi todo y no constituir una dictadura cientifica contra todo lo dogmaticamente instituido en la vieja Europa que languidece ultimamente-¿es que tienen miedo? juan 4108144 3 0 1 81.202.238.140 10341 2008-01-14T20:21:15+01:00 4125738 g Anónimo 4108144 3 0 1 81.202.238.140 10341 2008-01-14T20:28:21+01:00 4125742 SOLO UNA COSA MAS, PIDO DISCULPAS POR CONTESTAR LOS INSULTOS Y DESCALIFICACIONES CON OTROS, ESTAN FUERA DE LUGAR Y LAMENTO ESTA PERDIDA DE PAPELES. NADA MÁS QUE AÑADIR. NEXUS6 4108144 3 0 1 80.24.18.223 10341 2008-01-15T08:19:51+01:00 4125945 Si, a mi tambien me tiene oprimido esa sociedad secreta de cientificos evolucionistas que quiere dominar el mundo. Menos mal que el DI ya va llegando arrojando luz sobre el misterio de la vida. Huyhuyhuy 4108144 3 0 1 195.157.55.29 10341 2008-01-15T13:58:22+01:00 4126086 Y ESTO LO SABEN TODOS LOS QUE HAYAN ESTUDIADO ALGO DE BIOLOGÍA. --- Sí, menos los biólogos. Jorge 4108144 3 0 1 http://www.culturatrivial.blogspot.com 81.202.251.137 10341 2008-01-15T16:30:20+01:00 4126158 SIN COMENTARIOS. NEXUS6 4108144 3 0 1 81.202.251.109 10341 2008-01-16T11:39:15+01:00 4126584 cvb Anónimo 4108144 3 0 1 62.97.104.17 10341 2008-01-18T14:07:44+01:00 4127986 A pesar de la vergüenza que supone que se hayan realizado estas conferencias en Barcelona, hay que cumplir con la "libertad de expresión" y, al menos, no tuvieron lugar en una universidad, aunque finalmente tampoco se celebraron ni en la de León ni en la de Vigo. Afortunadamente, de todas formas, y como dice El Periódico de Catalunya (http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=475450&idseccio_PK=1021), "El discurso de los creacionistas pasa sin pena ni gloria por BCN". Saludos. Edu Eduardo Monroy 4108144 3 0 1 http://quorumbcn.blogspot.com/ 200.115.220.45 10341 2008-01-18T14:47:18+01:00 4128019 La teoría de la evolución de Darwin no es falsable. Cualquier característica de los seres vivientes la puede explicar. Por ejemplo, si el hombre es complejo, es porque eso le da ventajas para sobrevivir en cualquier entorno. Si la bacteria es simple, eso también se debe a que l da ventajas para vivir en cualquier entorno. Daniel Omar Stchigel 4108144 3 0 1 Stchigel 83.63.147.224 10341 2008-01-18T19:01:15+01:00 4128210 #Bueno, algunos doctos creen que nexus6 soy yo misma. Es asombrosa la capacidad de PES que tienen algunas:-) Pues va a ser que no, aunque, muy de acuerdo que estoy, ciertamente. Sorry por el retraso, brevemente: "Y, una duda mas... ¿Que coj**nes tienen que ver Margulis o Sampedro (gran parte de sus teorias no tienen mucho fuste pero eso es otra historia que no viene al caso) con el DI? Ambos lo han negado en todos sus libros y lo primero que hacen cuando hablan de las lagunas de la seleccion es pedir por favor que nadie use sus argumentos en favor del DI... Curiosos y absurdos argumentos propones Mike." By Carl Sagan -------------- #Lo primero, es eso del "fuste” de las teorías. Eso, lo dices tú porque te da la gana, y cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia, si llega. Y DESDE LUEGO que vienen al caso! La célula eucariota NO se formó por un mecanismo darvinista. Fue una SIMBIOSIS. De eso Darwin ni mencionar. Y eo fue lo que descubrió Margulis. Y eso, no entra en el esquema de la Tª sintética. Punto primero. Punto segundo, Sanpedro, plantea que estucturas genéticas como los genes HOX, presentan dificultades más que notables para explicar su funcionamiento que las que es capaz de dar la Tª sintética. Que tampoco deja ni medio claro el tema “Explosión cámbrica”, que supongo conoce. Y que el diseño inteligente no me interesa más que como corriente que propone dificultades a la demostradísima poero insuficiente Tª Sintética. Y si del diseño inteligente vamos a pasar a la Biblia que viene de regalo con el kit, desde luego que ni hablar. Que es el punto donde rechina la teoría esa, dada la casualidad de que sus mayores defensores sean de esa cuerda religiosa. Y si quieres decir que esto http://www.sheldrake.org/papers/Morphic/morphic_intro.html es anticiencia, bien. Yo diré que lo tuyo es cienciología. Mike 4108144 3 0 1 84.120.67.194 10341 2008-01-18T20:16:35+01:00 4128271 Para empezar, no tienes razón, Sheldrake no hace pseudociencia. No llega ni a eso. Hace basura. Un tipo que se saca de la manga las causas biológicas de la telepatía o la percepción extrasensorial sin aportar una misera prueba no llega ni a pseudocientífico (estos suelen disimular un poco más) Sheldrake es un timador más y mientras no aporte una sola prueba de sus afirmaciones fantasiosas no hay ni que tenerlo en cuenta. Bien, pasemos a las eucariotas. No se formaron por seleccion, bien. ¿Y qué? La s eucariotas son de las favoritas de los creacionistas y la verdad aun no entiendo la razón. La teoría actual no afirma que la selección natural haya sido el único motor de la evolción pero es que, si algún creacionista se leyera "El origen de las especies" vería que el propio Darwin tampoco afirmo nunca el caracter exclusivo de su selección. Al contrario, repite varias veces que la selección natural es como la estructura de un edificio pero que sobre esa estructura pueden funcionar cientos de otros mecanismos. Es obvio que no hiciera referencia directa a la formacion de las eucariotas y es extraño que lo menciones. Seria como criticar a Newton por no hacer mención a los agujeros negros. Y respecto a Sampedro... Pues que quieres que te diga, viene dando la vara años con los genes HOX como si hubiera descubierto la sopa de ajo cuando ya están estudiados y requeteestudiados. Darwin usaba los órganos homologos como prueba de la selección... pues exactamente lo mismo puede decirse de genes homólogos. Más que poner a prueba la selección, los genes HOX, en mi opinión la reafirman... Eso si, a Sampedro le quedó un librito la mar de mono y "atrevido" pero con capitulos que hubieran tenido sentido hace veinte años, no ahora. Carl Sagan 4108144 3 0 1 http://barcomasgrande.blogspot.com/ 81.202.232.57 10341 2008-01-19T02:19:27+01:00 4128460 mbn Anónimo 4108144 3 0 1 80.32.217.224 10341 2008-01-19T16:38:34+01:00 4128686 #De la manga debe de ser esto: http://www.sheldrake.org/papers/Telepathy/telepatia.html Y para timador Darwin. "Bien, pasemos a las eucariotas. No se formaron por seleccion, bien. ¿Y qué? " #Y TODO. Eso por sí solo hace que algunos tengan que cerrar la boca en cueanto a la exactitud de la Tª sintética. "La teoría actual no afirma que la selección natural haya sido el único motor de la evolción " #COMO HAS DICHO? Explícate. "la selección natural es como la estructura de un edificio pero que sobre esa estructura pueden funcionar cientos de otros mecanismos. " #Como los campos morfogenéticos de Sheldrake, y fenómenos como la simbiosis de Margulis, que hacen que alguno tenga que admitir que la Tª Sintética es INSUFICIENTE. #Y lo que pasa es que hay NUEVOS DATOS, que hacen que haya que modificar viejas ideas. #Y si ya están "requeteestudiados los genes HOX (Versión argumento dogscéptico "nosotros YA SABEMOS", me cuentas cómo es posible semejante coordinación genética Una introducción aquí: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1046/j.1525-142X.2002.02034.x?prevSearch=%28%28all%3A%28hox+evolution+difficult%29%29%29 Y supongo que para hablar con esa familiaridad de la vara que da sampedro, tendrás algún doctorado en Genética o así no? Porque claro, tu "curriculum" no queda muy claro, aunque para decir lo mono que queda su libro, no tienes pelos en la lengua. Espero leer el tuyo algún día. Payaso. Mike 4108144 3 0 1 80.32.217.224 10341 2008-01-19T16:44:57+01:00 4128691 http://www.sheldrake.org/papers/Morphic/morphic_intro.html Y esto, no llega a nada, verdad? Pero no das ARGUMENTOS. Das PREJUICIOS, y una arrogancia supina. ¿Te enteras? Cienciólogo. Mike 4108144 3 0 1 212.142.139.49 10341 2008-01-20T05:22:34+01:00 4128979 Si los evolucionistas lo tuvieran tan claro como dicen tenerlo, no se por qué se ponen tan nerviosos. Y lo que me parece vergonzoso es que desde instancias académicas, que se suponen baluartes del saber y del libre pensamiento se veten a personas con diferentes ideas en relación al origen del cosmos. Pero qué es esto, la dictadura de los ateos?. Porque hasta donde yo sé, la TEORIA DE LA EVOLUCION, sigue siendo una TEORIA, y como tal por demostar. RAMON 4108144 3 0 1 84.120.67.194 10341 2008-01-20T13:03:20+01:00 4129056 Las mismas tonterias de siempre... Los que no tienen ni zorra de biología y van de eruditos. El que aun no ha sido capaz de asimilar que existen palabras con varios significados y "teoria" en ciencia no tiene nada que ver con "teoria" en general. Los ataques ad hominen, acompañados de insultos. Invocar la censura cuando las creencias son rechazadas en universidades, como si en una universidad, en nombre de la libertad, se tuviera que dejar exponer sus teorias a un defensor de que la tierra es plana. En fin, son las mismas estupideces de siempre defendidas por los mismos estupidos de siempre... A veces me pregunto si merece la pena discutir. Es tan cansado. La maldad es terrible. Pero lo absolutamente abominable y peligroso es la estupidez. Anónimo 4108144 3 0 1 81.202.255.220 10341 2008-01-21T01:48:32+01:00 4129394 by9ub Anónimo 4108144 3 0 1 81.202.248.162 10341 2008-01-21T14:31:52+01:00 4129651 sjjy Anónimo 4108144 3 0 1 189.129.115.160 10341 2008-01-25T22:17:47+01:00 4133553 Es muy sencillo de determinar: si lo del Diseño Inteligente fuera cierto, le habría dado al bróccoli hervido el sabor del chicharrón y barbacoa. Shaitan 4108144 3 0 1 82.198.58.154 10341 2008-01-28T07:59:15+01:00 4135538 creo que esta mal informado no viene hablar del creacionismo viene a resltar las lagunas y fallas de las teorias de darwin.. que por cierto las tiene... este es el argumetno del falso dilema... todo el mundo sabe que hay mas teorias evolutivas aparte de las de darwin. e igual de cientifcias... criticar el darwinismo deberia ser necesario asf 4108144 3 0 1 79.145.143.128 10341 2008-03-24T09:31:39+01:00 52840823 Todo marcha. Poco a poco se volverá a anular la capacidad de razocinio de la gente. El Creador 4108144 3 0 1 http://soydiosytengounblog.blogspot.com 189.140.40.57 10341 2008-09-29T19:35:21+02:00 53211169 En esta página encontré a los verdaderos responsables de diseñarnos inteligentemente: www.yavienen.blogspot.com Yetto 4108144 3 0 1 84.79.108.199 10341 2008-09-29T21:09:46+02:00 53211299 !coño ! ya me han descubierto!!! juan de dios 4108144 3 0 1 66.201.169.196 10341 2008-11-03T19:44:17+01:00 53283384 ... la evolucion es algo a lo q estamos atados todos ... incluyendote... y para tu informacion.. es evolucion lo q darwin escribio ... "envolucion" es otra cosa q no tiene q ver con esto ... estas atenido a una idea en la cual todo sale de la nada y q la vida es bella, los pajaritos vuelan por q tienen un motor en culo ... pero no es asi ... aun q no te guste las creaturas grandes se comen a las pequeñas y eso hace q unas especies florescan y otras no ... y eso no lo digo yo .. ni darwin ...abri los ojos y date cuenta imbecil... se llama sentido comun .... por q yo se q antes de leer este comentario te comiste un filette bien jugoso y un pollo rico.. asi q si darwin es racista... vos sos el demonio ... ESTUPIDO mario gutierrez 4108144 3 0 1 te digo luego 88.5.86.67 10341 2008-11-03T19:49:47+01:00 53283391 No veo nada malo en que se hable de diseño inteligente en las universidades, al menos antropológicamente, como una postura que existe y que es de algunos seres humanos. Anónimo 4108144 3 0 1 80.37.217.165 10341 2009-07-30T19:50:56+02:00 53567726 os referis a las pruebas irrefutables de la evoluciÓn como por ejem, ¿el de las moscas del vinagre?,me quedo alucinado de como algunos cientificos neoevolucionistas toman como ejemplo casos como estos,estas mutaciones no fueron beneficiosas salieron moscas anormales incapaces de competir con las otras!. El experimento de Miller fue un fiasco que solo pudo crear 4 aminoacidos de los 20 indespensables para la vida! y por que fueron removidos del area de la chispa ,de lo contrario hubieran sido eliminados por la chispa!,POR LO TANTO LO DE LA SOPA ORGANICA NO HA SIDO DEMOSTRADO,TAMPOCO QUE LAS MUTACIONES SEAN BENEFICIOSAS SI NO AL REVES,sres NEOEVOLUCIONISTAS,SON INCAPACES DE EXPLICAR LO QUE OCURRIO EN EL PERIODO CAMBRICO,¿DONDE ESTAN LOS ANTEPASADOS EVOLUTIVOS DE ESTAS FORMAS DE VIDA Y DE LAS OTRAS?, ¿PUEDEN DECIRME SIQUIERA UNO SOLO DE ELLOS?. tex 4108144 3 0 1