Adiós al premio del millón de dólares de James Randi

"los "candidatos" al premio tenían que plegarse al concepto de lo que Randi consideraba "Fenómeno Paranormal", y a veces esas exigencias eran tan surrealistas, que incluso habiéndose aparecido un maldito fantasma delante de Randi no se hubiera superado la prueba."

#That´s all, folks
Randi, con sus truquitos de ilusionista, siempre va a encontrar una manera de escaquearse del pago del millón.

Es un BLUFF inmenso, el "premio".
Porque, él "ya sabe", que tales cosas no existen.

¿si no, de qué va a ofrecer eso?
Para perder dinero?

¿Qué quiere ese desgraciadillo, en realidad?

"porque la ciencia "oficial" (donde hay embaucadores, a los que se pilla, no lo dude usted) ha dado, por cada hombre de piltdown y por cada fusion fria -se olvidaba usted de la fusion fria- .. como digo, por cada uno de esos bulos ha dado medicinas, metodos de diagnostico, tecnicas de construccion mejoradas, comunicaciones, conocimiento historico fiable y comprobable, mejoras en la agricultura y la ganaderia, medios de transporte... etc."

#La ciencia oficial, está así:
http://free-news.org/jgblan03.htm

#Los bárbaros indígenas mayas, tenían estos "inavanzados conocimientos", que superan en precisión todo lo que se hizo mucho después, y rivalizan con el "progreso" científico de hace un cuarto de hora que a usted tanto le pone.

"una serie de tecnicas de construccion muy conocidas por cualquiera que se haya molestado en leer y sepa un minimo de fisica elemental."

#No hay aún manera de explicar (mucho menos de duplicar), mediante la tecnología actual, cómo se hizo la pirámide de Keops.
Hay teorías patéticas, con mucho renombrado arqueólogo que intenta "explicar" que " de alguna manera lo harían, pero nosotros ya sabemos más que ellos, no tienen nada que no sepamos. "

O sino, favor de exponer referencias, sr Pernath

#Falta el link al oscurantismo de lo no-científico:

http://www.azteca21.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2452&Itemid=3

Melmoth, te aseguro que yo no soy el tal Daemon.
Ni se me había ocurrido pensar que estuviese representando un papel, aunque parece un personaje salido de un cuento de Lovecraft. En principio me tomo en serio a casi todo el mundo, pero hay excepciones como darwinno y jesúsfuedesirius que han intervenido en los comentarios de los últimos artículos relacionados con Darwin y el diseño inteligente; creo que son la misma persona, un vacilón.
Otro caso diferente es Kolni, que no sé porqué cambia continuamente de nick, si todos le conocemos por ese cuadradillo que precede a sus comentarios. (Por eso, y porque saca continuamente el tema de las pirámides).
Kolni, te voy a demostrar que yo también tengo capacidades extrasensoriales. A que adivino cual es tu disco preferido...
Mi bola de cristal me dice que es "Pyramid" de The Alan Parsons Proyect. (También es uno de mis preferidos, pero mi piramanía no va más allá).

#Error. Alan Parsons es un buen ingeniero de sonido, ahí están las producciones de "The year of the cat", de Al Stewart o The dak side of the moon, de los Floyd.

Cambio de nik porque es un sistema sutil de enviar mensajes, fuera del registro discursivo habitual. Me divierto cambiando de nik, y el hecho de que precisamente ponga la # debiera hacer pensar que no es por pasar desapercibido. Cosa que sí hacen muchos de los que sueltan tiomador y estafador, y su empeño es poner mi nombre y a pellidos como si con eso arreglaran algo.

Mira, mi grupo favorito y entre ellas una cancion favorita es:

http://es.youtube.com/watch?v=I2s7giSB4TI
También Supper´s ready.

#Hay que "aguantar" al minuto 7 que es cuando empieza lo bueno

Nygma, ¿por qué falló el hombre, si podía adivinar la dirección del agua? ¿O es que los poderes le vienen y le van? El supuesto zahorí aceptó las condiciones, sabía cuáles eran. El creía y decía que podia superar la prueba. Y no lo hizo. Un comienzo prometedor y un final decepcionante.

Ojalá los criterios para validar experimentos en ciencia fueran tan laxos y permisivos como las pruebas de Randi. Dame un voltímetro y pídeme que siga una línea eléctrica camuflada en el suelo, ya verás que no fallo ni un centímetro.

Por último: apelar al sentido común y a los dedos de frente no hacen tu mensaje más convincente. Sólo lo hace más largo.

Ay dios, es que siempre hay que contestarles lo mismo...

"ROMPE CUALQUIER POSIBILIDAD DE QUE LO HUBIERA CONSEGUIDO POR AZAR"

Desde luego, lo que es logico es que si tiene esos poderes sea capaz de seguir la instalacion completa... ¿Podria usted demostrarnos que seguir solo un trocito "rompe por completo con el azar".

Es que es lo de siempre... que no basta con decir las cosas, a gritos (es decir, en mayusculas).

Saludos Variados

Señor Pernath, señores:
Pido disculpas por mi post-data. Espero que las acepten.
Nada más.

Jose: si te desafío a que levites durante una hora y al final lo consigues sólo durante un minuto, obviamente no has ganado mi reto, pero un prodigio sí has realizado, ¿o no?. El problema de Randi es que no busca la demostración de un fenómeno paranormal, sino que además exige que éste se pliegue a sus condiciones subjetivas, y la pregunta es: ¿La no superación del reto de Randi, supone la no demostración de un poder sobrenatural? Pues no. Si un zahorí que dice poder localizar agua con sus "poderes" consigue descubrir un caudal de agua enterrado y seguir su cauce durante varios metros, para mi ya es suficiente demostración... ¿Que Randi dice que esas no eran las condiciones para ganar el premio? Eso ya es otra cosa, pero por honestidad al menos debería haber convocado una rueda de prensa para aclarar: "señores, este hombre ha logrado localizar un circuito de agua enterrado usando sólo dos varillas metálicas, y después ha adivinado su recorrido subterráneo durante varios metros. Este hecho ha sido testado por varios científicos y no encontramos una explicación plausible. Pero al no completar todo el circuito, no podemos dar por válido el reto".

¿Ves qué fácil?

Por cierto, Athanasius: Si partimos de la premisa de que determinados "poderes" (como localizar agua subterránea) no son un don "divino" sino una rara capacidad física y/o mental de algunas personas, entoces el zahorí no tiene por qué ser capaz de hacerlo bien siempre, dado que puede desconcentrarse, sufrir cansancio o simplemente "no ser capaz en ese momento", como cualquier persona. ¿O es que a Fernando Alonso le invalidaron sus dos campeonatos mundiales porque a la tercera no lo consiguió? Ese planteamiento me parece ilógico. Vuelvo a insistir: la cuestión no es si el zahorí logró el reto de Randi (que obviamente no lo consiguió), sino si realizó una proeza llamémosla "sobrehumana", y entendiendo que sí lo hizo, Randi no invirtió ni un sólo segundo en investigar esa supuesta capacidad sobrenatural, sólo se limitó a guardar el cheque con alivio.

Nygma, nadie tiene que plegarse a las condiciones de Randi. El zahorí aceptó esas condiciones después de leerlas. Sabía cuáles eran. No es que le tendieran una trampa de forma que tuviera que improvisar y "verlas venir". No. Él sabía lo que tenía que hacer y decía que podía hacerlo. Lo intentó y no pudo.

La clave es el acuerdo de las dos partes acerca de las condiciones. No es que "Randi dice que no se cumplieron las condiciones", sino que "las condiciones aceptadas de antemano por el propio zahorí no se cumplieron".

Aparte, no me has contestado. ¿por qué falló el hombre, si podía adivinar la dirección del agua? ¿O es que los poderes le vienen y le van? ¿Qué dijo el zahorí acerca de su fracaso? ¿No viene en el libro?

Jose, está claro que el zahorí se presentó a la prueba voluntariamente y creyendo que la podía superar (como cualquier deportista que se presenta a una prueba y al final no gana), pero el hecho de no conseguir el reto no invalida su proeza. Creo que no lo entiendes: no reprocho a Randi que en su prueba imponga reglas espartanas, sino que no sepa ver más allá de ellas. Podré un ejemplo extremo, a ver si así queda más claro: si Randi pide a un medium que genere dos ectoplasmas y el medium sólo tiene "fuerza" para conseguir materializar uno, ¿Qué tiene que ver la no consecución de la prueba para valorar lo realizado por el medium?

Y contestando a tu última pregunta: a diferencia de los charlatanes que tras fallar la prueba de Randi siempre buscaban excusas burdas para justificar la derrota, el zahorí se marchó, sin más. Ni impugnó el resultado ni protestó.

Y Randi, guardando su cheque de 1 millón, respiró tranquilo.

vamos a ver... aqui quien está poniendo reglas que randi no ha puesto son algunos... nadie ha dicho que Randi exigiera para levitar hacerlo durante una hora... aunque seguramente si exigiria que la levitacion se mantuviera durante el tiempo o numero de veces necesario PARA PODER EXAMINARLA y asi poder descartar cualquier trampa... y, si no te gusta, no lo hagas, pero claro... resulta que, sin el control externo, aqui levita hasta el Tato.

Con el zahori pasa lo mismo... ¿quiere demostrar que realmente es capaz de seguir agua? Puies hagalo bien, porque le hecho de que acierte un trozo de 10, quiere decir, PRECISAMENTE DESDE UN PUNTO DE VISTA ESTADISTICO, que falla mucho mas que acierta, luego la cosa no es tan increible.

Saludos Variados

P.D.: Y no me busque comparaciones ridiculas con Fernando Alonso

Respeto que la comparación no te guste, pero no la considero ridícula, sino todo lo contrario: es muy gráfica. Si entendemos que la localización de agua subterránea puede ser una rara capacidad física y/o mental, entonces el zahorí no tiene por qué ser infalible en el 100% de las ocasiones, como cualquier ser humano que efectúa una tarea con sus habilidades. Mi padre trabajó toda su vida de carpintero, y con 30 años de experiencia a sus espaldas todavía cometía pifias, y seguro que tú también las cometerás en tu trabajo. Lo que pasa es que Randi, del mismo modo que tú, entendía erróneamente que los "poderes" de los candidatos a su premio debían provenir de una fuente mística o divina, y en consecuencia, eran infalibres e inagotables. Por tanto, según su criterio, el zahorí debía ser capaz de completar TODO el circuito, porque si "sólo" puede realizar el 20% del mismo, ¿qué mierda de poderes sobrenaturales son esos?

Y aunque tú argumentas que se necesita un tiempo determinado para verificar que no hay fraude, lo cierto es que tampoco es necesario: simplemente se le pide que lo realice varias veces (las que sean necesarias) y listo. ¿O es que los físicos del acelerador de partículas de Suiza no pueden sacar conclusiones de desintegraciones subatómicas de milmillonésimas de segundo de duración? Fíjate qué fácil hubiera sido decirle al zahorí: "mire, como vemos que no ha podido completar el recorrido pero creemos que usted hace algo bastante curioso, nos gustaría investigarlo. Si cambiamos la tubería de agua de lugar varias veces, ¿podría volver a descubrirla?" Si a la segunda ocasión vuelve a descubrir un trecho de tubería, entonces es que "algo" hay, y si no, entonces es que la primera vez fue pura chiripa. Simple, ¿verdad? Pero a Randi no le interesaba darle segundas oportunidades, sino descartarlo. Su discurso es: "¿Dices que levitas? Entonces levita durante una hora entera. ¿Dices poder localizar agua con unas varitas? Entonces adivina el recorrido de una tubería bajo tierra de 50 metros de largo. Si no lo haces tal y como yo estipulo, entonces tus poderes no son reales, y tú eres un charlatán."

Para que no queden dudas al respecto, vuelvo a insistir en que la cuestión no es si el zahorí superó el desafío de Randi, LO CUAL NO HIZO, sino que demostró una cierta capacidad que hubiera llamado la atención de cualquier otro. Cualquier otro que, obviamente, tuviera el interés de investigar esa capacidad y darle una explicación convincente. Pero Randi no estaba preocupado por inquietudes científicas, sino en demostrar que todos son unos charlatanes, y por tanto no perdió ni un sólo segundo en verificar si detrás de la capacidad del zahorí se escondía algo digno de estudio. Porque recordémoslo: Randi es simplemente un ilusionista escéptico que se dedica a desenmascarar estafadores, no es un investigador que emplea metodología científica en sus pruebas, y por tanto debemos ser muy cautos al defender a capa y espada su sistema de trabajo.

Saludos.

"sin el control externo, aqui levita hasta el Tato."

Si, como tú mismo seras capaz de demostrar, claro.

"el tiempo o numero de veces necesario PARA PODER EXAMINARLA y asi poder descartar cualquier trampa... "

El sr Randi, necesita UNA HORA de tiempo, y no le vale con un minuto. Y eso después de haber establecido todas las condiciones necesarias y pertinentes a las que el "levitante" se tiene que someter.
Es decfir, Randi necesita, "más tiempo".
Apañao va para hacer experimentos a lo Michelson y Morley... que claro, necesitan esperar a que la velocidad de la luz se lentifique, para "poder examinarla".

Y mira, si levita durante una hora, SEGURO, que el hábil randi, necesita una hora y cuarto.
para no pagar los cuartos, claro.
Alonso, es peor piloto que cualquiera que conozco, porque cuando gana, es por culpà de los ingenieros de Mclaren o de renault, y cuando pierde, es porque certifica que es el más torpe.
QED.

Nygma:
¡Qué casualidad! El zahorí no era butanero, banquero o mecánico. No. ¡Era granjero! ¡Qué afortunado es ese hombre que le sirven sus habilidades "extrasensoriales" para su trabajo!
Desconozco absolutamente las circunstancias de la prueba. No tengo ni idea si el terreno en el que estaba enterrada la tubería se cubrió de césped o era tierra desnuda, ni a qué profundidad estaba el conducto, pero desde luego no se me ocurre pensar que ese hombre tenía poderes mágicos para detectar el agua. Antes me imaginaría que, si el terreno está cubierto de césped, es capaz de detectar sutiles diferencias entre la vegetación que se encuentra sobre la tubería y el resto; quizás porque la tubería provoca un ligero cambio de temperatura en la tierra adyacente y eso se traduce en la diferencias indicadas. O acaso el flujo turbulento del agua dentro del tubo, si éste no está enterrado profundamente, provoca ligerísimas vibraciones en el terreno que el granjero es capaz de notar con su sentido del tacto. Cualquier cosa antes que pensar, como tú, que esa persona tiene poderes mágicos y es algo así como el "hombre con rayos X en los ojos" para detectar cualquier curso de agua subterráneo.
Creo que subestimas al señor Randi cuando sugieres que lo pasó mal al ver que el supuesto zahorí parecía adivinar el curso del agua y que respiró aliviado al ver que no lo conseguía. Y creo que también subestimas su interés científico. Estoy seguro que disfrutó el experimento plenamente y éste salió exactamente como había planeado. Probablemente, dejó que el zahorí adivinara donde estaba el origen de la tubería, poniéndolo a poca profundidad pero alcanzando poco a poco más y más hondura, perdiendo de esta forma la posibilidad de detectarla en todo su recorrido. Seguramente, el granjero había aprendido esas habilidades de los indios de alguna zona árida de EEUU. ¡Qué casualidad que la palabra "zahorí" sea de origen árabe, el idioma de gentes de zonas desérticas! En su segunda y última acepción, zahorí significa persona perspicaz y escudriñadora. ¿No son éstos calificativos que se puedan aplicar perfectamente a un científico experimental?
Un millón de dólares es mucho dinero como para regalárselo a un trilero.
El zahorí, naturalmente, no va a revelar su secreto; si lo hace surge la competencia y pierde cuota de mercado. Pero siempre hay una explicación racional para estas cosas, y Randi, dejando que el zahorí adivinase parte del trazado, confirmó que hay una habilidad empírica (y nada más) en ese oficio que desaparece más allá de cierto umbral, y por lo tanto no le hace merecedor al premio a quien se sometió a la prueba.

¡Qué gran historia te has montado, Aristarkus! Una conjetura por aquí, una elucubracion por allá... Qué pena que toda tu teoría se vaya al garete, porque es el propio Randi quien se encarga de desmontarla: en el libro, explica que la profundidad de la tubería es uniforme en toda su extensión, y que el terreno no estaba cubierto de césped, sino que se allanó con tierra nueva sin dejar rastro alguno. Como ves, era una prueba anti "indios navajos"...

En serio: deberías leer primero el libro de Randi antes de dar por malas todas mis suposiciones. Es una falta de respeto que digas sistemáticamente "NO" a todo lo que digo, sin antes leer el texto que comentamos. No obstante, no te deberías sentir culpable: es bastante común esa actitud por este blog.

Sigo pensando que Randi juega, como buen ilusionista, con cartas marcadas. Un tipo que descubre ríos de agua subterráneos no debería ser despachado tan alegremente, al margen de si los descubre oliendo el agua, detectando los tenues sonidos del caudal o a través de los pelillos del culo. Ahí está precisamente la hipocresía de Randi: que le importaba un huevo cómo lo hacía, sólo le interesaba que no consiguiera el reto.

Saludos.

me da muchísima pena que anulen el premio, es un buen argumento al que aferrarse contra las magufadas, creo que todos los que defendemos el pensamiento crítico como herramienta frente a la superchería lo hemos empleado en alguna ocasión (o en muchas, como es mi caso). No es ni mucho menos el único arma que tenemos, pero era una importante...
además es probable que a partir del momento en que el desafío ya no exista lo usen los falsos clarividentes como un aval de sus creencias.
en fin, en 2010, de luto....

Oye Noelia. clase gratis de sintaxis gramatical. Arma es de género femenino. Por tanto deberías haber escrito "la única arma".

De nada

"La regla general es que los sustantivos femeninos que empiezan por a tónica van precedidos por la forma masculina del determinante".

Por eso decimos el arma, el águila y no la arma, la águila

Saludos Variados

Pues voy a poner yo otro premio para el primero que defina lo que es el término ese de fuerza, inventado por el señor Newton. Fuerza, pero qué es la fuerza??? masa por aceleración, premio para el sabioncillo magonio!!! Sí, pero que es?

Anónimo dos, eso se da por hecho, pero este no era el caso, ya que al introducir el adverbio "unico" ya no se produce la cacofonía que es el fenómeno que se pretende evitar. Por lo tanto se debe decir "El arma", pero núnca "El único arma", sino LA UNICA ARMA.

Saludos variados dos

Nygma, ¿a qué crees que se debe que el zahorí le perdiese el rastro a la tubería? ¿quizás al agotamiento producido por la concentración prolongada? ¿No es más fácil pensar que, si adivinó el origen de la tubería, fue porque había ido al ayuntamiento a pedir un plano de las conducciones de agua de la zona, y que así había logrado conocer por donde discurrían las conducciones en las parcelas adyacentes?
Supongo que algo parecido le ocurriría al que consiguiese levitar, al que tú dices, sin ningún fundamento, que Randi obligaría a mantenerse levitando durante una hora. Yo creo, sin embargo, que Randi le obligaría a estar en esa imposible situación el tiempo necesario para comprobar que no tenía ninguna ayuda artificial, lo que es muy fácil y se puede comprobar en menos de un minuto. Como se supone que el imaginario levitador haría uso de una supuesta energía antigravitatoria obtenida de los alimentos y transformada por un prodigioso metabolismo, estoy seguro de que Randi sería comprensivo y con un solo minuto le sería suficiente. Pero ya ves, ni aún así.

Partimos siempre del hecho de que Randi es honesto, y no los sujetos expuestos a el reto.

Pero olvidamos que quien ha ganado el millon de dolares es Randi, y para ello ha usado todas las argucias de que ha sido capaz. No hay que olvidar que su escepticismo era su medio de vida, así que ¿cómo iba a permitirse ponerse en evidencia?

El verdadero paragnosta es Randi que consigue embaucar a millones de fieles admiradores, escamoteando esos pequeños detalles que permiten conocer la verdadera naturaleza de Randi

Randi es honesto en el sentido que deja las normas claras. Es como en una prueba deportiva: solo podemos saber si una persona que dice saltar dos metros de altura lo hace realmente si pasa por encima de un listón colocado a tal altura; naturalmente no vale tirar el listón, ayudarse de una pértiga, etc., o sea normas claras. En realidad esa prueba deportiva es también científica, pues consiste en la medición perfectamente controlada de las capacidades biomecánicas de un ser humano. En el salto de longitud, por ejemplo, una marca no es homologada si el viento a favor tiene una velocidad superior a un cierto límite, porque desvirtúa el logro.
¿Cómo se le puede acusar de deshonesto al juez que se limita a controlar la prueba? Randi no es un árbitro de fútbol, donde cada jugada es única y a veces es imposible decidir con certeza sobre un penalty, aún después de ver la jugada un montón de veces. ¿Alguien ha visto a un saltador protestar la decisión de un juez?
El deshonesto (o por lo menos fanfarrón o fantasma) es el que dice que salta dos metros de altura y luego se niega a probarlo. Y si lo hace y tira el listón, dice que es porque el juez le transmite malas vibraciones que le disminuyen las fuerzas o la concentración, o que ha sido el juez quien ha tirado el listón porque él también tiene poderes (telequinésicos), pero que se ha pasado al lado oscuro de los escépticos.
A todo ésto, y puesto que Randi es juez y parte, supongo que habrá habido un notario que supervise las pruebas ¿no?

Y mira que no me gusta repetirme, pero no hay manera...

Aristarkus: Randi hizo construir la tubería específicamente para la prueba, y sólo él y los dos operarios que la enterraron sabían su recorrido. Además, Randi hizo firmar a dichos operarios un contrato para evitar posibles "soplos". Como ves, no era tan fácil como pedir unos planos al ayuntamiento...

En fin, me sigue pareciendo una chorrada debatir sobre un libro que tú no has leído. Podría continuar aportando datos, pero... ¿Para qué, si vas a seguir defendiendo a Randi a través de tus conjeturas, aunque no tengas ni idea de lo que hablas? Ni en cien años reconocerías que él pudo haber hecho algo más para averiguar si el zahorí tenía alguna capacidad sobrehumana, así que es como debatir sobre el aborto con un Legionario de Cristo: imposible.

No obstante, agradezco tu línea de argumentación respetuosa.

Saludos.

Ufito, has elegido muy bien tu sobrenombre. Eres un especialista lanzando globos sonda sin decir nada concreto. Venga, hombre, revélanos la verdadera naturaleza de Randi, que me tienes sobre ascuas.
Por cierto, "paragnosta" no aparece en mi diccionario enciclopédico de doce volúmenes. Debe ser un neologismo, como paranormal. Desde luego, como os gusta el prefijo "para". Seguro que hiciste la mili en para-caidismo. Y de lo que también estoy seguro es de que os gusta vivir en mundos para-lelos.

Nygma, ¿qué va a hacer el pobre Randi para investigar la supuesta capacidad del zahorí, si no sabe de donde viene ni como se mide, y por supuesto, el examinado no se lo va a revelar?

Aristarkus, he ahí la cuestión: que en tanto que Randi no es un científico, no tiene ni pajolera idea de cómo iniciar un protocolo de investigación. Al final, como puedes ver, todo nos lleva a mi primera conclusión: Randi, como simple ilusionista, sólo pretende desenmascarar a los charlatanes, pero en ningún momento tenía intención de detectar e investigar un posible fenómeno paranormal auténtico, porque no está preparado para hacerlo. Por tanto, en el supuesto de que se encontrara de bruces con un prodigio verdadero, él únicamente evaluaría si se ajusta a sus reglas para ganar el millón de dólares, y jamás se molestaría en comprobar la veracidad del mismo.

Moraleja: El reto de Randi sirve sólo como curioso artificio para humillar trileros, pero que nadie piense que él hubiera movido un sólo dedo para analizar un supuesto fenómeno sobrenatural, como es el caso del zahorí.

P.D.- ¿Quién te dice que el zahorí conoce de dónde vienen sus capacidades? Sería como preguntarle a Mozart si sabe de dónde procedía su capacidad para la música. Las aptitudes innatas son eso: innatas. Aunque claro, él único que pudo haberle hecho esa pregunta al zahorí, en su lugar decidió que era mejor dejarle marchar.

Nygma dijo:

"Moraleja: El reto de Randi sirve sólo como curioso artificio para humillar trileros, pero que nadie piense que él hubiera movido un sólo dedo para analizar un supuesto fenómeno sobrenatural".

Efectivamente, no podría definirse mejor cuáles son sus intenciones. Mejor dicho, cuáles no son.

Cuestión que desde luego, no parecen darse cuenta sus admiradores, y de esta confusión se aprovecha el ilusionista para adquirir notoriedad y hacer caja.

Me creo cualquier posibilidad antes que suponer que el zahorí descubre el trazado de la tubería sin usar los sentidos. Como por ejemplo que sobornase a uno de los fontaneros que instalaron la conducción. Si el fontanero le indicaba solo el tramo inicial del tubo no arriesgaba nada, a pesar de que hubiese firmado un documento para mantener el secreto, pues si el zahorí no adivinaba todo el trazado no se abriría ninguna investigación. Y el zahorí también saldría beneficiado aunque no acertase con todo el recorrido. Solamente con señalar el principio y la continuación después del primer codo ya se ganaría la admiración y el respeto, y a un montón de posibles clientes que compensarían el dinero pagado al fontanero (en realidad una inversión publicitaria). Después ya convencería a sus clientes con sus dotes de observador, pues en la naturaleza el agua siempre deja indicios de su presencia (vegetación higrófila, etc.) al no estar encerrada herméticamente como en una tubería.
Para justificar el hecho de no haber acertado el trazado de la conducción en su totalidad siempre podía recurrir al "esfuerzo" de concentración realizado.
En cuanto a lo de humillar trileros será porque su codicia ha hecho que se presenten a la prueba.
Randi no analizó el supuesto fenómeno paranormal porque sabe que no hay nada que estudiar. Esos supuestos fenómenos paranormales son como las hipótesis científicas, aunque mucho más burdos y fáciles de refutar: se pueden falsar, según expresión de Karl Popper, y Randi, puesto que no le habían birlado el millón de $, no se puso a investigar si había habido alguna transacción financiera entre el zahorí y alguno de los fontaneros. Ésta sería la única investigación que hubiese dado fruto.

mucholargo

Me parece que no muchos hemos entendido que mostrar algo que la ciencia no pueda demostrar en realidad quiere decir: "mostrar algo que lo que la capacidad que ha alcanzado la humanidad hasta ahora no pueda demostrar ". Pues hace poco menos de medio siglo se creia q la tierra era plana, y la ciencia apenas podía demostrarlo, claro si no fuese por la influencia en el pensamiento de la iglesia, Galileo habria tenido fama en vez de un juicio. Sin embargo considero que hay cosas que existen y son mas elevadas aun de lo que la ciencia pueda demostrar aún ahora. Simplemente no podemos saber como va a ser formada con exactitud toda la red de conexiones que habrá en el cerebro de un embrión, o cuántas celulas tendrá, cuántos cabellos, no sabemos cómo lograr la chispa de la vida o de ser así ya se habría dado vida a miles de especies nuevas (aunque sean microscópicas) o se habrían resucitado muchos muertos. La ciencia no ha alcanzado todavía el nivel de descifrar muchas cosas como el orden del universo y por qué no ha colapsado éste con sus miles de planetas, soles, lunas, estrellas, etc, todas moviéndose con un orden matémático que no podemos concebir, y sin embargo siempre ha existido, al menos en la historia de la humanidad, y apenas la ciencía lo está descubriendo. Mover objetos con la mente demostraría, tal vez científicamente, que la capacidad del cerebro puede crear un campo magnético, no común, claro, para mover objetos. Y por lo tanto dejaría de ser un fenómeno paranormal. Dando lugar a lo que yo decía de que hay cosas que apenas se están "descubriendo", pero ya existían. Pues los relatos de poltergeist (o movimiento de objetos) se ha contado desde tiempos remotos. ¿Qué sería entonces mostrar un fenómeno paranormal? Tendríamos que ser Dios para mostrarlo, para que la ciencía no pueda demostrarlo.

son bastante interesante tus articulos y me encantaria que muchos se enteren de estos articulos y que duren mucho porque son bastantes interesantes para leer en la web bueno te dejo porque estoy aciendo mi tarea alas 9 40

Excelente articulo

y tengo muchos temas más. por ejemplo el manejo de energías que van desde las que recibimos del espacio, las que emana la tierra y otras tantas que maneja el ser humano con su intriínseco pero misterioso cerebro capaz de percibir y generar quién sabe cuántos tipos de energía para manipularla. sin embargo no estamos educados en tales tópicos ni siquiera en los más simples como el de percibir los pensamientos y emociones de otro ser humano (empatía). pero de que existen, existen.

Con tantas energías ya me preocupa menos la crisis del petróleo.

En tu anterior intervención decías que "hace poco menos de medio siglo se creía que la tierra era plana", aunque supongo que querías decir medio milenio. En cualquier caso, deberías de haber dicho "hace poco más de medio milenio", pues si Colón se atrevió a cruzar el Atlántico fue porque pensaba dar la vuelta al mundo, y no a caerse por unas cataratas sin fin. (Otra cuestión es que pensase que la Tierra tenía forma elipsoidal u ovoide, con el eje más largo en la dirección norte-sur).
Pero, claro, si eres tan poco exigente con la exactitud de lo que dices, es normal que tengas parecida falta de sentido crítico a la hora de analizar la veracidad de lo que leas o te cuenten.

Aristarkus: no hay ser perfecto en la tierra pero sí acepto el error de haber mecionado medio siglo en vez de medio milenio. Pero creo que todos cometemos pequeños errores y no necesariamente quiere decir que estemos mal en todo lo que digamos, de lo contrario entonces no habría necesidad de hacer foros pues todos tenemos errores. Pero qué bueno es contar con éstos foros para perfeccionarnos ¿no crees? Gracias por la observación.

Primero que nada le doy gracias a Dios por el Don de la vida, Escribo como apostador de los retos paranormales, Si alguien me pudiera decir como hacer para participar, Ya que no se por donde canalizar,lo he intentado por por medios similares y no recibo respuesta alguna. El caso es que afirmo que este reto tiene ganador desde su inicio. EL HOMBRE, nace con dones, PODERES y mas. Demostrare Hechos.