El plagio lunar de 'Enigmas'

"Pero qué plasta..."



Te digo lo mismo que a Alberto. Se ve que insultar se leas da a algunos muy bien. Responder por el contrario algunas sencillas preguntas no tanto.



¿Eres tú acaso de los que te rasgabas las vestiduras en los foros y Web escépticas en las que se decía que Cardeñosa mantiene que la máquina era de origen extraterrestre? (pregunto) Y pronunciabas comentarios parecidos a este:



”el cacharro, que es un minicomputadora analógica, no tiene nada de ET, a no ser que se sea un ignorante como Bruno Carcasa y no se sepa una jota de historia ni de astronomía.”



He de reconocer que debe resultar muy duro cuando le demuestran a uno que es un perfecto indocumentado a parte de un atrevido ignorante (aplícate el cuento si en la pregunta anterior te has respondido “si” en caso de haberte respondido “no” no va contigo)



Ahora es más fácil asomar la cabeza rápidamente como los críos y decir “Troll” y “pesado” que asumir la estupidez propia y por eso los comentarios coherentes brillan por su ausencia y nos dedicamos a bobadas infantiles.

Enigma, por más que lo preguntes y argumentes más claro, los "escépticos" de pacotilla que aquí escriben?? nunca te responderán(por lo menos coherentemente).

Cuando se les pilla en el fallo desvían siempre el tema o te salen por los cerros de Ubeda.Esa es la mentalidad de esta gente.

###¿Eres tú acaso de los que te rasgabas las vestiduras en los foros y Web escépticas en las que se decía que Cardeñosa mantiene que la máquina era de origen extraterrestre? (pregunto) Y pronunciabas comentarios parecidos a este:###



¿Cómorrr?



Pero si yo nunca he dicho nada de Bruno Cardeñosa ni de la máquina de Antiquitera!



Y sí, eres un pesado, y no es un insulto. Eres un pesado con exceso de tiempo libre.



A ver si aprendes a leer lo nombres de quien te lleva la contraria. Comprendo que es difícil, que hay mucha gente llevándote la contraria, pero te facilitará la tarea.

jajaja el troll se ha picado y se hace el ofendido. Ya podría aprender algo de Chibuli, a responder en menos de 5 líneas, que es lo que se le ha pedido varias veces. (y contestar ¡ya he contestado! no es una respuesta)





Por otra parte queda bastante claro que los vendedores de misterios, además de ser incapaces de reconocer cuando les pillan en una mentira, y ser expertos desviando los temas, también son incapaces de reconocer cuando les pillan plagiando!

aplausos para enigma, la maniobra de distracción le ha quedado de puta madre para que no se hable de lo pelotudos, caraduras y ladrones que son los vendemotos, desde jiménez el soso hasta enigmaballal, que cada vez que defiende a su escudero bruno panza lo hunde un poco más.

Nada, sigo esperando que Enigma cite donde afirmo que Cardeñosa dice que la maquina es de procedencia extraterrestre. No pasa nada, el puede no responder nunca y escudarse en que insulto. Eso si, el tío pone una cita de a saber donde y ya me la cuelga del cuello.



Joder con la manipulación no? vas a citar mis palabras de una puta vez? o vas a ser capaz de escribir otro post de 15 párrafos por que he dicho "puta"???

Alberto. Taparse los ojos con las manos para que no nos vea el objeto o sujeto del peligro, es propio de un niño de uno a dos años.



Esconderse tapandose los ojos en un niño es muy gracioso, en lo que se supone un adolescente al menos, más para un curriculum patético.



Tú mismo.

Al del tiempo libre, le informo que si estoy entrando en este foro asiduamente durante los últimos días, incluido este fin de semana es porque por mi profesión, y por necesidades de trabajo llevo 4 días pegado al ordenador unas 12 horas diarias quemándome los ojos. A ratos como descanso y distracción me doy una vuelta para ver si respondéis a mis preguntas del primer post que veo que no, como yo he respondido a Alberto el nene (que tierno) que se tapa los ojitos.



Seguramente tú hayas trabajado mucho más que yo últimamente, te daremos entonces la Medalla del Trabajo porque serías la “ostia” (con perdón). Pero no os preocupéis que por mi parte para acabar el trabajo me quedan varios días, y para pediros respuestas entre insultos, y post de distracción de gente con nombres inventados en un segundo también.



Que se puede esperar de personas con la capacidad de análisis de Alberto y sucedáneos instantáneos. Pues eso, que se equivocan cada vez que abren la boca.



Eremj



Seguramente tú puedas explicarme como se responde a una pregunta que ya se ha respondido dos veces, poniendo enlaces e incluso explicando cada palabra de Alberto a la segunda vez ¿como hacemos más que decirle que ya he contestado? ¿Cómo harías tú Eremj?



A ver si tomáis ejemplo de decencia aceptamos la realidad tal como es y contestáis tan solo una vez a las mías.



Hala hasta el siguiente descansillo (es que si no algún simple me llamará ocioso)

Tus jefes saben el tiempo que pierdes con memeces paranormales, perla?

¿Me vas a citar el texto ya?

Pero la cita donde lo afirmo, no un texto que has leído por ahí y crees que soy yo XD

“Comentario de: Pachu [Visitante] Lunes, 24/09/2007 - 10:12

Tus jefes saben el tiempo que pierdes con memeces paranormales, perla?”



En primer lugar, no tengo jefe para tu información. En principio no debía interesarte pero como veo que si te lo comento.



En segundo lugar no pierdo en tiempo con memeces paranormales, pierdo el tiempo con periodistas “gualtrapas”.



Y en ultimo lugar ese comentario seria aplicable a todos LAG incluido, y por supuesto a ti también.



“Comentario de: Alberto [Visitante] Lunes, 24/09/2007 - 12:15

Pero la cita donde lo afirmo, no un texto que has leído por ahí y crees que soy yo XD”



Acabáramos Alberto.



En tú patética defensa has pedido por varias veces “donde dices eso” y te lo he puesto dos veces. Dos días después te das cuenta de lo que has dicho ¿No lo habías leído?



Y en tú patética defensa lo que “se te ocurre” es decir que eso no lo dijiste tú ¿Quién lo dijo pues Alberto?¿La vaca?



Sigo recordando al personal que una vez respondidas pacientemente sus preguntas por mi parte (salvo para Alberto una persona que se empeña en negar las evidencias) que tuve a bien contestar, pese al silencio escéptico a las mias, sigo esperando respuestas. Como dije nada más pronunciarlas, puedo esperar sentado.



Como puede verse el patético Alberto pretende con una batería de tácticas infantiles desviar el tema y distraer de dichas preguntas, pero lo único que consigue es demostrar en cada intervención que cada vez está más acorralado por sus propias palabras y por la falta de respuestas. Este es el grado de patetismo al que puede llegar una persona a la que desmontan sus esquemas mentales y se le demuestra con datos que la persona a la que tiene idealizada también hace “caca”, “pipi” y es objeto de las miserias humanas más viles.

No colorado, no has puesto una sola vez donde lo digo. Y no lo has puesto antes por lo mismo que aun no lo pones, por que no hay lugar donde lo pone y no lo puedes citar. ¿Y si puedes por que llevas 10 mensajes negándote a ponerlo? por que no existe.



Tienes de nuevo que inventarte tu conspiración, a la cual se te contesto desde el primer mensaje, por mucho que quieras decir que no se te ha contestado, por que ante todo como siempre ser un pesao que cree que por repetir 100 veces tus conspiraciones se van a hacer realidad. Se te ha puesto la conclusión y todo por puntos, has cogido y directamente no has contestado a ninguna de ellas, las has ignorado.



Lo mas cachondo de todo es tu nuevo patético intento por ponerte otro nick y de nuevo cagarla usando el de siempre en algún momento. Ya me canso de tener que decir "¿Colorado eres tu?", con tus nuevas mentiras, volviendo a ignorar respuestas, cansando a la gente, llamando nene. Pero ¿donde vas mamarracho? ¿no tienes vida propia? ¿de verdad crees que consigues algo? si eres un paranoico, un hombre que se inventa hipotesis, que si le contestas pasa de leer tus contestaciones, que se basa en cambiar el tema y luego achacar que nosotros cambiamos de tema



Buscate un medico, eres un enfermo.

El único que le da importancia a los tacos eres tu, por cierto. Que te escondes en ellos para decir durante 20 parrafos "Mami, me han insultado" y así no tener que contestar a lo que se te dice y luego tener la desfachatez de decir "no me han contestado".



Pero que mierda de parapsicologo paranoico nos ha tenido que tocar soportar, tendrías que ir al hospital mas cercano...

A mi que alguien me explique que pretende este individuo utilizando mil nombres.



Cosa de chiflados o el caos por el caos.



Hubiera entrado con gusto al quite de Antiquitera si no fuera porque este tema ya se trató en su momento y esto de salir al foro con un nombre distinto y cambiando de tercio suena al famoso señuelo distractivo.



¿Y por qué el de los mil nombres quiere que no se hable del tema? ¿Será el primo del conserje del edificio donde se publica la afamada revista "Enigmas"? ESto sí que es un enigma.

Si lo mejor es que no consigue gran cosa, por que el 90% de la gente lee el articulo y pasa de los comentarios. Pero vamos, ya solo me queda pensar que a este tío le pagan, si no lo suyo es pura enfermedad mental. Que es lo mas probable viendo el tema de usar un nick nuevo o dos a la semana.

Con todo el respeto Enigma, creo que sufres un afán de protagonismo desmesurado y no contribuyes a enriquecer el blog ni las opiniones ajenas. Por favor, recapacita. Polémica no es lo mismo que dialéctica. Saludos.



PD: También en mi blog está ahora reseñada Magonia, a propósito de la injusticia cometida con Gámez en el asunto judicial con JJ.Benítez. Os invito a todos a participar: Gámez tendrá que pagar un kilo a JJ, pero que no le salga rentable.



Más saludos.

Anda y pága los 6000 eurillos de nada a J.J. por haberlo injuriado y calumniado, a ver si a fuerza de rascarte el bolsillo aprendes a tener cerrada la boca y tratar con respeto a la gente...

Oye, Antonio, ¿pero Jeta Jeta no había pedido 80000 euros y retirada de los artículos relacionados con planeta encantado?



jajajajajaja

Antonio no, Coloradete, Coloradete







ajijijijijijij

Enigma, abandona rápidamente este blog-secta porque se te puede pegar de todo menos hermosura.



Y sí, al LAG le va de mal en peor después de su paso por los juzgados.



¡Ahora dicen que es un MOROSO!

Ve a hablarle a tus otros yo a otro lugar Coloradete !!!!









ajijijijijijijijijijij

Enigma



Pero que paciencia que tienes con estos pseudohecespticos!!



Quien afirmo que la máquina de Antiquitera era lo mismo que harberse encontrado un modelo de Concorde en la tumba de un faraón, no fue precisamente Bruno C. sino de Solla, el primer espada cientifico de todo este asunto.



Pero bueno, pedirle a LAG coherencia y documentación es como esperar tolerancia de un Torquemada. LAG es tan fiable divulgando ciencia como una empresa petrolera hablando de cambio climático.

Magonia, si llamarnos "pseudoescépticos" (he de suponer que tal cosa pretendías escribir) o "sectarios" refuerza, según tú, los argumentos que defiendas, allá tú, de verdad. Yo soy escéptico, pero no falto al respeto a los que desean creer en algo. Soy consciente de que no hace tanto tiempo, el Sol giraba oficialmente alrededor de la Tierra, hasta que un hombre lo desdijo y fue con ello víctima de escépticos radicales. Esa es la clave, ¿sabes? Escépticos radicales, creyentes radicales. Ni los unos ni los otros son buenos, al igual que no lo es ningún extremismo a cualquier nivel. Precisamente porque lo que leo en este blog no me parece extremista y menos sectario, veo bien su mensaje y su contenido. Pero verás, cualquiera tiene derecho a defender una teoría; empero, a la hora de afirmar su validez, ha de ser precavido. Y si con su divulgación obtiene un beneficio, sobre todo ha de ser veraz. Es perfectamente admisible que existan revistas como Mas Allá o Enigmas, que propongan teorías alternativas. Lo que ocurre es que muy a menudo esas publicaciones se dedican a aseverar, a menudo sin pruebas de ello, cosas que ellos consideran hechos, desde un punto de vista tan sumamente radical que se equipara a lo radical que llegan a ser ciertos escépticos; son lo mismo en definitiva. Uno tiene derecho a publicar que "es posible que haya vida en Urano", pero no que "hay vida en Urano" entre grandes titulares, para hacerlo más creíble y de paso vender más. El científico también necesita dinero, pero tiene una ética basada en no afirmar nunca nada con tal rotundidad a menos que tenga muchas pruebas, constatadas por otros. El pseudocientífico no. Pero el dinero es el dinero.

Lo que convierte a la gente que critica Gámez a menudo en mercachifles, es precisamente eso, que anteponen su ansia por vender libros y revistas a la ética profesional. Para nada se les critica que quieran creer que la máquina de Antiquitera es o deja de ser un regalo extraterrestre; eso es lo de menos.



No sé si llegarás a entenderlo, no por falta de inteligencia sino por lacra de disposición, según veo. Pero ante todo, no faltes al respeto a la gente, ni tú, ni los que están opinando en tu onda. No somos pseudonada, no somos sectarios ni marionetas. Sencillamente, no creemos con la misma facilidad y nos fastidia que unos señores se hagan de oro contando a la gente verdades a medias o incluso, mentiras a enteras, sólo para forrarse.



Es todo.

Nada que objetar a ésto último.Pero si una persona VOLUNTARIAMENTE se gasta su dinero en lo que quiera no sé porqué nadie se tiene que fastidiar porque otro se enriquezca(lícitamente).

A mí lo que de verdad me FASTIDIA es que los tipos esos de las SGAE quieran cobrar a todos los consumidores hasta por respirar,pero en cambio con el dinero que reciben los artistas (directores de cine,actores,actrices y demás amiguetes) de las subvenciones del estado,autonomías,etc.(que nos sacan de los impuestos sin que YO esté de acuerdo) no quieren que nadie les pida cuenta ni

responsabilidades.

ESO SI QUE ME FASTIDIA.

Si, fastidia, pero es mezclar churras con meninas... Sólo tienes que mover un poco la línea para que lo que fastidia a Luis también te fastidie a ti:



-Familiares de enfermos terminales que en su desesperación contratan a "sanadores".

-Afligidos que son estafados para contactar con sus desaparecidos.

-Sectas cuyos miembros se suicidan al paso del UFO-cometa del momento.

-Atentados en nombre del Dios de turno.



¿Eso no te fastidia?



Pues ésto, y otras barbaridades, son fruto del marco que establecen los Cardeñosas, Jiménezes, de los Osos y Jota Jotas de turno. Contar la historia del "Fantasma minero" que avisa de los accidentes futuros en la mina puede no parecer peligroso, pero... establece un marco de credulidad y falta de raciocinio que provoca todo lo demás.

Empezaré a quitarle credibilidad a tod lo promulgado por ellos.



Me estoy quedando atónito

Nacho_Ayala:



No lo podrias haber dejado mas claro. Estos estafadores SON peligrosos, porque fomentan la credulidad de la gente.

Ayer sin ir mas lejos, hice un par de trucos tontos de cartas a una amiga. Y me quede atonito cuando me dijo "Vaya, no sabia que tenias poderes!" Le mostre como habia hecho los trucos y me dijo: "Ah, bueno, lo tuyo eran trucos, pero la magia 'de verdad', si que existe".

Esta gente es presa facil de curanderos, mediums y similares, que en muchos casos son avalados por historias para no dormir de estafadores como Iker, Cardenyosa y companyia.

Enigma, veo que me has hecho caso.



Abandonar este blog-secta ha sido uno de tus grandes aciertos. Yo lo haré de inmediato no vaya a ser que me hagan un lavado de cerebro...



¡Ah!, me ha dicho la bruja Lola que el LAG es una bazura... Y que le va a poner dos velas negras por cada mes que se demore en pagar a J.J Benítez lo que le debe...



Fdo.

El cobrador del frac

El cobrador del frac: no sé si lo has percibido, pero hemos pasado de insultarnos y decir burradas a hablar de un tema interesante. Sin necesidad de poner a parir a nadie porque piense lo contrario. Si de verdad no te gusta esto, márchate, pero no lo sabotees por favor. Es cuestión de madurez, somos personas, no gallinas cacareando. Gracias.

Nacho tiene mucha razón, es cierto. Si bien uno tiene derecho a llenarle el bolsillo a quien le parezca, el problema es que en muchos casos la gente compra algo que no es lo ofrecido. Es una estafa por tanto. No hay más que ver a los curanderos de pacotilla que proliferan por todas partes, cobrando cantidades tremendas por falsas curas al mal de ojo que no existe, o inútiles filtros de amor. Si una persona lee un artículo en "Enigmas" por ejemplo, que asevera, da "pruebas" y fideliza estas artes, es más propensa a caer en las redes de los estafadores. Es sólo un ejemplo, pero creo que es bastante claro, en torno a lo comentado por Nacho. A nadie mata que Fulano diga tener poderes o fracase al intentar usarlos: el problema es que en el camino de ese fracaso desplume a un incauto teledirigido por los falsos científicos de la pseudociencia. Por lo demás, a cualquiera nos importa bien poco que cada cuál quiera o no creer en los venusianos.



Por favor, no perdamos la onda de la conversación.



Saludos a TODOS.

Luis

Las opiniones que algo más arriba se han escrito, por su simpleza y demagogia me dejan perplejo.Se atacan a videntes y curanderos acusándolos de estafadores.En honor de la verdad puede ser que gran parte de ellos sean así pero no hay que meterlos a todos en el mismo saco.Algunos si que intentan ayudar a la gente y no opino que se puedan tachar de estafadores.Sólo por éstos pocos merece la pena que sean objeto de estudio el fenómeno. Edgar Cayce(no se si se escribe así) en USA fue autorizado a prescribir recetas,y eso que no era médico y durante la SGM los británicos utilizaron los servicios de videntes y le fueron de gran utilidad para ganar el conflicto.No pienso que fueran estafadores.Estos pocos casos son los que personas como Jiménez del Oso(hombre de ciencia además de estudioso de lo paranormal, recordemos que era médico y psiquiatra) dieron a conocer al público.Por eso considero injusto que se le descalifique inmerecidamente.

También podría decir de científicos como físicos,medicos,químicos,etc que son unos genocidas y criminales por:

-Fabricar bombas,armas nucleares y bacteriológicas que han ocasionado millones de muertes(apenando por cierto a los familiares de los fallecidos) y luego echando la culpa a otros,como si inventar armas fuera lo mismo que hacer caramelos.

-Torturar a animales en experimentos sádicos y sin sentido con la excusa que es por el bien de la humanidad

-Usar enfermos mentales para probar medicamentos y nuevos fármacos sin que sus familiares lo sepan.

-Usar alegremente venenos químicos sin saber sus efectos a largo plazo(el DDT por ej.)

Eso ¿no fastidia?

Como vereis esto también se puede interpretar como demagogia porque quiero creer y de hecho lo creo que hay cientificos que actúan de buena fé.No se puede meter a todos en el mismo saco.

Y ¿acaso no se pueden considerar estafadores a los fabricantes de...? productos de belleza, el bioclorosidenol(no se que coño es -con perdón- creo que lo usaban en pastas dentríficas),el Bifidus Activo ????,los crecepelos, abusando de la credulidad de los pobres calvos que veían como su pelo desaparecía inexorablemente y sin remedio,gastándose un dineral para nada y etc etc. Por favor, un poco de seriedad.

Los fenómenos insólitos e inexplicables EXISTEN y no por querer ridiculizar a sus divulgadores o ignorar dichos fenómenos van a dejar de existir.Es mi opinión

Validar a los de lo "paranormal" porque hayan habido malos científicos es, disculpa que te diga, una chorrada monumental.



"Evidentemente el golf es el mejor deporte del mundo... Algunos ciclistas se han dopado" Suena chorra, verdad?



Y sigues, como muchos otros, erre que erre con "las altas esferas creen en ello" para dar validez a las ciencias adivinatorias. Vamos a ver... ¿Quien te crees que forman las altas esferas? ¿Semidioses? ¿Superhombres? La clase dirigente está formada por hombres más o menos parecidos a aquellos que podemos encontrar en cualquier ámbito de la vida, incluyendo estúpidos, listos, eruditos, iletrados, fachas, tiburones, cándidos... de todo. También pueden meter la pata. Que en la CIA, el MI5, o el Mossad haya alguien que crea, no demuestra que sea real.



De hecho, fíjate... en la CIA pensaban que lo de Vietnam e Iraq sería fácil.



El hecho de que en la SGM algunos mandos ingleses consultaran videntes... ¿Prueba algo? No. Lo probaría si hubiesen acertado algo por medio de poderes especiales, y, lo siento, para prever los movimientos del enemigo no hace falta eso, sino algo de observación y un poco de lógica.



De todas maneras... si el poder de los videntes es real... Vaya metida de pata, no? Hitler era el tipo más supersticioso del mundo y el más rodeado por tal fauna y nadie supo decirle lo que se le venía encima... Sólo les hubiesen bastado 2 palabras: Stalingrado... Normandía... Pero mira, no. Como siempre, los videntes acertando lo acertable. Nunca nadie se planta y dice "El 11-S 4 aviones serán secuestrados" no... Siempre es algo mas o menos como "A principios del S.XXI se producirá una gran convulsión en la iglesia debido a la muerte de un papa..." pues vaya.

"Algunos si que intentan ayudar a la gente y no opino que se puedan tachar de estafadores.Sólo por éstos pocos merece la pena que sean objeto de estudio el fenómeno. "



Hola



Hay un dicho en inglés que viene a decir algo así como: "El camino al infierno está pavimentado con las buenas intenciones", me encanta ese dicho. :^)



Por supuesto que muchos de los curanderos, sanadores, videntes, mediums, ufólogos y más tienen muy buenas intenciones y buscan ayudar a la gente, pero eso no lo hace más real ni le da ninguna verisimilitud a sus creencias. Los buenos sentimientos expresados a través de los testimonios no son prueba de nada, excepto de que te lo crees.



Si un medium cree honestamente canalizar el fantasma de Napoleón (por ejemplo) que tenga las mejores intenciones del mundo, que sea una gran persona, que no cobre ni un duro a nadie o que ayude a los pobres a salir de pobres no hace que en realidad canalice el fantasma de Napoleón.



La honestidad es una cualidad admirable, pero no es prueba de nada sobrenatural.



De hecho, tanta buena fé y buenos sentimientos engañan mucho más que un estafador que sabe que está estafando. Debido a esos buenos sentimientos quien cree esos fenómenos a pies juntillas desea que de verdad sean ciertos para dar crédito a su fantasía de vivir algo maravilloso ya que se llevaría una enorme decepción si descubriese que ese fenómeno no es tan maravilloso como parece y teme que la "magia" del momento se desvanezca. De un estafador de mala fé nos alejamos, un creyente de buena fé y buenos sentimientos hace que te creas TODO lo que te diga, porque le escuchas con el corazón, no con la razón.



Los fenómenos extraordinarios se han estudiado contínuamente pero hasta ahora no existe ninguna prueba, sólo afirmaciones vacías (los científicos dicen tal, los científicos no encuentran esto otro, los expertos que estudian tal fenómeno, según los experimentos que nadie conoce pero que digo que se han hecho sin citar la más mínima referencia...).



Por mi experiencia personal en este mundillo más que estafadores, que hay de vez en cuando, lo que hay es mucho afán de protagonismo. Muchas personas que desean sentirse "especiales", queridas, ser el centro de atención, oidas o sólo formar parte de algo que perciben como "maravilloso". Pero, ¿dónde está la verdad?, ¿está en donde deseas que esté o en donde realmente está?.

Déjame hacer un apunte Chibuli:



Das un par de ejemplos sobre "malos científicos" (Los Mengueles, las invenciones de armas, la discutible malignidad del DDT, etc...) Supongo que para dar a entender que entre los científicos no es oro todo lo que reluce.



¡Y luego dices que Jiménez del Oso era científico! ¿Como casa desprestigiar a la comunidad científica para al siguiente párrafo decir que los de tu "bando" también pertenecen a ella? Lo siento, lo veo muy contradictorio. ¿No cabe, pues, la posibilidad de que el señor J. del O. fuera si no otro más de los pocos lustrosos ejemplos de científicos?



Además, a pesar de lo poco apropiado de tu ejemplo, puedo convenir contigo que de la comunidad científica salen cosas "buenas" y "malas". ¿Puedes tu afirmar que de la comunidad "paranormal" salen cosas "buenas"? De lo paranormal, el mejor ejemplo que te puedes encontrar es que sea inocuo, jamás bueno. Creo que la diferencia es sustancial.

Estoy de acuerdo en los anteriores comentarios casi en un 95% pero queda el otro 5%.El incómodo 5% que a la comunidad científica le disgusta y el que a mi, en particular, me interesa.

No se trata de que salgan cosas "buenas" o "malas" sino de constatar un hecho que está ahí y que hoy por hoy no tiene explicación.

Repito el que se quiera silenciar estos sucesos no significa que por eso no existan.

En el caso de los curanderos hay mucho fraude pero también es innegable que hay algunos pocos casos que resultan increibles,como el caso de un cirujano-curandero (creo que de Brasil) que "opera" a sus pacientes(digámoslo así) con un cuchillo oxidado y sin anestesia y con unas medidas de asepsia que en el mundo civilizado nos resultaría horrible.Pero el caso es que éstos "pacientes" no sufren ninguna infección,apenas sangran y muchos se curan.Yo he visto imágenes de estas intervenciones y son escalofriantes por su crudeza pero...están ahí y la ciencia hoy por hoy no da una explicación satisfactoria.

En lo de los videntes es cierto que también hay mucho fraude pero hay casos sorprendentes. A Hitler le avisaron de lo de Stalingrado pero no les hizo caso y en las Ardenas en 1944 también le aconsejaron las pautas a seguir durante la ofensiva(sólo las siguió en su primera parte, el resto ya lo sabemos).Si te dan un consejo y tu no le haces caso...¿es culpa del que te lo dio, si tu no lo seguiste?Pues con los videntes en el caso de los nazis ocurre lo mismo.

Con esto no quiero decir que los Pacos Porras,Aramises Fustés,etc merezcan mi credibilidad.

Repito: El negar una evidencia no quiere decir que ésta no exista.

Hola Chibuli.



El caso de los curanderos lo conozco. Y dudo mucho de lo que comentas, todas las pruebas científicas que realmente se han hecho demuestran que estos curanderos no operan, sólo aprietan bolsas de sangre y los "tumores" que extirpan acaban siendo higadillos de pollo o cerdo.



Si dicen que no hay "explicación científica" es simplemente porque estos mismos curanderos no permiten que nadie se acerque a comprobar lo que hacen realmente con la excusa que les molestan o que les causan un "perjuicio al paciente" o cualquier otra excusa. De hecho esas negativas a que se investigue lo que hacen a mí me dice que algo tienen que ocultar.



"Yo he visto imágenes de estas intervenciones y son escalofriantes por su crudeza pero...están ahí y la ciencia hoy por hoy no da una explicación satisfactoria."



La verdad es que sí que las da, pero no es bonita. Otra cosa es lo que quieras creer.



"A Hitler le avisaron de lo de Stalingrado pero no les hizo caso y en las Ardenas en 1944 también le aconsejaron las pautas a seguir durante la ofensiva"



No, eso no es cierto. Precisamente la Historia y aún más la historia bélica de la WWII es mi punto fuerte. Hitler se hizo avisar de algún vidente, pero ni mucho menos se dejó guiar por estos. Aparte de que ningún vidente predijo los desastres de Stalingrado ni Túnez ni El Alamein ni las Ardenas ni Kursk ni siquiera Normandía, los famosos "videntes" sólo le auguraron grandes victorias y un Reich que duraría mil años. Toda la parafernalia esotérica que rodea al Tercer Reich nunca ha sido tal, la parafernalia era más una búsqueda de tradiciones y simbología nórdicas que fenómenos paranormales ni invocaciones.



"El negar una evidencia no quiere decir que ésta no exista. "



¿Qué es para tí una evidencia?. ¿Un video sensacionalista?, ¿el reportaje de un llamado periodista de investigación?. David Copperfield o Luis Piedrahita hacen auténticas maravillas y los videos que hacen son impresionantes, pero todos sabemos que hay truco. ¿Por qué la imagen de un curandero apretando la barriga de un señor sin que se vea la herida es más verosimil que lo que hace Copperfield?, simplemente porque lo dice el presentador.

"El incómodo 5% que a la comunidad científica le disgusta y el que a mi, en particular, me interesa."



Puedo asegurarte que ese 5% a la "comunidad científica" o mejor dicho a la "comunidad escéptica" le interesa mucho, pero cuando sólo encuentran humo en ese 5% y lo demuestran se les acusa de que les molesta, les incomoda y que mienten.



Yo he estado viendo muchas veces esos supuestos fenómenos inexplicables. He conocido mucha gente de ese mundillo, sobre todo periodistas y locutores de radio, pero no he visto nunca nada que me haya impresionado y sí he visto en directo que muchas veces se saca el manido: "los científicos no se explican" sólo para dar credibilidad al reportaje o programa y despertar el interés.

Vaya, ya me he liado con los recuerdos.



Hitler no tuvo videntes cerca desde mucho antes de llegar al poder, de hecho puede que ni siquiera los tuviera cerca nunca ya que no existe ninguna prueba de eso.



El que parece que sí tuvo cerca fué Himmler.

Chibuli dice:



"En el caso de los curanderos hay mucho fraude pero también es innegable que hay algunos pocos casos que resultan increibles,como el caso de un cirujano-curandero (creo que de Brasil) ..."



Hace unos días vi una documental de esa persona en History o Dicovery, estudiaban tres casos concretos haciéndoles un seguimiento extenso.



Resultado: nada ni de cerca concluyente.

Inclusive uno de los casos, una mujer, tuvo que ser derivada a una clínica donde vieron que presentaba una fuerte infección por el cancer que supuestamente le estaban curando.



Estadísticamente se pueden recuperar las mismas personas que acuden a ese curandero como las que consuman placebos.

El caso que me refiero de curanderos no es precisamente el de las "tripas de pollo" y similares los cuales no me merecen crédito.Yo hablo de uno en particular en el que se ve RAJAR una pierna con un cuchillo,pegar porrazos en el hueso y todo esto con el "paciente" completamente despierto, sin anestesia ni manifestar muestras de dolor; cerrando la herida sin que apenas quede cicatriz ni infección y además todo esto con una rapidez asombrosa.Este tipo de casos es el que me resulta sorprendente comparándolo con una operación del mismo tipo en cualquier hospital moderno y el que resulta intrigante

En el caso de Hitler(yo no soy experto pero soy aficionado a la SGM) hay múltiples testimonios de que usaba videntes(otra cosa es que al final le funcionara) o por lo menos de personal próximo a èl que se lo comunicaban.Los Jefes de Estado sean dictadores o demócratas se cuidan muy mucho de que se les pueda relacionar con este tipo de personajes por el desprestigio público que esto conlleva de cara al público.(hay incluso una película de E. Maria Bran. sobre este tema) y no quieren que trascienda a la opinión popular.

Incluso su médico personal usó tratamientos con él, que sus colegas lo tachaban de curandero o brujo pero el caso es que funcionaba(por suerte o por desgracia).

Abundando en el tema diré que se libró de varios atentados por irse en el último momento del lugar o aplazar la reunión, manifestando poco después a sus íntimos que había tenido una "visión" del suceso(con esto no quiero decir que Hitler sea un vidente,pero da que pensar por lo sorprendente del caso)

La evidencia es algo que está ahí y se prueba por si misma aunque no se pueda explicar con los conocimientos científicos que se poseen en la actualidad.Un caso notable a modo de ejemplo y que nadie ha podido tachar de falsedad es el de las calaveras de cristal de America(hay repartidas varias por diferentes museos del mundo).Por mucho que se ha intentado no se ha podido reproducir una similar con la misma perfección técnica de estas curiosas calaveras de la antiguedad.El que no se pueda explicar no quiere decir que no exista.