'Enigmapedia', un proyecto para el escepticismo iberoamericano

Brillante iniciativa. También puede catalizar material disponible, no siempre digitalizado, para lo que bastaría gestionar los permisos de reproducción. ¡Mi enhorabuena por la idea!

Una duda: ¿es esto una iniciativa equivalente a lo que sería el "Skepdic" o "diccionario escéptico" en castellano?

Ya existe un proyecto llamado "Enciclopedia Escéptica Paranormal" (http://wiki.sobrenatural.net/) con 231 artículos, comenzado por el escéptico Lalo Márquez y que cuenta con la ayuda de varios editores. ¿No sería mejor ponerse en contacto con él para ver si esa enciclopedia sirve de base?

Saludos.

Por ordeN:



1. No. Esto no sería como el 'Diccionario escéptico' ('DE') en castellano. La idea es crear algo más amplio. A fin de cuentas, el 'DE' e sobra de una sola persona.



2. Hay muchos posibles puntos de partida y no uno. Está webs como 'Dios!' y el 'Diccionario de Ufología' de la Fundación Anomalía, por citar dos fuentes interesantes. La diferencia con el proyecto de 'Enciclopedia Escéptica Paranormal' es que 'Enigmapedia' no va a estar abierta a aportaciones anónimas o semianónimas, sino que va a estar controlada por un grupo de editores con amplia experiencia en el estudio de la pseudociencia, la superstición y el engaño.



Saludos.

Excelente propuesta, ahora que todo tiende a desplazarse más y más via Internet.

Detalles, bienvenidos.

Por supuesto, todo esto no servirá para nada, y ni siquiera debería hacerse, porque Gámez ha sido condenado por el delito de estafa y debe purgar seis años en prisión. (¿Qué? Al paso que van, no tardarán en llegar a este punto.)



Hablando en serio, muy bien por la iniciativa.

Si, la mecánica es esa. "Que cualquiera que busque en Google se encuentre en la primera posición, nuestro rollo".

Joer con el proselitismo de la secta escéptica. Ni los misioneros que van a predicar por ahí.

En fin, es sabido que "si cuando creemos estar haciendo lo correcto nos equivocamos, cuanto más tratemos de hacer lo correcto, más nos equivocaremos.



va a ser divertido esto:-)

El universo pseudocientífico es tan amplio que resulta imposible cubrirlo todo y estar a la última



Pues nada a ver si es verdad. Con esto y lo de los 6000 euros ya tienes buenas razones para deleitarnos con otros artículos que no sean la misma salsa rosa paranormal de siempre: con la vida y obra de los beniteces, íkeres y demás obsesiones tuyas personales aderazadas con insultos, que han convertido a este blog en una buena muestra del escepticismo paleto made in ejpain .

Osea... una web "esceptica" pura y dura para "escepticos" puros y duros que no convencera a nadie que no este ya previamente convencido.



La ombligosfera crece y crece a la vez que el ego de sus gurus.

jajajja, 6000€, 6000€, secta, secta... jajajajajajaja monotemas, monotemas,... jajajajajajajaja



Venga, repetir conmigo todo "Los magufos solo sabemos llorar, los magufos solo sabemos llorar" y después "Ahora diremos que quien llora es Gamez, Ahora diremos que quien llora es Gamez" y después "Voy a comprar una piramicasa en plena costa del Sol, con sistema de seguridad de Amoros y hucha intradimensional"



XDDDDDDDDDDDDD



6000€, 6000€



XDDDDDDDDDDDDDD

"Voy a comprar una piramicasa en plena costa del Sol, con sistema de seguridad de Amoros y hucha intradimensional



Y aún podría ser peor, imagínate un sistema de seguridad con un perro presa faldero pseudohecesptico adiestrado por Gámez6000andMariachi. Y La hucha esa manejada por Are$ de Bla$, y en vez de la piramicama, un pamplonetario con una de esas exposiciones sobre astronautas fantasmas que tanto gustan a Mr Besugo al horno, delicioso, no?

Rabian los magutroles, rabian...



Y seguro que esta no sera la ultima iniciativa...



Propongo una entrada a la wiki...



Frikismo paranormal (joer, si hay que hablar en esta entrada de JetaJeta, del Carballal-Salas-Colorin, de "cojón prieto" Cardeñosa -impagables aquellos pantalones de cuero negro que se gastaba hace unos años- y demás adlateres va a ser una entrada de la extensión de un libro).



Y no me olvido de Carmen Porter y señor a los que habria que dedicar una en exclusividad... Frikerismo paranormal.

Y no me olvido de Carmen Porter y señor a los que habria que dedicar una en exclusividad... Frikerismo paranormal



Cómo, la pareja junta en exclusiva? fornicando como los tortitos reales de El Jueves y con caretas de marcianitos?

Aunque que autor de este blog ya lo sabe, nosotros los superiores desconocidos ponemos a disposición de los editores de este nuevo proyecto todos los informes secretos que atesoramos.
Nosotros lo sabemos todo y el Todo, Gran Arquitecto, sabe de nosotros, pero nadie sabe de nosotros.


Frater Apolonius+

Imponderable Turiferario del Templo Subterraneo
Principe Custodio de la Mesa de Salomón

¿Porque Enigmapedia? y no... ¿ Ciencipedia? ¿acaso enigma vende más? ahora solo falta una ikerpedia

Se va a llamar 'Engimapedia' porque va a ser una enciclopedia sobre lo que la gente considera enigmas y misterios, aunque no lo sean.

"Controlada por un grupo de editores con amplia experiencia en el estudio de la pseudociencia, la superstición y el engaño".



"Se va a llamar 'Enigmapedia' porque va a ser una enciclopedia sobre lo que la gente considera enigmas y misterios, aunque no lo sean."



Espléndida idea con "entradas" ya prejuzgadas, que pudiera fácilmente dar lugar a la "Esceptipedia", enciclopedia sobre lo que los escépticos no consideran ni enigmas ni misterios, aunque algunos pudieran serlo.

Voy a aportar la primera entrada, ya que él ha querido estrenarse. Agostinelli, Alejandro: Dícese de personaje creído a sí mismo como escéptico que de continuo intenta publicar en las revistas a las que califica de "magufas", las cuales en su ejercicio incluso han publicado sus trabajos, tras los cuales bloqueaba centralitas para exigir mucho más dinero del que habían determinado pagar, puesto que aseguraba que al contrario que el resto de colaboradores, él tenía un caché que no podía medirse en equis dinero por folio. Curiosamente, se dice de él que nadie sabía dónde iba ese dinero, ya que pensionaba gratis en casas de sus "amigos", pero también de algunos "magufos" en sus visitas a España, en donde se plantaba a la puerta con petate incluido, so pena que de no ser asistido dicha persona pasaría a formar parte de sus "criticados".

Maria:



ya he copiado y pegado tan sabroso texto por si acaso aparecen las tijeras.



Maest:

Estos como todo, esta claro que usan títulos que no son porque saben que eso vende más, la misma estrategia de ikerjimenez: magonia, enigmapedia, 60 de platillos volantes. Viven de lo que hacen los magufos, sin magufos se les acababa el chollo.



Y el rollete de que defienden a la sociedad de la supersticion no se la creen ni ellos. Ese es un argumento propio de dictadores, la minoria sabia que dicta lo que tiene que hacer y pensar la mayoria burra, si por ellos fuera iban a arder las hogueras de nuevo con magufos en la pira.

@Luis Alfonso

Lo primero, que me parece muy interesante la iniciativa, intentaré aportar mi granito de arena. Y lo segundo, como supongo que no sigues los hilos completos(ultimamente es imposible), mira cómo el Carballal(yo apostaría que es él, con otro nombre por supuesto) despues de marear la perdiz, se ha destapado amenazandote, no se exactamente con qué, si no retiras los artículos relativos a él:



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/08/06/gracias#c39079



y aquí:



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/08/06/gracias#c39098



Si te preguntabas a qué venía la invasión de trolls de los últimos días, a partir de la famosa sentencia, yo diría que el 80% de la basura viene de él mismo y su millón de personalidades.

La verdad es que llegue a este blog a través de Microsiervos por el tema de la sentencia reciente contra el señor Amoros y me llamó la atención que alguien con capacidad y medios hubiese puesto al señor JJ Benitez en su sitio.

Hasta ahí bien, he seguido entrando después de esto varios días y para mi sorpresa además de ser artículos y comentarios de un nivel que me supera en cuanto a datos históricos y cifras (que por cierto, estaría bien sobretodo para que quede constancia y se pueda contrastar las fuentes de datos de unos y otros el ponerlas, aunque sean 'absurdas' como 'el mirlo rojo'...) veo que la gente se dedica a este deporte nacional inspirado por los padres de la patria (dícese los políticos) de no llegar a ninguna parte y quedarse simplemente con el tu eres más feo, no que eres tu, etc.. llegando en algunos casos a una falta de respeto que llega a descalificar desde mi punto de vista cualquier otro argumento esgrimido por esa persona.

Respecto a la iniciativa de 'EnigmaPedia' decir dos cosas, por un lado que si es obra sólo de x personas pierde su sentido comunitario global y el segundo apunte es que ya existe una cosa llamada Wikipedia en la cual se puede publicar una 'replica' de lo que se vaya introduciendo en la 'EP' ya que esta ultima parece más dirigida a un grupo concreto de personas y la WP esta dirigida y es conocida por prácticamente todo el mundo en internet.

Por último decir que seguire entrando mientras esto no sea un Salsa Rosa de Dinio-supercheros y Jimmy Giménez Arnau-escépticos.

Luis Alfonso, te cita Arcadi Espada en El Mundo.



http://www.arcadi.espasa.com/mt-static/2007/08/8_de_agosto.html

acupuntura... espero que no colabore Schwarz en ello, por que si no tendremos: emperadores chinos hace 3.200 años (nada que envidiar a Jesucristo en el Coliseo), 46 revistas de la Asociación Médica China en las que no se publica nada sobre acupuntura o medicina china, que Mao no tenía ningún médico de medicina tradicional china, y mil tonterías más sin ninguna base documental.

Ay, Jeta Jeta, qué caros te están saliendo los 6.000 euros



jajajajajaja

Cheng Yang era emperador hace 3.750 años, y la dinastía Shang no era de demócratas ni de juntas militares, no sé por qué se compara este hecho con lo de Planeta Encantado, de verdad.



No veo sino descalificaciones mediante mentiras, odio y poca seriedad al comparar, por ejemplo, simples blogs de opinión con libros de "investigación audaz y verdadera". Yo no he visto que Gámez, el Pez y otros se llamen "investigadores" ni todo lo que se llaman los magufos, además. Vaya, mucho odio se ve por acá.

El primer emperador chino es del año 246 a.C., Qin Shi Huang, unificador de China. Supongo que te refieres a Shang Tang o Shang Tai Jia, que fueron los que gobernaron en ese período de la Dinastía Shang. En la Dinastía Shang no había 皇帝 (Huang Di, pero nada que ver con el otro Huang Di 黄帝) o Emperador, sino reyes y gobernantes, además de señores feudales. Cuando morían, los gobernantes de Shang recibían el título de 帝 Di (ancestro o semidivinidad, según autores), indicando así su divinidad.



Comparación con PE, ¿por qué? Pues porque si a Benítez le recordamos un error de medio siglo constantemente, es lícito recordar a otros lo mismo. En este caso un error de 1000 años.



Amicus Schwarz, magis amica veritas (como habría escrito Newton =P)

Además de en su blog, el escrito de Arcadi aparece también en la

edición impresa del diario El Mundo de hoy 8 de agosto de 2007.

Benítez debe de estar realmente encantado. ;-)



Escribe Arcadi:



"La terrible "justicia veraniega", por utilizar una expresión muy feliz

de José Pardina, el director de /Muy interesante/, ha condenado a Luis

Alfonso Gámez al pago de seis mil euros por difamar al escritor Benítez.

El señor Gámez ha escrito que el negocio del escritor Benítez se basa en

la mentira, el engaño y la tergiversación. Tiene pruebas, y abundantes,

porque entre las aportaciones del escritor Benítez a la historia del

conocimiento están que el hombre convivió con los dinosaurios y que

Jesús se sentó en el Coliseo antes de que fuera construido (el Coliseo,

no Jesús). Muchas de estas afirmaciones, por cierto, han sido sufragadas

con dinero público, porque las deyecciones del volcánico Benítez han

sido serialmente proyectadas por Televisión Española. Y ninguna de

ellas, por descontado, se instala en la fantasía: el escritor Benítez es

uno de tantos que basa su negocio en el pleonasmo de los hechos reales y

en la verdad poética." [sigue en

http://www.arcadi.espasa.com/mt-static/2007/08/8_de_agosto.html]



De esta a Benítez no le va a quedar más que irse al planeta Lanulos a

vender sus desvaríos.

Coincido con una idea presentada: ya existe la WIKIPEDIA.



Cualquier otra "pedia" generalmente no pasa de clonar el sistema original, sólo que intenando "controlar" el cotarro.



O sea... siendo el/la/lo/s que la "organiza" uno de los editores/ dueños / firmantes del invento...

Que parece ser la idea de base ¿no?



Tener "vuestra" propia "pedia"...



Será difícil que mejoréis, dado el volumen y calidad de entradas escépticas, lo que ya existe en la Wikipedia en lo que a "misterios" se refiere.



De hecho, hay un punto casi imposible de superar: la Wikipedia siempre creará más interés que cualquier "projecto personal".



Si hubiese realmente "interés general", la tarea sería TRADUCIR el ingente volumen de entradas de calidad en otros idiomas.



O (y) en todo caso "crear un grupo" -o hacerlo por libre- que mejorase/ crease las entradas en castellano de la Wikipedia original.



Quiero decir: hay una herramienta de uso común y gratuita, que funciona muy bien, y lo más importante, que es conocida y reconocida (cada día más).



¿Para qué crear algo nuevo que además exigirá una campaña y esfuerzos arduos sólo para ser publicitada?



¿Por qué partir desde cero o sencillamente copiar algo que ya existe?



Hay un motivo.



Editar la Wikipedia implica ANONIMATO. Implica no ser "el dueño" del invento ni de los artículos.



El esfuerzo del projecto presentado por LAG es BRUTAL.

Sólo posicionarlo en Internet exigiría una dedicación increíble... y no hablemos ya de "llenarlo" de contenido valioso (no copy-paste de las entradas de los blogs de algunos....).



Evidentemente el nuevo proyecto es otra portada, otro post, otro motivo para mostrarse como el "cherif" de la barraca.



Tener una "pedia" propia y controlable que mostrar en sociedad -en conferencias- es muchísimo más "sabroso" que mejorar -de forma anónima- un producto que ya existe .



Ser uno de los editores elegidos / padres de la idea es muchísimo mejor que el trabajo silencioso -pero increíblemente ÚTIL- de los que "trabajan" en/para la wikipedia.



Dudo este post y la "pedia" lleguen a nada porque lo que está claro es que la capacidad de movilización "en el mundo real" de la mayoría de los autodenominados "escépticos" es cuasi inexistente.





Wikipedia es una "piramide" que se autoconstruye porque un millón de "descendientes de monos" participan en el proyecto a golpe de teclado de forma anónima y gratuita.

Y varios millones más la consultan ya para cualquier cosa.



¿Necesitamos otra "pedia"?



Evidentemente NO.



Es otra grouchada del movimiento "escéptico" español.

Como en Wikipedia campan los magufos borrando entradas, párrafos, enlaces y demás, y haciendo "votaciones" en las que participan en masa para controlar el cotarro, y se ha visto varias veces, mucho les jode la idea de que se puedan expresar libremente las ideas que detestan. Censurar desde el anonimato es mu fácil y mu seguro, y mu magufo...

Vaya, el de Arcadi es un muy buen apoyo, Gámez. Es un articulista de referencia y su blog, que ha sido premiado, recibe miles de visitas. Te ha enlazado, así que prepárate a recibir miles de nuevos lectores.

Honam, ¿qué dijo Shwarz cuando le señalaste que tú no llamas emperadores a los que otros sí (así se traducen los "cinco di": "cinco emperadores", y Cheng Yang se considera emperador)? ¿Respondió con un silencio a lo Benítez?

El artículo de Arcadi está en la página 2 de la edición en papel de El Mundo. Incluye la dirección web de Magonia. Enhorabuena, Gámez.

Los Cinco Di son los Cinco Antepasados, y además, son figuras mitológicas. Emperador en chino es "Huangdi", y lo que había en la dinastía Shang no correspondía ni al concepto occidental de emperador ni al "huangdi" chino. Y Cheng Yang ya me dirás quien es, porque tal nombre no sé de donde sale...



Sobre Schwarz, no le he comentado nada, puesto que en su blog no se pueden dejar comentarios -sólo enviar e-mails, a los que puede hacer caso o no-. No es lo que yo llamo, es lo que a nivel académico se reconoce como Emperador, Rey, Señor Feudal, etc. Son términos que, de acuerdo, pueden mezclarse en la prensa diaria, de un nivel informativo bajo, pero no en aquellos que intentamos aplicar un poco de seriedad al tema -éste, o cualquiera-.



Benítez, por su parte, no respondió con el silencio, sino con una tontería sobre que no se refería a ese Coliseo sino a otros.

"Como en Wikipedia campan los magufos borrando entradas, párrafos, enlaces y demás, y haciendo "votaciones" en las que participan en masa para controlar el cotarro, y se ha visto varias veces, mucho les jode la idea de que se puedan expresar libremente las ideas que detestan."



Por eso "vamos" a hacer un wiki en el que sólo publiquemos nosotros, sólo censuremos nosotros y nadie más que nosotros pueda escribir... (y que sólo nosotros vamos a leer).



Esta es la idea... ¿no? Es evidente.



Precisamente la wikipedia "funciona", pese a sus "fallos" porque todo el mundo puede participar. Para bien o para mal.



Y para eso están los editores, y el uso d fuentes para justificar los artículos. Y la posibilidad de réplica... y bla bla bla.



Aunque imperfectos, tiene sus mecanismos de control. Y funciona.



Mucho mejor que una fiasco-fascis-pedia que que sólo editarán unos y re-leerán ellos mismos... Onanismo le llaman a ésto.

La labor de Gámez es para quitarse el sombrero. Enhorabuena.



Creo que hay algo más urgente:



Hay alguna dirección a la que dirigirse a TVE para que denunciemos la estafa financiada con dinero público??



::::::::::::::::::::::::::::::



A gloomy, hair-brained enthusiast, after his death, may have a place in the calendar; but will scarcely ever be admitted, when alive, into intimacy and society, except by those who are as delirious and dismal as himself

David Hume

Olvidé añadir que los Cinco Antepasados o Wu Di no sólo son figuras mitológicas, sino que además figuras mitológicas inventadas muy tardíamente -según

Estimado Benito Manuel Carballal Pazos



El pasado jueves 02/08/2007 a las 16:37 le solicité lo siguiente:



Estimado Benito Manuel Carballal Pazos ¿podría usted ponerse en contacto conmigo? Tengo que enviarle unos papeles.

Muchas gracias.



Una hora después, volví a insistir con el siguiente mensaje:



Estimado Benito Manuel Carballal Pazos ¿podría usted ponerse en contacto conmigo? Es muy importante. Tengo que enviarle unos papeles y necesito una dirección postal. Muchas gracias.



A mi solicitud, usted respondió que no tenía ningún problema en ponerse en contacto con escépticos y me facilitó como propio el siguiente correo electrónico: brunoc@mundomisterioso.com



El viernes 03/08/2007 a la 01:18 le hice notar que el correo que me había enviado era el de Bruno Cardeñosa y que lo que necesitaba era una dirección postal de correo ordinario. Cito textualmente:



En cuanto a lo que comentas de que "Mi correo es brunoc@mundomisterioso.com" debo preguntarte ¿ese no es el de Bruno Cardeñosa? Yo como e-mail tuyo tengo otro pero, de todas formas, lo que necesito que me mandes a mi correo es una dirección postal propia, a la que poder enviarte los mencionados papeles.



Por favor, mándamela a mi dirección electrónica gargantuario@gmail.com y te haré llegar el paquete.

Saludos.



P.Data: "Para que veáis que no tengo ningún problema en contactar con escépticos."

Eso espero. A ver si me puedes remitir esa dirección postal lo antes posible y así puedo ir cerrando temas.



Como han pasado ya seis días y no he vuelto a tener noticias suyas, a pesar de haber podido leer prolijos comentarios suyos por este blog, (aún sigo esperando en mi buzón electrónico esa dirección postal que le solicité) le recuerdo la urgencia de mi petición y espero que haga honor a su palabra de no tener problemas para contactar con escépticos enviándome los datos que necesito para hacerle llegar los mencionados papeles.



Le recuerdo mi email: gargantuario@gmail.com



Todo el intercambio al que hago referencia, por si no lo recordase bien, está disponible en:

http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/07/27/benitez_contra_gamez_historia_de_una_con#comments



Me mantengo a la espera.



Cordialmente.

Pedro Luis Gomez Barrondo

Daniel,



Ya se ha enviado alguna cartita a TVE relacionada con Planeta Encantado 2, y pronto llegará alguna a otras "instancias superiores". La cosa está en si van a hacer caso o babear ante la posible audiencia (=dinero?) que conseguirán.

Honam: los blogs no son publicaciones académicas, no creo que nadie lo supusiera, así que usas una vara de medir inadecuada en este caso. Pero insisto, valdría que les dijeras a los autores de los blogs dónde se equivocan. Si no, parece que no interesa que se aclaren posibles errores, sino descalificar a saco.



Basado en lo que tú dijiste busqué en Google emperadores chinos y 1200 BC y encontré a Cheng Yang y a los cinco Di como "cinco emperadores". Si lo que hay es un error generalizado, según se ve, no se lo puedes atribuir a una persona como lo del Cristo del Coliseo, que es invento personal de alguien que hace engaños intencionados. No hay paralelismo, por más que quieras, entre ambos casos.

Tenebris lo vuestro roza ya el paroxismo de lo absurdo, y respondo yo por alusiones con eso “de prolijos comentarios” que se perfectamente por donde vas.



Vamos a ver, que un pedorro sin argumentos haya dicho que soy Carballal no quiere decir que lo sea. Parece ser que da igual a vuestras rigurosas mentes que se desmienta o que las pruebas no sean más que un pálpito de un escéptico al que todos se sumaron porque así nos centramos en el “despelleje” con las tácticas habituales de los cuatro perros guardianes del foro.



Que no haya seguido desmintiendo el asunto, y que no haya hecho comentario a que en los últimos 20 días algún riguroso escéptico se haya apropiado de parte de mi nick es simplemente por considerarlo inútil, visto está que dar palos al aire es lo suyo. Tampoco me importa demasiado que me llamen Carballal. Otra cosa es que me llamaran Gámez en cuyo caso le contestaría “tu puta madre”



Los motivos por los que Carballal no te dice el correo ni me van ni me vienen pero ¿No has pensado que quizás es que no haya vuelto por aquí? ¿No has pensado que este foro quizás es anecdótico? ¿No has pensado que eso de Carballal – Colorado no es más que una paranoia de cuatro anormales que les conviene creérsela? ¿No has pensado que te has montado una película así como, Carballal entra como Colorado y por tanto lee mis mensajes, si no me contesta es porque no quiere? Esta me temo que si la has pensado.



Y ahora en un alarde de deducción propia de escéptico-magufo dirás: Ya está veis como Carballal es Colorado.



Que tontitos como no me voy a empeñar en poneros a parir.



Por cierto mentiste como Bellaco, o mejor intentaste manipular burdamente la información respecto al tamden ARP-Gámez-Toharia al más puro estilo Gámez, no lo olvides. Presenté las pruebas y saliste por peteneras.