Gracias

Cuando no recurriste la sentencia sera que no tienes la conciencia muy tranquila.

Ziummmmmm



Prueba a leer esto a esta altura:

"Por consejo de mi abogado, he decidido no recurrir el fallo, a pesar de considerarlo desacertado."

Lo que tiene que recurrir son unos insultos que han sido considerados injurias por el juez y que ya retiró en su momento. Si este juez considera que los epítetos emitidos son injurias, probablemente el siguiente juez opinará lo mismo. ¿Para qué recurrir?.







Lo que está claro es que las afirmaciones de que lo que decía J.J. Benítez eran falsedades, como falsedades han quedado.

Esto es como de Alonso y Hamilton de ayer... ;).



Mi única experiencia como desfacedor de magufos ocurrió hace unos años en la feria del libro de Valencia, cuando uno de ellos, me hizo perder mucho de mi valioso tiempo, intentando que comprendiera que su libro sobre "curación cuántica" era pura charlatanería; logicamente acabó espetándome aquello de ¡es que Vd no respeta mis ideas! (debe ser una especie de grito de guerra magufo o algo así, digo yo). Ni se inmutó cuando le dije que se respeta a las personas, no las ideas.

De todas formas, no te extrañe que por ejemplo en la misma sección de cartas de El País te responda un Iker ó benitez de turno cualquiera....



Saludos.

ahora lo que tenemos que hacer es crear las herramientas y los medios en Internet y en el mundo real para que no haya disparate pseudocientífico sin respuesta ni vendedor de misterios que quede impune, y el discurso crítico llegue cada vez a más gente. Quien quiera escribirme para ponernos manos a la obra, aquí me tiene



Si, claro, y tú como el Mesias de la secta cientificista para limpiar tu historial delictivo. Y que los demás te ayudemos a meternos con tus obsesiones eternas, que si Iker, Amorós, JJB... si quieres hacer escepticismo de verdad cambia el disco y el estilo, cosa que dudo, porque autocrítica veo poca, así que será lo mismo de siempre, disfraz disputas personales con escepticismo, ahí te quedas Lucas.



"Por consejo de mi abogado, he decidido no recurrir el fallo, a pesar de considerarlo desacertado."



LAG considera el fallo desacertado, la abogado le dice que es acertado conforme a ley y LAG, muy escéptico y racional él, decide hacerle caso a su abogada pero sigue opinando que la sentencia es desacertada. Si, si, todo muy lógico y 2+2=Gámez.

Si no estás de acuerdo con la sentencia, Gámez, lo lógico es que la recurras independientemente de los consejos de tu abogada (que creo hace bien en decirte que no lo hagas), pero no que pongas en duda el sistema judicial buscando a mi entender nada más que un poco de propaganda.



La sentencia no es por haber desmontado las tesis de Benitez, no. El juez no ha dicho que estés "confundido" al negar lo que el ufólogo navarro afirmaba en sus programas. No es cierto eso que afirmas.



La sentencia, y cualquiera que la lea lo puede comprobar, te condena por los calificativos empleados, considerados como insultos cuando no era para nada necesario. No hace falta emplear cierto lenguaje y ataques personales para dejar en evidencia las teorías de Benitez, es mucho más sencillo.



Tú lo hiciste y has sido condenado. Deberías aprender para un futuro.

A tu cueva de ojo cirquico Colorado, llevas hoy mas de 10 mensajes con nombres diferentes bobomagufo!!!



ajijijijijij

Si Luis Alfonso o El Correo hubieran contratado una campaña de publicidad para dar a conocer este blog seguro que el costo hubiera sido superior y los resultados no tan espectaculares. Sólo le queda decir una cosa a Luis Alfonso... ¡gracias Benitez!



Y mientras los artículos de Luis Alfonso reproduciendose como setas por "la internete".



Esta vez la cosa no ha salido como cuando lo de Franch.. ¿eh JetaJeta?



Por cierto... ¿a nadie le parece que la página del inclito "himbestigador" tiene un tufillo a secta new age que tira para atras?

A ver si Juan José Benítez también aprende para el futuro.

Y ya puestos que el juez también tome nota de que llamar a las cosas y a las personas por su nombre o por lo que demuestran ser no es otra cosa mas que emplear correctamente el idioma.



A propósito, ¿no había hecho Carballal un llamamiento en la lista de Mundo Mentiroso para que dejeis de dar la nota?

Coincido completamente con el comentario de Burte. Si se ha logrado algo con esta polemica es ampliar aun mas el numero de lectores de este esplendido blog.



Si la tematica de mi blog no fuera tan peculiar, tambien habria editado una entrada para comentar el tema. Es lo traumatico de tener un blog que se dedica excusivamente a la ficcion. A veces uno desearia contar algo mas personal. Pero soy de la opinion que no hay que mezclar churras con merinas.



Por eso espero que dejemos pronto este tema, y podamos ver en Magonia de nuevo esos articulos excelentes que nos acercan un poco mas a la historia real que se oculta tras la ficcion.

Al de la tortilla



Si es que no se quieren enterar, se lo está diciendo Gámez, que su opinión no cuenta para nada, que es la opinión de la abogada la que vale, y la abogada dice la sentencia es acertada y recurrirla te va a costar un huevo y el otro.



Pero claro, Gámez que a entender que la decisión de la abogada es "inescrutable" tiene que fingir otra cosa delante de sus hinchas incondicionales, lo comprendo Gámez, pero chirria que después vayas de líder escéptico con esta discursos arrabalianos.

¿Es un pájaro?¿Es un avión? Noooo... es Carballal corriendo delante de un funcionario para que no le puedan dar una citación judicial.



XDDDDDDDDDDD



Corre Forest, corre...

Que nooooo... que no es Carballal, que es Antonio Salas el que no está nunca localizable para recibir citaciones. Por cierto, abogado, el día en que en la facultad explicaron la diferencia entre derecho civil y penal tú estabas en la cafetería, ¿verdad? Lo digo por lo del "historial delictivo" de Gámez. A ver, que es fácil, que el objeto del juicio es la protección civil del derecho al honor del demandante.

Otra cosa, 'abogado' lector de sentencias, "la abogada" de LAG se llama Jesús María Casado. Ya se ve la atención con la que te has leído la sentencia, ya, que te quedas con todo detalle.

Para mí que el tal abogado ha cursado Derecho Paranormal en la facultad de Lanulos, donde es sabido que la gente vive felíz gracias a las pirulas de colorines.

Abogado, a ver si se centra y, de paso, comprende que lo que sí constituye delito es el hacerse pasar profesionalmente por lo que no se y además dar consejos legales a algunos comentaristas de este blog.



Por cierto, ¿que es eso de Carballal huyendo de citaciones? Contad, contad que promete ser interesante.

Me parece lamentable que se dé más importancia a faltar al honor (??!!) que a faltar a la verdad. Así nos luce el pelo en este país. Hordas de embaucadores profesionales pueblan los medios de comunicación con sus maguferías, artes adivinatorias y demás engañabobos. A los jueces eso debe de parecerles una ocupación honorable.



Del DRAE:



estafar.



1. tr. Pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños, y con ánimo de no pagar.



2. tr. Der. Cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso de confianza como medio.



Al pan, pan, y al vino, vino. Se puede estafar impunemente, pero que se diga es un delito contra el honor. ¡Qué vergüenza!

Me parece lamentable que se dé más importancia a faltar al honor (??!!) que a faltar a la verdad. Así nos luce el pelo en este país



Di que si, La verdad la que tú digas, y el derecho al honor también. Por supuesto a esos que llamáis magufos, ni agua, cadena perpetua... o mejor dicho, pena de muerte que seguro que os ponía mas cachondos ver a los carballales estrenando el garrote vil, que disfrutando en un mazmorra.

"Me parece lamentable que se dé más importancia a faltar al honor (??!!) que a faltar a la verdad. Así nos luce el pelo en este país. Hordas de embaucadores profesionales pueblan los medios de comunicación con sus maguferías, artes adivinatorias y demás engañabobos. A los jueces eso debe de parecerles una ocupación honorable."



Nadie le ha dado más importancia a faltar al honor que a la verdad, porque el juicio iba sobre un atentado al honor no sobre un "atentado a la verdad". Ya sabemos que estáis calientes y os jode que hayan condenado al Gran Ayatolah del Ijsitisimo ispaniol, pero asi es, y nada mejor que apretar los dientes, contar hasta 6000 y luego a relajaaaarsee

Diccionator, L.A Gámez falta también a la verdad, al menos en los temas que yo conozco bien.



Así que me parece lamentable que no dejeis las cosas en "su sitio" y que busqueis manipular el tema.



No se han juzgado "verdades y mentiras", sino los límites que son o no jurídicamente permisibles a la hora de "descalificar" a una persona.

Escribió maest Diccionator, L.A Gámez falta también a la verdad, al menos en los temas que yo conozco bien.



Maest, es que tu conoces bien tan pocas cosas...



Y si no, ya sabes. Expón cuales, donde y porqué.

Partamos de la siguiente hipótesis.

Quizá JJ Benítez no es un estafador, y se cree lo que escribe.

En ese caso, JJ, tendría que perder las Jotas, porque no tendría no Jota de los que es la realidad, ya que las cosas que vierte son cuando menos delirantes.

En caso contrario si sería un embaucador.

Habría que elegir entre la estafa y el delirio.

El juez ha elegido el delirio.

Por tanto JJ tiene derecho a decir las locuras que se invente.

No está mal.

"Maest, es que tu conoces bien tan pocas cosas...



Y si no, ya sabes. Expón cuales, donde y porqué."



Eso maest, expon para que estos tarados sectarios te empiecen a insultar, que es lo único que saben hacer. Hace tiempo que quedó claro que a estos la verdad les da igual. Se tragan sapos y culebras por sus líderes injuriadores y los imitan, que el Gámez dice, a por los ikeres, y todos como una jauría. Son los skinheads del no-pensamiento, discutir de ciencia con esta gente es perder el tiempo.

Occam, no te afeites con esa cuchilla tuya que la tienes bien oxidada.



Vosotros, a inventaros cargos ficticios que jamás salieron en el juicio porqué no estaban ni en la demanda, pero a que pseudoescéptico le importa la verdad.



Si tantas ganas le tenéis al JJB, demandadlo, joder, venga, predicar con el ejemplo y dejar de soltar bravatas imposibles escondiditos como anónimos, que vuestra impotencia no da más que puta pena.

Llamar estafador a quien estafa no es "descalificar", como no lo es llamar ladrón a quien roba. El problema es que se pemita engañar a la gente con tonterías para-anormales y que la ley proteja el "honor" (??!!) de quien vive de contar trolas que producen cuantiosos beneficios. Si se considera honorable es forma de ganarse la vida, apaga y vámonos.

Otro más, pues nada tio, pegad un golpe de estado y cambiar las leyes de acuerdo a vuestros intereses. Mientras tanto os tendréis que joder, y aceptar que las leyes las hace un legislativo votado democráticamente y el judicial las aplica. Y sino se está de acuerdo se recurre.



Que se os ve el plumero, como la justicia le hizo pupita a nuestro gamecito, la justicia es mala y kk

Saludos de nuevo a quién lo merezca después de una placenteras vacaciones en un paradisíaco sitio el cual no importa a nadie, próximo adonde pilota Alan más o menos.



He leído de refilón los hilos y una cosa me hincha el “`pavo” no me habéis olvidado en estos 15 días, he visto muchos post que curiosamente he escrito desde la playa en el culo del mundo. Para acordarme de Alan, Eduardo, Alberto y demás compañeros mártires estaba yo. Muy bien eso es que hago pupita en los comentarios seguro que hay algunos escépticos de los que no se acuerda nadie.



Al turrón.



Efectivamente Maest esta gente piensa que a base de repetir las mismas mentiras una y otra y vez conseguirán horadar el cerebro contrario de tal manera que la mentira consiga prender. Como por ejemplo algo que has denunciado tú mismo y que Gámez afirmó sin ruborizarse entre otras falsedades en un programa de TV a sabiendas de que ese dato era totalmente falso, y que se demostró así en su propio blog tiempo atrás “McCrone perteneciente al Sturp fue expulsado del mismo por ser el único agnóstico, Ja, ja,ja,ja (risas)” No cambió su guión acerca de la SS a sabiendas de que estaba mintiendo, y no fue esa la única mentira del programa hubo más, no digamos si analizamos con un mínimo de seriedad cualquier artículo suyo.



Gámez ha sido juzgado por faltar a honor, por insultar es decir por injurias, no por calumnias ¿Cuántas veces se le ha repetido a esta gente? Nada, impermeables a la razón y a la lógica, en su particular pseudomundo de pseudoescépticos nada penetra fuera de sus mantras.



Gámez considera la sentencia injusta, lloriquea y escribe unos tostones mañaneros para alinear a sus fieles contra semejante atropello e ir de victima del sistema ¿Y no recurre? ¿Cómo se puede ser tan farsante? ¿Cómo se puede ser tan hipócrita?



Benítez miente en todo, y Gámez siempre dice la verdad, eso no os lo creéis ni vosotros. Si no fuera por que se le ha pillado ya en incontables mentiras, falsedades y manipulaciones en este mismo foro y se han denunciado hasta la saciedad. Pese a que muchos prefieren no verlo, o los menos lo justifican patéticamente.



Algunos llaman a los “errores” de unos mentiras, falsedades y estafas. Y a los suyos propios errores justificables que cualquiera puede cometer o que se ha publicado una información errónea por culpa de las fuentes. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Baloooooooooooooones fuera!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Con semejante juicio no es de extrañar que les resulte indígnate una sentencia perfectamente argumentada y fundamentada según las leyes vigentes.



Ahora soy Carballal, pues nada seré Salas también.

Siento Gus no poder ser mas claro, pero que un personajillo que tanto habla de derechos al honor, de juicios, de jueces y de sentencias cuando le interesa, lleve dos años escondiendose tras editoriales y seudonimos para no dar la cara en un juicio deja bien a las claras que se teme.



Que siga escondiendose bajo las piedras que antes o despues caerá.



Por cierto, me llegó un rumor que no he podido contrastar y por tanto en rumor lo dejo a ver si alguién me lo puede confirmar. Según el rumor Carballal dedicó un libro de Antonio Salas a Malena Gracia firmando Carballal alias Salas. No me lo creo porque tan tontos no puede haber en este mundo.

Si lo del Benítez, el Íker y demás "fenómenos" es ciencia, la tierra es plana.

Eso del no-pensamiento es lo que hacen los "fenómenos", que no resisten ni el más mínimo análisis.

Consejo: Estudia ciencias de las de verdad y déjate de chorradas.

¿que son difíciles? pues por desgracia es así, lo que es fácil es la mentira, esa está al alcande de cualquiera.

Carballal pidiendo a sus huestes que no entren en magonia para no dar más tráfico al blog.. pero el conectado de continuo para ver si se le menta, ¿sera que le va el masoquismo? Igual es que le gusta lo que ha acusado a otros en el pasado.



Si es que este personajillo no tiene perdida y se ha ganado a pulso entrar a formar parte del frikismo patrio junto a Margarita Seisdedos y Arlequín.

Dice Gus:



"Maest, es que tu conoces bien tan pocas cosas...



Y si no, ya sabes. Expón cuales, donde y porqué."



Tienes mucha razón Gus, conozco bien muy pocas cosas, no como otros que conocen mal muchísimas cosas.



Va un ejemplo de falsedad, tengo muchos más:



Referido al Sudario de Oviedo, cual, dónde y por qué:



A.-"Una piecita en la que supuestamente está la cara de Jesús". Textual.



B.-4 de abril en Protagonistas Bizkaia, en Punto Radio Bilbao, de la sábana santa, en la cuarta entrega del espacio que la emisora de Vocento dedica semanalmente al escepticismo.



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/04/18/la_sabana_santa_en_punto_radio_bilbao



C.- Soberana gilipollez que nadie dice, más que L.A Gámez , pues en el Sudario de Oviedo no existe ninguna cara sino manchas de sangre.

"Consejo: Estudia ciencias de las de verdad y déjate de chorradas.

¿que son difíciles? pues por desgracia es así, lo que es fácil es la mentira, esa está al alcande de cualquiera."



Ciencias de la verdad, cierto, eso es lo os hace falta a muchos de vosotros. A resolver sistemas de ecuaciones diferenciales os ponía yo todo el verano, y que no las sacará, expulsado.

Hay algo que sinceramente desconozco pero me gustaría saber, y tal vez explicaría muchas cosas. ¿Alguien ha vuelto a oir algo de Planeta Encantado 2? Porque segun palabras de propio JetaJeta estaba preparado y hace más de dos años que debería haberse emitido. ¿Tal vez el algún sitio le han dado la patada y de ahí el berrinche que arrastra? Berrinche que ahora aumentará al haberle salido el tiro por la culata. Esto me suena mucho a aquel libro que escribió contando una exclusiva mundial ya que por primera vez en se tenía el sonido de una nave extraterrestre grabado. Libro que nadie ha leido porque despues de sus magnificas "hinvestigaciones" haciendo uso de laboratorios de la armada (que bonito suena eso ¿no?) y demás palabrería Beniteziana no tuvo el valor de publicar ya que Luis Alfonso y Félix Ares demostraron en quince días y dos visitas al lugar de los hechos que el sonido de la "portentosa nave extraterrestre" era... ¡¡¡el canto de un sapo partero en celo!!!

Sois la leche!



Uno dice que no se qué de carballal, que ha oido por ahí, que son rumores pero no duda en llamarlo tonto por lo que los rumores dicen que hizo. Que si se esconde e insulta, nada ni una puta prueba. Esto ya no son injurias, son calumnias directamente.



El otro no sabe si JJB ha hecho lo del planeta2 pero en seguida se pone a descalificarlo no teniendo la más mínima prueba para ello.



Y luego dicen que ellos no difaman, que dicen la verdad y los otros son los malos. Si, es curioso, los que presumen de ser tan listos que se muestren tan tontos.





Y no soy carballal, linces.

Ya que sabes lo que son las ecuaciones diferenciales, pídele a tus amigos misteriosos que resuelvan alguno de estos problemas:

La masa del neutrino, y si tiene distintas clasificaciones como propone el modelo estándar.

La constante cosmológica, y si de camino describen la "energía oscura" que abarca el universo, mejor que mejor. Explicar la aceleración de la expansión del universo.

Dar cuenta de una descripción de la "materia oscura".

Explicar los primeros momentos del Big Bang, y ver si existe la "energía de unificación" de las fuerzas de la naturaleza.

Comprobar si el espacio y el tiempo gozan de granularidad, como se propone últimamente.

Hay otros muchos misterios que tus amigos nos ayudarían a resolver....

¡Que trabajen de una vez!

Si sabes de ecuaciones diferenciales, conocerás las ecuaciones de la retalividad general y comprenderás que muchas idioteces que se dicen de los agujeros negros no tienen fundamento.

¿o no?

Claro, navajero, los pseudoescépticos, sin duda son los representantes indiscutibles de la ciencia, incluso contra los mismos científicos si se nos ponen magufos.





Eso se lo cuentas a Gámez y al mariachi, a ver lo que nos pueden contar de modelos cosmológicos en vez de estar cagándose en el iker y cia.

Pues de nada, Luis Alfonso. Estas cosas las hacemos por convicción personal y por nuestro propio bien, así que no es necesario agradecimiento alguno.



(Y bien han valido esos 6000 euros si con ello ves lo mucho que te valoramos).

Colorado



La verdad es que es lástimoso ver a Gámez gimotear de esa manera y pasear sus penas por la página de El País. Parece un espectro hamletiano.

Una publicidad estupenda lo de "El País", de paso. Felicidades. Así más gente sabrá de la labor crítica, al aparecer la dirección de este blog. A muchos despistados podría darle la impresión que todo el monte es orégano magufo, y no...

No creas, mas lastimoso es veros a vosotros, que solo entráis para decir pseudoescepticos y quejaros siempre de lo mismo. Eso si, con varios nicks, no vaya a ser....



Es como siempre en este blog, me encanta, siempre entráis para atacar a Gamez, pero a lo que dice solo sabéis decir "pseudoesceptico, pseudoesceptico" pero argumentar...

Gus calla y Alberto no lee.... así no se entera.



Eso sí que es "lastimoso"