80.67.87.10

10341

2007-09-01T18:30:08+02:00

50624 Me parece lamentable que se comtan esos errores en ciertas publicaciones. Menos mal que quedan sitios donde se da información fiable y se tratan los asuntos con rigor…sin ir más lejos: EL ESCÉPTICO DIGITAL Edición 2007 - Número 8 (207) - 4 de agosto de 2007 Cumplimos siete años y lo hacemos, desgraciadamente, a remolque de una resolución judicial que está trayendo bastante cola… En próximos meses, tendremos un análisis jurídico de la resolución. Nos leemos en septiembre. Edición 2007 - Número 9 (208) - 1 de septiembre de 2007 A través de Mangas Verdes, me entero de un nuevo caso lamentable en el que la superchería, la falsedad y la manipulación consiguen reirse de la ciencia y de los planteamientos lógicos. La historia completa puedes leerla en Magonia, blog cuyo editor Luis Alfonso Gámez ha sido condenado a pagar 6.000 euros ***** y a retirar de su espacio toda mención a J. J. Benitez y a su programa Planeta Encantado**** por… Es decir, los hanálisis van viento en popa. Va a resultar que, según la prestijiosa publicación, Gámez debe de retirar los artículos. No me pareció leer eso en la sentencia, pero si lo dice mangas verdes… a buenas horas. BTW, el fiscal del caso “El Jueves”, ha pedido 3.600€ por la viñeta de la pareja real. De manera que, como máximo, el honor de cada príncipe y futuros reyes sale a 1800€. Comparado con otras cifras, da qué pensar. :-) CheshireŽs cat

13217

84.53.135.84

10341

2007-09-01T18:50:47+02:00

asdads@dadssacd.com 50625 jajajjaja, kikirkiiii, de que hablas de que te has puesto a mi altura? pero si tus comentarios son siempre iguales ¿ahora te vas a hacer el ofendido? XD No tendré inteligencia, pero bien que hace dos mensajes querías ser como yo de mayor y ni siquiera sabias que hay gente que se gana la vida estudiando XDDDDDDDDD jajajajja, como te mola decir que me masturbo, pero como te has puesto por que te haya dicho yo lo mismo, patético hipocrita XDDDDDDDDD Por cierto, al que dice que Gamez censura, se pueden contar con los dedos de las manos las veces que ha borrado un post y solo tenemos que ir a leer los mensajes de juanjolosa, kikirikii, jijiji y demás magufos para ver cuantos de sus insultos siguen ahí. Y aun están ahí los mensajes en los que se reían los magufos de la muerte de un esceptico, osea que se menos bocazas y lee mas el blog. Alberto

13217

213.200.107.165

10341

2007-09-01T19:11:47+02:00

eduardorobredo@gmail.com 50628 Hay una diferencia importante entre las confusiones, malinterpretaciones o amarillismos de los medios "Mainstream" de comunicación y la actitud de los medios "magufos": estos están sistemáticamente escorados al amarillismo y al pseudocientificismo. Por eso tiene sentido criticarlos específicamente -lo que no quita importancia, por su puesto, a las frecuentes meteduras de pata de los grandes medios. Eduardo

13217

1 http://tabula-blog.blogspot.com

80.67.87.10

10341

2007-09-01T19:12:48+02:00

50629 The empire strikes back... http://charlatanes.blogspot.com/ Felicidades a Manel Fuentes Este blog desea felicitar a Manel Fuentes y a su equipo de comediantes por haber conseguido colaborar a provocar un miedo tan irracional que un grupo político atemorizado decidió someter a votación si se ponía o no una antena de telefonía móvil en el poblado de Los Villares, Jaén, pero no sólo eso, colaboró decidida y cachondamente a que la votación fuera de 38 en contra de la antena y 37 a favor, con lo cual el pueblo se queda sin cobertura porque la gente teme los "efectos nocivos" de las antenas de la telefonía móvil. #Este magufo desea felicitar una nueva entrada en el blog "El retorno de los charlatanes, confirmando una vez más la desconexión con la realidad de su pseudoperiodista perpetrador, y su carencia de información. "Efectos nocivos" de los que no hay ni una prueba mientras que abundan los estudios que señalan que no los hay. #Ejemplos que refutan esta declaración: http://www.elektrosmognews.de/salfordjan2003.pdf Conclusiones: The intense use of mobile phones by youngsters is a serious memento. A neuronal damage of the kind, here described, may not have immediately demonstrable consequences, even if repeated. It may, however, in the long run, result in reduced brain reserve capacity that might be unveiled by other later neuronal disease or even the wear and tear of ageing. We can not exclude that after some decades of (often), daily use, a whole generation of users, may suffer negative effects maybe already in their middle age. www.cost281.org/download.php?fid=523 conclusiones: EMF definitely affect biological systems by thermal effects • we have some evidence for non-thermal impact (Leszczynski) • direct demodulation is unclear in the GHz range • molecular target is completely unclear Pero esos estudios CIENTIFICOS no parecen haber sido cotejados por el dibulgador "Efectos nocivos" que sólo existen en la mente de los tecnófobos cuando los niegan por igual la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Española de Lucha contra el Cáncer, #Es interesante que el argumento definitivo es "Como no lo dice la OMS ni la AECC, obviamente NO hay pruebas, ni indicios para preocuparse. Estilo las AMD que la ONU decretó como existentes. como detallamos cuando le mandamos a "Caiga quien caiga" una cartita que todavía no han tenido tiempo de responder porque la mandamos apenas en febrero y deben estar muy atareados, según se cuenta en las entradas: Cae Caiga quien caiga, Usted protesta, yo lo callo, todos contentos y Más historias de antenas e ignorancia . Sí, será un tanto jodido sufrir un accidente o problema grave de salud en los alrededores del pueblo jiennense y encontrarnos sin cobertura de móvil por cortesía de unos actores de televisión Pero más jodido será que mañana se ponga a votación la enseñanza de la evolución, el heliocentrismo, la eficacia de los antibióticos o la vigencia de la ley de la gravedad. O al menos lo será mientras quienes voten estén educados no en el conocimiento certero y el pensamiento crítico, no con una sólida formación y conocimientos claros sobre esos temas que se les escamotean en los medios, sino en las burradas newageras y escandalosas de unos desvergonzados a los que les importa todo, menos los hechos y los datos. #Sí, muy jodido para quienes con tanto cacharrito electrónico, se olvidan de que los humanos han sobrevivido sin móviles y sin teléfono, y hasta construian pirámides sin que todavía sepamos como. Pero lo mejor es que aquí será jodidísimo que todos los que no hayan sido sometidos al lavado de cerebro de lo que el doctor en Podología y callista insigne determine como “conocimiento certero”, de una solidísima formación universitaria como avalan sus títulos académicos y con conocimientos tan claros como los de Menatón haciewndo la lista de las dinastías egipcias. Todo ello dignificado en una prosa mesurada, eufónica, ponderada, de exquisito gusto y precisa adjetivación, y cuya elegancia en el trato a la disparidad de criterios es marca de la casa. Lástima que nos escamotee los avances de ese pensamiento cerrando listas que tanto podrían aportar a un conocimiento beraz. Pero es sabido que entre aquellos a quienes les importan los hechos y los datos, los hay que prefieren encerrarse en algún foro blindado con cuatro amigos para disfrutarlos ellos solos. Chewbacca

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-01T21:54:48+02:00

50633 Me alegra que quede todavía gente con una mente abierta para la ciencia(apesar de los personajillos autollamados escépticos) Por cierto, me han comentado que quieren hacer una segunda parte del Laberinto del Fauno y están haciendo un casting para un personaje como el del oficial fascista.(Alberto toma nota porque gracias a tu vocabulario y comportamiento seguro que bordarías el papel). Chibuli

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-01T22:45:38+02:00

50638 No abráis tanto la mente que se os va a caer al suelo. Y Chibu, creo que van a hacer una nueva de Star Trek, igual te cogen, lo digo por tus conocimientos de astronomía, ese cuento de hadas. Cortés

13217

194.224.66.102

10341

2007-09-02T00:32:56+02:00

50641 Hemos detectado, y así lo hacemos saber, un misterioso acontecimiento que desvela las relaciones entre cierto periodista y cierto expresidente del gobierno español. En efecto, tal como, cruzando el umbral de la ciencia cabalistica comprobará kualkiera, es un hecho que Francisco Umbral llamaba a Felipe González "Glez" Partiencdo de esta base, establecimos la oportunidad de considerar a Gamez, "Gmez" Al ser las letras contiguas no es demasiada variación. Es sabido que después de L va M. Tenemos por otro lado, ciertas siglas sobre las que establecer una conexión, aprentemente sin relación: LAG y GAL. Siendo LAG una combinación que establece un paralelismo con cierto periodista, y GAL ciertas siglas en que cierto personaje se vio involucrado, definiendose como Mr X. Así las cosas, Glez pronunció en cierta ocasión la frase "Ni existen pruebas, ni existirán". Aludiendo a ciertos aspectos enigmáticos, como la X indica. "Gmez", por otra parte anuncia, resumiendo "Ni existen misterios, ni existirán" y se sospecha que pudiera coincidir con "ni existen pruebas ni existirán", referidas a ciertos expedientes (casualidad) X. Siendo X la incógnita, podríamos definir: X=Gmez=Glez. Como consecuencia, la participación de LAG en los GAL es una hipótesis cabalistica que no es descartable, aunque nos limitaremos a señalar el curioso paralelismo entre estos personajes de la España de estos tiempos. Plutarkez Umbral-In Memoriam

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T00:58:38+02:00

50642 Gamez tb acaba en mez como memez, o sea, cualidad de memo, que no de Nemo, como podría ser aquel capitán del Nauitilus o el gracioso pececillo de la animación de Pixar y mira por donde hemos acabado en Pixar.. cuya ultima superproducción incluye a LAG bajo la forma del crítico de gastronomía llamado EGO. Círculo cerrado. Así que súmale otra relación a tu interesante estudio ca-balístico (por los atentados del GAL). Kikirikiii

13217

194.224.66.102

10341

2007-09-02T01:00:23+02:00

50643 "Por eso tiene sentido criticarlos específicamente -lo que no quita importancia, por su puesto, a las frecuentes meteduras de pata de los grandes medios." Lo de "grandes medios" no queda muy claro... Wall Street Journal, Washington Post, Le Monde, New York Times, Le Figaro, El escéptico digital, USA Today, Marca, As, Mundo Deportivo, ... Por cierto, cuidadin con Feyerabend, que el chaval estudió con Wittgenstein, y después de seguir a Popper, qué putada, va y resulta que... Feyerabend se apoya en Soren Kierkegaard y en diversos filósofos románticos y existencialistas para negar la racionalidad del mundo, o más bien la existencia de una Razón abstracta dominante. La ciencia es como el arte en el sentido de que no hay un "progreso" ni una "verdad" sino simples cambios de estilo. Proclama las virtudes del pluralismo cultural. Las ideas occidentales no son las mejores ni tampoco el ideal al que debe aspirar la humanidad. Asimismo, advierte que no se pueden despreciar como inútiles sistemas de creencias como la astrología o la medicina alternativa, a los que atribuye un status equiparable al de la ciencia. Por eso te cae mal? Cachis. Hay cada magufo inculto por ahín... CheshireŽs cat

13217

84.53.138.20

10341

2007-09-02T11:52:24+02:00

asdads@dadssacd.com 50658 Vemos otra vez a kirkikiii rebajándose al nivel mio, según el, al igual que en todos los mensajes de este blog que el ha hecho. Ahora vendrá llorica diciendo que la culpa es de otro que le puso eufórico y no por culpa de sus pajas mentales. XDDD Si es lo que pasa con los gilipollas, que ni siquiera tienen gracia ni para hacer chistes, y se basan únicamente en insultar a Gamez, eso si, huevos de argumentar no tienen. Pero de llamar joputa a la gente si. Es lo que tienen los cobardes. Alberto

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T12:22:50+02:00

50659 Bueno, en Star Trek reconocen que tienen pocos conocimientos de Astronomía, por eso se dedican a recorrer la "última Frontera", para así ampliar sus conocimientos(en una misión de 5 años o más). Sería un honor participar en Star Trek,aunque hiciera de extra que muere en los primeros 5 minutos(incluso interpretando a un "escéptico" idiota),pero francamente, lo encuentro bastante ilógico. Chibuli

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T13:28:39+02:00

50662 “Por cierto, al que dice que Gamez censura, se pueden contar con los dedos de las manos las veces que ha borrado un post y solo tenemos que ir a leer los mensajes de juanjolosa, kikirikii, jijiji y demás magufos para ver cuantos de sus insultos siguen ahí. Y aun están ahí los mensajes en los que se reían los magufos de la muerte de un esceptico, osea que se menos bocazas y lee mas el blog.” Claro por eso después de algún mensaje del administrador justificando la censura por insultos se puede comprobar como en el mismo hilo: 1- Alan comenzó la provocación y el insulto por tres veces antes de responderlo. 2- Permitió los insultos hasta que me puse a su altura 3- Una vez puesto a su altura censuró los míos y dejó los de Alan que siguió insultando 4- Al final de la historia Alan se retiró teatralmente ofendido en base a mis insultos. 5- Y después de todo permanecieron los mensajes de Alan e incluso hay mensajes posteriores a la censura de Alan no censurados. De todo esto se presentaron los enlaces pertinentes para que todo el mundo pudiera darse cuenta del hecho. Otra cosa es que partiendo de ti es lógico que no quieras asumir la realidad pura y dura. No es la única vez que se ha censurado mensajes y en alguna ocasión libre de insultos. La historia es como probarlo si está borrado. Tu sigue creyendo que aquí no censura que este foro es el paladín de la democracia, que no se censura, que no se manipulan las informaciones Gámez siempre rigurosos y serio, que los insultos son todos por parte de los “magufos” que no se piden retiradas de programas etc. Que está “apañado” majo. Te lo he dicho muchas veces, sal de secta y dedícate a otras cosas más productivas que das pena majo, que penita das. Que estás tirando tu juventud adolescente a la basura haciendo guardia 24h para defender a un impresentable condenado por la justicia. Me da que a estas alturas eres un caso perdido. Colorado

13217

194.224.66.102

10341

2007-09-02T13:30:55+02:00

50664 CheshireŽs cat, ¿ya visitaste este enlace?: http://charlatanes.blogspot.com/2005/09/nace-mike.html Hablan explícitamente de ti. Léelo y luego ven a darnos clases de piramidiotez jajajajajaja Rigoberto

13217

194.224.66.102

10341

2007-09-02T13:35:10+02:00

50665 Colorado: ¿pero nuestro Sistema Solar esta en la galaxia o no? Sácanos de la duda por favor, tú que eres fan de Jeta Jeta. Ya se sabe que él es una autoridad científica. jajajajajaja jajajajajaja

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T13:54:44+02:00

50666 Sí. has visitado tú este? Habla específicamente de... http://www.periodicocnt.org/286ene2003/opinion/index.htm ...el topic de hoy. Porque ese ya lo llevas poniendo unas siete veces. navajero

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T13:59:11+02:00

50667 Anda la Conchi, me suena de algo ese nombre... - Estudio publicado en JAMA por Lisa M. Schwartz y Steven Woloshin: analizados los comunicados de prensa de seis números consecutivos de las revistas The Lancet, British Medical Journal y JAMA –en total 127 comunicados- los autores concluyen que las revistas escriben "frecuentemente" exageraciones y ocultan datos. Ch:-) CheshireŽs cat

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T14:01:01+02:00

50668 O sea, por Lisa, M Schwartz y ... vaya que calladito se lo tenía:-) CheshireŽs cat

13217

84.53.135.141

10341

2007-09-02T14:03:49+02:00

asdads@dadssacd.com 50669 Nada mejor que la estupidez de Colorado para justificar como se reían de un muerto como entonces hizo y como desde entonces me importa una mierda lo que salga de su boca. Alberto

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T14:29:03+02:00

50671 Aqui va una joyita de ese gran científico llamado Toharia. El próximo 10 de septiembre se acercará hasta Pamplona (UNED) para hablar sobre esa "estupidez" del cambio climático. Para el director del museo Principe Felipe, existen otros problemas más importantes que deberíamos resolver antes que el climático. "Hace 35 años una predicción a tres días tenía una posibilidad de acierto de un 70%, es decir dos de cada tres veces. En este momento esa cifra ha subido al 90%, lo que denota que en un cuarto de siglo se ha mejorado espectacularmente, pero siempre hay un 5 o un 10% de incertidumbre", subraya. Ahora se puede llegar a una predicción a ocho o diez días, con un 65 % de acierto. Pero "a más de diez días nadie hace una predicción seria del tiempo. Nadie en el mundo. Ni la NASA, ni nadie, aquí sabemos tanto o más que la NASA. El que diga que te puede hacer una predicción seria a más de 10 días es un cantamañanas". Habrá que hablar con Lorenz, a lo mejor no le gusta eso de saber que le llaman cantamañanas Kikirikiii

13217

194.224.66.62

10341

2007-09-02T20:11:01+02:00

50681 "Habrá que hablar con Lorenz, a lo mejor no le gusta eso de saber que le llaman cantamañanas" Nada hombre, tú le dices que vas de parte de Enrique de Vicente, le enseñas la cresta y se lo cuentas. Con tu pedigrí no vas a tener problemas. Lo que te diga él ya lo publicas en Enigmas, si eso. Manolo

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T21:11:57+02:00

chino@cudeiro.es 50683 La verdad, a los escepticos no hay quien os comprenda. En lugar de meter presion a las instituciones las apoyais. Ya tienen bastante poder por ellas solas, si aun enciman tienen razon les resulta chupado demostrarlo, pero ni con esas. ¿No sera lo vuestro un poquito ... de estudio antropologico?¿O llegaria un primatologo?¿Me he perdido algun punto de inflexion en la historia para que ahora todo lo que diga la ciencia vaya a misa sin poder toserle lo mas minimo? Un agujero negro, por ejemplo, no es mas que una entidad matematica, al igual que la materia oscura. Se parte de que la unica fuerza aceptada es la gravedad y a partir de ahi, al ver que las cosas no cuadran, se formulan maticamente las propiedades que tendrian que tener esas entidades que no conocemos. ¿Comprendeis que de la misma forma que les llamamos agujeros negros les podriamos llamar duendes chupadores?¿Y a la materia oscura el hombre invisible? A mi personalmente me jode mucho, pero mucho, que cuando ven un chorro jet salir del centro de una galaxia, me diga que han visto un agujero negro tragandose a una estrella enorme, en lugar de decirme que suponen que es lo que ha pasado. Eso es dogma y lo demas son cuentos. Educacion para borregos. No penseis que ya lo hacemos por vosotros. En fin, lo pueden hacer, siempre que haya gente como vosotros, apoyando todo esto de manera fanatica, como si fuesen verdades como puños. Al fin y al cabo, todas las veces que la ciencia se ha comportado de manera arrogante y estupida ha sido gracias al apoyo de ignorantes como vosotros, que en lugar de ser criticos pareceis una banda de groupies. Ciencia si, dogmatismo no, gracias. Y el estamento cientifico, recuerdo que esta compuesto por humanos, que a dia de hoy, que yo sepa, tienen unos cuantos problemas de intereses creados, poder mal ejercido, y unas cuantas cosas mas, pero bueno ... supongo que se vive mas tranquilo en una burbuja de felicidad, creyendo que son seres cuasi-perfectos y todo aquel que ponga algo en duda es un magufo que cree en hombrecillos verdes. Tenia entendido que la ciencia se demostraba mediante observaciones/experimentos, no escribiendolo muchas veces lo mismo en un papel, el señor halton arp, por ejemplo, del max planck, es un hereje magufo que ha visto multitud de quasar unidos mediante filamentos gaseosos a galaxias cercanas. Se supone que son objetos de un universo primitivo que se encuantran en los confines del espacio. Este razonamiento por si solo ya tendria miga, pero aun encima ver que no es asi observacionalmente ya es el colmo, mandaria todo el modelo del BB a la papelera. ¿Solucion? muy sencilla, prohibirle acceso a telescopios importantes a este señor, esta claro que no es de recibo presenciar ese espectaculo obsceno de la naturaleza contradiciendo las leyes de la ciencia ¿no se si os suena? chino cudeiro

13217

84.53.135.77

10341

2007-09-02T22:54:28+02:00

hola@hotmail.com 50686 kikiriki, dedicar diez segundos a buscar en el google te permitiría dejar de hacer el ridículo. <a href="http://www1.dragonet.es/users/markbcki/lorenz.htm">THE ESSENCE OF CHAOS by Edward Lorenz</a> Cito de la review del libro: The book describes Lorenz's experimental proof of this as he aimed to restart a small simplified computer model of the world weather using virtually identical values for the variables. Common sense would suggest that the toy weather would develop in an identical way but the surprising (and essence of chaos) thing is that it doesn't. The weather pattern starts to diverge quite quickly with a measurable rate of divergence or doubling time showing conclusively that with high accuracy weather measurements, and even in the impossible case of every process being modelled correctly, the system still can't make a longer range prediction because of Lorenz's sensitive dependence on initial conditions (variables). -------------------------- Así que Toharia está diciendo LO MISMO que Lorenz, que la predicción a largo plazo no funciona. ¿Y bien? jose

13217

84.53.135.77

10341

2007-09-02T22:57:07+02:00

hola@hotmail.com 50687 resumen del tocho del chino cudeiro (básicamente, lo que queda si quitamos los insultos): los científicos no son santos y la ciencia es una actividad humana, así que no es perfecta. chino cudeiro, gracias por descubrir américa. jose

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-02T23:06:56+02:00

corneliotel@hotmail.com 50688 Te equivocas, Jose. No es ese el "mensaje" de chino cudeiro. Quien manda, manda. maest

13217

1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/

84.53.135.77

10341

2007-09-02T23:10:57+02:00

asdads@dadssacd.com 50689 chino cudeiro, no llegas a ninguna parte diciendo lo mismo sobre agujeros negros y materia oscura. Si, es muy bonito lo que has dicho, queda muy chulo como filosofia transgresora y todo eso... pero falla en lo principal, los agujeros negros siguen estando allí y las hipótesis que hay por ahora funcionan. Y si dentro de 100 años descubrimos que los agujeros negros no son lo que pensamos pues bien, así sera. Pero no me vengas a justificar que por eso hayamos de creer que las noticias de Enigmas son ciertas. Después, aunque os gusta excesivamente inventar y tergiversar lo que aquí se dice, es vuestro hobby al parecer, los primeros que criticamos a los científicos cuando es necesario somos los escépticos y solo hay que ir a cualquier tema donde un estudio científico dice una cosa y otro otra, por lógica se ve que aceptamos que la gente no es perfecta, muy al contrario que la gente que ve en los pilotos y demás curritos como testigos perfectos. Pero bueno, tu sigue en tu burbuja de felicidad y falacias que te has creado y así podrás escribir post inmensos basados en tu pura ignorancia y ante todo prejuicio, sin tan siquiera tener por que separar los parrafos. Alberto

13217

84.53.138.15

10341

2007-09-02T23:16:07+02:00

asdads@dadssacd.com 50690 Oye, cuantos capullos (yo ignorante, el capullo) van a pasar esta semana ha mostrarnos la verdad, que creen que solo han visto ellos, de que los científicos no son perfectos y que no lo saben todo? Es que esta semana creo que ya van 3 iluminados que se creen algo por decir lo que damos por hecho. No se, me canso de tener que contestar a cada uno de ellos que el que no lo digamos en cada comentario no significa que no lo sepamos. Alberto

13217

194.224.66.94

10341

2007-09-02T23:51:39+02:00

50691 #Es que algunos solo miran los "errores" y "falsificaciones" de un lado... ¿Por que? No me parece justo que solo se enseñen las habas que se cuecen en una parte. CheshireŽs cat

13217

84.53.135.77

10341

2007-09-03T00:09:39+02:00

hola@hotmail.com 50692 "No me parece justo que solo se enseñen las habas que se cuecen en una parte." No tienes más que leer cualquier revista o hasta cualquier lista de correo para comprobar cómo los científicos discuten y se rebaten unos a otros. Claro que si este blog es una "ventana crítica al mundo del misterio", difícilmente veo a Gámez dedicándole un post a la controversia sobre si el nuevo fósil es un descendiente del gorila o no (cuestión análoga a lo que ha dicho el chino sobre el de los quasars). maest, es verdad, tus grandes argumentos me han hecho ver mi fallo. jose

13217

84.53.135.77

10341

2007-09-03T00:11:34+02:00

hola@hotmail.com 50693 descendiente no, ancestro O:-) jose

13217

81.23.243.146

10341

2007-09-03T00:17:25+02:00

magonio@yahoo.com 50694 espectaculo lamentable el de los pseudohecéspticos defendiendo a su Santo Injuriator, que por no saber no sabe ni lo que es el factor de impacto de una revista científica. Eso no le impide, sin embargo, llamarse divulgador científico al igual que hace el otro, el camarada mario-sch-zapata, martillo de magufos, otro que tal baila. Especialmente penoso, el papelillo adjudicado a ese bulldog gameciano 7-eleven de Alberto y de cociente intelectual inversamente proporcional a la longitud de sus postitos. Y curioso, que de un tiempo a esta parte, sean los magufos los que estén aportando referencias y pruebas periodisticas y científicas claras que deja a Santo Injuriator como un periodista indocumentado y manipulador y a sus seguidores como unos borregazos fanáticos que creen que controlan algo de ciencia por reirse de un pobre chifletas que ve dragones en el garaje de su casa. Nada, cada vez que paso por aqui, no sabeis lo contento que me poneis, los pseudoescépticos cada vez menos conviencentes y más borregazos. magonio

13217

81.23.243.146

10341

2007-09-03T00:27:45+02:00

50695 Kikirikiii El Toharia es mucho toharia, al menos digamos que el hombre tiene una licenciatura en química, que fue el hombre del tiempo de la tele, y que fue director de una revista conocer para la que no tuvo reparos en fichar al Dr Jiménez del Oso cuando las ventas flaquearon. Su carrera como publicista de si mismo se acaba con aquel programilla que iba a ser la respuesta al Planeta Encantado de Benítez, y donde el bueno del Toharia invitaba a gente como Sofia Mazagatos y Mariano Mariano a que opinaran sobre Física Cuántica. Con este curriculum no es dificil hacerse una idea del personaje. Sin embargo, a pesar de las metidas de pata del hombre -el que mucho abarca- este no se recicló pasando de la ufología a la divulgacion científica, y por supuesto tiene más seriedad que un mariachi-renacentista o un periodista condenado por injurias. magonio

13217

84.53.135.140

10341

2007-09-03T00:36:58+02:00

hola@hotmail.com 50696 Resulta curioso ver a una persona hablando de referencias científicas a la vez que recopila los siguientes argumentos: pseudohecéspticos Santo Injuriator camarada mario-sch-zapata bulldog gameciano 7-eleven indocumentado y manipulador borregazos fanáticos mariachi-renacentista condenado por injurias me hace especial gracia lo de las injurias. Como todo el mundo sabe, si un juez decide que has faltado al respeto, ¡automáticamente todo lo que digas es mentira! En fin, tus mensajes, tan sólidos y convincentes como siempre. jose

13217

195.50.169.76

10341

2007-09-03T00:48:12+02:00

50697 "me canso de tener que contestar a cada uno de ellos" Alma cándida... es que NO tienes que contestar a cada uno de "ellos". ¿Nadie te había explicado que no tienes que responder a todos y cada uno de los mensajes que la gente deja aquí? Jopelines, ahora lo entiendo todo. XDDDDD Lagberto

13217

84.53.135.140

10341

2007-09-03T00:54:45+02:00

hola@hotmail.com 50698 últimamente, la corriente paranormal (excepto maest) se centra en atacar a gámez y a todo lo que se mueva, antes que en defender aquello que gámez critica. gámez habla de ovnis? ellos de las injurias. del código de la biblia? injurias. manu chao y la energía superchachi? injurias. ah, y cambio climático. uno tiene la impresión de que la postura opuesta a la defendida en el post en cuestión es tan débil que sólo queda distraer la atención insultando y hablando de otra cosa. A esto sobre todo se dedican colorado y magonio. jose

13217

194.224.66.102

10341

2007-09-03T03:21:30+02:00

50701 Yo lo que sé es que unos y otros cada día hacen aumentar el ego del LAG en detrimento de la poca seriedad que todavía queda al hablar de ciertos temas tabú. Y hay que decirlo alto y claro, porque lo que nunca se admitirá en este foro es un comentario en el que se intente hablar sin prejuicios. Me resulta curioso que el otro día LAG comentara un experimento hecho sobre un asunto "magufo". Claro que como salía en Science la cosa era distinta. Meses antes, el mismo LAG se había descojonado cuando se enteró del cierre de un instituto de investigación sobre parapsicología. Interesante ver como en un post se pone a atacar a un grupo de personas que estudian unos fenómenos que son meras "chalauras" y en otro hable de la seriedad de una investigación sobre los viajes astrales (otro tema que produce mucha hilaridad entre los aqui presentes) arrimando el ascua a su sardina para decir -véis ya lo decia yo hombre, había una clara explicación científica-. Acongojante verdad??? con un abstract el coleguilla ya da por sentado toda la realidad de un fenómeno. Os recomiendo que echeis un vistazo a la colección Vaya Timo. Es lo mismo amigos. Los rigurosos escritores extraen 3 o 4 citas, plagios en gran parte de artículos de dos o tres revistas escépticas del ramo, aderezados con un humor zafio e infantiloide y con eso hacen un libro. Venga hombre, y estos tipos son los críticos???? Para mi sorpresa encontré al lado un libro de la colección Milenio 3 que hablaba de mitos antropológicos más documentado, a años luz de los del timo, escrito por un experto en la materia. Así que no os dejéis engañar, ni los críticos son tan rigurosos, ni los llamados "magufos" tan estúpidos Kikirikiii

13217

194.224.66.102

10341

2007-09-03T03:38:57+02:00

50702 Además, me lanzo a la piscina magumaza sólo porque estos tipos me están tocando las narices. La explicación de Carl Sagan en el cerebro de Broca sobre el tema Dogón me parece más fantástica e indocumentada que el estudio hecho por JJ Benítez en Planeta Encantado. Benítez acude al lugar, cosa que no hace Sagan que se limita a hablar por lo leído. Gracias a la información del navarro, nos damos cuenta que no es tan fácil poder explicar el detallado conocimiento Dogón de ciertos astros. Vemos a los dogones y sabemos por Benítez quienes son y como viven. Al margen de las divagaciones del navarro, que no comparto, hay que felicitar al equipo por habernos llevado hasta el corazón de Malí y desde alli in situ poder ver la cara a los dogones, cosa que ni de coña hace un escéptico. Bueno, otra cosa es ver si en realidad los dogones estaban vendiéndole al Benítez lo que buscaba (en plan el listillo que se aprovecha del ingenuo turista que llega para encontrar lo que buscan todos) Kikirikiii

13217

194.224.66.68

10341

2007-09-03T03:55:47+02:00

chino@cudeiro.es 50704 Alberto; como siempre no vas por el buen camino. Lo que digo no es que haya que creer lo de la enigmas, digo que seria cojonudo que cambiaseis ese tono hipocrota, prepotente, etc, es que no tengo un diccionario ahora mismo. Hay mogollon de historias en las que la ciencia ni pincha ni corta y vosotros, por programacion social, os descojonais de todo aquel que solo mencione la posibilidad de estudiarlas en cuanto el fenomeno entra en esa zona que os han enseñado debe activar la risita. En tu caso comprendo que no lo hayas pillado ... leyendo tus post queda bastante claro el motivo. Te recomiendo, si me permites, que busques un pack de neuronas en ebay. A lo mejor me estoy pasando tres pueblos, si tienes menos de 15 años me retracto, si no lo dicho ... es.ebay.com chino cudeiro

13217

194.224.66.102

10341

2007-09-03T09:20:05+02:00

50710 "Un agujero negro, por ejemplo, no es mas que una entidad matematica, al igual que la materia oscura. Se parte de que la unica fuerza aceptada es la gravedad y a partir de ahi, al ver que las cosas no cuadran, se formulan maticamente las propiedades que tendrian que tener esas entidades que no conocemos." En efecto, no es más que eso. Sota, caballo, y rey. ¿A tí con un post-it te basta para un paper, no? "¿Comprendeis que de la misma forma que les llamamos agujeros negros les podriamos llamar duendes chupadores?¿Y a la materia oscura el hombre invisible?" Desde luego. Aunque molan más La Masa y El Cuervo. "A mi personalmente me jode mucho, pero mucho, que cuando ven un chorro jet salir del centro de una galaxia, me diga que han visto un agujero negro tragandose a una estrella enorme, en lugar de decirme que suponen que es lo que ha pasado." Nada hombre, tú pide los abstracts y ya después decides si te mandan los artículos por SEUR10 o por UPS. A portes pagados, claro. Luego das una conferencia y le explicas al público en general lo que te ha parecido, en un lenguaje menos técnico. O igual no hace falta, total, un agujero negro no es más que blablabla.... "En fin, lo pueden hacer, siempre que haya gente como vosotros, apoyando todo esto de manera fanatica, como si fuesen verdades como puños." Lo importante no es si pueden, es si deben, ¿no? Tranquilo, siempre tenemos promotores de la siensia "murrápida" como tú que nos abren los ojos. Ahora mismo cojo mi gorro de aluminio y me voy a manifestarme al ministerio. "Al fin y al cabo, todas las veces que la ciencia se ha comportado de manera arrogante y estupida ha sido gracias al apoyo de ignorantes como vosotros, que en lugar de ser criticos pareceis una banda de groupies." ¡Corro a suscribirme a Año Cero! ¡Y a Iker, y a J.J.! Así podré escuchar las voces de los críticos y rebeldes, ¿no? "Ciencia si, dogmatismo no, gracias." Unas pegatas y unas camisetas serían lo suyo, oye. "Y el estamento cientifico, recuerdo que esta compuesto por humanos, que a dia de hoy, que yo sepa, tienen unos cuantos problemas de intereses creados, poder mal ejercido, y unas cuantas cosas mas, pero bueno ..." Uuuuuuuuuuuuuuh, ¡gente chunga! Y eso eso que es "que tú sepas", que si no... "...supongo que se vive mas tranquilo en una burbuja de felicidad, creyendo que son seres cuasi-perfectos y todo aquel que ponga algo en duda es un magufo que cree en hombrecillos verdes." ¡Así es! ¡Justo! Si por algo se caracteriza la ciencia, es porque ningún científico pone nada en duda. ¡De toda la vida de Dios! "Tenia entendido que la ciencia se demostraba mediante observaciones/experimentos, no escribiendolo muchas veces lo mismo en un papel..." Para que veas, no te puedes fiar. Donde estén un buen espejo empañao y un traje con muchos bolsillos... "...el señor halton arp, por ejemplo, del max planck, es un hereje magufo que ha visto multitud de quasar unidos mediante filamentos gaseosos a galaxias cercanas. Se supone que son objetos de un universo primitivo que se encuantran en los confines del espacio. Este razonamiento por si solo ya tendria miga, pero aun encima ver que no es asi observacionalmente ya es el colmo..." Ah, ¿se ha comprobado observacionalmente? Yo tenía entendido que era al revés, pero igual es que no leo lo adecuado. O igual es un complot, vaya usted a saber... "¿Solucion? muy sencilla, prohibirle acceso a telescopios importantes a este señor, esta claro que no es de recibo presenciar ese espectaculo obsceno de la naturaleza contradiciendo las leyes de la ciencia" Sí, en la entrada pone "Prohibida la entrada a Iker Jiménez, Halton Arp y demás gente de mal vivir. Firmado: La Dirección" "¿no se si os suena?" Sí me suena, sí... Manolo

13217

213.253.9.66

10341

2007-09-03T12:23:40+02:00

no@no.no 50729 "La ciencia se ha comportado de modo estúpido". Ah. Claro. Vamos a leerte el culo a ver si vemos el futuro. Pachu

13217

194.224.66.102

10341

2007-09-03T14:18:03+02:00

50742 "...difícilmente veo a Gámez dedicándole un post a la controversia sobre si el nuevo fósil es un descendiente del gorila o no (cuestión análoga a lo que ha dicho el chino sobre el de los quasars)." No me refiero precisamente a eso... creo que no has leido el link este: http://www.periodicocnt.org/286ene2003/opinion/index.htm fragmento: ...El editor de The British Medical Journal (BMJ), acaba de realizar una de las declaraciones más duras que puede recibir la comunidad científica: «El fraude de las investigaciones clínicas es como el abuso infantil. Una vez que se reconoce que existe se empieza a observar lo frecuente que es». Richard Smith pronunciaba estas palabras durante la celebración reciente del Primer Congreso Internacional de Medicina de Hong Kong. El editor del BMJ insistió en que tanto los métodos de detección, de investigación, como las conclusiones de los ensayos clínicos, son deshonestos y «absolutamente inadecuados», declaró Richard Smith. Los casos de fraude incluyen la fabricación de datos o la invención completa de los mismos. Este experto insistió en la necesidad de que las instituciones creen mecanismos para evitar esta conducta poco ética. (El Fraude de los estudios científicos. Mundo, 13-12-98. Patricia Matey). "Muchos ensayos son demasiado cortos para ser relevantes, y muchos estudios publicados recogen los resultados positivos –hay una gran cantidad de evidencia negativa que nunca ve la luz del día". Hablando en la conferencia anual del Real Colegio de Psiquiatras, el profesor [Richard Smith] dijo que muchos artículos científicos se contradicen entre sí y es casi imposible averiguar cuales son los correctos. Muy pocos doctores visitan bibliotecas médicas, añadió, y los libros y revistas médicos son "herramientas de información muy primitivas" y de uso reducido durante las consultas. Fue también muy crítico con el sistema de "peer review" el cual es utilizado para vetar. (Medical Studies mostly rubbish. Medical Observer 24/7/98. Andy Whyman). Así es como funcionan las "prestigiosas" revistas científicas. Teniendo en cuenta que la Industria Farmacéutica controla la inmensa mayoría de publicaciones especializadas y revistas de divulgación científica, financia proyectos de investigación, concede becas, subvenciones y empleos... y finalmente influye poderosamente en los medios de masas, ¿qué otra cosa se podía esperar? La recomendación de Einstein –"lo importante es no dejar nunca de cuestionar"- o las lecciones de rigor y honestidad de Niels Bohr o Erwin Schrödinger parecen enterradas definitivamente por una ciencia cuyo motor fundamental no es, como escribe Galimberti, "la voluntad de saber, sino la voluntad de dominar", y ello mediante procedimientos refinados de censura de los cuales es especialmente significativo el sistema de revisión por pares o peer reviw que garantiza desde el anonimato la perpetuación de una élite al servicio del poder, el control del reparto de fondos y la administración de credibilidad ante una cada vez más indefensa sociedad. #De manera que intentar desacreditar la sidonología por el caso Kounetzov, es como para recordar que "en casa", el panorama es DESOLADOR. CheshireŽs cat

13217