60 años de platillos volantes, en Bilbovisión

Todos los videos ovni son falsos. Todos los pilotos que afirman haber visto uno se equivocan/mienten. Todos los testigos que afirman haber visto uno se equivocan/mienten. Da igual que sea un policia que lo haya visto a 30 metros o un radarista que tenga copia del registro del radar, todo eso es falso. Si fuese veridico la ciencia lo sabria, porque la ciencia lo sabe todo y lo que no sepa, no es posible.

Por ejemplo, no hemos sido capaces de construir una celula, pero sabemos como se hace, basta con hacer saltar unas chispitas en el caldo adecuado, todavia no lo hemos conseguido, de acuerdo, pero sabemos que es asi. No sabemos que es la gravedad, pero sabemo como encontrarla, basta con pasarse unas cuantas decadas estrellando particulas a toda hostia y ya apareceran los gravitrones por ahi. En fin, cualquiera diria que en los ultimos cien años se ha desarrollado la ciencia una barbaridad, sin embargo no ha habido ningun avance importante, quizas lo unico haya sido el transistor. Por lo demas seguimos usando la misma tecnologia de transporte que usaba mi abuela en el carro de vacas; traccion o propulsion (cuando las vacas expulsaban, aunque esto no proporcionaba mucho empuje, por eso lo del desarrollo). Pero bueno, esta claro que no puede ocurrir nada mas en el universo. No puede haber ovnis por la sencilla razon de que la estrella mas cercana esta a mas de cuatro años luz, y siendo nuestros metodos de desplazamiento los mas avanzados posibles en el universo, si alguien tras ese tremendo viaje llegase hasta aqui ¿no seria lo normal ponerse en contacto con una civilizacion tan avanzada, elegante, pacifica y comedida como la nuestra?

Vale, es cierto que ahora hay unos chismes nuevos, fenomenos meteorologicos, muchos de los cuales puedieron ser la causa de avistamientos. Lo normal hace unos años era reirse de los que afirmaban haberlos visto y ahora decir que se sabia de toda la vida. ¿Acaso uno se pone a discutir lo que dice el ayatolah o le dice aquello de ... ayatolah no me toques la pirola maaaas ...? Claro que no, debemos ser unos chicos buenos y obedientes o los extraterrestres, en caso de que la nasa los autorice a existir, nunca se pondran en contacto con nosotros.

Ademas, la prueba mas contundente de que todos esos fenomenos son estupideces, es el hecho de que una persona responsable como george bush senior, como director de la cia, le haya denegado acceso a esos expedientes ovni a jimmy carter, por ejemplo. Claramente protegiendo la seguridad nacional de un extraño como el presidente de los usa, o bien para no mostrar al mundo lo tarados que estan sus compatriotas.

Por tanto, queridos magufos, cuando veais el tipico video de la nasa, si, ese del tether tirado por el espacio y veais que por detras de el pasan "cosas" de un tamaño de la hostia o algo mas grandes, no debeis preguntaros que es. Un fenomeno de la alta atmosfera, un plasma pululante, algo que se desconoce y deberia estudiarse? NOOOOO, debris coño, debris!!!

repedid conmigo, a modo de mantra,

debris

debris

ohmm

la ciencia todo lo sabe

debris

Bueno, lo dejo carmiña, a ver si se me va a pegar algo, hacia ya bastante tiempo que no pasaba por este blog y veo que sigue en buena forma, con la mala hostia habitual ...

¿No venden tilas en vuestra zona o es que solo venden debris?

Como se ve, se puede "abducir" un cerebro y dejar el cuerpo atrás. Este sigue realizando funciones fisiológicas de manera autónoma, como teclear y creer en hombrecillos verdes porque sí. Porque es diver y emocionante.

Fumanchu, los "gravitrones" son como los sonotrones pero en circunspecto, ¿no? Mira a ver qué opinan los pilotos al respecto.

"En fin, cualquiera diria que en los ultimos cien años se ha desarrollado la ciencia una barbaridad, sin embargo no ha habido ningun avance importante, quizas lo unico haya sido el transistor."



Sí, y la paella precocinada y la mortadela Popeye. Aparte de eso, seguimos igual que hace cien años.



"Por lo demas seguimos usando la misma tecnologia de transporte que usaba mi abuela en el carro de vacas; traccion o propulsion"



¿Tu abuela no sería Julio Verne? Es que dice Iker que era demasiado listo para su época. Por si acaso dile que vaya por el arcén cuando circule en autopista.

Bueno, Manolo, tampoco te pases, que tiene razón, recuerda que según Iker en las pirámides ya tenían instalación eléctrica, hace 5000 años, por lo que es comprensible que para el el avance haya sido mínimo XDDDDD

Sí, instalación eléctrica, cafetería y váter, que los extraterrestres eran feos pero muy limpios. Entre eso, y que los transistores los sacamos del ovni de Roswell, que decía uno que ahora es "escribidor" de éxito, estamos apañaos.

O_o

Pocas comentarios mas ignorantes he leido en mi vida que los de Colorado. La verdad es que en principio me he quedado a cuadros pero luego no puedes hacer otra cosa que echarte a reir. Decir que los escepticos han negado hasta ahora la posibilidad de vida extraterrestre cuando tenemos el famoso proyecto SETI, impulsado por escepticos, o el genial aunque se ha quedado viejo estudio "los niños de Urania". Los escepticos nunca han negado la posibilidad de vida extraterrestre, hemos negado que cuatro iluminados con sondas anales y los flipados de la vida como tu les que les dais credito tengan el mas minimo de credibilidad. Aunque cada vez veo mas absurdo discutir con esta gente, se ponen en evidencia ellos solitos con sus mensajes con tanto contenido como un cuaderno rubio pero mas divertidos.



Y luego llega el trapologo del maest mezclando la evolucion con el azar y se queda tan ancho. Oyen campanas pero no saben donde y dicen lo primero que se les viene a la cabeza.

lo de siempre: fumanchu verdades como puños y todos los escepticos de pacotilla riendose de el pero oye, sin refutarle.cojonudo.



y lo del sagan este ya es de traca: que los escepticos nunca negaron y apoyaron lo de SETI....vamos mas cara no se puede tener

Mira pumata, si no sabes no hables... Uy, perdon, no recordaba que hablar sin saber es la especialidad de los magufos...

No me voy a ir muy lejos: Carl Sagan, esceptico de batalla (recomiendo "El mundo y sus demonios" donde pone en su sitio a los ufologos) y, sin embargo, promotor del proyecto SETI, credor de un codigo que posibilitara la comunicación con civilizaciones extraterrestres, pionero de la exobiología...



Una cosa es el estudio de la posibilidad de vida en el universo, un campo cientifico tan respetable como todos, y otro la ufologia, un divertimento engañabobos con el que os divertis los vendedores de humo. No mezcles churras con merinas.

Coño, Pumata, que yo no me reía. A ver si vas a negar tú ahora el papel de la mortadela Popeye en la alimentación de los niños. Se acabaron las meriendas conflictivas, ¡qué gran avance! Se merece un monográfico en Enigmas polomenos. Cosas peores se han visto...

pumata:

Fina percepción y fino análisis, sí señor.

SETI no lo promovió ningún ufólogo ni ningún "roswellesdemuchomiedo". Lo promovieron científicos que, para empezar, sabían del uso y disfrute de radiotelescopios (busca en Wiki para que sepas qué es).

Lo de meter la pata ¿lo haces a propósito o te sale natural?

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=12&id=218&tema=2



Esta es la postura oficial y credo escéptico respecto a la vida fuera de la tierra mantenida durante años. Argumento que se ha usado en foros por pseudoescépticos hasta la saciedad como papagayos ¿Que pena que los descubrimientos científicos digan otra cosa? Ninguna se muta y ya está “los pseudoescépticos-mutantes” No manipuleis majos.



Como se ha negado hasta la saciedad el Cambio Climático, de lo cual aporte pruebas más que suficientes en su momento contra Gámez y absolutamente aplastantes y apabullantes contra un prestigioso y mentado (para ellos naturalmente) escéptico de postín llamado Toharia. Mientras soportaba la ducha de insultos escépticos, que no de argumento o comentarios acerca de las declaraciones tiempo atrás que brillaron por sui ausencia. No interesaba comentar los informes de Toharia o las entrevistas sin comentarios de Gámez.



Como tampoco se ha pedido la retirada del programa “Cuarto Milenio” ¿Habremos entendido mal todo el mundo? Quizás la carta esta escrita en berebere y por eso donde dice “La inclusión del programa en la programación de Cuatro sea un error que se subsane lo antes posible” los españoles y castellanohablantes entendemos que se retire el espacio de la programación.



La cuestión es que cuando la razón y las pruebas contundentes que con paciencia y tiempo llegan abofetean en la cara a los pedantes y dogmáticos. No les queda otra bochornosa y cómica salida que negar la mayor, “Nunca dijimos eso” “eso es incierto” pese a que los enlaces dicen otra cosa, en cuyo caso pretenden hacernos creer que donde dice “uno” dice “trescientos millones” este es el bochornoso “panorama” escéptico



¿Te/os estoy insultando llamándoos caradura o jetas?



En absoluto es un adjetivo que está demostrado sobradamente, no ha lugar al insulto. Te lo demuestro cuando quieras.



Ah espera que ya lo he demostrado.



Pues nada.

"Esta es la postura oficial y credo escéptico respecto a la vida fuera de la tierra mantenida durante años."



Por que tu lo digas, colorado de bochorno. Yo me considero esceptico y te aseguro que no sigo ningún credo, ni postura oficial ni otras gaitas. Ni en cuanto a la posible existencia de vida inteligente en otros mundos, ni respecto al cambio climatico ni respecto a la cria del champiñon. Mis ideas son mias, les tengo bastante cariño, y son solo fruto del pensamiento lógico y racional, y como yo todos los escepticos que conozco. Lo de los dogmas es mas cosa vuestra. Y lo de generalizar como tu has hecho ni te cuento, es como si yo digo que como hay algunas personas que afirman que el holocausto no existió y estas personas además creen en lo paranormal, la postura oficial del mundo paranormal es negar el holocausto. Asi que a ver si nos curramos un poco los razonamientos de andar por casa, que parece que aun estamos en primaria.

Mutantes, mutantes y más mutantes.



¿Seguro que tú tampoco eras de los que decías que la influencia humana en el CC no estaba demostrada?



¿Por aquí serias un apestado como yo entonces?



Nadie ve el Gran Hermano, ni Betty la Fea, ni Salsa Rosa y por el contrario todos vemos la 2.



Que majo

Colorado, antes de nada: me produce felicidad extrema el ver que no comentas nada de lo de las antenas, y que por tanto has entendido que te has equivocado. Muy bien, ése es el camino para aprender.



Empecemos.



"Esta es la postura oficial y credo escéptico respecto a la vida fuera de la tierra mantenida durante años."



La religión tiene credo, la ciencia no.



"Como se ha negado hasta la saciedad el Cambio Climático"



es distinto negar el cambio climático que criticar el sensacionalismo que rodea a dicho fenómeno.



"No interesaba comentar los informes de Toharia"



Yo recuerdo haberlo hecho, y haberte enlazado una entrevista en la que el propio toharia habla sobre la importancia del cambio climático. Pero, como siempre, ignoras mis enlaces y mis explicaciones y escribes -otra vez- lo mismo. Pues nada, te volveré a contestar -otra vez- lo mismo.



"Como tampoco se ha pedido la retirada del programa “Cuarto Milenio” ¿Habremos entendido mal todo el mundo?"



todo el mundo no, lo has entendido mal tú. En efecto, NO se ha pedido la retirada de ningún programa, como dicen textualmente los del CC en su aclaración.



"“La inclusión del programa en la programación de Cuatro sea un error que se subsane lo antes posible” los españoles y castellanohablantes entendemos que se retire el espacio de la programación."



No, has entendido mal. Subsanar un error no quiere decir destrucción. Como ya te dije en el comentario anterior otra vez, los del CC publicaron una aclaración para los que, como tú, no entendieron la carta. Pero yo de tí dejaría de insistir, es obvio que no quieres entenderla.



"No les queda otra bochornosa y cómica salida que negar la mayor, “Nunca dijimos eso” “eso es incierto”" pese a que los enlaces dicen otra cosa"



Yo te enlacé una entrevista de Toharia en la que recalca la importancia del cambio climático -y critica los malentendidos y sensacionalismos que lo rodean-, y la ignoraste felizmente porque, según tú, "eso no es lo mismo que decía hace veinte años".



Puedes ahorrarte el darle al coco escribiendo otro mensaje y pegar el mismo directamente, a lo cual yo pegaré otra vez el mío, y así hasta el día del juicio.

Cincuenta años de platillos volantes...

Sí que existen ¿por qué? Por el cambio climático.

Los círculos de maiz... el cambio climático.

El chupacabras... el cambio climático.

¿Os imagináis lo que debe ser convivir con alguien así?

-Buenos días cariño ¿qué tal has dormido?

-Pues tú verás, con el cambio climático...

-¿Quieres zumo?

-Es que con el cambio climático...

-Vuelve pronto y no trabajes mucho.

-Ya veremos, porque con el cambio climático...

“Colorado, antes de nada: me produce felicidad extrema el ver que no comentas nada de lo de las antenas, y que por tanto has entendido que te has equivocado. Muy bien, ése es el camino para aprender.”



Creo recordar que ya contesté (si no lo ha borrado Gámez, que nunca se sabe) no obstante repasaré el tema. Anda que si contara yo las veces que me quedan con la palabra en la boca.



“La religión tiene credo, la ciencia no.”



Claro porque tú debes ser quizás “La Ciencia”



“es distinto negar el cambio climático que criticar el sensacionalismo que rodea a dicho fenómeno.”



Ya proporcione los enlaces donde se NEGABA DIRECTAMENTE el Cambio Climático, no digamos ya la mano del hombre en el mismo.



“No, has entendido mal. Subsanar un error no quiere decir destrucción. Como ya te dije en el comentario anterior otra vez, los del CC publicaron una aclaración para los que, como tú, no entendieron la carta. Pero yo de ti dejaría de insistir, es obvio que no quieres entenderla.”



Que si majo que si, que somos los demás los que no queremos entenderla, y por eso pone lo que pone “La inclusión en la programación sea un error que se subsane cuanto antes” quiere decir “dénos un programa al Círculo Escéptico para contrarrestar a Cuarto Milenio, con Gámez a ser posible a la cabeza” Y que os toque la Loto con bote de paso ¡Que desinteresados! Y que majos. Yo en ese caso quiero otro programa para contrarrestar a los que contrarrestan y así salgo en la tele.



¿Alguna estadística fiable Mo sobre la comprensión de la frase? Me voy a arriesgar a soltar cifras, así en plan Mo.



999.998 por millón de los entrevistados castellanohablantes, entienden que se pide clara y tajantemente la retirada del programa, no cabe duda.



1 por millón entiende que David Bisbal debió ganar la primera edición de Operación Triunfo



1 por millón restante opina que no piden la retirada de Cuarto Milenio si no que Íker Jiménez sea embadurnado de brea y emplumado en la Plaza de España.



…Ah que este ultimo no vale porque pertenece al MEO. Vale total







“Yo te enlacé una entrevista de Toharia en la que recalca la importancia del cambio climático -y critica los malentendidos y sensacionalismos que lo rodean-, y la ignoraste felizmente porque, según tú, "eso no es lo mismo que decía hace veinte años".



Ahora cuando no queda otra, mientras durante años ha mantenido otra postura muy distinta (y no veinte) opiniones con algún informe seudo científico firmado por Toharia de los que no te he dado un enlace, si no varios. La mutación que te comentaba.



Eduardo.



Con Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático, Cambio Climático.



Por desgracia nos vamos a tener que acostar y levantar todos el resto de nuestros días.



Sobre todo gracias a indeseables como Toharia y Gámez que calificaban todas las pruebas de “ALARMISMO INJUSTIFICADO” y se han dedicado a hacer campañas, artículos e informes para explicar lo absurdo que es preocupase por este particular.



Pero nada, tanto a ti como a otros pseudos escépticos os preocupa más y os parece mas importante que Íker Jiménez haya dado veracidad a una noticia respecto a una presunta premonición en un ejercicio en una Universidad norteamericana que no era más que una leyenda urbana como se comprobaba con rigor con un clic de ratón.



Ah que no era leyenda urbana.



¿Por qué no lo ha aclarado Gámez entonces?



Ah que le da por culo, ya entiendo entonces el significado de “rigor”

Colorado, no se ha entendido bien lo que le dices a Eduardo, ¿lo puedes copiar otra vez? Cuando salgas apaga el cambio climático, haz el favor.

"Claro porque tú debes ser quizás “La Ciencia” "



No, para entenderla no hace falta ser "La Ciencia", simplemente hace falta leer algún libro y alguna revista de ciencia. Si quieres te recomiendo alguno para ir empezando.



"Ya proporcione los enlaces donde se NEGABA DIRECTAMENTE el Cambio Climático"



Lo que se negaba era que tal o cual efecto puntual se produjera por culpa del cambio climático, como un verano más cálido de lo normal (o más lluvioso; hubo una época en que todo se lo achacaban al pobre cambio climático). Pero, como de costumbre, decides que Toharia quería decir lo que a tí te conviene para poder criticarlo y ya es imposible que cambies de opinión, aunque yo te enlace entrevistas en la que sale él hablando y diciendo exactamente lo contrario. Tú ya has hecho tu decisión y no quieres saber nada más. Pues vale. Creo que entiendo por qué te escandaliza tanto el hecho de que alguien pueda cambiar de opinión: tú decides de antemano la tuya y no te bajas del burro así te hagan pedazos.



"Que si majo que si, que somos los demás los que no queremos entenderla"



No, los demás no. Tú. No te enfurruñes con esas estadísticas tontorronas, hombre. Simplemente te has equivocado, no pasa nada. Todo el mundo se equivoca.



Sabes, he cambiado de opinión. No voy a contestar a lo mismo una y otra vez, no tengo ganas. Quédate aquí hablando solo, si quieres.

Colo...etc.

Sí, todo eso esta muy bien.

Pero ¿qué hay del cambio climático?

¿Eh? No me cambies de tema y contesta.

Si es que todo el mundo haciéndole preguntas sobre el cambio climático y el muy pesado, hala, sin querer entrar en el tema. No pretendas escaquearte hablando de platillos volantes.

Contesta, fementido ¿qué hay del cambio climático?

ya as pagado el dinero a jj benitez?? pffffff vaya periodista, me recuerdas a otros k salen en el corazon i k siempre pierden los juiocios, arriba cuarto milenio, iker jimenez i j j benitez:D:D:D:D:D

Vamos a ver, que alguien me diga alguna ley de la Física o Química que sea incompatible con la existencia de visitantes extraterrestres.

*

Además, si existen civilizaciones extraterrestres, ¿es imposible que alguna haya mandado naves a visitarnos? (Por supuesto, con el límtie de la velocidad de la luz)

*

Dentro de mil o dos mil años, ¿seremos nosotros los visitantes?

Hay una ley que se llama de la lógica aplastante. Dice así:

Puesto que viajar desde la estrella más cercana hasta aquí lleva una buena pila de años (velocidad de la luz, tú lo has dicho) cuando llego no me pongo a hacer dibujitos en el maiz ni a secuestrar a garrulos de Wisconsin. Ya, ya sé que no queréis interferir, pero es que lo hacéis secuestrando garrulos (curioso, nunca profesores universitarios) y dibujando en el maiz.

Entonces, ¿admites la posibilidad de que dentro de unos años haya una visita de verdad de extraterrestres?

Me gustaría que dejaras claro que es lo que niegas:

1º Niegas que hasta ahora hayan venido visitantes extraterrestres. (Eso está claro).

2º ¿Niegas además que puedan venir nunca en el futuro?

3º ¿Niegas también que algún día (dentro de siglos) seamos nosotros los visitantes en otro sistema solar?

4º ¿Niegas también que existan extraterrestres, aunque sea sin ninguna visita?

la lógica aplastante es suponer que eso es *lo único* que hacen, en el supuesto de que lo hagan....



Y tener claro lo que NO hacen, que eso ya es para nota.

http://ppproductions.blogspot.com/2006/12/escptico-de-los-escpticos.html

¡Kolni!

¿No nos dirás que vienen a hacer pirámides?

A Jose:

¿Que pueden venir? Pues claro ¿por qué no?

¿Que podamos ir en el futuro? Pues claro. Lo espero y lo deseo.

¿Que existe vida en el Universo? Estoy convencido.



¿Vienen y se dedican a marear la perdiz, hacer dibujitos en el maiz, raptar garrulos, matar vacas y poner sondas rectales a Homer Simpson?

Rotundamente no.

Yo creo q tanta mala uva,pedantería y soberbia pseudocientífica enmascara un problema sexual grave, en serio. No es normal lo vuestro.

Probad alguna vez a hacerlo, sin pensar en las endorfinas, los neurotransmisores excitatorios o qué premio Nobel descubrió los mecanismos por los que se llenan los cuerpos cavernosos del pene.

Gozad y dejaos llevar. Es mucho más sano y placentero que intentar buscar la caricia de vuestro ego mediante frases grandilocuentes en el foro de un periodista pseudocientífico bastante amargado; periodista al que le jode vivo que por ejemplo Iker Jiménez tenga un programa de difusión nacional, mientras que él se tiene que conformar con apariciones cutres en televisiones más o menos locales de medio pelo.

Destruid menos y abrid más vuestra mente

Un saludo

Freud ya dijo que la civilización es represión.

Casualmente, ayer mismo vi una película basada en la vida de Kinsey, que realizó un gigantesco estudio sobre el comportamiento sexual de los norteamericanos en los años cincuenta del siglo pasado. Como buen científico quiso aislar cada una de las variables del fenómeno estudiado, pero, tratándose de seres humanos inmersos en una cultura avanzada, el sexo es más que sexo. Una vez que formas parte de una sociedad civilizada ya no puedes comportarte como un bonobo.

Si seguimos con la interpretación freudiana, todos los logros culturales de la humanidad, ya sean artísticos, literarios o científicos, se han conseguido sublimando el placer sexual.

A Newton no se le conoce ninguna pareja, pero descubrió la ley de la gravitación universal. También tenía mala uva y era soberbio, por culpa de la frustración seguramente. Pero si no hubiese sido por gente como él todavía estaríamos en las cavernas.

Desgraciadamente, las cosas no son como a uno le sale de los huevos (estoy seguro de que me vas a disculpar este lenguaje porque te veo bastante desinhibido), sino que la mayoría de las veces es complicado descubrir la verdadera explicación de un fenómeno. Hay que reflexionar, elaborar hipótesis, comprobarlas con experimentos que probablemente nos las desbaraten pero abran nuevas líneas de pensamiento, y de esta manera nos iremos acercando asintóticamente a la verdad.

En resumen, que un científico de verdad se esforzará hasta extremos a veces obsesivos para encontrar la verdad, mientras que el vendedor de misterios dirá lo primero que le salga de las pelotas, y los demás tendremos que creerle. (Por cojones).

Un saludo.