El polígrafo, en Punto Radio Bilbao

Si, Benito, lo bueno es que para que no pese nada en sus conciencias, si es que tienen, en algún lugar dicen "Nosotros no promovemos estos comportamientos" que te suena como si escucharas a un hombre del Ku Klux Klan decir que no fomenta los crímenes raciales.

Con el tiempo, los intereses de Benítez comenzaron a inclinarse a los temas religiosos. Escribió, por ejemplo, El enviado, fusilándose en esta ocasión el libro de Kenneth E. Stevenson y Gary R Habermas (Dictamen sobre la sábana de Cristo), entre otros. Publicó Los astronautas de Yavé, con fuerte influencia de Salvador F reixedo y Barry H. Downing (entre gitanos no se leen las manos) y, finalmente, sacó El OVNI de Belén. Tomando de base este último libro publicó en México OVNI. Los espías del Cosmos, y OVNI: Los tripulantes no identificados, ambos de Editorial Diana, donde demuestra que -además de copiarse a sí mismo- fusila libros de otros autores aparecidos en las revistas Contactos Extraterrestres, Impacto, Cuarta Dimensión, etc. Se puede decir que Benítez inauguró todo un género, o al menos una nueva técnica, consistente en publicar el mismo trabajo bajo otro título y en diferente casa editora, lo cual -dicho sea de paso- sirve para abultar el currículum con el menor esfuerzo.



En 1985, se atrevió a criticar a Carl Sagan llamándolo "analfabeto en cuestiones OVNIs", demostrando desconocer los precursores trabajos del astrónomo sobre la cuestión (UFO a scientific debate, los análisis del mapa de Betty Hill y sus trabajos con Shlokovski), además de sus colaboraciones en Skeptical Inquirer, la revista del CSICOP (sigla en inglés del Comité para la Investigación de Presuntos Fenómenos Paranormales).



En 1985, fue acusado por el oftalmólogo Enrique Salgado de plagiar su libro Radiografía de Cristo. Lo mismo haría con el libro Marthu, de Leoncio García Jiménez. Y tampoco se escaparían los Evangelios apócrifos (edición de Edmundo González Blanco).



RUMBO A TROYA (¿A LOMO DE CABALLO O MULA?)

En enero de 1986, el No. 158 de la revista española Karma-7 publicó una carta abierta de Antonio Ribera, escritor y decano de los ufólogos españoles, que llevaba por título A un juez no le interesarán los extraterrestres, y que levanta la liebre sobre el asunto de los plagios literarios de Benítez. En esa carta, Ribera informó que el escritor navarro había plagiado The Urantia Book cuando escribió "su" obra La Rebelión de Lucifer. Al parecer, Ribera no fue el primero en darse cuenta de que Benítez estaba defraudando al lector haciéndole pasar por suyos textos ajenos. Ya antes, el periodista Enrique de Vicente, quien luego iba a dirigir la revista Año Cero, había notado el plagio -desde la aparición del libro Sueños- en un artículo que publicó Muy Interesante.



Pasaron algunos meses y el asunto pareció caer en el olvido. Benítez aprovechó esa temporada para ir publicando su serie más famosa, Caballo de Troya. A fines de 1987 la revista Interviú, en su número del 25 /11 al 1/12, publicaba el artículo Caballo de Troya es un plagio, firmado por los investigadores Jesús Beorleguí y Joaquín Francés. Esa semana, Benítez se hallaba en Tailandia (ya que no le alcanzaba el poco dinero que ganaba con sus plagios) cubriendo la visita oficial de los Reyes de España por aquel país y Nepal. Estaba allí cuando se enteró del artículo de Interviú.



El semanario no se había dormido con el impacto que causó su primer reportaje y pronto (Interviú No. 609, 13 a 19/01 de 1988) publicó El autor de Caballo de Troya fusiló también dos obras editadas en España. En este segundo artículo se mencionaban los libros Ummo, otro planeta habitado, de Fernando Sesma y El misterio de Ummo, de Antonio Ribera, ambos refritados por Benítez en su Caballo de Troya I. Los textos se refieren a supuestas comunicaciones de seres extraterrestres venidos del hipotético planeta Ummo (estrella Wolf 424) y que tanto escándalo causaran en las décadas de los sesenta y setenta.



Interviú cerró con broche de oro su serie con una entrevista al señor Fernando Lara, presentado como "consejero delegado de Editorial Planeta" (propiamente el heredero de ese emporio editorial). El número en cuestión fue el 612 (del 3 al 9/02 de 1988), titulando la noticia: El editor Lara reconoce que Interviú no mentía al denunciar el plagio de J. J. Benítez. El periodista Francisco Mora acorraló de tal manera al editor que éste no tuvo más remedio que declarar: "Reconozco que J. J. Benítez se ha inspirado para escribir sus tres caballos de Troya en el libro religioso The Urantia Book, publicado por una fundación de Chicago, libro del cual ha trascrito literalmente varias páginas".



Lara hizo toda clase de malabares para no mencionar la palabra plagio. Utilizó los eufemismos "copia", "inspiración" y "trascripción". Mora preguntaba:



"¿Pero usted como editor sabía que J. J. Benítez andaba en plagios para escribir sus Caballos de Troya?



-La editorial sabía desde mucho tiempo antes de que saltara la acusación de plagio sobre Benítez que éste estaba inspirándose y bebiendo profundamente de esas fuentes.



"¿Sabía usted que estaba copiando páginas y más páginas con puntos y comas?



-Sabíamos que estaba copiando, pero no si lo estaba haciendo con tres párrafos o con ocho páginas seguidas".



Lara acusó a Ribera como la "eminencia gris" promotora de la campaña anti-Benítez porque "sintió envidia de su discípulo y desde ese momento inició una persecución implacable contra él". Benítez se defendió como gato boca arriba, pero todo lo que declaró en su defensa fueron manotazos de ahogado. Comenzó por tratar de desviar la atención del plagio. Por ejemplo:



"Todo es un montaje de envidiosos y frustrados.



"El problema de esta profesión es que no se perdona el éxito".



Cuando se le presionó para que se definiera sobre la veracidad de sus escritos declaró: "los lectores saben que lo que cuento es verdad o, al menos la verdad descubierta en mis investigaciones". Eso mismo había escrito en Caballo de Troya III, página 164:



"Muchas personas, tras la lectura de los anteriores Caballos de Troya, me formulan la misma pregunta: "Pero ¿es verdad? ¿Todo esto es creíble?" Y me veo obligado a repetir lo único que sé: que esos documentos existen y que -aunque algunos se empeñen en lo contrario- yo no gozo de tanta imaginación. Desde aquí desafío a quien lo desee a construir una "vida de Cristo" tan cuajada de lógica, audacia y belleza".



Es decir, Benítez aceptó que los mencionados documentos del mayor existen y, por lo tanto, son auténticos; cosa bastante lejana a la verdad. La que realmente existe es un libro, The Urantia Book, publicado por The Urantia Foundation. La primera edición se publicó en 1955 y hasta el momento han aparecido otras nueve ediciones. Su formato es in-folio (grande), de 2007 páginas de letra menuda (50 líneas de 78 espacios cada una) e impreso en papel Biblia. La edición esta muy bien cuidada y sus tapas son duras. En la página 37 del Caballo de Troya I nos enteramos que los documentos entregados al mayor tienen unas dimensiones de 20 x 31 centímetros, escritos en papel Biblia y a un espacio. Cualquier lector de The Urantia Book puede medirlo y encontrará que estas son, precisamente sus medidas. Es decir, Benítez tiene toda la razón: no tiene ninguna imaginación. Ni siquiera se molestó en dar otra descripción de los documentos del mayor.



Este es, muy brevemente, el origen de esta obra: En 1934, tres mediums de Chicago -dos hombres y una mujer- comenzaron a recibir unos misteriosos mensajes telepáticos dictados, supuestamente, por entidades extraterrestres que se identificaban como Melquisedek, Censor Universal, Arcángel, Brillante Estrella Vespertina, Consejero Divino, Jefe de Arcángeles, Poderoso Mensajero, Perfeccionador de Sabiduría, Uno de Elevada Autoridad, Portador de Vida, y así. Los mensajes eran transcritos por la señora Christensen, una de las médiums, a través de "escritura automática". Los textos de "Christie" fueron encerrados en una caja fuerte de un banco en Chicago, hasta que en 1950 un grupo de profesionales creó la Fundación Urantia (533 Diversey Parkway, Chicago), que publicó el libro. La obra está dividida en cuatro grandes partes:



Parte I El Universo Central y los Superuniversos. La historia del Universo de Universos.



Parte II El Universo local. La historia de nuestra parte de la galaxia.



Parte III La historia de Urantia. Urantia es el nombre de nuestro planeta.



Parte IV Vida y enseñanzas de Jesús. Historia del Hijo de Dios e Hijo del Hombre.



J. J. exprimió muy bien esta obra: una parte en los Caballos, otra en la Rebelión y otra más en El testamento de San Juan. Recordemos que "Juanjo" llama a la Tierra "Iurancha", que no es más que la trascripción fonética de la palabra Urantia, tal y como suena en inglés. En La Rebelión de Lucifer, JJB copia íntegramente, palabra por palabra, punto por punto, las más de 7,000 palabras de la tercera parte del fascículo 57 de The Urantia Book, titulado El origen de Urantia. El plagio aparece de la página 88 hasta la 103.



Ribera y Beorleguí, en su El Secreto de Urantia apuntan:



"Incluso al citar, en su página 356: "la tropa de Jerusalem contaba entonces con 187,432,811 humanos ascendentes de todos los planetas habitados del sistema..." no supo, ni tan siquiera, poner o quitar soldados de más o de menos, ¡puesto que nadie pasaría revista para controlarlos! Esto sólo nos demuestra que no tuvo ni el más leve sonrojo al hacer la trascripción. Nombres, datos, años, cifras, lugares, situaciones, conceptos y hasta adjetivos como "sistémico", son plagiados. Todo es una trascripción literal".



Atrapado in fraganti, el periodista navarro no tuvo más remedio que declarar:



"Dado que es un libro (Urantia) escrito por extraterrestres no tiene autor, por lo tanto no puede haber plagio" (????)



"Aunque hubiese copiado, que no lo he hecho, sería lícito, salvo que vengan a reclamarme los extraterrestres".



Esta declaración dejó mucho que desear de la honestidad y credibilidad de JJB. Luego, cuando se mostraron las pruebas del plagio, confrontando copias del libro de Urantia y de los caballos, en la revista Interviú y en el libro de Ribera y Beorleguí, JJB dijo: "Yo he dicho en todo momento que me he inspirado en esos papeles (Urantia Book)". Pero, como bien apunta Francisco Mora, "Benítez no ha dicho nunca que estuviera bebiendo en tales fuentes para realizar sus libros, lo cual significa apropiarse impunemente de lo que han escrito otros: eso se llama pura y simplemente plagio".



"Federico Malagelada Benaprés, jurista español especializado en temas de derechos de autor dijo al respecto:



"Plagiar es copiar en lo substancial obras ajenas, dándolas como propias. El plagio se mueve en una escala que abarca desde la copia vulgar o servil, pasando por la copia más o menos parcial y disimulada, hasta la captación y su inclusión en la obra propia de algo esencial y constitutivo de la originalidad de la obra ajena. Esta última acepción consistiría en apoderarse total o parcialmente de los elementos esenciales identificativos de una obra intelectual o artística ajena, haciéndolos pasar por propios y defraudando al autor"



"El Sr. J. J. Benítez ha incurrido, en sus obras Caballo de Troya (1, 2 y 3) y La Rebelión de Lucifer, en toda la gama de posibilidades de plagio, referidas en el párrafo anterior, pero esencialmente en la burda copia casi literal de partes enteras de los libros de El libro de Urantia y Los escritos de Ummo"..



Llegado a estos extremos, lo único que pudo decir JJB en su defensa fue:



"Ya informé de mi propósito de citar ésta (Urantia) y otras fuentes en las que me he basado, para la elaboración de mis libros cuando la obra haya sido concluida".



No es válido decir que en el último libro de la serie se citarán las fuentes, ya que nunca se puede saber cuál será el último (de hecho hasta Hermón, no ha citado fuente alguna). Lo correcto y honrado es citar las fuentes en cada libro, cosa que Beníteznunca hizo. Además, aparte del problema del plagio, esta la cuestión de que Benítez siempre afirmó que lo que se decía del mayor en los caballos era cierto. Pero, ¿cómo puede ser cierto algo confeccionado con relatos ficticios (la cuna y el viaje en el tiempo), fraudes ufológicos (Ummo), escritura automática (Urantia), que además fueron plagiados? ¿Qué decir de alguien que afirma que eso es cierto? Simplemente, que es un mentiroso. Y que muy probablemente todo su trabajo ufológico sea también una mentira.



Planteada esta situación, Benítez rompe relaciones con los ufólogos de la corriente crítica (Vicente Juan Ballester Olmos, Fernández Peris, Miguel Guasp...) pues estos le descubren muchos fraudes periodísticos, errores científicos y contradicciones. Luis Hernández Franch, el decano de los escépticos españoles, por ejemplo, lo critica así: "Benítez emplea el nuevo sistema reporteril que denunció hace tiempo el escritor Tom Wolf, diciendo que su regla de oro es "lo que no se sabe se inventa". Lo he cogido en numerosos grandes errores sobre electrónica, astrofísica, radio, etcétera, así como en datos falsos; verdades amañadas, medias verdades, y hasta en frases despectivas hacia los científicos. Practica una ufología exclusivamente testimonial muy proclive a subjetivismos, errores, fraudes, mercantilismos, esoterismos, ignorando por completo el aspecto científico que es objetivo y experimental (...) no se puede aceptar que se le cuente al público historias gratuitas y fantásticas, haciéndolas pasar por verdaderas sólo al alcance de los reporteros privilegiados que contactan poco menos que con la inteligencia cósmica, ¡vamos, como cualquier (George) Adamski!"



Benítez intentó vender los derechos cinematográficos de sus caballos y afirmó que el mismísimo Steven Spielberg le propuso llevarlos a la pantalla. "Ahora tengo concertada una entrevista con el delegado para Europa de Urantia, porque he recibido una oferta para llevar al cine Caballo de Troya. Le acabo de escribir al delegado para pedir autorización a la Fundación Urantia sobre los derechos cinematográficos".



¿En qué quedamos? Si los textos fueran suyos no necesitaría permiso para llevar su propia obra al cine. La noticia de que Spielberg quería llevar la obra a la pantalla se dio el 24 de septiembre de 1987, hasta el momento no se ha hecho nada. Se suponía que el presupuesto sería de doscientos millones de dólares, y Anthony Quinn y Richard Harris serían los protagonistas. Cuando, a principios de 1988, el cineasta americano llegó a España a filmar la segunda parte de Indiana Jones (en Almería), el periodista Manuel Román, de la revista Semana, lo entrevistó y le hizo la siguiente pregunta (Semana, No. 2512, 6 de abril de 1988, p. 33):



"Un escritor español, Juan José Benítez, autor de varios best-seller, entre ellos Caballo de Troya, parece ser que alberga la pretensión de que su última obra la llevará usted al cine".



Spielberg contestó: "Siento decepcionarle, pero yo debería conocer tal proyecto de mi productora y no se nada de lo que me pregunta".



Benítez, una vez más, volvía a mentir. Una mancha más al tigre.



Antes de aparecer Caballo de Troya IV, Beorleguí y Ribera apuntaban que Benítez continuaría con sus plagios:



"Teniendo en cuenta que disponemos de los "documentos" utilizados por el autor -libro de Urantia- y que como periodista intentará ofrecer aquellos datos o circunstancias que más sorprendan, por desconocidas o impresionantes, no tememos equivocarnos si decimos que el "atormentado buscador de la verdad", "obsequie" a los lectores con los capítulos dedicados a:



"-Los cuatro meses últimos del año 17, cuando Jesús tiene 21, vive en casa de Simón de Damasco, que le ofrece establecer y dirigir una escuela de filosofía religiosa que supere a la de Alejandría (fascículo 128 del Libro de Urantia, pág. 1239/1240)".



Beorleguí y Ribera acertaron. El pasaje se puede encontrar en la página 430 y siguientes.



"-Que relate el texto del fascículo 127 pág. 1230 del Libro de Urantia, dedicado a explicar cómo una joven llamada Rebeca se enamora de Jesús, cuando éste cuenta 19 años y que en síntesis dice:



"Aunque Jesús era pobre, su situación social en Nazareth era buena puesto que era uno de los primeros jóvenes de la ciudad y estaba muy considerado por la mayor parte de las jóvenes.



"Puesto que Jesús era un maravilloso ejemplo de vigor físico e intelectual y vista su representación como guía espiritual, no es extraño que Rebeca se fijara en él y se enamorara. Ella era hija mayor de Ezra, un rico comerciante de la ciudad".



"Ella confió su situación primero a Miriam, la hermana de Jesús quien, a su vez, lo habló con su madre. María se azoró, puesto que le pareció que perdería a su hijo, que era en esos momentos un imprescindible cabeza de familia y recordando de pronto que Jesús era "el niño de la promesa" meditó sobre el efecto que tendría el matrimonio en la carrera de Jesús. Discutió este tema con Miriam..."



Nuevamente, Ribera y Beorleguí dan en la diana. El relato está en las páginas 303 y siguientes.



"-Y dado que nadie hasta ahora nos ha explicado cómo fue inventado el Padre Nuestro, el autor querrá asombrar con el gran descubrimiento (Urantia Book, fascículo 126, página 1219).



"Hacia la mitad de sus 15 años, Jesús había cogido las riendas de su familia. Su situación económica era bastante precaria habiéndose visto la familia obligada a vender una de las casas de Nazareth que José poseía.



"Ruth, la más pequeña de la familia, vino al mundo el miércoles 17 de abril del año 9 por la tarde. En la medida de sus fuerzas Jesús tomó el sitio de su padre, reconfortando y animando a su madre durante esta difícil prueba particularmente triste. Durante cerca de 20 años (justo antes de empezar su vida pública) ningún padre habría podido amar y educar a su hija con el afecto y la fidelidad con que Jesús se ocupaba de la pequeña Ruth. El fue, también, un buen padre para todos los demás miembros de la familia.



"Es durante este año que Jesús compuso por primera vez la plegaria que él enseñó enseguida a sus apóstoles y que responde al nombre de Padre Nuestro".



Nuevamente los autores españoles dieron en el clavo y se anotaron otro acierto. La historia del origen del Padre Nuestro está en las páginas 211, 228 y siguientes.



En descargo de JJB podemos decir que en Caballo de Troya IV ya no hizo una copia literal del Libro de Urantia. Por lo menos en éste le metió más de su cosecha y modificó los párrafos. El miedo no anda en burro y en ese entonces estaba muy presente una demanda por plagio.



Como las miles de páginas del The Urantia Book dan para más, Benítez utilizó este material en sus posteriores caballos. Dejemos que el lector sea quien encuentre los siguientes temas, que Ribera y Beorleguí apuntan:



"La historia de las relaciones entre María y Jesús, que como cualquier madre e hijo se llevaban mal y discutían.



"Las peripecias viajeras de Jesús cuando a sus 28 años, viajó a Roma y por todo el Mediterráneo en compañía de dos nativos indios (fascículo 130).



"Su discurso sobre Jonás en Saffa. El análisis sobre el bien y el mal. El discurso de Jesús sobre la realidad. La exposición de Jesús sobre el tiempo y el espacio en Cartago.



Su análisis de todas las religiones existentes en el mundo.



Jesús como constructor de barcos. El discurso sobre la ciencia, realizado por Jesús en Atenas.



"Su estancia en Mesopotamia. El entrenamiento intensivo a que fueron sometidos los primeros apóstoles, su organización y la ordenación de los doce...



"Y es que 196 fascículos, con un total de 2.097 páginas, dan para mucho".



Como anécdota final, cuando Óscar García fue al cementerio de Arlington a buscar la tumba de Adamski, encontró que esta se encontraba justo en el sitio que Benítez marca para la tumba del mayor. El descubrimiento lo hizo García tiempo después de su visita al cementerio. En una charla de sobremesa le comentaba de los plagios de Benítez y de que incluso Ribera había publicado un libro al respecto. García le comentó esto a Pedro Ferríz y éste estuvo como loco tratando de localizar el libro. Meses después de infructuosa búsqueda, García le presto mi ejemplar autografiado por los autores (que nunca me devolvió). Ferríz estaba maravillado y le dio mucha publicidad a los plagios de Benítez. Lo importante aquí es que para Benítez, Adamski representa la imagen del mayor, de un científico y astronauta (o temponauta), de gran capacidad física e intelectual, cosa como sabemos, bastante alejada de la realidad.



Algunos de estos plagios también habían sido descubiertos en México por el escritor Roberto López (pseudónimo de Luis Ruiz Noguez, autor de estas líneas). Benítez fue señalado por este autor en varias ocasiones: la primera vez en 1978 por sus fraudes ufológicos y errores científicos cometidos para avalar una aparición OVNI en Canarias; por su plagio del Libro de Urantia; y por el fusil del libro de Salinas y De la Mora.



CARA A CARA CON "EL JINETE DE TROYA"

En 1988 el que esto escribe entrevistó a JJB para la revista Vogue (El jinete de Troya, Vogue No. 101, México, octubre de 1988). Benítez nunca se imaginó lo que le esperaba al aceptar esa entrevista. Creyó que sería muy "chic" platicar con la gente de la alta sociedad y el mundo de la moda, pero cuando el tono de las preguntas comenzó a subir, no pudo ocultar su disgusto, aunque ya era muy tarde. Su sonrisa se desdibujó, se puso pálido y apretó las mandíbulas, estaba a punto de saltar y estrangular al "periodista de la revista de modas".



En esa oportunidad, por falta de espacio, no se publicaron todas las preguntas con sus respuestas, pero la batería de cuestionamientos fue la siguiente:



Esta pregunta es de cajón, vital para todos los interesados en el tema OVNI. ¿Ha visto alguna vez un OVNI?



La primera vez que vi uno fue en Perú, en 1974. La segunda vez fue en el sur de España. En esa ocasión hice una serie de fotografías, con gente a mí alrededor. Y por último fue en 1983, en el Mediterráneo. Yo venía navegando en un barco con otras personas y pudimos asistir a un fenómeno muy extraño.



Hemos contado 24 libros suyos publicados en España y México. En algunos de sus libros habla de tener en preparación 31 libros más. ¿En total cuantas obras ha publicado y está por publicar?



Se han publicado 24. Hay escritos tres libros más que todavía no han salido a la venta y hay algo más de 46 libros ahora en preparación.



De Benítez también se dice que son miles los artículos periodísticos que ha publicado y cientos las conferencias que ha dictado.



¿Cuántos casos OVNI ha investigado en su vida?



Puedo decirte que desde 1972 llevo más de 3 millones de kilómetros de investigación. Mis archivos sobre esta materia son los más grandes de Europa.



¿Después de sus miles de kilómetros tras los OVNIs, que pruebas tiene de su existencia?



...



¿Existe algún caso en concreto que evidencie el origen extraterrestre de este fenómeno?



...



¿Cree que las piedras de Ica fueron grabadas por una cultura superior a la nuestra?¿Extraterrestres, quizá?



El tema de las piedras de Ica es un asunto muy conflictivo. Yo no comparto del todo los criterios de Javier Cabrera Darquea, que es el investigador principal. Pero, evidentemente, si es que es cierto, fue una cultura (no extraterrestre) autóctona y muy antigua.



¿Son estegosaurios los animales que aparecen en las piedras de Ica?



Sí, está representada toda la gama de la fauna prehistórica, antediluviana.



¿Por qué no se han encontrado restos fósiles de estegosaurios en esa parte de Sudamérica, si supuestamente existieron ahí, como lo atestiguan las piedras de Ica? ¿O no?



(¿!) ... Sí se han encontrado. Precisamente en todas las placas tectónicas de Nazca y del... del...



Si las piedras de Ica fueron grabadas por una cultura superior, ¿por qué aparecen en ella hombres con instrumentos tan rudimentarios como mazas y cuchillos?



Según Javier Cabrera esos instrumentos son símbolos. Todas las piedras de Ica están llenas de simbología.



La "simbología" de los geoglifos de Ica resulta en extremo curiosa, pues por una parte tenemos mazas y cuchillos mezclados con aviones, telescopios, dinosaurios, escenas de trasplantes de corazón, etc. Una supuesta cultura antediluviana más avanzada que la nuestra seguramente no escogería unos cantos rodados para transmitirnos sus conocimientos. Su superioridad tecnológica los obligaría a recurrir a sistemas similares de las cintas magnéticas, los discos compactos u otros medios más sofisticados que unas simples piedras recubiertas con grasa para zapatos. Me puede decir que no necesariamente tendrían que repetir nuestra tecnología, pero entonces ¿por qué si repiten los aviones, la medicina o la astronomía, y no la informática?



¿Qué influencia tuvo usted en la formación de los grupos Rama?



Yo me limité como periodista a transmitir una información lo más objetivamente posible. Cada cual hizo y deshizo de acuerdo con su criterio y voluntad. Es cierto que hubo gente que se equivocó y que hizo un fanatismo de lo que no debía hacerlo; pero de eso yo no soy responsable, de la misma manera que Agatha Christie no puede ser responsable de la gente que, basándose en sus novelas, comete asesinatos y atracos.



Entonces, ¿cómo surgieron esos grupos?



Quizás aquel libro mío OVNIs: SOS a la Humanidad pudo influir, de hecho influyó para que apareciera una serie de grupos interesados en el fenómeno OVNI.



¿Qué tan verídicos son los contactos de los miembros del IPRI con los OVNIs?



Yo siempre he dicho sobre el tema del IPRI que había una parte esencial que era, y es, cierta, y que después hubo alrededor mucha manipulación, mucho protagonismo y mucha deformación. Pero evidentemente hay unos seres superiores que están por encima nuestro controlándonos. Creo también que hay mucho charlatán y mucha gente que se aprovecha o que incluso se confunde con muy buena fe (puede tener incluso problemas de desequilibrio síquico). Pero, si uno acude con ellos a un lugar determinado, ve OVNIs, y yo he tenido esa experiencia.



Además de venir a promover sus libros, ¿qué otros intereses le trajeron a México? ¿Está investigando algún caso mexicano?



Sí, hay una zona que a mí me interesa: la Zona del Silencio.



Benítez estuvo cinco días en México. El primer día ofreció entrevistas a los medios gráficos y el siguiente lo hizo con los electrónicos; el miércoles partió hacia Guadalajara y el jueves a Monterrey; el viernes regresó al DF y presentó sus libros en varias librerías del sur. En esta visita a México realmente no tuvo tiempo de viajar a la Zona del Silencio. Probablemente aplicó el método que critica en los ufólogos de salón e hizo su investigación por teléfono. En su descargo, digamos que posteriormente regresó con Fernando J iménez del Oso para hacer un programa de televisión (como verán, toda una investigación científica sobre el tema).



¿No le parece sintomático que después de más de 20 años de investigar informes de OVNI todas sus encuestas sean positivas y no haya encontrado ningún fraude o alguna mala interpretación de fenómenos naturales?



¿?...



¿Porqué si usted tiene tantos kilómetros "pateando" la tierra tras los OVNIs, y es investigador de campo, nunca ha encontrado una explicación racional a sus cientos de casos investigados, y cuando los "ufólogos de salón" salen al terreno a investigar encuentran que muchos, sino todos, los casos investigados por usted se ajustan a un marco de explicación racional, alejado de la interpretación extraterrestre?



Los ufólogos serios, a los que yo llamo "vampiros de la ufología", no sacan jamás casos nuevos, de interés, pero sí "chupan rueda" cuando yo saco casos, pues se apresuran a criticarlos o a intentar desmontarlos por el simple hecho de haber sido investigados por mí. Lo que yo les reprocho es que no se movilizan, que no hacen el esfuerzo de ir a los lugares donde ocurren casos OVNI para investigarlos personalmente. Creo que para investigar el fenómeno OVNI necesariamente hay que ir a los lugares donde ocurren los avistamientos, hay que hablar con los testigos, hay que recoger pruebas, hay que desplazarse. Es muy cómodo vivir en una ciudad e investigar OVNIs por correo, pero no se puede hacer una investigación por teléfono.



Con lo anterior creo entender que sostiene lo que dijo sobre Carl Sagan...



Yo califiqué, efectivamente, a Carl Sagan de "analfabeto" en el tema OVNI por una sencilla razón: el puede estar en todos los comités de investigación científica de los OVNIs, pero me gustaría que me citaras un solo caso en el que Carl Sagan haya investigado personalmente el tema OVNI.



... podemos mencionar su libro UFO a Scientific Debate o su estudio del mapa de Betty Hill.



...



Según su libro La punta del iceberg, en 10 años había investigado unos 500 casos OVNI, lo que implica aproximadamente 1 por semana; ha escrito y esta escribiendo unos 60 libros -6 por año- y ha dictado cientos de conferencias y publicado miles de artículos. Esto me hace suponer varios escenarios:



a) Usted se repite cambiándole sólo el título a sus trabajos y cobrando por el mismo en varias publicaciones.



b) Fanfarronea al afirmar que tiene cerca de 60 libros en su haber. Algo que es muy probable.



c) Miente al decir que son cientos las conferencias que ha dictado. Lo que es posible.



d) No ha investigado tal cantidad de casos y muchos de ellos los ha inventado. Que es una suposición plausible.



¿Por qué publicó en México las fotografías del caso Baracaldo, siendo que en España el mismo artículo apareció en dos diferentes publicaciones sin las fotos? ¿Tenía miedo que identificaran a sus testigos, que no viven en dicha localidad? ¿Por qué no proporcionó sus direcciones a los investigadores Luis Alfonso Gámez y Gascón? Ellos dicen que usted fue víctima de un fraude pero, ¿qué diría si se afirmara que el fraude lo hizo usted?



(¿¿¿¡¡¡!!!???)



Se dice que usted ha plagiado a varios autores en sus libros...



Eso es mentira. Hay una inspiración, y lo he dicho desde el principio, en Caballo de Troya y en La Rebelión de Lucifer, sobre parte del Libro de Urantia, pero jamás ha habido ninguna trascripción... Bueno, en La Rebelión de Lucifer sí hay algunos aspectos transcriptos.



¿Qué dice de la acusación de plagio de Enrique Salgado?



¡!



¿Qué dice de que se le acuse de plagiar a Antonio Ribera?



¿¿



¿Qué dice de la acusación de plagio a Leoncio García?



??



¿Por qué plagió a Fernando Sesma?



¡?!



¿Qué dice de la acusación de plagio a Edmundo González Blanco?



!!!



Tampoco se le escaparon los mexicanos Carlos Salinas y Manuel de la Mora, ¿verdad?



...



¿Qué dice de la acusación de plagio al trabajo de Robert Charroux?



¿Qué?...



No se conformó en plagiar a un francés, también lo hizo con el italiano Peter Kolosimo ¿o no?



Nnn...



¿Repitió el plagio con otro francés, Jean Claude Bourret?



¿Co...?



¿Qué me puede decir de la "inspiración" que le proporcionó el libro de Kenneth E. Stevenson ... Gary R. Habermas?



¿?



¿Aste Tosman le dio permiso de publicar íntegramente parte de su trabajo?



Me gustaría conocer la opinión de cada uno de esos señores. El famoso doctor Salgado dice que efectivamente yo había plagiado en Caballo de Troya uno de sus libros, y yo conocí su libro cuando ya Caballo de Troya llevaba dos años en el mercado. Después yo conseguí ese libro y pude ver que en el tema de la Pasión y Muerte de Cristo, como en cientos de libros, se manejan palabras científicas y médicas similares, porque cuando uno describe la hematidrosis (el sudor en sangre del huerto), sólo se puede emplear la palabra hematidrosis. Su argumento, entonces, me parece pueril.



La primera edición de Radiografía de Cristo, de Salgado, es cinco años más antigua que Caballo de Troya. Fue el primero, por lo menos en España, de hablar de una posible hematidrosis como hipótesis para explicar el sudor de sangre de Cristo. El es médico y conoce el término y sabe de lo que habla. Creo que una persona que no sea médico difícilmente conocería, incluso, la palabra.



Además de estos autores, ¿a que otros ha plagiado hasta el momento, y que no nos hayamos enterado?



(%...°#*>, reflejado en la cara de Benítez, pero sin pronunciarlo)



¿Hice las preguntas muy rápido o no sabe qué responder?



(más %...°#*>)



Muchas gracias por su tiempo para esta entrevista.



Recuerdo que cuando salí de ahí (poco antes de que me lincharan entre Benítez y los representantes de Editorial Planeta), Benítez era la viva imagen de sus intestinos retorcidos. Pensé que se iba a infartar. En el fondo me dio lástima y juré, ante The Urantia Book, que nunca más volvería a hacer enojar a un ufólogo (cosa que, acepto, no he cumplido).



Finalmente, para aquellos que continúan creyendo que Caballo de Troya es realidad, denle un vistazo a la página 505 del primer tomo y leerán que la nave despega el 9 de abril del año 30, a las 05:42. En Caballo de Troya II, páginas 197, 204 y 207 se dice que la segunda aparición de la "cuna" en el pasado es a las "01 de la madrugada" y llega al Monte de los Olivos a las 01:11, es decir, en ese momento hay en el monte dos naves: una que partirá al futuro a las 05:42 y otra que ha llegado del futuro a las 01:11. Lo malo es que se trata de la misma nave. Un simple lapsus de Benítez. Uno más.



(Este artículo es una compilación de cuatro notas publicadas en el pasado desde 1978 hasta 1988.)



Para saber más sobre la historia humana, religiosa y 'cosmológica' de Urantia:

Gardner, Martin; Urantia: The Great Cult Mystery. Prometeus Books, 1994. Existe trad. al español: Urantia: ¿revelación o negocio editorial?, Ed. Tikal, Madrid, 1995.

Síntesis del Libro de Urantia. Ediciiones Obelisco, Barcelona, 1990.

Parece ser que LAG ha sido humillado en los juzgados por sus injurias.



Sería bueno que le sirviese de lección por su falta de ética periodística.



La crítica sana y argumentada debe estar alejada del insulto, la descalificación y la intromisión personal. El periodismo amarillista de LAG busca potenciar el decaído escepticismo español por la vía del escándalo, los titulares grandilocuentes y las artes barriobajeras y difamantes. En un momento de triste predominio de una dialéctica periodística alejada de la honradez y el señorío, sentencias como las sufridas por LAG demuestran que el escepticismo sólo puede difundir sus mentiras y tergiversaciones con ataques personales y cataratas de injurias; afortunadamente, la mano de la justicia pone en su lugar a estos desaprensivos que pretenden salir impunes de los delitos plumíferos que perpetran y con los tontos útiles queles jalean acríticamente.

marchando una de plagio, simplemente perfecto.

beyerstein bye bye, lee lo de arriba y cierra tu boquita.

beyerstein bye bye=Colorado=payaso

Trola: “Familiarmente engaño, mentira, falsedad, fraude, trampería”. No hay error en el título de este artículo. Los ocho libros escritos por Juan José Benítez bajo el epígrafe “Caballos de Troya” son eso: Caballos de trola. Un engaño tan pueril como la fantástica serie Star Trek; una mentira tan descomunal como el arrepentimiento de la sardina; una falsedad tan grande como la vacuna contra la muerte; un fraude tan descabellado como la venta de parcelas urbanizables en las estrellas; una trampa tan disimulada como el panal de miel donde mueren las moscas golosas.



Benítez pertenece a esa clase de escritores hábiles y activos, farfulleros y publirelacionistas de sí mismos, dedicados a encumbrarse a base de falsedades históricas que no son más que ruido y furia, en conspiración con editores mercantilistas que conocen los gustos de un público al que gusta alimentarse de algarrobas.



Juan José Benítez nació en Pamplona el 7 de septiembre de 1946. Estudió periodismo en la Universidad de Navarra y fue colaborador de varios diarios regionales. En los primeros meses de 1970, el suizo Erich Von Däniker, por entonces encarcelado, se dedicó a escribir libros sobre platillos voladores y seres extraterrestres. Tardó poco tiempo en hacerse rico. Sus libros se vendían por millares.



Benítez descubrió el filón. Hábil como una ardilla, astuto y mañoso, se lanzó tras los pasos de Däniker y se dedicó también él a la fabricación de libros sobre extraterrestres. En 1975 escribió “Existió otra humanidad” y “Ovni: S.O.S. a la humanidad”. Puros plagios. Teorías descabelladas e insostenibles. En 1988 el periodista mejicano Luís Ruiz Noguer entrevistó a Benítez para la revista “Vogue”. “Benítez nunca se imaginó lo que le esperaba al aceptar esta entrevista”, cuenta Ruiz. Este le sometió a una serie de preguntas que el ufólogo no pudo contestar. Puso sobre la mesa una amplia relación de nombres españoles y extranjeros a los que Benítez había plagiado descaradamente, falsificando datos y adulterando hechos. Cuenta el periodista mejicano que cuando concluyó la entrevista “Benítez era la viva imagen de sus intestinos retorcidos. Pensé que se iba a infartar”, concluye.



Televisión Española estrenó en octubre de 2003 una serie titulada “Planeta Encantado”, escrita por Benítez. El autor navarro presentó la película como prueba de que los astronautas estadounidenses descubrieron una base extraterrestre en ruinas en la Luna. Más tarde se descubrió, como lo prueba Luís Alfonso Gómez, que ni hubo contactos con norteamericanos ni base de extraterrestres en la Luna. La película que Televisión Española hizo tragar a los espectadores se rodó en Irun, Guipúzcoa, en 2001, en las instalaciones de Dibulitoon Studio SL.



El momento estelar de “Planeta Encantado” fue cuando Benítez sentó a Jesús en el Coliseo romano. En el cuarto episodio de la serie que emitió Televisión Española, el periodista navarro comentó: “Nadie imagina hoy a Jesús de Nazaret caminando o sentado en las gradas de este formidable Coliseo romano. Sin embargo, así fue. Durante su estancia en la Roma del emperador Tiberio, el Maestro disfrutó también de los juegos y de la belleza de la capital del imperio”.



¿Puede alguien imaginar a Jesús presenciando las peleas a muerte entre gladiadores romanos? ¿De dónde saca Benítez que Jesús estuvo en Roma? Más aún: antes se descubre a un mentiroso que a un cojo. El Coliseo de Roma se acabó de construir el año 80 de nuestra era, y Jesús murió el 33, casi medio siglo antes de que finalizaran las obras del Coliseo.



Todo es farsa y paparruchada en el autor de los caballos de Troya. Escribir y vender libros es un derecho. Más culpa tienen los que los compran para que elementos como éste se hagan millonarios. Pero ¿derecho a escribir mentiras a sabiendas para engañar a la gente y forrarse? ¡Extraño derecho!



En 1984 Juan José Benítez cambia de tema e inicia una carrera tras los pasos de Jesucristo. Se olvida de los extraterrestres y la emprende contra la Biblia y las tierras que protagonizaron su Historia.



Ese año publica “Caballo de Troya I”. El segundo llega en 1986, al año siguiente el tercero, un paréntesis y en 1989 aparece el cuarto, seis años después el quinto, en 1999 el sexto, el séptimo espera hasta el 2005, y finalizado el año pasado la Editorial Planeta nos entrega un tomo de 553 páginas titulado “Caballo de Troya 8”. Todo el material, amañado, falseado, se lo proporciona la Biblia: Jerusalén, Masala, Saidan, Nazaret, Cesarea, Hermán, Nahún, y ahora Jordán.



Lo que confunde a los lectores, cristianos incluidos, es que Benítez escribe mentiras con tal convencimiento que parecen verdades. Y no se inmuta cuando autores serios descubren y denuncian las falsedades. El, a lo suyo: a llenar páginas, componer libros basura y ganar dinero.



En 1985 el oftalmólogo español Enrique Salgado acusó a Benítez de haber plagiado su libro “Radiografía de Cristo”. En enero de 1986 la revista “Karma-7” publicó una carta abierta de Antonio Ribera, escritor decano de los ufólogos españoles, donde advertía de los plagios literarios de Benítez. Ribera demostraba que Benítez plagiaba con frecuencia un antiguo y algo misterioso libro ingles titulado “The Urantia Book”. A finales de 1987 intervinieron los investigadores Jesús Beorlegui y Joaquin Francés. En un artículo que publicó la revista “Interviú” en su número del 25/11 al 1/12 insistían en que en los escritos de Benítez había mucho plagio. Ante el éxito de aquél primer reportaje, en enero de 1988 “Interviú” publicó: “El autor del Caballo de Troya fusiló (plagió) también dos obras editadas en España.” La revista mencionaba libros de Fernando Sesma y Antonio Ribera. El editor de los libros de Benítez, Fernando Lara, de Editorial Planeta, puso el grito en el cielo. Atacó a la revista cuanto pudo. Peligraba el negocio. Pero “Interviú” no se amilanó. Volvió a la carga. Encomendó al periodista Francisco Mora un encuentro con Lara. El periodista acorraló de tal manera al editor, que éste se vio obligado a confesar: “Reconozco que J.J. Benítez se ha inspirado para escribir sus tres caballos de Troya en el libro religioso “The Urantia Book”, publicado por una fundación de Chicago, libro del cual ha trasncrito literalmente varias páginas” (“Interviú”, número 612, 3 al 9 de febrero de 1988).



No sólo de ese libro. Los ocho caballos de Troya publicados hasta ahora por Benítez no son más que plagios de otros libros, historias inventadas, datos falsificados, verdades tergiversadas. El autor se lo tiene bien montado. Acude a los escenarios de sus obras, se hace fotografiar en atuendo de investigador, luego se encierra en su laboratorio y escribe todas las barbaridades que se le ocurren, como eso de que los creadores de la humanidad habían sido astronautas alienígenas, chapucería histórica que también se le ocurrió a Däniker.



En su último “Caballo de Troya”, el número ocho, Benítez escribe auténticas salvajadas sobre el bautismo de Jesús y su presencia en el desierto, donde fue tentado por el diablo.



La gente comprará el libro. Ignorante de la única y verdadera historia de la Biblia, creerá al vendedor de mentiras. Parece que a muchas personas les da igual que los engañen, se rían de ellos y se enriquezcan a su costa. ¿Puede negarse la existencia de una televisión basura que ven millones de personas diariamente en España? Pues estos caballos de Trola de Juan José Benítez son una basura literaria que devoran quienes no investigan, quienes no se informan, quienes no comparan.

¿Y qué todo eso? Nos da igual. Gámez es un sinvergüenza para siempre y Benítez nos cae de puta madre. Y así será para siempre. Digáis lo que digáis.

Así que como si os la meneáis.

LE HA LLEGADO LA HORA A J.J. BENÍTEZ?

Por: Javier Cavanilles - Valencia



Aunque parezca increíble, las horas de Juan José Benítez como gran investigador del fenómeno ovni, sábanas santas, conspiraciones y un largo etc pueden estar contadas. Y no por las críticas a las que se le somete desde éstas y otras páginas, sino por la pequeña rebelión que se está produciendo entre sus seguidores, tal y como refleja el foro de su página web en los últimos meses

().



Los motivos principales de la caída en desgracia del insigne investigador son tres: la veracidad de

Caballo de Troya, la relación de esta novela con El Libro de Urantia y la decisión del navarro de cobrar 3 dólares a sus seguidores para poder acceder a su página web.



Caballo de Troya



Por increíble que parezca, son muchas las personas que creen que CdT es totalmente verídico. A lo largo de su vida, Benítez se ha mostrado vacilante. Lo mismo ha dicho que todo es cierto, que ha asegurado que hay fragmentos novelados a partir de hechos reales. En todo caso, en su página web asegura que cree “absolutamente” en lo esencial. Pese a todo, no hay “nada” en su libro que haga pensar que se trata de una obra de ficción, ni una sola frase en más de 500 páginas lo indica. La introducción, en la que cuenta como llegó hasta los documentos que constituyen el grueso de esta

obra, está plagada de referencias a nombres y situaciones reales (y no sólo el viaje del Rey a EEUU en 1980) para dar más credibilidad al relato.



En eso estaban los devotos del investigador cuando, a finales de mayo, un internauta colombiano descubre que en las primeras 21 ediciones (por lo menos) de CdT en su país hay un epílogo que ya no se incluye, y que no ha aparecido en ningún otro lugar donde el libro ha sido publicado. El texto

dice textualmente (el subrayado es mío):



A manera de epílogo:



El segundo gran viaje del mayor es relatado en un volumen de próxima edición. Al poner punto final a esta primera aventura - y después de no pocas dudas- me he decidido a clarificar algunos extremos que, quizá, de no hacerlo, podrían sembrar cierta confusión entre las personas que vienen siguiendo mi trabajo como investigador. Huelga decirlo pero, hasta Caballo de Troya, mis 19 libros anteriores - excepción hecha de “Sueños” y “A solas con la mar”- han sido el fruto de una intensa y honesta investigación. Todo cuanto aparece en ellos es absolutamente real. Pero, a partir de Caballo de

Troya, mi trabajo como escritor ha empezado a experimentar un desdoblamiento. Me atrae también la novelística y, entre mis proyectos inmediatos, figura la elaboración de una docena de novelas, todas ellas basadas - eso sí - en hechos o documentaciones reales. El libro que el amigo lector tiene ahora mismo entre sus manos - Caballo de Troya - es, por tanto, un primer ensayo novelístico. Una novela, en suma, donde la ficción florece perfectamente enlazada con hechos, documentos e informaciones técnicas, médicas, históricas y científicas objetivas y comprobables. Sólo la figura

del mayor y, lógicamente el “traslado” del módulo al año 30 de nuestra Era son ficción pura. La documentación norteamericana, en cambio, en la que se narran los sucesos y enseñanzas vividos por Jesús de Nazaret en aquellos últimos once días de su vida es rigurosamente auténtica. Existe, por

supuesto y, en definitiva, ha sido el soporte para la creación de dicha novela. Ésta, en mi opinión, es la parte noble de todo el trabajo.



Naturalmente - y mientras Dios lo quiera- seguiré investigando el fenómeno “ovni” y sus múltiples ramificaciones. Pero ambos campos -la investigación pura y la creación novelística- quedarán siempre perfectamente delimitados. Así lo exige un mínimo de honradez y transparencia”.

(Firmado: J. J. Benítez)

(Se puede consultar una copia escaneada en )



Sólo hay que ver el foro de la página de Benítez para ver como ha reaccionado el personal. A esto habría que sumar el hecho de que CdT no ha sido publicado nunca en Estados Unidos, lo que ha sorprendido a más de un lector, ya que el FBI, el Ejército, y los servicios secretos de aquel país

forman parte de la conspiración contra JJ Benítez. Tampoco hay rastro de algún investigador norteamericano que cite CdT o haya realizado una investigación independiente sobre este asunto.



El Libro de Urantia.



Para quien no lo conozca El Libro de Urantia (LU) es una recopilación de textos que fueron “transmitidos” a un grupo de contactados entre 1934 y 1935 en Chicago. El colectivo estaba liderado por William S. Sadler, un “médico-psicólogo” con cierta debilidad por las teorías sobre supremacía racial. Cómo se envió el mensaje y quién fue el primero en recibirlo es un misterio que no conocen ni sus adeptos, ya que, según ellos, lo importante es el contenido. En LU, además de la clásica cosmovisión de varios planos y niveles de existencia, hay extensos pasajes dedicados a la vida de Jesús en los que, según sus seguidores, se ha inspirado Benítez. El navarro siempre ha negado esta relación entre su obra el LU, aunque en “el Testamento de San Juan” agradece a la Fundación Urantia (www.urantia.org) el haberle dejado consultar sus textos, que él mismo considera auténticos . Según sus lectores, Benítez también utilizó el LU para Sueños, La Rebelión de Lucifer, Mágica Fe y A 33.000 pies.



En el epílogo antes citado, el propio Benítez asegura que: “Sólo la figura del mayor y, lógicamente el “traslado” del módulo al año 30 de nuestra Era son ficción pura. La documentación norteamericana, en cambio, en la que se narran los sucesos y enseñanzas vividos por Jesús de Nazaret en aquellos últimos once días de su vida es rigurosamente auténtica. Existe, por supuesto y, en definitiva, ha sido el soporte para la creación de dicha novela”.



La alusión a LU como fuente parece indiscutible.



Cuota de acceso.



Durante sus primeros meses de existencia de su página web (comenzó en septiembre de 2000), JJ Benítez cobraba 3 dólares por acceder. Las críticas eran cada vez más fuertes en su foro por lo que, en julio de 2001, anunció que el acceso sería gratis y que devolvería a sus seguidores el dinero que hubieran pagado. Visiblemente molesto por la actitud de sus lectores, Benítez les dedicó las siguientes líneas en su sección Al Sur del Sur:



¿ESTAN LOS IGNORANTES Y MALINTENCIONADOS DISPUESTOS A REGALARME 200.000 DOLARES?

No es nuevo ni me sorprende. En los últimos treinta años he padecido toda clase de críticas. Una de las más manoseadas era la de "mercantilista". Desde hace algunas semanas, esas calumnias -hábilmente jaleadas por los intoxicadores de siempre- han alcanzado límites sangrantes. Se ha llegado a decir en la Red que tendría que regalar mis libros.

Lo que no cuentan esos ignorantes o malintencionados es que los escritores poco o nada tenemos que ver con el aparato editorial. Recibimos un 10 ó un 5 por 100 del precio de venta al público. Eso es todo. Y de ahí debo pagar las costosas investigaciones y mi propia supervivencia. ¿Qué se supone que debo hacer?

Pero lo más diabólico de esas críticas es que dibujan mi trabajo como algo indigno. ¿Indigno porque mis libros tienen un precio?.

Muy bien...Hagamos un trato.

Mis próximas investigaciones tendrán un coste aproximado de 200.000 dólares (unos 40 millones de pesetas). ¿Están dispuestos cuantos me critican y acusan de "mercantilista" a regalarme esa cantidad?. Si fuera así, la información obtenida podría ofrecerse gratuitamente...

Y les adelanto algo... Se cumplirá el viejo adagio: una cosa es predicar y otra dar trigo...



Lejos de arreglarlo, Benítez metió más la pata. Un internauta respondió:



"Viendo lo estúpidos que somos, hagamos un pequeño análisis de lo que J J Benítez ha dicho en Al sur del sur

El ha dicho que cobran del 5 al 10 % del total de la venta, bueno veamos un ejemplo de unos de sus libros (que ni se compara con los CdT), en este site encontramos información del libro "Existió otra humanidad" en dicho

articulo dice "21 ediciones. Novecientos mil ejemplares vendidos.

Consideremos que este libro se puede comprar por alrededor de 9 U$S, entonces 9 x 900,000 = 8,100,000. UUUAAAAUUUUU !!!!! el 10% es 810,000 U$S !!!

Y a J J Benítez no le alcanza ?!?!?!

No quiero ni saber lo que dejaron los Caballo de Troya !!!

Bueno, desquitado, un abrazo a nuestro hermano J J Benítez.

Juan

Por favor hermano, no seas tan impulsivo, y no nos tomes de estúpidos, piensa en lo que dices".



Con esta triple polémica como telón de fondo, J J Benítez anunció durante la última actualización de su página (el pasado 7 de agosto) que “congelaba” su funcionamiento. El motivo, un investigación que llevará a “Israel, Jordania, Argelia, Libia, Mali, USA, América del centro y del sur, Islas

Azores, Francia e Italia”. Es decir, un mes más tarde de insultar a su lectores por pedirles dinero para seguir investigando, cierra la fuente de ingresos y se va a investigar. Si no fuera porque estamos hablando de Benítez, podría sonar extraño... Como si quisiera desaparecer del mapa una temporada

A veces parece que los que defendeis al pensamiento escéptico sois bobos o creeis que lo somos los demás.



En el primer volumen de CABALLO DE TROYA y en todos los demás se define la obra como "NOVELA"



Si la incultura de los firmantes de los post anteriores es tan manifiesta, podrían recurrir a un diccionario sencillito para mirar lo que es una novela. Verían que se define como "Novela: Obra literaria en prosa en la que se narra una acción fingida en todo o en parte, y cuyo fin es causar placer estético a los lectores con la descripción o pintura de sucesos..."



La definición está sacada del Diccionario de la Lengua Española, según versión de la Real Academia Española.



Pues ante ésto, hace falta ser poco lúcido para entresacar datos de las páginas tal y cual para decir al final una cosa que estaba clara desde el principio: que es una novela.



En otro orden de cosas, con la cantidad de veces que le habeis pillado en falta a J.J. Benítez, no veo ni una sola referencia a una sentencia que pruebe que vuestras acusaciones son ciertas.



Lo que me lleva a recordar que a GÁMEZ SI LE HAN CONDENADO... Por algo será.



Y me permito recordar, ya que estoy aquí, que...



Sigo pensando que tras la sentencia del Juzgado de Instrucción de Getxo, la honorabilidad del Sr. Gámez ha quedado en entredicho.



Y sigo creyendo que, hasta la resolución definitiva del expediente judicial, el Sr. Gámez debiera callar y dejar de escribir en éste blog.



Y de no hacerlo así, EL CORREO debiera tomar las medidas oportunas para que, una persona en entredicho, no siga vertiendo sus ideas en su medio.

A este paso convertiréis a Gámez en un héroe que se ha inmolado por la ciencia y la razón. Como les pone a los del MEO lo de ser quemados en hogueras o perseguidos por la "masa irracional". Lo mismito que los fanáticos de cualquier secta.

Que diga el juez.

El juez ya ha dicho.



Y le ha condenado.



Y...



Sigo pensando que tras la sentencia del Juzgado de Instrucción de Getxo, la honorabilidad del Sr. Gámez ha quedado en entredicho.



Y sigo creyendo que, hasta la resolución definitiva del expediente judicial, el Sr. Gámez debiera callar y dejar de escribir en éste blog.



Y de no hacerlo así, EL CORREO debiera tomar las medidas oportunas para que, una persona en entredicho, no siga vertiendo sus ideas en su medio.

a Alberto el otro,



No es cierto lo que dices, en la única edición donde se dice que hay partes noveladas en Caballo de Troya es en el epílogo de la edición colombiana (21 priemras edicones) ni en ningún otro país. Asi que por ahi vas equivocado.



Pero es que aunque se reconociera que es una novela, cosa que no es cierta, eso no justifica el plagio del libro de Urantia y otros, ya probado en su día y que ahora con este juicio volvera de nuevo a la luz pública.



Por qué si es verdad, dices, Benítez no está condenado? Pues es evidente porque para "condenar" a alguien tiene que haber primero una demanda por plagio, en este caso, el que no la haya, el que la fundacion Urantia de chicago titular del Libro de Urantia no lo haya hecho no significa que las conclusiones de plagio sean falsas, como cualquiera puede verificar cotejando Urantia y Caballo de Troya, o es que pretendes que los periodistas que han recabado las pruebas de plagio tambien se presenten como demandantes?



Como tú dices, los magufos no sólo tomais a los demás por estúpidos sino que vosotros mismos lo sois.

Lo siento Jaula. No voy a decir que mientes porque puede ser que simplemente estés equivocado. En la edición que tengo a mi lado "CABALLO DE TROYA2 de la editorial Planeta, Colección Contemporanea/39 ISBN 84-320-3769-9, número 534039-2, pone bien claramente "CABALLO DE TROYA" NOVELA. Y no es ninguna edición colombiana, como prueba el ISBN.



Segundo: yo no tomo a nadie por estúpido por mucho que algunos se empeñen en demostrar que lo son y tengo muy claro que, si alguien tiene la certeza de que existe un plagio (me remito otra vez al diccionario) y tiene la certeza de ello, debiera defender su derecho de autoría a toda costa.



Decir eso de "que me han plagiado" ante el ÉXITO ARROLLADOR de un autor y no probarlo me suena a ENVIDIA INCONTENIDA... o a publicidad para que se venda algo su libro. (Hay casos recientes entre autores de una misma editorial) Subirse al carro, vamos.



Así las cosas nadie puede decir que J.J. ha plagiado nada porque nadie lo ha probado (eso si... vocearlo si lo han voceado) y por vocear cosas así al que SI HAN CONDENADO HA SIDO A GÁMEZ.



Curioso.

Bueno, ahora sólo queda coger a Cervantes y empalarlo vivo por haber engañado durante siglos a los que compraron su obra creyendo que el Quijote era un tipo verídico. A Tomas Moro también, junto a Dante y a Platón. Venga, esa lacra mentirosa, engañabobos y magufa.

Aclarar, de todas formas, que en "CABALLO DE TROYA 2"... también lo pone, aunque al ser continuación del anterior no hacía falta.



Sigo pensando que tras la sentencia del Juzgado de Instrucción de Getxo, la honorabilidad del Sr. Gámez ha quedado en entredicho.



Y sigo creyendo que, hasta la resolución definitiva del expediente judicial, el Sr. Gámez debiera callar y dejar de escribir en éste blog.



Y de no hacerlo así, EL CORREO debiera tomar las medidas oportunas para que, una persona en entredicho, no siga vertiendo sus ideas en su medio.

Pero si está claro, el propio Juan Jose Benítez admite que no es una novela, que se basa en datos reales, sólo en el epílogo de esa edición colombiana llega a afirmar que el Mayor y el viaje en el tiempo son ficción. Ahora te pregunto, por qué tiene que aclararle algo a sus lectores que no es necesario?



Lo del plagio esta demostrado de sobra, lo reconoce el mismo Benítez lo llama "fuente inspiradora". Pero fíjate que el que primero se da cuenta es nada mas y nada menos que Antonio Ribera, y luego una legión de periodistas, más arriba están las pruebas, páginas enteras del libro de Urantia fusiladas, referidas el capitulo, párrafo y páginas, no es vocear hombre, a que llamar vocear? es que lo han cogido con los calzones bajados.



Pero a ti te cuesta entender, por lo visto, que una cosa es probar algo y otra sentenciar a alguién por el delito cometido. No hace falta que un juez condene a alguien que se opone a la ley de la gravedad para saber que tal ley es verdad, una cosa tan sencilla de entender a ti te causa auténticos problemas. Por qué te crees que Juan Jose Benítez, la editorial, no ha publicado los caballos de Troya en los EEUU?



Y en fin, no te apresures a concluir algo que está en proceso, efectivamente si no hay acuerdo entre las partes y Luis Alfonso prosigue por la vía judicial, se probará sin duda lo del plagio y muchas cosas más. Lo curioso es que ha sido Juan Jose Benítez el que se ha echado la soga al cuello, de ahí mi afimación:



Los magufos no sólo tomáis a los demás por estúpidos sino que vosotros mismos lo sois.

Si, según éstos caballeretes, habría que acabar con todos aquellos que hacen de su mente su forma de vida, novelistas, poetas, pintores artísticos, escultores... vamos, cualquiera que se deje llevar por una sensibilidad que no responda de forma inequívoca al teorema de Pitágoras.



Y que quede claro que...

Sigo pensando que tras la sentencia del Juzgado de Instrucción de Getxo, la honorabilidad del Sr. Gámez ha quedado en entredicho.



Y sigo creyendo que, hasta la resolución definitiva del expediente judicial, el Sr. Gámez debiera callar y dejar de escribir en éste blog.



Y de no hacerlo así, EL CORREO debiera tomar las medidas oportunas para que, una persona en entredicho, no siga vertiendo sus ideas en su medio.

Lo mejor para aclarar en serio las cosas, es consultar al propio JJ a ver que dice de sus CBT:



"Los ocho volúmenes reúnen 4378 páginas sobre la vida de Jesús de Nazaret. No existe una obra tan extensa en el mundo. Las fuentes informativas consultadas por J.J. Benítez ascienden a 14.000: arqueológicas, botánicas, físicas, sociales, religiosas, etc. Más de 1.200 notas de pie de página, con más de 3.000 datos informativos de toda índole sobre la época de Jesús. Para la elaboración de estos ocho libros, J.J. Benítez ha dedicado 21 años, con un total de 15 viajes a Israel, Jordania, Egipto y Estados Unidos. Los sectores más conservadores de la Iglesia Católica han condenado los Caballo de Troya como "obra satánica", pero hasta el momento ha llegado a más de 20 millones de lectores (más de cuatro millones de ejemplares vendidos)."



No veo la palabra novela por ningún lado...

A ver que sigue diciendo el plagiador:



"Y así lo hizo, paso a paso, con detalles, y tratando de contar lo que quizás ocurrió, ya que "lo que conocía de la tradición no era muy convincente". Años más tarde, la investigación, los contactos o "la nave nodriza" -como le gusta decir-, hicieron que se encontrara con una información más que especial. "Probablemente porque yo era mucho más joven y por tanto mucho más inconsciente, lleve a cabo la obra". De este modo, y eso sí, con la tenacidad de un luchador y una entrega espartana que hace que empiece a trabajar cada mañana con los primeros rayos del Sol, en 1984 salió el primer volumen de la saga de los Caballos de Troya -CDT-. Un trabajo de investigación exhaustivo que, en los siete volúmenes de que consta hasta la fecha, cuenta con 14.000 fuentes informativas y más de 1.000 notas a pie de página..."



¿Cómo era?, ¿Novela?

Parece que Juanjo no lo cree, dice que son trabajos de investigación...



www.planetabenitez.com

”Es lo que quisiera todo el mundo maguferil.

Como los nazis o comunistas quemando libros con contenidos "peligrosos"...”



A mi realmente que los artículos sean sobre Benítez, Carballal, Cardeñosa o sobre el apareamiento de las lombrices me da igual, lo que me importa es que a este tipejo le paren los pies ya. Y es que en nombre de la razón (la suya) no se puede insultar desde la impunidad ni actuar como actúa. Lo que me importa es la humillación pública de tener que borrar sus artículos, so pena de quebrantamiento de condena. Que se ande con ostias con estas cosas que ya verá los 6.000€ lo cortitos que se quedan.



“Pero no solo Magonia pone en su lugar a todos los vendedores de humo y agua magnética, hay cientos más...”



Si y luego llega el juez y le pone a Gámez y a su Magonia en su requetesitio. Mira lo suave que se ha quedado. Como el culito de un niño.



“Así que va a ser dificil que alguien olvide a JJ vendiendo hangares en la Luna, sentando al "Maestro" en el Coliseo, vendiendo las piedritas de Ica y todo el resto de mentiras y fraudes escandalosos del Navarro”



Todo eso está muy bien, y además para variar te doy la razón plenamente en el párrafo completo palabra por palabra. Lo cual no quita de que Gámez haya sido juzgado y condenado por extralimitarse en su faceta de periodista y tomarse licencias que no son lícitas en un país democrático. Aquí los que piden censura a programas de televisión, e intentan imponer su ideología a machamartillo al resto, y por supuesto quemarían los libros magufos sin pensárselo dos veces son los escépticos, no te confundas que el fasci-ejemplo os viene como anillo al dedo al los MEO y compañía. Las acciones de boicot hacia todo tipo de actos Mauricio siempre están del lado escéptico, no pretendas hacer ver lo contrario.



¿Que recurre? pues que recurra, mejor o quizás peor para él, ya se verá.

¿Qué no recurre? Pues quizás sea mejor para él, o quizás le hubiese convenido “plantarse” con un difamador y 6.000€. Pero de momento CONDENADO y eso no lo cambia nadie. Hablemos lo que queramos del villano de Benítez, de recursos que ganará seguro y todos los mensajes hasta llegar a 1.000 no cambiará la cosa GÁMEZ ESTÁ CONDENADO JUDICIALMENTE.



“Comentario de: Otro más? [Visitante] Jueves, 05/07/2007 - 17:08

beyerstein i.e. bye=Colorado=payaso”



Muy sesudo. Quizás un embrión escéptico por desarrollar, quién sabe.

Si, claro... ahora lo dice él... ¿tienes el libro, jaula?



Tus palabritas, jaula:





"Pero a ti te cuesta entender, por lo visto, que una cosa es probar algo y otra sentenciar a alguién por el delito cometido."





Es que a ti y a los que son cómo tú les cuesta entender precisamente eso: QUE A GÁMEZ LE HAN CONDENADO.



Por la boca muere el pez...



Y hablando de peces de colores...



Sigo pensando que tras la sentencia del Juzgado de Instrucción de Getxo, la honorabilidad del Sr. Gámez ha quedado en entredicho.



Y sigo creyendo que, hasta la resolución definitiva del expediente judicial, el Sr. Gámez debiera callar y dejar de escribir en éste blog.



Y de no hacerlo así, EL CORREO debiera tomar las medidas oportunas para que, una persona en entredicho, no siga vertiendo sus ideas en su medio.

Claro Alan, es que cualquier novelista que se precie realiza un trabajo de investigación sobre lo que va a escribir.



Pero eso entra también dentro del tema de la cultura... no sé si me entiendes.



Y eso si...



Sigo pensando que tras la sentencia del Juzgado de Instrucción de Getxo, la honorabilidad del Sr. Gámez ha quedado en entredicho.



Y sigo creyendo que, hasta la resolución definitiva del expediente judicial, el Sr. Gámez debiera callar y dejar de escribir en éste blog.



Y de no hacerlo así, EL CORREO debiera tomar las medidas oportunas para que, una persona en entredicho, no siga vertiendo sus ideas en su medio.

Condenado? pero qué dices? aquí el único que lo ha condenado eres tú.



El proceso sigue abierto, se va a recurrir la sentencia y ya está. También te causa problemas entender una cosa tan sencilla?



Y por cierto, no te escaquees, a ver, dime por qué si está claro que es una novela, Benítez tiene que aclararlo en un epílogo que luego desaparece en el resto de las ediciones?



Sino hay plagio, porque no se han editado los CdT en los EEUU? que probabilidad hay de que páginas enteras del libro de Urantia aparezcan en el CdT?



Y en fin, lo insuperable, según tú, mientras un juez no condene a alguien de los que dice que la ley de gravedad es mentira, la ley de la gravedad es falsa.

Alberto el otro: el comportamiento típico maguferil de repetir las cosas hasta el cansancio funciona solamente con los "mente abierta", acá no...



Esto también es de JJ:



"E insiste: "La verdadera obligación de un periodista es transmitir información y dudas". Su "Caballo de Troya" es un "noventa y nueve por ciento de investigación, no propiamente de novela"



http://www.planetabenitez.com/entrevista22.htm



¿Y ahora que vas a hacer?

¿Vas a argumentar contra JJ y decirle que sus libros SI son novelas?



"Pero eso entra también dentro del tema de la cultura... no sé si me entiendes."



XDDDDD

Entonces deberías haber estudiado a JJ un poco antes de decir que sus CBT son novelas...

Aunque va para Alan, no me resisto a responderte.



La diferencia está clara, un escritor como Pérez-Reverte se documenta para escribir una novela como "Cabo Trafalgar", lo que no va a hacer es afirmar, como hace Benítez, que él mismo estuvo en Trafalgar o que conoce un viajero del tiempo, marinero, que estuvó allí y le dió la documentación del la batalla y los personajes, no sé si me entiendes?

No, le ha condenado el juez de instrucción.



El que pueda recurrir la sentencia no significa que esa no se haya producido porque es obvio que es irrecurrible algo que no existe.



La sentencia está ahí y ES CONDENATORIA. La facultad de recurrirla existe pero eso no quita que el hecho de una SENTENCIA CONDENATORIA exista.



Lo demás... pregúntaselo a él. Yo no soy como vosotros, no conozco las ideas ni las intenciones de otras personas, por lo que dificilmente podría contestarte.



Tampoco tú me has contestado... y eso creo que si podrías hacerlo sin mucho esfuerzo ¿tienes el libro?

Alberto el otro:



Te dejé unos textos antes del propio JJ en donde afirma que sus CBT no son novelas, son trabajos de investigación...



¿contestas o no?

Te he contestado Alan ¿no sabes leer?



Sigo pensando que tras la sentencia del Juzgado de Instrucción de Getxo, la honorabilidad del Sr. Gámez ha quedado en entredicho.



Y sigo creyendo que, hasta la resolución definitiva del expediente judicial, el Sr. Gámez debiera callar y dejar de escribir en éste blog.



Y de no hacerlo así, EL CORREO debiera tomar las medidas oportunas para que, una persona en entredicho, no siga vertiendo sus ideas en su medio.

pero si Alan te lo ha puesto facilito, estás llamando mentiroso a Benítez porque él afirma que no es una novela sino 95% trabajo puro de investigación periodística? anda, dejate de escabullir el bulto y responde, es Benítez un mentiroso?



Pero vamos a ver, te pongas como te pongas NO ES UNA SENTENCIA EN FIRME; y GAMEZ NO TIENE QUE PAGAR LOS 6000 euros. Lo pillas?



Mira lo que recoge la sentencia, para mayor ridículo de tu estereotipia catatónico-verbal:



Modo de Impugnación:



Mediante recurso de APELACIÓN ante la Audiencia Provincial de BIZKAIA (artículo 455 LECn)



El recurso se preparará por medio de escrito presentando en este Juzgado en el plazo de CINCO DÌAS hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn)





Para tu verguenza, esto también forma parte de la sentencia, la propia sentencia reconoce que queda abierta a un recurso posterior. Y si no lo entiendes que alguien con la suficiente paciencia te lo traduzca a tu idioma.

Dejo el foro por ahora. Me reservo el derecho que me asiste a pedir el silencio del autor de éste blog mientras no se resuelva el expediente judicial que le ha condenado en una primera instancia.



GÁMEZ:



Sigo pensando que tras la sentencia del Juzgado de Instrucción de Getxo, la honorabilidad del Sr. Gámez ha quedado en entredicho.



Y sigo creyendo que, hasta la resolución definitiva del expediente judicial, el Sr. Gámez debiera callar y dejar de escribir en éste blog.



Y de no hacerlo así, EL CORREO debiera tomar las medidas oportunas para que, una persona en entredicho, no siga vertiendo sus ideas en su medio.

No vale la pena argumentar nada ante un magufo. Esta perla los define:"Nos da igual. Gámez es un sinvergüenza para siempre y Benítez nos cae de puta madre. Y así será para siempre. Digáis lo que digáis. Así que como si os la meneáis." Evidentemente esta gente no es que esté en contra del razonamiento lógico, es meramente que está contra el razonamiento de cualquier tipo.

Y por cierto, felicitaciones a SCIENCE y NATURE por su Premio Príncipe de Asturias.

Está claro: ni Alan ni jaula saben leer.



Cultura escéptica.



Hasta otra.

el Alberto el tonto, perdón, el otro, habla como un abogadillo en prácticas, es la leche



kikiriki,



Estás comparando a Benítez con Cervantes o Dante?!!

Pero Alberto el otro, Benítez al final plagia o no plagia? Es que sólo me ha quedado claro que LAG ha sido condenado (sic!), y la verdad es que me da igual LAG. Lo que no me da igual es que una editorial de gran poder fomente novela barata como si fuese trabajo de investigación, cuando está sobradamente demostrado que Benítez copia muchos de sus datos. Tal vez debas leer un poco más al propio Benítez:



El texto de Urantia:



http://www.librodeurantia.org/lu/main.html



Y el libro de Benítez:



http://www.laisladigital.net/portal/modules.php?name=ebook&d_op=search&query=



Coges los textos que hay en donde se comenta que partes plagia, y los buscas, a ver si están o no.

No, no está condenado que va.



Dice el Juez: “ …declaro que el citado demandado ha vulnerado el derecho al honor del actor, CONDENANDO a aquél a que indemnice…”



El problema habitual de algunos “escépticos” es maquinar un mundo a su imagen e intereses, donde lo blanco es blanco (si me interesa, si no es negro) y lo negro es negro (si me interesa tanbién, si no es blanco). El principal problema para ellos es que no es real. Lo siento majetes pero es así.



Jauja. Un condenado a muerte puede estar tranquilo pensando que le va a llegar el indulto y que por tanto no está condenado pero sería irracional.



Haz el favor de no intentar tomar por tontos a la gente, DERECHO A RECURSO no quiere decir que no esté condenado LO ESTÁ entiendes. Otra cosa es que se contemple en el sistema judicial el derecho a ser juzgado por un tribunal superior, a lo cual puede acogerse o no según prefiera. Te pongas como te pongas Gámez está juzgado y condenado. No le des más vueltas y no porfíes algo tan evidente porque no te guste. La sentencia puede ser en segunda instancia revocada, modificada, o confirmada. Sentencia HAY y condena TAMBIÉN HAY y tiene cinco días para presentar apelación. Mira hijo está tan claro el asunto que decir que no ha perdido el juicio porque tiene derecho a apelar es de risa.



Porfiar esto ya dice bastante de la culturilla de algunos.

Por cierto, también están CdT 2 y La Rebelión de Lucifer. A imbestigar magufitos!

El derecho al honor, en los aspectos que aquí se están tratando, de quien plagia y miente publicamente y además se lucra con ello, es desde luego muy relativo, en mi opinión ninguno.



Si existiera un "Código de Honor" de los profesionales de la "pluma", no incluyo al periodismo "normal" que creo lo tiene, el Sr.Benitez lo ha incumplido en demasía.



Entre sus muchas mentiras ha confundido, con sagas como la de Caballo de Troya a sus numerosos lectores que difícilmente podrían estar en condiciones de distinguir qué cosas tienen algún fundamento y cuáles no tienen el mínimo.



Dadas las características "singulares" del tema que centran esos libros, creo que el Sr.Benítez ha contraído una inmensa deuda moral con sus lectores.



Desde la "disidencia", mi modesto apoyo al Sr.Gámez y mi deseo de que gane el recurso en caso que lo pusiera.

maest:

Admito que me dejaste sin palabras...



Alberto el otro:

Lo de la "novela" va por esto que decías y ahora quieres tapar con humo y con el rewind permanente del mensajito que crees apoya a tu querido Juanjo.



"A veces parece que los que defendeis al pensamiento escéptico sois bobos o creeis que lo somos los demás.

En el primer volumen de CABALLO DE TROYA y en todos los demás se define la obra como "NOVELA"

Si la incultura de los firmantes de los post anteriores es tan manifiesta, podrían recurrir a un diccionario sencillito para mirar lo que es una novela. Verían que se define como "Novela: Obra literaria en prosa en la que se narra una acción fingida en todo o en parte, y cuyo fin es causar placer estético a los lectores con la descripción o pintura de sucesos..."



No pega con lo que dice JJ, son un 99% trabajos de investigación...



Entonces, ¿en qué quedamos?

¿JJ miente?

skeptical inquirer, métete en un barril de clavos con los de las antenas y rueda. Menuda mala hostia tienes

Luis Alfonso Gamez condenado a indemnizar a J. J. Benítez



Sólo los más allegados a Luís Alfonso Gamez conocían la existencia de la denuncia interpuesta contra el por J. J. Benítez, hace ya varios meses. El máximo ideólogo del MEO (Movimiento Escéptico Organizado) en España había intentado distraer la atención de sus seguidores sobre otros procesos judiciales, como el de Amoros-Cavanilles, para ocultar su propio proceso, con la esperanza de sacar a la luz una sentencia que lo absolviese. Pero los tribunales lo han encontrado culpable.



Activo miembro del MEO en sus diferentes organizaciones (ARIFO, ARP, CE, etc), Gamez había permanecido en un segundo plano hasta que, en 2006, consiguió finalmente obtener el protagonismo (y los beneficios) de otros “paparazzis” y “críticos sociales” del misterio, como Felix Ares de Blas o Javier Armentía (1), alcanzando por fin su propio espacio televisivo y radiofónico, conferencias, premios, etc. Tras años de segundón, Gamez, convertido en todo un Iker Jiménez del antimisterio, conseguía el reconocimiento social buscado durante años, basando , eso si, todo su discurso en una crítica aún mas agresiva y violenta contra los creyentes en cualquier tipo de misterio, que la de sus compañeros. Ahora, según la sentencia 97/07, dictada el pasado 12 junio, en el Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de Getxo (Vizcaya), Luis Alfonso Gamez deberá compartir con J. J. Benítez una parte de sus ganancias como profesional del “escepticismo”, según se desprende de esta sentencia judicial.



Sentencia que concluye “…debo declarar y declaro que el citado demandado ha vulnerado el derecho al honor del actor, condenando a aquel a que indemnice a este último en la suma de 6.000 euros en concepto de daños morales…”.



Según hemos podido saber esta sentencia sienta un precedente que otras víctimas de las calumnias, difamaciones y vulneraciones del derecho al honor y la imagen habituales de Luis Alfonso Gamez seguirán, imitando la actitud de J. J. Benítez, que lejos de entrar en un intercambio de insultos y descalificaciones gratuitas, ha optado por poner en manos de la justicia la última palabra.



Sentencia en: www.ojo-crítico.blogspot.com