84.53.138.20

10341

2007-07-03T15:02:34+02:00

visitosevilla80@hotmail.com 45473 Exacto, la cita no es mía, pero también me gusta :) [Alberto el otro] "Pequeñoapunte, Si nadie pudiera decir lo que cree, todos estaríamos callados. Y tratar de callar a los que creen es fascismo puro." Si, perdona, culpa mía. Por no querer enrollarme demasiado no he especificado. Claro que cada uno puede decir lo que cree. Si acepta que otro pueda creer otra cosa, fantástico. Si pretende convencer a otra persona sobre eso, entonces ya empieza a ser necesaria una explicación fundamentada. Pero si vas aun más allá y "vendes" (no tú, cualquiera) esas creencias, entonces sí hay que explicarlas detalladamente y demostrarlas. Si no lo haces, si vendes esas creencias como verdad, si no especificas que son TUS creencias, estas engañando. Sobre todo si eres alguien con cierto poder o influencia. Si esas creencias afectan a terceros o son usadas para defender posturas como las de las antenas de móviles, hay que demostrarlas. Y es cierto que en el fondo, muy al fondo, todo es indemostrable al 100%, pero seamos serios y no nos pongamos ahora a decir que tal vez la próxima vez que coja una piedra y la suelte, tal vez no caiga al suelo... Sobre el Big-Bang... ¡ojalá lo supiera! Estaría ahora mismo con el Premio Nobel colgado en mi pecho... :D pequeñoapunte

13091

194.224.66.62

10341

2007-07-03T15:25:19+02:00

45479 Quisiera dar las gracias publicamente a esas dos grandes personas que se colocaron ante la turba afiebrada. Yo desgraciadamente ya tenia experiencia en la situación en que ellos estaban y no me sorpredió nada de lo que sucedido. La conclusión clara que vi es que en estos momentos existe un abismo entre la gente que practica la ciencia y el pueblo llano y la distancia que separa a unos de otros solo la puede acortar el pueblo bajo la batuta de los cientificos. Tienen que salir más y explicar las cosas porque en estos momentos para la gran mayoria el referente cientifico de este país son los magufos. Ya así nos va. vvicunia

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T15:41:12+02:00

45482 Para juajuajua: Te presto el tejado de mi casa. A ver si tu puedes lo que yo no pude. Sortear a una cuadrilla de energúmenos que con insultos, mentiras y amenazas a logrado tirar abajo el proyecto de colocar una. vvicunia

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T16:07:29+02:00

45485 ...Este mismo medio (El Correo) publica "religiosamente" sus horóscopos y anuncios de Tarot y memeces varias. Es precisamente la mangancia de los que fomentan ese oscurantismo lo que produce pasta. Y estos pobres ignorantes son carne de cañón.... __ Hombre!, pues me has dado una idea... No estaría mal que Gamez indicara a sus jefes la conveniencia de no propagar ese tipo de secciones que tanto atentan contra el pensamiento crítico más elemental. Y que dejara de publicitar en la sección de anuncios por palabras a tarotistas y demás escoria. Pero no sólo a el correo, sino a los demás. Vamos, una nota donde se diga que " o retiran ustedes estas secciones de sus periodicos, o los vamos a poner a caldo por fomento de la superstición y ..."(rellenese) Al fin y al cabo eso lo lee mucha más gente que las revistas sectarias de tirada miserable. Cheshiresland CheshireŽs Cat

13091

1 http://www.soplapitos.com

194.224.66.94

10341

2007-07-03T16:22:29+02:00

sflopez16@hotmail.com 45488 a vvicunia .... tu sigues en tu linea al igual que tu amigo Gamez...descalificando con todo tipo de insultos a todo el que no esté de vuestra parte...insultos de los que por otra parte te quejabas en tu barrio y que a diferencia de los tuyos nunca vimos.....Si en tu comunidad no lograste convencer de poner la antena y no se puso por mayoría...porque intentas convencer a todo el mundo ...partiendo de esos descalificativos no lo conseguirás nunca.... antenarik ez

13091

194.224.66.62

10341

2007-07-03T16:32:50+02:00

corneliotel@hotmail.com 45489 ¿Por que poner límites de seguridad a aquello que es inofensivo? Sólo un imbécil puede decir que el mayor peligro de una antena en un tejado es que la tire un vendaval. Lo mejor que se puede hacer con los estudios que relacionan patologías y radiaciones electromagnéticas es el ignorarlos. No son los físicos, bioquímicos etc, los que tienen que convencer a la población sobre las inocuidades de aquellas, sino la Medicina en su faceta de Salud Pública, y por lo que se ve sus representantes brillan por su ausencia. La "gente" no es estúpida y capta las posturas "tibias", pues el decir que algo no está demostrado no significa que no llegue a demostrarse. ¿Era "mago" Ordax cuando escribió en 2001 que habría de esperar un nuevo caso ( levaban 3) de leucemia infantil cada 2 años en el colegio de Valladolid?. No era mago, era médico de aquellos escolares, epidemiólogo y no se equivocó desafortunadamente. Se negó a firmar el informe de la Comisión y explicó las razones. ¿Hay respuesta de los organismos de Sanidad realizando estudios de "campo"?. No, todo se limita a "referencias" a determinados trabajos y "no referencias" a los que muestran lo contrario. Resulta vergonzoso leer trabajos de epidemiología de campo bien diseñados por estudiantes, como el de Gijón, y el mutismo absoluto de la autoridad sanitaria. Viví 2 años en un edificio de 5 plantas, con cuatro pisos por planta, junto a una torre de alta tensión, en el que en los pisos más próximos a la torre, unos 8 metros, hubo una llamativa concentración de casos de cáncer, seis al menos en tres pisos. Teniendo los pisos una magnífica terraza de 25 metros de longitud que daba a dos calles, ningún vecino tenía plantas en la terraza que daba a la torre, "no se daban", en tanto tenían abarrotadas de plantas la terraza que daba a la otra calle. El vecino más "afectado", los dos hijos leucemia y la mujer otro tipo de cáncer, consiguió al fin que se retirara la torre. ¿Estudió Sanidad el tema?. Probablemente pues si no, no se hubiera retirado la torre (llevaba años denunciándolo antes de que enfermara el segundo hijo). ¿Qué conclusiones sacó Sanidad?. Esas cosas no se cuentan...... maest

13091

1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/

194.224.66.94

10341

2007-07-03T16:39:04+02:00

thismiranda@yahoo.es 45491 Que las gentes tengan libertad de pensamiento implica que tengan libertad de ensoñación. De eso viven entre otros los jolgorios como San Valentin, Navidades y Ratoncito Pérez. A eso dan servicio los medios, así como informan de la temporada de caza, de toros y recetas de cocina. Que se confunda eso con la tergiversación que determinados elementos hacen de la verdad o se intente dignificar la mierda (de libros) por la cantidad de moscas que la comen es un asunto que nos remite a ejmplos tipo Barrio Sésamo. Así que en este tipo de conversación no voy a entrar. Lo curioso de todos estos detractores de la comunidad científica es lo que les gusta sacar a mastuerzos disfrazados de Dr. Bacterio, con bata blanca y todo, y un ordenata con W98 de fondo. Con el asunto de las antenas sacaron a uno valenciano así. Pena de no haberlo grabado, no he visto tonto igual. M. Miranda

13091

80.239.170.203

10341

2007-07-03T16:46:26+02:00

asdads@dadssacd.com 45493 Nunca había visto tantas respuestas en un día sin que haya bronca de por medio. Da pena que la gente siempre tenga esa idea de "yo siempre tengo la razón" o lo que una vez oí comentar a alguien y es que los latinos no sabemos decir "yo no se". Solo hay que ver como gente que desconoce mucho de la ciencia opina sin ningún problema de ella, en este blog, sin salir siquiera de este tema tenemos a gente que sin saber siquiera algo sobre el BigBang habla de el sin cortarse. ¿Alguien cree que a esta persona le importa la verdad? no, claramente solo le importa autoafirmarse. Esto nos lleva al nulo razonamiento y movernos por instinto "todo lo que es desconocido es peligroso" y aunque un científico te demuestre lo contrario como no le conoces también él es peligroso el. Y ya en ese punto cualquier estupidez que te permita mantenerte en tu postura es ya un dogma, como el conocido "toda opinión es respetable", algo que cuando alguien no tiene idea de un tema lo convierte en su bandera e himno. El gobierno y los medios deberian hacer mas por que la gente adquiriera la cultura necesaria para la sociedad que vivimos y no promover la ignorancia. Solo hay que leer el 20minutos edición digital, el periódico mas leído actualmente en España, para ver que quien escribe ahí los reportajes deben ser becarios sin estudios, pues cometen errores gramaticales que ni siquiera alguien que acabe la ESO puede permitirse. Alberto

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T16:46:36+02:00

tumuerte@tejodes.es 45494 No creo que se trate de detractores de la comunidad cientifica, si no de detractores de falsos pseudocientificos que van con el estandarte de la verdad absoluta sobre la ciencia y pisotean a todo el que no les de la razon, aunque sean cientificos los que no estan de acuerdo, mientras que estos portentos con posesion de la unica verdad son presuntos periodistas, fotografos etc, etc, que simplemente se dedican a parasitar para vivir sin dar palo al agua. Punisher

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T16:49:20+02:00

tumuerte@tejodes.es 45495 Por suerte el tiempo pone a cada uno en su sitio, quien dice el tiempo dice; un juez, jj benitez, el cambio climatico etc, etc...... Punisher

13091

80.67.74.99

10341

2007-07-03T16:52:22+02:00

45496 Parece ser que un par de escépticos han estado a punto de ser linchados. Sería bueno que les sirviese de escarmiento en lo sucesivo. Los escépticos a sueldo del capital y su aritmética criminal son moneda corriente en el pensamiento pseudocrítico. Tergiversan y ocultan datos para convencer al personal de las bondades tecnológicas como convencían de lo positivo del DDT, la radiación nuclear o la talidomida. Alegrémonos de la reacción pública contra tales mentirosos que ponen en riesgo nuestras vidas al servicio de las multinacionales. beyerstein bye bye

13091

194.224.66.102

10341

2007-07-03T16:52:53+02:00

thismiranda@yahoo.es 45497 "Viví 2 años en un edificio de 5 plantas, con cuatro pisos por planta, junto a una torre de alta tensión, en el que en los pisos más próximos a la torre, unos 8 metros, hubo una llamativa concentración de casos de cáncer, seis al menos en tres pisos." .- Llevo 20 años viviendo en un edificio de 4 plantas. Cinco casos de cancer tratado. Según estadísticas y dada la proporción que esgrimen los gays, tenemos que tener, además, cuatro homosexuales en el portal. "Teniendo los pisos una magnífica terraza de 25 metros de longitud que daba a dos calles, ningún vecino tenía plantas en la terraza que daba a la torre, "no se daban", en tanto tenían abarrotadas de plantas la terraza que daba a la otra calle." .- Sí, es un misterio eso de que en una orientación crezcan las plantas y en otra no. No te dediques nunca a la jardinería. "El vecino más "afectado", los dos hijos leucemia y la mujer otro tipo de cáncer, consiguió al fin que se retirara la torre." .-Realmente esa mala suerte es para estar "afectado". Espero que esa imbecilidad le haya servido de algún consuelo. "¿Estudió Sanidad el tema?. Probablemente pues si no, no se hubiera retirado la torre (llevaba años denunciándolo antes de que enfermara el segundo hijo). ¿Qué conclusiones sacó Sanidad?." .-En el noventa por ciento de los casos que se retiran torres etc, no interviene Sanidad, intervienen los idiotas neurotizados de los "creyentes", o los arquitectos municipales cuando la colocación es indebida. Estas cosas son las que se cuentan precisamente, todas estas elucubraciones producto de la ignorancia, el miedo y la conspiranoia. La inteligencia les persigue, pero ellos corren más... Miranda

13091

194.224.66.102

10341

2007-07-03T17:02:00+02:00

nbrevu@hotmail.com 45502 El concepto de alienación es contradictorio con el de pensamiento crítico. Lo del hombre y el gusano: lo siento pero es una chorrada como un piano, eso no es lógico. Otra cosa es que el profesor se intentara quedar con vosotros mediante abuso de lenguaje, dándole al verbo ser un significado en lenguaje natural que no es el de "es igual a": esa frase NO PUEDE resumirse como "A=C y B=C, A=B", sino como "A pertenece a C" (conjunto de los mortales) y "B pertenece a C", lo cual no tiene ninguna conclusión. Llevar el lenguaje natural directamente al lógico es peligroso y no se debe hacer. Alberto el otro, de todo lo que dices el mejor resumen que puedo sacar es: o bien no tienes ni puta idea de qué es la ciencia, o bien tienes la cara muy dura. Puede ser muy prepotente decirlo, pero la ciencia, por el hecho de serlo y de gozar de una serie de métodos, tiene la verdad mientras no se demuestre lo contrario. ¿Por qué? Pues por la sencilla razón de que es la manera más objetiva de aproximarse a la realidad. Si hay un entorno de paletos que no quiere que la ciencia le "imponga su criterio", por mí que se vayan a vivir a una cueva y pasen de toda la tecnología que la ciencia moderna les ha dado. Pero que no tengan los huevos de gritar chorradas sin saber de qué hablan (creyendo saber sólo porque han leído quién sabe qué en internet), con el añadido encima de la falta de incoherencia que supone no querer antenas y sin embargo usar móviles que requieren de aquéllas. Callar a los que desinforman no es fascismo, es contribuir a la mejor información de la gente. ¿Te gustaría que alguien fuera por los colegios intentando convencer a los niños de que 2+2=7 y de que el Ebro pasa por Nueva York? ¿Considerarías fascismo acallar a esa persona? Si algún día se demuestra CIENTÍFICAMENTE que las antenas son perjudiciales me lo creeré, por ahora hay estudios que dicen lo contrario y sinceramente me los creo mucho antes que los berridos de cuatro chalados que todavía creen en ovnis. Ñbrevu

13091

1 http://mis-enemigos.blogspot.com

80.239.170.202

10341

2007-07-03T17:02:00+02:00

asdads@dadssacd.com 45503 Cuanto pseudo usan como prefijos nuestros magufos sin ser cientificos, no? Suerte que como dicen el tiempo deja a la gente en su sitio, las religiones griegas, egipcias, la velocidad de 30km asesina, los coches, los teléfonos, las cámaras que se llevaban el alma... Alberto

13091

80.67.74.99

10341

2007-07-03T17:04:17+02:00

45505 Miranda, Pedro Gimeno, vvicunia... ¿alguien más se apunta? Ah, sí, Gámez también. Los niños de Valladolid muertos por la leucemia os lo agradecen. Lástima que ya sea tarde. juajuajua

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T17:09:08+02:00

tumuerte@tejodes.es 45507 Bien alberto como buen muerde almohadas de la gamez que eres hablas sin conocimiento de causa, el tema de las antenas es muy adecuado para un biologo y psicologo, pero no por ello he de dejar de opinar, y te equivocas en otra cosa, no soy magufo, estoy muy en contra de la supercheria y la charlataneria, pero la gamez y toda esta gentuza hace mas daño a la ciencia que todos los magufos del mundo juntos. Punisher

13091

194.224.66.93

10341

2007-07-03T17:12:58+02:00

thismiranda@yahoo.es 45510 No seas demagogo ni utilices unos pobres críos para sostener tu estulticia. Lee: "A ver si somos serios: la leucemia linfoblástica aguda, o un linfoma en su caso, es un cáncer que estadísticamente se espera que afecte a unos 6 niños por cada 100.000 en el plazo de un año concreto. En el colegio García Quintana se han diagnosticado cuatro, en un total de 455 alumnos, o 796 personas-tiempo, si se quiere utilizar terminología estadística. En otras palabras: a pesar de que no existe ningún postulado probabilístico ni estadístico que niegue la posibilidad de esa concentración de casos en el tiempo y en el espacio, la probabilidad de que ello ocurra es francamente remota. Por tanto, no resulta descabellado pensar en la existencia, actual o pasada, de un agente carcinogénico en la zona del García Quintana. Pero, sin ninguna duda, ese criminal no son las antenas de los alrededores. Desde luego, hay muchas razones para afirmarlo tan rotundamente, pero baste con una: la primera de esas antenas entró en funcionamiento en noviembre de 2000. En diciembre de ese mismo año -o sea, un mes después- se diagnosticaba ya el primer caso de cáncer infantil, una leucemia. Ni san Albert Einstein, en su búsqueda de la unificación universal de las cuatro fuerzas de la materia, es capaz de producir un cáncer en tan poco tiempo. Años se tarda en desarrollar una enfermedad de ese tipo. El segundo caso de cáncer, un linfoma de Hodgkin, apareció en febrero de 2001, tres meses después de iniciar operaciones la primera y, hasta marzo del mismo año, única antena. Más de lo mismo… Y hacia finales del pasado año sobrevinieron dos casos más de leucemia. Lo dicho: o se trata de los cánceres más rápidos y sobrenaturales de la historia de la Humanidad, o hay que buscar las causas en otros lugares distintos de las azoteas." Sigue aquí: http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1650&autor=157&tema=124 Si puedes aportar los resultados de los estudios realizados por las universidades que se pusieron a ello, hazlo, no mientas, que la realidad no cambia por gorda que la quieras meter. Miranda

13091

84.53.139.143

10341

2007-07-03T17:13:29+02:00

josebaj@euskalnet.net 45511 Creo Alberto, que no hay bronca en este hilo, porque la gente se aprieta los machos, y mide las palabras por si le cae una demanda y algun juez le empapela y le deja sin vacaciones. Yo 6000 euros hay meses que no los gano. barakka

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T17:14:35+02:00

tumuerte@tejodes.es 45512 Perdon, quise decir que NO es el tema mas adecuado para un biologo y psicologo Punisher

13091

194.224.66.93

10341

2007-07-03T17:22:53+02:00

thismiranda@yahoo.es 45515 Otro asunto que siempre me llamó la atención de lo de Valladolid es que le podían haber titulado: "El misterioso caso de la antena direccional pederasta". Hay que ser muy obtuso para en el mismo planteamiento no ver la estupidez de la evidencia. Una antena que manda radiación a una dirección concreta (el colegio) y que afecta a niños. No dicen nada de los muertos por leucemia (o por cirrosis inducida) en los alrededores. La cosa de las muertes infantiles ya es bastante jugosa, no hacía falta más. El colmo! Miranda

13091

194.224.66.94

10341

2007-07-03T17:26:22+02:00

glorfi_@hotmail.com 45516 "Pues hala, gámez, llénate el jardín de tu casa de antenas de todo tipo y a ver qué pasa, ya que dices que son tan inocuas. Pero para los demás, bien lejos. Mientras, ya comprobaremos lo tontos que somos y los efectos benéficos que tienen. Si la cascas de un cáncer, la razón es nuestra. Si no la cascas, a callarnos tocan." Me temo que no has comprendido el razonamiento. Ningún científico ha dicho que el tener una antena te hace inmune al cáncer. Es perfectamente posible tener una antena y padecer de cáncer. De lo que aquí se habla es de que existen las mismas posibilidades de padecerlo, con antena y sin antena. Tu lógica me recuerda a un método para descubrir a una bruja, tirarla a un pantano y ver si se ahoga o el diablo la mantiene a flote. En resumen, que una persona con una antena en su casa coja el cáncer, no es prueba de que lo provoque la antena. Puede cogerlo como el resto de mortales. Búho Azul

13091

194.224.66.102

10341

2007-07-03T17:36:17+02:00

energizatore@softhome.net 45518 Es curioso que no haya habido demasiada bronca, es verdad. Otro detalle: en mi edificio somos 20 vecinos: 5 plantas, 4 puertas: en los últimos años ha habido 4 casos de cancer y 2 de alzheimer. Inquietante, ¿no? ¿causarán alzheimer las antenas también? Pues no, no hay antena, la mas cercana se ve en unos edificios muy altos y lejanos, seguro que a mas de 500 metros. A bueno, se me olvidada. También ha habido 1 caso de muerte por causas naturales. Eso me pasa por vivir en un edificio antiguo lleno de jubilados. ¿que intento decir con esto? que las anecdotas no sirven como prueba! nunca! ni a favor ni encontra, tan solo las pruebas, y no las hay, ni una, ademas que unos pocos conocimientos de física sobre lo que es la radiación electromagnética dejan absolutamente claro que es imposible que lo sea. Que es como si alguien contara que ha matado a un elefante con una pistolita de balines de aire comprimido. Que no, que no es creible. Al igual que las ondas que emiten esas antenas, no tiene suficiente fuerza. Fernando

13091

84.53.139.94

10341

2007-07-03T17:47:37+02:00

adequintana@yahoo.es 45520 A Ñbrevu: Dices... "Alberto el otro, de todo lo que dices el mejor resumen que puedo sacar es: o bien no tienes ni puta idea de qué es la ciencia, o bien tienes la cara muy dura. Puede ser muy prepotente decirlo, pero la ciencia, por el hecho de serlo y de gozar de una serie de métodos, tiene la verdad mientras no se demuestre lo contrario." En cuanto a la primera frase, puedes elegir lo que quieras porque yo voy a dormir igual de bien sea una cosa o la otra. En cuanto que la ciencia tiene la verdad por tal o por cual, tienes razón. Tienes razón en que es una afirmación prepotente, inexacta y hasta capciosa. Estamos hartos de ver a lo largo de la historia todos los errores que la ciencia ha cometido, luego eso de poseer la verdad, cuando se ha demostrado tantas y tantas veces lo contrario.... Y si el reconocerlo no entra en la estrecha franja de miras de to ego, el que sabe muy poquito de ciencia eres tú. O tienes una cara mas dura que la mía. Alberto el otro

13091

194.224.66.94

10341

2007-07-03T17:58:55+02:00

tumuerte@tejodes.es 45521 Vamos a ver, yo vivo con una antena de telefonia en mi terraza, y en mi opinion creo que hay muy pocas probabilidades de que sea peligrosa, pero para ser realistas, hay que decir que es algo indudable, y es que las ondas electromagneticas son muy nocivas para la salud, evidentemente con las frecuencias adecuadas. Tampoco hay que negar que SI existen estudios cientificos que demuestran que son nocivas, desde 1972 si no recuerdo mal, hasta ahora, siguen apareciendo estudios que hablan sobre estos riesgos. Punisher

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T18:19:40+02:00

45524 Para antenarik ez: Donde dije "una cuadrilla de energúmenos que con insultos, mentiras y amenazas" queria decir exactamente eso. Te lo aclaro para que sepas a la cara la verdad de lo que haceis y si te duele la verdad mira para otro lado como haces con tu colega que tiene la antena WIFI en su ventana. Si no tienes dinero para denunciarme, rompe la hucha con la que intentais engañar una vez más al barrio a ver si en ella os queda algo de pasta después de pagar a la abogada que os ha sacado la pasta a cambio de nada. vvicunia

13091

80.67.74.99

10341

2007-07-03T18:25:33+02:00

45526 El tema se resume fácilmente: -Los que dicen que las antenas son inocuas que se las pongan cerca si les apetece, que nadie les va a decir nada si se la ponen en su casa aislada y sin molestar a los demás. -Pero los que pensamos que no está absolutamente determinado sin lugar a dudas que las antenas no producen efectos directos o secundarios nocivos NO QUEREMOS TENERLAS CERCA. Y exigimos una legislación que defiende nuestro derecho a no tener antenas cerca de nuestras comunidades. Vale, somos tontos, idiotas, acientíficos, irracionales y cavernícolas. Pero NO LAS QUEREMOS. Que se las arrimen otros, y que se las arrimen a sus hijos, ya que están tan seguros de su inocuidad. ¿Se entiende? juajuajua

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T18:26:40+02:00

tumuerte@tejodes.es 45528 http://www.medynet.com/elmedico/noticias/2001/02/09/n8.htm Punisher

13091

84.53.139.143

10341

2007-07-03T18:31:43+02:00

josetxuali@hotmail.com 45530 AL SEÑOR GAMEZ: Curioso señor gamez:Me asombra,oirle decir tantas desfachateces,no es raro,ya nos vamos acustumbrando. PRIMERO:Aclare,catedraticos o cientificos,creo que no es lo mismo,son catedraticos,es decir se vasan en lo que leen o les cuentan,que gracia como usted,¿les insultaron?valla,le sorprende,por que eso mismo habeis estado haciedo su amigo el señor vicunia y usted con el problema que estaba viviendo el barrio de la peña en la colocacion le la famosa antena que NO consiguieron poner,QUE PENA,creo que en este caso pudo mas la razon y la prevencion, por no meternos en lo legal ,que habria mucho que decir claro.Decirle tambien que la gente que asistio,NO certificaban nada,es decir ESOS SISTEMAS,podrian ocasionar cancer,NO como ustedes dicen,ocasionan cancer.no se confunda señor gamez,el unico que certifica es usted y sus amigos.y encima sin pruebas,ni datos cientificos,no, los demas que solo,quieren prevenir antes que curar y como algun dia digan verdaderos cientificos,lo contrario de lo que usted AFIRMA,va ha tener que dar muchas explicaciones a lectores como muchos de nosotros . Un saludo. trasto

13091

1 http://magonia

194.224.66.68

10341

2007-07-03T18:50:29+02:00

45535 Para juajuajua: El tema no se reduce tan facilmente. -A los que sabemos que las antenas son inocuas las turbas histéricas no nos dejan hacer, ni siquiera explicar como ayer. -Los que sosteneis la creencia contraria ni tan siquiera os planteais que ya existe una legislación garantista en este caso y la unica argumentación que manteneis es vuestro propio miedo. Lo más triste es que jugais a proposito con las probabilidades. Como hay antenas por todos los lados y el cancer es una enfermedad comun siempre podreis encontrar un caso de cancer lo suficientemente cerca como para que sirva a vuestros intereses. vvicunia

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T18:52:43+02:00

MatiasCCE@MSN.com 45536 "pero para ser realistas, hay que decir que es algo indudable, y es que las ondas electromagneticas son muy nocivas para la salud, evidentemente con las frecuencias adecuadas" Nadie duda de que si las antenas emitieran radiacción gamma o rayos X, dejarían frito al personal. Pero incluso la luz natural, tiene mucha mas frecuencia y energía que la de las antenas de telefonía. Segúramente el Dios-Sol forma parte de una conspiración gubernamental para ocultar el hecho de que la luz produce cáncer y deja impotente. Mat

13091

72.246.54.48

10341

2007-07-03T19:06:59+02:00

otisdill@yahoo.com.ar 45542 Ha dicho el señor Juajuajua repetidas veces, con respecto a las antenas: "NO QUEREMOS TENERLAS CERCA" Me imagino que el señor Juajuajua no tiene teléfono móvil, ni permite que nadie en su cercanía lo tenga. Pues seguramente sabrá que, cuanto más lejos esté la antena, con más potencia debe emitir el teléfono para comunicarse con ella. Por lo tanto, si es verdad que estas emisiones son nocivas, alejar las antenas AGRAVARÍA la situación, ya que la gente quedaría expuesta a un nivel mayor de radiación. Andrés Diplotti

13091

1 http://pez-diablo.blogspot.com

80.239.170.203

10341

2007-07-03T19:13:20+02:00

repo@hotmail.com 45543 Trasto, ¿te importaría aclarar la diferencia entre científico y catedrático? Catkiller

13091

84.53.139.143

10341

2007-07-03T19:15:18+02:00

josetxuali@hotmail.com 45544 Para vicunia Primero : Energumeno lo sera tu padre. Que le falto educacion,para darte.Que eso ya nos has demostrado bastante,que te falta, creo que me conoces, pero te faltan narices para llamarmelo a la cara. sigues mintiendo como un cosaco,por que te jode que tus propios vecinos,tengamos mas educacion que tu y hallamos conseguido que no te den,esos 36 euros que te tocaban por la dichosa ANTENA .SI no, 1500 por 24 vecinos = 36 euros. Miserable,poner la salud de tus vecinos y de los tuyos por ese dinero sin tener ningun tipo de datos cientificos,o, perdon tu o tu amigo el periodista de esta pagina lo sois? respecto a lo de wifi,es una vecina tuya,no mia y si te molesta a ti , denunciala TU ,porque eso lo dices tu y tu amigo. PDT: Las huchas como bien dices,esperemos que NO te las lleves como haciais con los carteles y denunciarte no merece la pena por un tio como TU. !Ha se me olvidaba los vecinos;NO queriamos la ANTENA y pagaremos la factura por que por causas como estas,merecen la pena! Si quieres puedes echar en las huchas ,solo es la boluntad,aunque NO la tengas. UN VECINO

13091

1 http://magonia

194.224.66.102

10341

2007-07-03T19:18:31+02:00

thismiranda@yahoo.es 45545 Seguro que tienen móvil para hacerse huevos duros. Que como es sabido, con dos móviles se cuece un huevo en unos minutos. señor... Y dejan un enlace con el Bacterio de Valencia, el que salía en el programa aquel y el W98 de fondo de pantalla. Tamaño demente!!! Por cierto, con el don de la ubicuidad, han encontrado uno y lo llevan a Valladolid, a Salamanca, a las teles autonómicas, a la cochabamba los de las antenas y los ecolojoides en acción...pero eso sí, este tiene razón y el resto de la Comunidad Científica (donde por cierto este mameluco no ha publicado NADA) está vendida a las multinacionales. A ver si pillan otro que demuestre por medio de la numerología lo de las antenas direccionales. Paciencia... Miranda

13091

84.53.139.143

10341

2007-07-03T19:20:44+02:00

josetxuali@hotmail.com 45546 Para catkiller: Aclaramelo tu gamez trasto

13091

1 http://magonia

84.53.139.143

10341

2007-07-03T19:27:06+02:00

adequintana@yahoo.es 45547 Vale... las antenas pueden ser geniales o no. Pero el problema es que no las quieren. ¿Es tan difícil entenderlo? ¿o es que la ciencia está por encima de la democracia? Alberto el otro

13091

84.53.138.20

10341

2007-07-03T19:28:11+02:00

visitosevilla80@hotmail.com 45548 [Ñbrevu] "Lo del hombre y el gusano: lo siento pero es una chorrada como un piano, eso no es lógico. Otra cosa es que el profesor se intentara quedar con vosotros mediante abuso de lenguaje, dándole al verbo ser un significado en lenguaje natural que no es el de "es igual a": esa frase NO PUEDE resumirse como "A=C y B=C, A=B", sino como "A pertenece a C" (conjunto de los mortales) y "B pertenece a C", lo cual no tiene ninguna conclusión. Llevar el lenguaje natural directamente al lógico es peligroso y no se debe hacer." Eso es exactamente lo que yo quería explicar y mi profesor demostrar (un ejemplo extremo y un tanto absurdo, lo reconozco, pero a mí, con 17 años, me sirvió), pero tú lo has explicado mejor. Era un ejemplo de cómo se puede tergiversar el lenguaje y la lógica para arrimar el ascua a su sardina. Basta con definir C como algo que no es y ya teníamos el "lío" montado. Será por el tema que sea, pero da gusto un hilo como este, sin insultos. Esperemos que dure. pequeñoapunte

13091

193.170.140.74

10341

2007-07-03T19:28:40+02:00

io@yahoo.com 45549 y dice un pirado: "más vale que los científicos se dedicaran a investigar sobre ovnis que a ser mala gente" Bueno, pues a esto es a lo que hemos llegado, ya saben, que los cientificos-todos ellos malos a rabiar como el Dr Infierno- se vayan a tomar por culo y dejen su sitio a los ikeres, brunos, carballales y demas grandes investigadores que esos si saben lo que mas les interesa a la humanidad. juez y parte

13091

194.224.66.68

10341

2007-07-03T19:31:26+02:00

45550 Pero ¿cómo va a saber trasto la "diferencia" entre un científico y un catedrático si no sabe la diferencia entre vaya y valla? Trasto es eso, un trasto. jajajajajaja jajajajajaja

13091

194.224.66.102

10341

2007-07-03T19:35:39+02:00

elgordosalido@ya.com 45551 Creo que me estoy equivocando. Hasta ahora creía en el ser humano y en su capacidad para dotarse de herramientas para obtener conocimiento que nos beneficia. Craso error. Digo error porque como en el comentario anterior de trasto volvemos a ver a soberbios que son como el mono con pistolas, que no saben lo que tienen y pueden ocasionar graves perjuicios. ¿Tal vez tengan razón? Es que no entienden nada. Usan argumentos pseudocientificos como si fueran científicos, confunden terminos, argumentan falazmente, usan datos sin entenderlos. ¿Tanta gente puede estar equivocada? Me hace dudar. Creo que voy a cambiar de pensamiento y me voy a juntar a la masa alienada pero manteniendo mis principios del conocimiento. Voy a argumentar como lo hacen ellos... tal vez sea la forma correcta y yo estaba equivocado. Señoras y señores... voy a poner una base de telefonia movil en el tejado de mi casa. ¿Por qué? Porque el gnomo irlandés que vive en el roble de mi jardín me ha demostrado enseñandome unos documentos de Shambala que si la pongo atraeré los buenos augurios de Ptah a mi casa. Ya pueden enseñarme todos los informes de esas universidades y grupos de trabajo tan bien documentados y con metodologías tan claras publicadas en internet en sites tan imparciales como antenaspasumadre o la revista piensa en verde y comete moñigas de vaca que creere antes (y recalco creere) a mi gnomo. Ala.. ya pueden decir lo que quieran.. que he tomado una decisión con argumentos tan solidos como los suyos. Je, je... y lo bueno es que algunos de estos papanatas ni entenderan lo que quiero decir. No conozco todas las respuestas, pero que maravilloso es no darles a otros las que sí tienes pero sí las herramientas para que las obtengan por ellos mismos. Eso es educación... pero es otro tema. Y si alguien no sabe usar las herramientas aqui me tiene para explicarselas infinitas veces... pero si alguien reincide en el error por prepotencia, soberbia o mala fe.... que le den. Que le den como a los vecinos del barrio de vvicunia. Barrio en que prevaleció la razón y la prevención como dice trasto... la razón de las pintadas amenazantes (que yo si he visto) y la prevención de mejor no poner la base de telefonia movíl porque si no cualquier dia le apaleaban en la calle. Estoy hasta las narices de los salvapatrias y de esos lideres vecinales con complejo de Adi Amin que vuelcan sus traumas de vidas idiotizadas, alienadas y sin sentido en los demas. Burte

13091