Dos científicos valientes, contra la 'sinrazón electromagnética'

Pues hala, gámez, llénate el jardín de tu casa de antenas de todo tipo y a ver qué pasa, ya que dices que son tan inocuas. Pero para los demás, bien lejos. Mientras, ya comprobaremos lo tontos que somos y los efectos benéficos que tienen. Si la cascas de un cáncer, la razón es nuestra. Si no la cascas, a callarnos tocan.



Pero te pones tú de conejillo de indias. No a los demás. Que es muy fácil dar lecciones sin ponerse en riesgo.

Nunca ha estado la ciencia más lejos de los beneficiarios de su existencia. Hace poco un conocido me contaba que ha desistido de poner internet en su casa porque la emisión wifi "pasaba" por el cuarto de la niña.

No hay el más ínfimo rubor en mostrar este tipo de ignorancia. Se agrupan, se autoconvencen, y desprecian lo que ignoran.

Es la histeria colectiva mezclada con el papanatismo y la ignorancia más absoluta, contra eso es muy difícil luchar. Este mismo medio (El Correo) publica "religiosamente" sus horóscopos y anuncios de Tarot y memeces varias.

Es precisamente la mangancia de los que fomentan ese oscurantismo lo que produce pasta. Y estos pobres ignorantes son carne de cañón.

Son los nuevos conversos, con la misma fe del carbonero que antes depositaban en otro tipo de dogmas.

Respecto a lo que (confío) no debes comentar, sólo decir que los Juzgados de Getxo son famosos por su "talante". Un día alguien debería hacer un estudio de sus sentencias. Y del índice de revocadas. Hay hasta verdaderos responsos aleccionadores en las sentencias definitivas, digno de estudio.

En fin, como supongo (estoy segura) que será el periódico el que está llevando todo, allá plines.



Imposible el alemán.



M.

Un enlace inquietante:



http://observer.guardian.co.uk/review/story/0,,2115519,00.html

Pues nada, doña Miranda. Apúntese a poner la antena en el tejado de casa, que Gámez le presta una. Así combate el oscurantismo dando ejemplo, como debe ser. Y si le sale un cáncer a quejarse al juzgado de Getxo, que seguro que así puede revocarla.

No, cuando me salga un carramarro porque tengo cerca las antenas de Telefónica, las de Radio Getxo, etc...lo que haré será ir al homeópata y en un plis plas me curo...



chincha!

¡Vaya! a esos científicos ayer les hicieron lo mismo que suele hacer Gámez con otros... y va el tío y se queja.



Otro dato curioso: 160 asistentes de los cuales varios opuestos a las teorías de la ciencia. ¡Buen poder de convocatoria, si señor! Si llega a ser Iker...



Y luego se quejan porque nadie les compra sus libros.



Envidiosos.

Claro la gamez como tu cara no puede ponerse peor a los demas que nos den no?

Esta sinrazon debe de ser como la del cambio climatico verdad gameba? Joer no estas cansado de equivocarte? aunque hay que reconocer que el principal fallo y equivocacion fue de tus padres.

"la comunidad científica no es de fiar porque todos sus miembros están a sueldo de las multinacionales"



Alguna vez se tiene esgrimido en este foro que no es de recibo señalar las falsedades y manipulaciones de ciertos programas "del mundo del misterio" porque a fin de cuentas, solo son entretenimiento...



Esa cita es la prueba de que no es asi, un asno empieza a rebuznar esa chorrada, y mil borregos lo siguen.



El asunto no creo que sea de risa, ni mucho menos, cuando frente a los razonamientos y el conocimiento se exhibe la berrea histerica y las chorradas sin sentido -como el "discurso" del juajuajua este, troll de guardia durante esta semana- es prueba de que vivimos en una sociedad con graves problemas...



LAG, una pregunta: ¿Se les ocurrió a Felix y Joseba preguntar a los berreadores esos cuantos de ellos tenian telefono movil? Es que me juego el cuello que el juajuajua este que dice que quiere las antenas bien lejos tiene uno como minimo.



Saludos Variados

Mira tu, no lo sabia, las 12:15 es la hora del relevo del troll de guardia...



Lo mismo, seguro que el punisher este no tiene movil, ni microondas, ni ordenador... se comunica con el blog por medio de la telepatia.

Luis Alfonso: creo que lo acontecido en el acto de ayer debe ser conocido por las autoridades académicas y científicas españolas (en particular las educativas), las que están en los ministerios correspondientes, me refiero. Esa percepción social analfabeta y sectaria de esta parte de la ciencia es un dato que debe hacer pensar a más de uno. Pero, ¿realmente le importa esto a nuestros políticos, por la parte que les toca?

A los politicos les importa esa actitud de la sociedad... y mucho: cuanto menos sentido critico haya, mas comulga la gente con ruedas de molino.

El pensamiento humano tiene dos vertientes claras y complementarias. La científica y la filosófica. Y somos muchos los que apostamos por un desarrollo integral del pensamiento humano, por lo que no nos vale excluir ninguna de las dos vertientes.



Por eso me mosquea que haya personas que vivan solo de ciencia y denuesten a los que dan una prioridad filosófica a su pensamiento. Cada uno tiene su terreno, así es y así será siempre, mal que le pese a los Gámez de turno.



El gran problema de esta situación es que, en la sociedad actual, la difusión de los temas acogidos a la vertiente filosófica tienen mucho mas gancho que los técnicos de la científica, por lo que los divulgadores filosóficos venden libros y revistas, mientras que los científicos lo hacen muy escasamente. Eso molesta a unos y terminan arremetiendo contra los otros. Como, bíblicamente hablando, ya la envidia apareció en Cain, no somos nosotros los que vamos a solucionar el conflicto, pero al menos sabemos dónde acotarlo.

El pensamiento humano tiene dos vertientes claras y complementarias. La científica y la filosófica. Y somos muchos los que apostamos por un desarrollo integral del pensamiento humano, por lo que no nos vale excluir ninguna de las dos vertientes.





Por eso me mosquea que haya personas que vivan solo de ciencia y denuesten a los que dan una prioridad filosófica a su pensamiento. Cada uno tiene su terreno, así es y así será siempre, mal que le pese a los Gámez de turno.





El gran problema de esta situación es que, en la sociedad actual, la difusión de los temas acogidos a la vertiente filosófica tienen mucho mas gancho que los técnicos de la científica, por lo que los divulgadores filosóficos venden libros y revistas, mientras que los científicos lo hacen muy escasamente. Eso molesta a unos y terminan arremetiendo contra los otros. Como, bíblicamente hablando, ya la envidia apareció en Cain, no somos nosotros los que vamos a solucionar el conflicto, pero al menos sabemos dónde acotarlo.

"Por eso me mosquea que haya personas que vivan solo de ciencia y denuesten a los que dan una prioridad filosófica a su pensamiento"



Si, a mi tambien me mosquea... mira que mi vertiente filosofica me dice que la ley de la gravedad no existe, y que las personas podemos volar con solo pensarlo, y sin embargo la malvada actitud de quienes solo viven de ciencia me machaca mis ideas...

¿Qué hay de filosófico o de "pensamiento" en mentir al público vendiendo humo?

¿Qué hay de respetable en los que engañan?

Los que viven sólo de ciencia, es decir, los que TRABAJAN en la ciencia no denuestan a los filósofos o la filosofía, denuestan a los que pretenden equiparar una filfa, un cuento, una elucubtación con una evidencia.



Pretender que un concepto de propulsión aerea como Superman (y todos los ovnis que le hacen la ola), sea equiparable a cualquier trabajo científico en la historia de la aviación es más que una demencia una imbecilidad.



Son los vendedores de humo, los farsantes, los mendaces, los que quieren equipararse con los científicos. Son ellos los que viven del público ignorante, al que tienen que alimentar con la dosís de imbecilidad debida.



No al revés.



M.

Dejo un enlace a una conferencia on-line de Ferran Tarrasa sobre móviles y salud:



http://rvr.blogalia.com//historias/49627

Hala, Athanasius, otro que le mola la antenita... ¡pero si nadie os dice que no la pongáis en vuestra casa, lo que no la queremos es cerca de la nuestra! Puestos a morir de cáncer, como que preferimos que sean los que dicen que no hacen nada, oyes...



Póntela y demuestra que es inocua. Pero mientras no puedas demostrar su inocuidad más allá de toda duda, calla la puta boca. Payaso. Aunque sólo sea por considerar una duda que puede costar vidas.

http://www.gara.net/paperezkoa/20070702/26796/es/El/mayor/peligro/de/una/antena/de/estas/en/el/tejado/es/que/haya/un/vendaval%BB/



Entrevista en Gara a Felix Goñi sobre este asunto.

Miranda, Superman es un comic, los OVNIS ahí estan, yo no sé lo que son ni trato de explicar científicamente como vuelan... pero sé que no han hecho daño a nadie.



La bomba de Hiroshima era muy científica y me han contado (no estaba allí, gracias a Dios) que si hizo daño a alguien. Creo que hasta hoy sigue haciendo daño.



No les vendría mal a los científicos que dedican todo su potencial a buscar elementos de destrucción y dolor, dedicarse un poquito a desentrañar que son esos objetos que vuelan por ahí... y que de momento no han hecho daño a nadie. Lo malo es que a lo mejor lo saben ya y cualquier día empiezan también a hacer daño.

Y otra cosa, Miranda. Las definiciones sobre lo que és o no és pensamiento, no están al alcance de posicionamientos partidistas. Son lo que son. Sin excepciones. Y ni tú ni yo, podemos variarlas, por mucho que queramos arrimar el ascua a nuestra sardinilla.

Soy bioquímico. Creo en la ciencia. por encima de todo.



Me da miedo subir a un avión. ¿No confío en la tecnología? - Claro que confío, en la tecnología BIEN utilizada.



Cuando ese avión pertenece a una compañía que quiere beneficios por encima de todo, que ahorra en seguridad y en revisiones, que explota la vida útil del aparato todo lo que puede, entonces, ya no confío en ESA tecnología.



Con el tema de las antenas me sucede algo parecido..

no seria la primera vez que la "ciencia" se vende al mejor postor

a bote pronto se me ocurren: los cientificos en los 50 que dieron de paso los organoclorados y organofosfatos. los que cobrando de exxon negaban el cambio climatico,, la paafernalia que se lio para vender las vacunas de la gripe del pollo... no se, se me ocurren algunas.y las empresas de moviles facturan muchos millones de euros al año



ademas todavia esta por explicar las enfermedades de los nenos en el colegio de valladolid.





saludos

Pues a mi lo que ocurrió en el acto de ayer me ha hecho pensar mucho. Y las conclusiones me dan mucho miedo. Qué soberbia es la gente que lee cualquier cosa en internet y cree saber más que los expertos que llevan años estudiando en un campo del saber y son conocidos a nivel internacional por sus contribuciones. Da igual que Felix Goñi expusiera de forma amena y corta como funciona esto de la investigación cientifica, da igual que una persona de tal calidad investigadora se pusiera a disposición del publico para explicar lo verdadero y falso del asunto de la telefonía movil y la salud, da igual... como no decia lo que una parte importante del publico queria oir se le insultó. Es la primera charla a la que asisto en la que el turno de preguntas dura mucho más que la propia charla, en la que asistentes del publico hablan más que los propios ponentes y encima hay que escucharles decir despues de autenticas estupideces, insultos, equivocaciones en principios cientificos que se enseñan en educación basica, que personas como Felix o Joseba no saben de lo que estan hablando.



Lo de ayer me ha demostrado algo que ya estaba intuyendo pero no queria reconocer y me ha dado pistas para entender el proceso de por que ocurre. Pistas que me dio otra asistente al acto y que no pude dejar de reconocer su importancia. No queria reconocer que es facil manipular a un grupo de gente para convertirla en autentica turba o masa alienada porque queria tener el concepto de ser humano en más alta estima. Las pistas que me dieron fueron que la gente en su mayoría junta su soberbia a su incultura. No solamente no reconocen su ignorancia sino que se creen en poder de la verdad sin entender los mecanismos para llegar a ella y cuando se le muestran y explican su soberbia no les deja aceptar que desconocen muchas cosas. No se si es una cuestión evolutiva y si a dado ventajas a nuestra especie en su caminar por este planeta como últimamente se esta investigando... pero a dia de hoy da miedo.



Pues señoras y señores.. ahi no me encontraran.. No se de muchas cosas pero lo reconozco y no me duele nada. Solo tengo un arma infalible para estar en este mundo... sentido crítico y maravillarme por este universo que me ha tocado poder ver. Y si no se de algo que me interesa, haber aprendido a que fuentes acudir para comprenderlo. Por eso siempre preferiré dos personas como Felix y Joseba a 100 energumenos. Nunca me encontraran entre la masa alienada... porque puestos a elegir prefiero ser el monstruo de Frankestein a la turba de campesinos que matan lo que no entienden.

Ya, lo malo es que los que están acostumbrados a meter todo en el mismo saco, saldrán ahora diciendo que no se puede meter todo en el mismo saco...

Burte, lo siento, pero a pesar de lo que dices, acabas de alinearte en la masa alienada del pensamiento crítico.

Me da un poco de miedo comentar algo tal y como estan las cosas últimamente; cada vez se habla menos del tema de los posts y se insulta más. Y cuando más se insulta, más se parapeta la gente en sus posiciones y se cierra a la de los demás...



En fin, allá voy:



Las vertientes filosófica y científica son tan complementarias como que la filosofía es inicio y parte de la ciencia. Es más, también tiene sus normas (mejor dicho, es la precursora de las normas científicas) y no vale decir cualquier cosa "filosóficamente", también hay que argumentarlo y demostrarlo.

Un ejemplo que se me quedó grabado de aquel año fue el de: "un gusano es mortal; el hombre es mortal: luego el hombre es un gusano".

Nos lo dijeron para explicarnos que no todo vale en el pensamiento filosófico, porque, si bien esta afirmación es lógicamente correcta (si A=C y B=C, A=B), es completamente irracional.



Si no recuerdo mal, cuando estudié filosofía en C.O.U. me hablaban de cosas como: "búsqueda de la verdad", "racionalidad", "lógica", "métodos inductivos y deductivos"...

Los científicos tienen algo que se llama "código ético" que... exacto, proviene de la filosofía.



Los escépticos no son gente que no se maraville por cómo es la naturaleza, el pensamiento humano y esas cosas, al contrario; pero sí es gente que necesita/quiere/busca una explicación racional (mira, otra vez filosofía) de las cosas.



De acuerdo, la filosofía es muy amplia y también toca los temas de metafísica, teología, etc. Pero que un filósofo estudie la existencia de dios, no quiere deicr que crea que exista, sino que lo estudia; luego cada uno saca sus conclusiones.



Sobre el tema de los móviles, los que piden coherencia a Gámez diciéndole que se ponga una antena en su casa, deberían ser coherentes y no usar móvil.

Y tal vez escribir a los ayuntamientos para protestar y evitar que pongan wifi por las calles y plazas. Ah, y los aeropuertos, estaciones... uf, que mal lo van a pasar...

De todo éste lamentable espectáculo y su escaso y enfrentado poder de convocatoria se puede extraer una sencilla conclusión:



Los científicos, en éste caso concreto, pueden o no tener razón, pero lo que es indudable es que nunca pueden imponer su criterio a un entorno que lo rechaza.



Nunca.

Dice pequeñoapunte:

"De acuerdo, la filosofía es muy amplia y también toca los temas de metafísica, teología, etc. Pero que un filósofo estudie la existencia de dios, no quiere deicr que crea que exista, sino que lo estudia; luego cada uno saca sus conclusiones."





Efectivamente, pero entonces ¿por qué les molesta tanto a los señores que enarbolan las banderas del pensamiento crítico que quién "saca sus conclusiones" las exponga libremente? ¿Quién les ha dado el poder, la facultad de discernir lo que es verdad y mentira y aplicar la censura sobre lo que se puede decir o no?



Gracias por tu apunte, pequeñoapunte.

Dos científicos valientes, contra la 'sinrazón electromagnética'....me troncho....¿estás a comisión Gámez?

¿Es qué existen científicos en las universidades españolas???

"¿por qué les molesta tanto a los señores que enarbolan las banderas del pensamiento crítico que quién "saca sus conclusiones" las exponga libremente?"



Porque esas conclusiones hay que demostrarlas, no sirve decir: eso es lo que yo creo.

"prefiero ser el monstruo de Frankestein a la turba de campesinos que matan lo que no entienden."



Me ha encantado esta frase. Con tu permiso, pequeñoapunte, me la copio o la guardo para su futuro uso.

Lo que extraña es que esta gente como juajuajua tan encontra, luego manejan un ordenador fuente de ondas electromagnéticas, tienen en su casa una red eléctrica, fuente de ondas electromagnéticas, querran tener servicios como radio y televisión (enormes fuentes de radiación electromagnética).



Si fueran coherentes, realmente coherentes con su idea llevada al extremo se irían a vivir como ermitaños de la edad media a mitad del monte. Pero no lo hacen, por qué? porque en realidad no les interesa. porque los prejucios se olvidan cuando algo es útil y necesario. Que todo el mundo quiere que se recicle, pero nadie que pongan una planta de reciclaje cerca de su casa (por favor, que mal huelen), que todo el mundo quiere que haya cárceles, pero que no la pongan cerca de su casa... y asi sucesivamente.

Siempre ha sido igual. Antes eran las líneas de alta tensión, que daban leucemia, pero ya pasó de moda. Ahora es la conexión wifi, que da cáncer. ¿Cuál será la próxima moda?



Si esta gente supiera de verdad cuántos tipos de ondas (las mortíferas radiaciones electromagnéticas, recalcando lo de "radiaciones") atraviesan sus cuerpos constantemente desde que nacieron no sé qué harían. Probablemente organizarse para ir a charlas a meter la pata, gritando "¡¡la antena da cancer, lo he leído en internet!! ¡¡mi abuela tiene dolores de cabeza, seguro que es cáncer de cabeza!!"

y a pesar de todo, este verano irán a la playa, a coger un buen cáncer de piel, y luego echar la culpa a las malditas antenas, demostrado! demostrado!



¿luego acudirán a un malvado medico de la Ciencia Oficial para que les cure? o igual un buen filósofo no dogmático les convence de que el cancer no existe, y así desaparece.

Fernando, esa cita no es de pequeñoapunte, es de Burte





Pequeñoapunte, Si nadie pudiera decir lo que cree, todos estaríamos callados. Y tratar de callar a los que creen es fascismo puro.



Según eso y teniendo en cuenta que la "ciencia" parte del Big-Bang, del que se supone parte toda la materia... ¿me quieres explicar que carajo explotó en el Bib-Bang?... porque algo tendría que explotar. Luego había algo ya antes. ¿qué era? ¿quién o qué lo puso ahí?



Ya, que no se sabe... que en realidad el origen de todo lo demostrado científicamente es indemostrable por naturaleza. ¿Hacemos un silogismo sobre eso? ¿sabes que no puede considerarse demostrado algo que parte de una premisa indemostrable?



Ya lo ves, aunque funcione, es así.

Conozco a una persona que jamás comerá nada cocinado con un hornillo eléctrico porque dice que lo que se cocina puede dar cáncer.



Creo que es obvio que la sinrazón de los de las antenas es equivalente a la de este señor.



Si quieren poner una antena sobre mi tejado, me presto. Correré el riesgo del cáncer. Ya he corrido el de los cables de alta tensión (desde los seis años), el de la red WiFi, el del teléfono móvil, el del horno de microondas, el del hornillo de inducción, el de la emisora de radio cercana, el del repetidor de televisión cercano...



... Y, vaya, sigo vivo y saludable.



-- Pedro Gimeno

"Según eso y teniendo en cuenta que la "ciencia" parte del Big-Bang, del que se supone parte toda la materia... ¿me quieres explicar que carajo explotó en el Bib-Bang?... porque algo tendría que explotar. Luego había algo ya antes. ¿qué era? ¿quién o qué lo puso ahí?"



Bueno, por lo menos admites que no lo sabes. Otros vienen aquí a dar lecciones a los demás. La cosa es si quieres aprender algo o sólo haces esas preguntas para intentar pillar a alguien.



Si las haces de buena fe, puedo darte libros de referencia. Eso sí, tienen muuuchas matemáticas, te lo digo desde ya.

"Ya, que no se sabe... que en realidad el origen de todo lo demostrado científicamente es indemostrable por naturaleza."



Ah, bueno. No había leido la siguiente línea. No te interesa nada de lo que te puedan decir los libros porque ya has decidido de antemano tu conclusión. Bien hecho, hombre, sigue en ello. La verdad es que así ahorras trabajo.