194.224.66.68

10341

2007-07-27T13:58:27+02:00

47858 Ya tenemos una victima colateral, Mauricio Jose Schwarz, y los que le seguirán. # No, majo. Eso no es "una víctima colateral", ni por asomo. Eso, es que el mismo que dona 6.000 euros a magufolandia, es el que presenta a swartzchie como alguien casi "cruel"... Ver en nosequé reunion cuyo video se publicó aqui, donde swartzchie hablaba de cómo vender ferraris... Claro, habrá que ver qué pasa, si se puede seguir llamando a alguien sobrino de Himmler todo el putro día y noche, por la cara y cuando NO es verdad. Y alguno con dos dedos de frente igual piensa que eso es como que una vía fácil para desviar la atención de lo que le cuesta rewsponder con sus grandiosos diplomas de experto que tanto exige pore su blog. Eso, es parte de lo que pasa. Y los que le seguirán, quién sabe... CheshireŽs cat

13116

194.224.66.95

10341

2007-07-27T14:17:43+02:00

jorgevy@hotmail.com 47859 Un saludo y todo mi apoyo. En un pais donde se secuestra una revista por una caricatura qué podemos esperar. Pues qué vivan las caenas. Jorgevy

13116

194.224.66.68

10341

2007-07-27T14:24:31+02:00

47860 Comentario de: Moisés [Visitante] · http://www.moisescabello.com Viernes, 27/07/2007 - 13:22 La demanda por vulneración del honor es la censura del siglo XXI, en la SGAE la usan a menudo contra los que les llaman lo que son, y no dan a basto. Dice mucho de JJ Benítez, pero afortunadamente, sólo ha sido un bache legal, pues la sentencia no sólo no dictamina que Gámez mintiera al mostrar las evidencias de los engaños de Benítez, sino que tampoco obliga a retirar el trabajo documental de Gámez que echa por tierra los engaños de JJ. #No, pero lo califica de injuriador, y de traspasar LO PERMITIDO POR LA LEY VIGENTE, en materia de libertad de expresión. Que sea verdad o mewntira lo de LAG, no es el caso. El caso es que el lenguaje es muy cabrón, y se pueden hacer putadas con el, y eso, tiene un límite. Y si LAG no ha reclamado ante la Justicia por eso que considera "equivocado", existe una contradicción, porque yo si creo que cuando me sentencian es equivocadamente, pongo un recurso al supremo o a donde sea. Pero Gamez, NO LO HACE. ¿Por qué? CheshireŽs cat

13116

194.224.66.94

10341

2007-07-27T14:26:37+02:00

47861 Si tú no quieres recurrir la sentencia sabrás por qué y no voy por lo tanto a insistir en ello, pero la sentencia del juicio, en pleno siglo XXI es increíblemente surrealista. Si recurrieses lo entendería. Y si ganases no te digo. Y si de pasada condenaran al otro por mentir y engañar a la población y aprovecharse del analfabetismo para conseguir dinero, para mi que ya estaríamos poniendo las cosas en su sitio. Pastafarista

13116

194.224.66.68

10341

2007-07-27T14:43:57+02:00

47862 Comentario de: skeptical inquirer [Visitante] Viernes, 27/07/2007 - 12:32 Luis Alfonso, tu abogado sabrá porqué no recurrió. Puedes regocijarte por dos cosas: el apoyo de quienes preferimos la razón crítica, y el retrato de sí mismos que hacen los magufos, "celebrando" como el populacho al pie del patíbulo en la Edad Media. El odio que destilan los califica mejor que cualquier sentencia judicial. Si te odian tanto, es que lo estás haciendo bien. # Sí, y también como se celebran otras cosas... http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/10/01/ amoros_y_cardenosa_pierden_el_juicio con perlas nacaradas, como esta: Para empezar, como apunta Fernado L. Frías -no se pierdan su examen de los disparates jurídicos del misteriólogo-, el recurso no se presentará ante el Supremo, sino ante la Audiencia Provincial de Alicante. Además, en opinión de Cardeñosa, "afortunadamente, el Tribunal Supremo no se dejará intimidar". Frías lo tiene claro: de estas frases se deduce que la juez se ha dejado intimidar, entre otras "acusaciones todas ellas gravísimas y que incluso podrían llevar a Cardeñosa a aprender por fin, y de primera mano, los entresijos de un procedimiento judicial. que en este caso sí que sería penal". Pase lo que pase, habrá que esperar. Lo primero será ver si el parapsicólogo recurre y se arriesga a perder más dinero. Aunque, ¿para qué hacerlo?, ¿es que esta resolución judicial acaso no "significa el triunfo final de Amorós", como argumenta Cardeñosa? A mí, me parece que estos dos vendedores de misterios han perdido un juicio por el que apostaron muy fuerte, aunque sólo el primero vaya a pagar las consecuencias de una aventura a la que el segundo le animó desde la comodidad de la barrera. # Bueno, pues ahora quien ha perdido el juicio, quien no ha recurrido, y quien y como quiere salvar los muebles? Recomendaría a Schwartz no gastar demasiado estas vacaciones... ya que aunque imagino que vende afotos de tias en pelota picada por 600€ a mogollón, quizá se vea obligado a aligerar el bolsillo... Un suponer. CheshireŽs cat

13116

87.216.0.100

10341

2007-07-27T15:18:30+02:00

eduardo@tela-katola.com 47863 ...Y salieron los magufos con incontinencia. Eduardo

13116

193.170.140.74

10341

2007-07-27T15:26:22+02:00

47864 Recomendaría a Schwartz no gastar demasiado estas vacaciones... ya que aunque imagino que vende afotos de tias en pelota picada por 600€ a mogollón, quizá se vea obligado a aligerar el bolsillo... Un suponer Dejando el tono mordaz de la cosa, yo creo que por ahí el asunto de Schwarz, por eso decía lo de victima colateral. Y hay otros en la lista, que están muy calladitos. Sobre lo del futuro de Luis Alfonso, me temo que lo de la condena no va a ser un borrón y cuenta-nueva como muchos pretenden por aquí. Benítez ya se la hizo a Luis Hernández Franch, al que a pesar de las palabritas de apoyo, nadie ayudó y acabó arruinado por la demanda de Benítez. Eso de que la historia pone a cada uno en su sitio , es una declaración retórica que no obliga a nada, supongo que lo mismo que le dirían a Franch, y Franch desgraciadamente ya no existe y Benítez sigue amasando dinero y quitándoselo a gente como Luis Alfonso mientras exhibe el trofeo de cacería. Ya veremos cuantos amigos de estos que dicen que lo demandar a Benítez por plagio es una magufada, le echan una mano cuando un rector o un decano de estos no quieran invitar a un acto a una persona que ha sido condenada judicialmente en el ejercicio de su profesión. JUez y parte

13116

84.53.135.141

10341

2007-07-27T15:32:06+02:00

dariodvdb@yahoo.es 47865 Alguien puede mandarle este artículo al juez, a su señoría, con todo respeto, para que aprenda a leer e interpretar, con todo respeto, y para que tenga respeto a la inteligencia de muchas personas que hace tiempo que hemos aprendido a pensar por nosotros mismos y dudar de las mamonadas que dice gente como Benítez, esfafador y mentiroso como pocos, y que me demande el muy caradura, y que regale con todo respeto a su señoría un diccionario para ver el significado de estos términos que uso en sentido estrictamente descriptivo y no como insultos... mas ganao

13116

84.53.135.140

10341

2007-07-27T15:35:55+02:00

pikkaro_ct@hotmail.com 47866 En primer lugar mostrarle mi comprensión y apoyo. En segundo término reconocerle que, yo, si entiendo su no presentación de recurso. La sentencia, tal y como la entiendo tras haberla leido, en ningún caso le quita a usted razón en sus críticas. Tan solo le recrimina el tono de alguna afirmación, considerando que vulnera el "honor" del tal Benítez. Así pues no veo lugar al tal recurso, en tanto en cuanto usted ya había retirado tales calificativos. En todo caso podría discutirse la cuantía de la indemnización. Tampoco entiendo la alegría de los seguidores del demandante. A fin de cuentas en ningún momento el juez estima que usted faltara a la verdad en sus afirmaciones , como dije solo llama la atención por los términos empleados. Pikkaro

13116

80.239.170.202

10341

2007-07-27T15:37:38+02:00

asdads@dadssacd.com 47867 Mi total apoyo a Gamez y mi repulsa a los cobardes magufos que no tienen valor ni siquiera para usar un nick siempre. Esos cobardes que se escudan en vacíos legales para expandir la ignorancia y la estafa. Esos cobardes que tienen en uno solo de sus post mas insultos que LAG en toda su carrera. Esos cobardes que se olvidan de cuando Benitez insulta. Esos cobardes que no tienen argumentos para sostener sus ideas. Me refiero a esos cobardes que tenemos que leer aquí todos los días. Alberto

13116

84.53.135.140

10341

2007-07-27T15:47:38+02:00

47868 Como dice Ballester Olmos, la historia deja a cada uno en su lugar, aunque en este caso quien ha quedado donde se merecía ha sido Luis Alfonso, que deberá asumir las consecuencias de muchas de sus mentiras o informaciones parciales, como por ejemplo la tan citada por aquí arriba del Coliseo. y es que, como decía el hijo de Benítez: "Les recomiendo que se vean el capítulo donde aseveran tales tonterías, quizá se den cuenta de que no hay que concentrarse mucho para entender el castellano." En efecto, aquello fue una manera metafórica de hablar (por muy poca objetividad con la que se quiera mirar), aunque eso sí, desafortunada. Por cierto, que los testigos hayan sido personas como J. Armentia (el hombre de la capa), tan aficionadas a la difusión de la anticiencia, ya dice mucho. Y con esto (por si alguien ya lo ha pensado) no digo que los documentales de Benítez eran ciencia, que por supuesto no lo eran, como tampoco lo son las intenciones de los grupos negativistas nombrados hacia el final del artículo, cuya función es precisamente la contraria a la ciencia. Saludos. Geo

13116

80.239.170.202

10341

2007-07-27T16:30:06+02:00

asdads@dadssacd.com 47870 Geo, se me olvidaba mencionar, tu me has recordado a "Esos cobardes que no saben diferenciar injuria de calumnia y admitir que Gamez no mintió". Cobardes como tú que les gusta hablar de Armentia como hombre de la capa y anticiencía, por que no tienes valor de decir que Armentía es astrofísico y director del Planetario de Pamplona. Eso es cobardía y mentira. Alberto

13116

194.224.66.94

10341

2007-07-27T17:05:35+02:00

47872 Ok Gamez NO MINTIO. Porque el que no sabe de algo, no puede mentir, eso de mentir es decir lo contrario de lo que uno piensa a sabiendas. Y como el Gámez no se entera de qué va el rollo, no miente. Simplemente ignora. Ahora, yo diferencio la injuria de la calumnia. Injuriar, es un atentado a la dignidad de una persona. Calumniar es algo más, es decir que una persona ha hecho cosas que no ha hecho. Y cuidado con los matrices de los conceptos, o va a ser peor. CheshireŽs cat

13116

194.224.66.94

10341

2007-07-27T17:11:08+02:00

47873 Y a mayor abundamiento con Armentia, que sea astrofísico no dice nada que impresione más que que sea camarero. El observatorio de Pamplona, iba a ser gestionado de otra manera, y cuando estudié allí, un astrofísico que aspiraba a hacerlo me contó movidillas... ya vé, de lo que se entera uno. puede ser torero el armentia, que va a dar lo mismo. El argumento de autoridad, ya está casduco. Así que como si es el Papa. CheshireŽs cat

13116

194.224.66.94

10341

2007-07-27T17:42:19+02:00

vifecas@hotmail.com 47874 Pues desde no escribo casi desde hace tiempo aquí pero tambien todo mi apoyo por llamar a las cosas por su nombre, mas gente se tendría que atrever a llamar estafador a quien lo es, e ignorante a quien lo es. Este Juez sabrá mucho de leyes pero con esta sentencia hace mas daño a la sociedad de lo que la pretende proteger. Yo por mi parte recurriría la sentencia, pero tus motivos tendrás. Por otra parte la alegría de los magufos demuestra su ignorancia y su poca inteligencia, pues la sentencia en ningún caso afirma que Gamez mienta, mas bien al contrario admite que tiene razón pues no ordena retirar los articulos, simplemente es una cuestión de lenguaje. Osea, sabemos que miente, el sabe que miente, muchos de sus Acólitos saben que miente y manipula, no les queda nada, ellos son los perdedores. Victor F

13116

194.224.66.94

10341

2007-07-27T18:24:54+02:00

47880 Mira la diferencia: La Justicia no ha llamado a Benítez "estafador" Pero sí ha llamado a Gámez injuriador. Podemos decir, por tanto, que , tal y como se establece la Justicia en este país, los hechos son: Benítez NO ha sido sentenciado por quienes son los más aptos para hacerlo, como "estafador", siempre atendiendo a la Ley del momento Sin embargo, se puede poner en mayúsculas que Gámez es un INJURIADOR, aunque no sea más que porque la precaria justicia de este país, así lo determina. Y si no es así, será porque soy nazi, pero por poco más. Y como lo de nazi es un invento del pisacallos... Houston, trenemos un problemo. CH:-) CheshireŽs cat

13116

80.67.74.99

10341

2007-07-27T18:28:24+02:00

47881 "Sobre lo del futuro de Luis Alfonso, me temo que lo de la condena no va a ser un borrón y cuenta-nueva como muchos pretenden por aquí. Benítez ya se la hizo a Luis Hernández Franch, al que a pesar de las palabritas de apoyo, nadie ayudó y acabó arruinado por la demanda de Benítez." Añadamos también a Antonio Ribera, quien denunció el plagio de Benitez con los Caballos-Libro de Urantia y a quien Benítez, vía Planeta, le cerró el acceso a todas las editoriales importantes hasta arruinarlo de facto al no poder publicar nada desde 1988 en ningún medio de mínima repercusión. Así que ojito. A ver quién es el próximo. juajuajua

13116

207.138.234.101

10341

2007-07-27T18:38:11+02:00

jchagas@nbc.com.uy 47883 Desde la lejana República del Uruguay vuelvo a reiterarle mi solidaridad. Pero, también le reitero, que en estos temas hay que mantener la cabeza fría. Una pregunta interesante que debiríamos hacernos es ¿ por qué la gente tiene la necesidad de creer en las fabulaciones de JJ Benitez y otros ? ¿ Ignorancia ? ¿ Incapacidad de la ciencia de amena y accesible para todos ? j chagas

13116

80.239.170.202

10341

2007-07-27T18:48:55+02:00

pikkaro_ct@hotmail.com 47884 "Añadamos también a Antonio Ribera, quien denunció el plagio de Benitez con los Caballos-Libro de Urantia y a quien Benítez, vía Planeta, le cerró el acceso a todas las editoriales importantes hasta arruinarlo de facto al no poder publicar nada desde 1988 en ningún medio de mínima repercusión." Magnifico ejemplo de buen hacer y señorío por parte de su celebrado Benítez. Esta actuación se deberá a la confianza que debe tener en sus propios argumentos, así que, en lugar de refutar las acusaciones de Ribera, dedicase a arruinarlo y vetarle el libre acceso a publicar. ¿No es eso, precisamente, lo que ustedes critican de los 'escépticos'? Pikkaro

13116

84.53.139.94

10341

2007-07-27T18:50:18+02:00

47885 Visto que hay algunos aquí preocupados porque pueda verme perjudicado por esta sentencia, os aclaro que este fallo judicial no me va a afectar ni profesional ni personalmente, como podéis y podréis comprobar a través de este blog, del diario EL CORREO y de otros medios de Vocento, así como del resto de iniciativas en las que estoy embarcado con prestigiosas instituciones. Nada va a cambiar, por mucho que algunos deseen lo contrario. Al revés, por mi parte, voy a redoblar esfuerzos en la lucha contra la charlatanería. Si alguien quiere sumarse a ese fin, será bienvenido. Saludos. Luis Alfonso

13116

80.239.170.202

10341

2007-07-27T18:54:06+02:00

pikkaro_ct@hotmail.com 47886 "Y a mayor abundamiento con Armentia, que sea astrofísico no dice nada que impresione más que que sea camarero." Según su mismo razonamiento, lo que diga un juez tampoco debería llevarle a tirar cohetes y brindar por la sentencia. ¿No le parece? Pikkaro

13116

194.224.66.102

10341

2007-07-27T18:59:56+02:00

camping@infoaltura.com 47887 Entre los jueces, como en todas partes, desgraciadamente hay de todo. Ya hace tiempo que me di cuenta que hasta lo más obvio puede ser considerado por un juez como justo lo contrario. No hay que dudar de la justicia en general, pero sí de algunos jueces en particular, que dictan sentencias a todas luces extravagantes, injustas, arcaicas, acordes con su locura o sus ideas retrógadas. Estos días se está hablando de un juez de Murcia que, entre otras sentencias BERNARD0

13116

194.224.66.102

10341

2007-07-27T19:15:40+02:00

47889 Impasible el ademán. Es decir, CONTUMACIA. Es decir, digan lo que digan jueces o payasos, yo sigo. Vale. Pero vi-jila tu lenguaje, ya que no puedes ni sabes vigilar tu sentido común. Porque sunshine, tienes un nuevo "amigo". CheshireŽs cat

13116

194.224.66.102

10341

2007-07-27T19:20:49+02:00

47890 ie tira cohetes, Insisto, la denuncia viene a decir que no te pases insultando, porque está feo. Nada más. Ahora, si el asunto es llamar lo que a cada uno le de la gana, veamos que puede pasar con ese calvo sin pelo envidioso y gran vendedor de libros dibulgatibos hescritos por hel, donde resuelve las grandes cuestiones que a tosdos nos afectan, como puede ser, esos programas de TV tipo planeta nosequé. y que explica porqué la UE no piensa como el con esto de las antenas de telefonia. y etc Remember Titanic... CheshireŽs cat

13116

194.224.66.94

10341

2007-07-27T19:34:04+02:00

47891 Joer cuanto ego desmedido. Le leche. Nunca los platillos volantes dieron pa tanto. "A cantos alimenta a fariña " que dicen en el pueblo de mi padre kikirikiiii

13116

80.67.74.101

10341

2007-07-27T19:35:24+02:00

47892 Ay Gámez, pareces Escarlata OŽHara. Hale, sigue de cid campeador de causas perdidas. Pero prepara la bolsa que esta será la primera de la lista. Hay mucha gente esperando a saltarte al cuello. Y gente que prefiere a un cuentacuentos que no insulta que a un veraz soez. juajuajua

13116

194.224.66.94

10341

2007-07-27T19:37:51+02:00

47893 Venga hombre, quedamos todos en una finquita y hacemos una parrillada con los 6000 euros de la sentencia. Que os veo a todos muy crispados. kikirikiiii

13116

84.53.135.141

10341

2007-07-27T19:48:08+02:00

pikkaro_ct@hotmail.com 47894 "Impasible el ademán. Es decir, CONTUMACIA. Es decir, digan lo que digan jueces o payasos, yo sigo." Son curiosas sus formas de razonamiento. No le conozco personalmente y, por tanto, vayan por delante mis respetos en ese campo. Como le digo, al no conocerlo debo interpretar sus pensamientos basandome en sus escritos. Deduzco que, a usted, las opiniones de varios cientos de; médicos, biólogos, astrofísicos, etc, le traen sin cuidado. Con razón me dirá que otros tantos en las mismas ramas opinan lo contrario. En cambio la valoración de un solo juez (y me reconocerá que, en judicatura, muchísimas veces observamos fallos diametralmente opuestos ante una misma situación, o en diferentes instancias) la acoge como palabra divina, y con una adhesion digna de mayor empeño. De todas formas le reitero que en la sentencia sólo se le recrimina, como usted bien observa en otro post, el lenguaje empleado, y tan solo lo considera injurioso "...por su prolongación en el tiempo...", ya que admite que, "...hay mucha gente que ya con anterioridad opinaron y siguen opinando del Sr Benítez lo mismo que el Sr. Gámez o cosas aún peores, con lo que las expresiones no han desmerecido la consideración que pudiera tener el personaje para aquellos.". En fin, lo dicho, encuentro curioso su razonamiento. Pikkaro

13116

200.136.36.2

10341

2007-07-27T20:19:12+02:00

47895 vamos vamos, los que ofrecen su apoyo, luis espera que sea más un apoyo mas bien monetario. 8 mil dolare'... a la gran puta! Beníte para acá

13116

194.224.66.68

10341

2007-07-27T20:26:34+02:00

47896 Me parece que a Benítez no le compensan los 6.000 euros (que se los gasta en langostas en una de sus hinbestigaciones de campo) frente a la avalancha que ya ha empezado de divulgación de sus mentiras y trapacerías, recordando viejas historias que a él le convenía que se mantuvieran bien olvidadas. Esto es, además, una buena señal de éxito de esta bitácora. No se levanta el novelista más desquiciado de España de su poltrona para denunciar a alguien que no pueda poner en claro sus invenciones con éxito. Al final, hay que darle las gracias a la jeta más jeta jeta de España por la publicidad. jajajajajaja jajajajajaja

13116

84.53.173.166

10341

2007-07-27T20:27:39+02:00

klendatu@hotmail.com 47897 Juez y parte dice que "y Benítez sigue amasando dinero y quitándoselo a gente como Luis Alfonso". Exacto, eso es lo que le importa a Benítez, amasar pasta. Porque él tampoco ha recurrido la sentencia -podía hacerlo si la consideraba insuficiente-, lo que significa que la retirada de los artículos que exponen sus gilipolleces LE IMPORTA UNA MIERDA. Sólo quiere la pasta, el honor y toda esa milonga se la suda. ¿Ese es al que Carballal, Cardeñosa y compañía llaman el "maestro"? Pues menudo ejemplo a seguir. klendatu

13116

84.53.135.140

10341

2007-07-27T20:45:15+02:00

47899 Comentario de: Pikkaro [Visitante] Viernes, 27/07/2007 - 19:48 "Impasible el ademán. Es decir, CONTUMACIA. Es decir, digan lo que digan jueces o payasos, yo sigo." Son curiosas sus formas de razonamiento. No le conozco personalmente y, por tanto, vayan por delante mis respetos en ese campo. # Lo que no es poco, en estos parajes. Gracias. Como le digo, al no conocerlo debo interpretar sus pensamientos basandome en sus escritos. Deduzco que, a usted, las opiniones de varios cientos de; médicos, biólogos, astrofísicos, etc, le traen sin cuidado. Con razón me dirá que otros tantos en las mismas ramas opinan lo contrario. #Bueno, tan sin cuidado como a usted las opiniones de otros tantos cientos de acupuntores, homeópatas, analistas junguianos y de otras parcelas tipo el abuelo Freud, chamanes variados de lo que queda del Amazonas, y otros cuantos de Siberia, allá por las estepas del asia central, que decía Borodin. Bien, eso, no sirve. El argumento "esto lo dice fulánez) impresiona menos que la ultima novela de harry potter, asín que casiqueno. En cambio la valoración de un solo juez (y me reconocerá que, en judicatura, muchísimas veces observamos fallos diametralmente opuestos ante una misma situación, o en diferentes instancias) la acoge como palabra divina, y con una adhesion digna de mayor empeño. # De divina nada, simplemente la única palabra dada por un juez en este asunto, de la cual cabe extraer conclusiones. Y usted, no dice si el hecho de que Gámez, a pesar de no estar de acuerdo con esa sentencia, no ha interpuesto recurso, significará una cierta incoherencia en su discurso. Puede decir que sí (que es una incoherencia) o que no, o... bien, todo lo contrario, que tampoco pasaría nada. De todas formas le reitero que en la sentencia sólo se le recrimina, como usted bien observa en otro post, el lenguaje empleado, y tan solo lo considera injurioso "...por su prolongación en el tiempo...", ya que admite que, "...hay mucha gente que ya con anterioridad opinaron y siguen opinando del Sr Benítez lo mismo que el Sr. Gámez o cosas aún peores, con lo que las expresiones no han desmerecido la consideración que pudiera tener el personaje para aquellos.". # Sí. Mire, si cada vez que alguien llama hijoputa a otro el aludido montara una denuncia por atentado al honor y tal, harían falta más jueces que cucarachas en mi cuarto de baño, que son legión. Y aqyuí cada uno piensa lo que quiere. Pero si me pongo a llamar a la madre de gamez la gran meretriz de babilonia, o paridas varias un día sí y otro también, igual se mosquea. El que se mosquee, me da =. Lo que NO me daría =, sería que un juez me condenara. Eso, no sería exactamente... = En fin, lo dicho, encuentro curioso su razonamiento. Bah, es acostumbrarse:-) CheshireŽs cat

13116

207.138.234.101

10341

2007-07-27T20:52:28+02:00

mille_plateaux2001@yahoo.com 47900 Esta es la España que querían zopencos, con magistrados como ese se van derechito a la edad media de la que nunca deberían haber intentado salir. Y despues se quejan cuando el resto de Europa los trata de medievales de mierda. Cada país tiene los jueces que se merece? Pues parece que sí. Niño fisión

13116

84.53.173.166

10341

2007-07-27T21:02:24+02:00

klendatu@hotmail.com 47901 Por cierto, condenan a Gámez por decir que Benítez es un mentiroso -que es verdad-, ¿pero ningún juez ha condenado a Benítez por insultar durante años y años en sus libros a Vicente Juan Ballester Olmos, posiblemente el único ufólogo razonable que ha dado este país? Porque si hay alguien que es realmente borde y faltón es JJ. A sus libros me remito. klendatu

13116

194.224.66.102

10341

2007-07-27T21:10:36+02:00

47902 Creo que todos deberíamos estar mal por esta situación bañada de polémica y el enfrentamiento. Si lo que buscáis es notoriedad y fama, seguramente lo vais a conseguir, pero de la misma manera que los de la prensa rosa. Me hace gracia que el señor LAG se convierta ahora en el abanderado de la crítica racional cuando debería admitir que sus formas no han sido las mejores, ni las más inteligentes. A veces recuerda a un bachiller mofándose del profesor de turno. Las "burradas" de JJ se han convertido en una obsesión recurrente del señor LAG. Y la verdad, no hace falta leer este blog para darse cuenta de ellas. Quién se las ha tragado, se tragará cualquier patochada de Zapatero, de Corporación dermoestética, El Mundo o el Correo. Quiero con ésto decir que me parece infantil creer que por atacar a un señor como JJB (que bueno a mi me parece amenos algunos de sus libros, sólo he dicho eso ) vaya a acabar con la ignoracia de este país. Las estadísticas hablan de que la mayor parte de la gente que ve la televisión es de un nivel cultural y económico bastante bajo. Digieren la programación de la televisión con la misma ansia que se tragan los dónuts (3 cajas por 1 del Carrefour) y llenan los estadios de fútbol todos los domingos. Esa gran masa creerá en cualquier mono moviendo la cola, por mucho defensor de la razón y blablabla que haya. Es que de verdad, joer, salid a la calle a que os de el aire y que se ventile la cabecita que despide un olor inaguantable de delirios de grandeza y megalomanía. A lo que puede llegar el mundo que se crea uno mismo con un blog y un grupito de personas que le aplauden. Increíble. A ti, LAG y a JJ Benítez lo primero que os falta es un poco de humildad, joer. Tanta cosa por tres machangadas. kikirikiiii

13116

84.53.135.140

10341

2007-07-27T21:11:59+02:00

47903 # Denunciale entonces por estafador, "borde" y "faltón". Y cuando ganes la denuncia, sigues. Mientras tanto, ... CheshireŽs cat

13116

194.224.66.102

10341

2007-07-27T21:17:43+02:00

47904 A currar en la construcción os ponía yo. Al LAG poniendo ladrillos y al JJ Benitez con el cemento. A ver si se os acababa el cuento barato que tenéis encima. Coñe. Ya me imagino al LAG diciéndole al JJ, estafador, charlatán deja de adulterar el cemento. Y éste respondiendo, bueno, pero esto es cemento, no injuriador, esto es un material venido del sistema interestelar TICHO 123453. kikirikiiii

13116

80.239.170.202

10341

2007-07-27T21:26:08+02:00

pikkaro_ct@hotmail.com 47905 "Y usted, no dice si el hecho de que Gámez, a pesar de no estar de acuerdo con esa sentencia, no ha interpuesto recurso, significará una cierta incoherencia en su discurso. Puede decir que sí (que es una incoherencia) o que no, o... bien, todo lo contrario, que tampoco pasaría nada." Pues si , mi contertulio CheshireŽs cat, lo he dicho en mi primer post. Concretamente dije que yo entendía la ausencia de recurso, puesto que las frases aludidas habían sido retiradas del blog con anterioridad a la sentencia, lo cual (en cierto modo) implicaría (fuera cual fuere el motivo) un cierto reconocimiento de culpa. Y puesto que la sentencia no alude al resto de contenidos, no sería consecuente el recurso. También subrayé que lo único discutible sería el monto de la misma (6.000 €), pero visto lo aducido en la misma sentencia parecería vano discutirlo. Por lo demás expuesto por usted completamente de acuerdo. Agradezco, como usted dice, visto lo visto por aquí, lo comedido de sus respuestas. Pikkaro

13116

195.113.232.71

10341

2007-07-27T21:30:17+02:00

47906 usted, no dice si el hecho de que Gámez, a pesar de no estar de acuerdo con esa sentencia, no ha interpuesto recurso Ya veremos si esto ha sido o no una metida de pata hasta la piamadre. La analogía con el médico no funciona: seguir haciéndole caso a un abogado que pierde un caso como este es como el que permite que un cirujano lo intente por segunda vez después de haberle extirpado lo que no era. Si se pensaba que el juez era un mamarracho-borracho como ha dicho alguien, o un torquemada redivivo, lo honesto, lógico y racional hubiera sido recurrir, como eso no se ha hecho, se admite la sentencia y por tanto la condena. El pataleo sólo sirve para poner más en evidencia la impotencia del que pudo pero le vió las orejitas al lobo y desistió. Añadamos también a Antonio Ribera, quien denunció el plagio de Benitez con los Caballos-Libro de Urantia y a quien Benítez, vía Planeta, le cerró el acceso a todas las editoriales importantes hasta arruinarlo de facto al no poder publicar nada desde 1988 en ningún medio de mínima repercusión Dudo que Benítez tenga ese poder, pudiera ser, eso explicaría que llegue hasta donde llega, ni TVE se le resiste, sus influencias tiene que tener. Desde luego para los que tenian alguna duda, hay no poco escéptico naive en esto, el Benítez de la vida real tiene poco que ver con el magufo de planeta encantado, y ese Benítez se la ha clavado por segunda vez, que yo sepa, al escepticismo con todas las de la ley. Ya veremos por donde sigue Benítez, pero a partir de ahora los escépticos que escribian con pluma alegre tendrán que rehacer el estilo y mirar por donde pisan no sea que las palabritas se conviertan en mina-antipersona. Algunos ya han desaparecido del mapa y llevan más de un mes desaparecidos con todo lo que esta cayendo encima. De los poquitos que han dado la cara, esta el Sr Pez. Ya vemos el apoyo. JUez y parte

13116

194.224.66.102

10341

2007-07-27T21:41:16+02:00

47908 Lamento profundamente esta vergonzosa sentencia. Os sigo desde hacce unos dos años y os agradezco el haberme hecho interesar en las ciencias, y que haya abandonado ciertas creencias absurdas. Desgraciadamente es casi imposible desarraigar la forma de pensamiento magico en la mayor parte de la gente, mi esperiencia es que uno queda como un dogmatico intransigente y los magufos como gente con espiritu critico. santiago

13116