Saludos y ánimo! y muchas gracias por tan completa explicación!

Un abrazo y mucha suerte.

Me parece increible que no se pueda decir claramente y por su nombre,con pruebas que una persona se dedica a intentar pasar hechos falsos por verdaderos y ganar dinero con ello, porque "el juez no valora el contenido de las injurias (que de demostrarse verdaderas, no son tales)". Es muy triste. La justicia desde luego, en casos como este, no es nada justa.

Espero que no te desanimen estos obstáculos, así como tampoco el "acoso y derribo" constante de quienes defienden la fe pseudocientífica y religiosa y la sin razón, por el mero hecho de que quieren creer lo que les gusta creer por encima de pruebas (lo cual es legítimo). Pero lo que es peor, lo hacen desprestigiando a las pruebas y a la realidad, no queriendo mantenerse como "opinión" u "opción", sino intentando sustituir a lo demostrabe y real en la medida de lo posible.

Ánimo.

NOs van a llover hostias maguferiles de todos lados.

Sólo os digo una cosa: si estamos de acuerdo en que hay que hacer cosas, ¿por qué no lo hacemos?. Yo voy a seguir haciéndolas, ahora más que antes. Si queréis, nos unimos y las hacemos juntos como apunto al final de esta anotación. Con que cada uno pongamos un granito de arena, comoe stamos haciendo en Bilbao, puede conseguirse mucho.

Podéis poneros en contacto conmigo en lagamez(arroba)gmail(punto)com

Saludos.

De todas formas para decir esto , podías haberlo dicho antes y no mantener este suspense que en poco o nada te ha beneficiado.
Aunque el blog es tuyo y tu decides...

Apoyo habrás recibido mucho y puede que recibas más, pero siempre quedará esta mancha en tu expediente. La cual te acompañará durante toda tu vida profesional. Fuiste condenado por injurias a Benitez y eso no lo levanta nadie, , esa losa pesa mucho mas que 6000 euros.

Algunos dirán que si el juez esto, que si la sentencia lo otro, la justicia es aquello, y tal y tal...

Pero pocos te diran que te equivocas cuando descalificas a las personas, cuando te mofas de los presuntos magufos, cuando haces esas críticas ácidas que quizá son bien acogidas entre los tuyos, pero que nada benefician a la causa que dices defender.
El buen periodista deja las emociones aparcadas a la hora de escribir. Si no unose convierte en un agitador.

¡Dales Caña L. Alfonso! como le decian a Guerra en los mitines.

Pues quizá menos caña y mas mesura. Esto no te lo dirán tus acólitos, ni tus supuestos amigos.

Te dirán que toda la culpa, del Juez, Benítez y la conspiración magufo-planetaria.

Sería un excelente momento para aplicar el famoso espíritu crítico del que haceis gala los escepticos. En este caso contigo mismo, a ver porqué te han metido este gol por la escuadra.

Saludos

Creo que es el momento idoneo para crear una base de datos sobre TODA la informacion que haya sobre benitez, consultar abogados y comenzar a denunciar por delitos que probablemente esten tipificados, entre ellos creo que sobre la verdad historica y algunos relacionados probablemente con la difusion de informacion veraz, o en su defecto, crear una pagina web accesible a todos donde publicar todo aquel hecho verificado sobre las andanzas de este personaje, asi como una campaña de recogida de firmas contra la venta de alcohol cerca de juzgados y por otra en contra de la opinion de ese individuo del genero homo sapiens sapiens que el rol social humano denomina "juez", y su poca infalibilidad al estar falto de una pata para generar equilibrio, que es el sentido comun. Tendriamos que solicitar al juez que, como da todo eso por cierto, lo demuestre junto con el señor benitez, y si no puede demostrarlo por el conocimiento cientifico existente, plantarle otra demanda o denuncia, porque esta claro que has sido victima de principio a fin (tan victima como los que se han comido toda la basura pseudocientifica que ha vendido este individuo pero encima apoquinando 6 mil euros).

Barrunto la limpia, ya lo dije en su momento, y tras belmez esta es la siguiente.

Lo unico en que discrepo contigo, aunque lo has dejado muy bien definido, es que considero que teniais que haber recurrido.

NO MAS CAZAYA EN LOS JUZGADOS

salud!

Bueno, al menos no te han obligado a borrar los posts. El dossier planeta encantado seguirá ahí para que todo el mundo lo lea y, con suerte, aprenda algo sobre JJ -y su sentido del honor-.

Ánimo Luis! Sabes que estamos contigo... y seguiremos aqui!

Si se demanda a JJB por delito de plagio, le caería el código penal encima, y es un caso ganado porque las pruebas son tan apabullantes y aplastantes que no hay lugar a dudas.

Si se quiere hacer algo serio de verdad predicando con el ejemplo, hágase esto, únanse las figuras públicas escépticas que se tengan que unir, los demás colaboramos económicamente en lo que haga falta, y prepárese una demanda en condiciones.

Lo demás, es perdóneseme la expresión, marear la pérdiz y dejar que este personaje siga tomándole el pelo a todo el mundo exhibiendo su trofeo Luisalfonsino.

Quieren uds recuperar la credibilidad pérdida ? gánansela en los juzgados no pataleando en los blogs.

Lo que vengo diciendo hace días: JJB se pegó 10 tiros en los pies...

!!! Inocencia propia de un magufo pensar que alguien iba a retirar las pruebas y documentos que prueban que es un plagiador, estafador y mentiroso !!!

XDDDD

El fallo del juez deja claro que la condena se realiza por considerar que el honor del demandado fue vulnerado en los comentarios publicados en el blog, lo cual es de por sí una apreciación subjetiva del señor juez, que no entra a valorar si lo afirmado por el señor Benitez en un documental que se presentaba como serio y con ánimo divulgativo era o no verdad.

Puede que el señor Benitez se sintiera ofendido por afirmarse que informaciones ofrecidas en el documental no eran ciertas, pero cuando alguien afirma algo presentándolo como cierto sin serlo, se arriesga a que le llamen mentiroso.

Puede que el tono de ciertos comentarios pudiera haber sido algo menos ácido con el fin de no herir susceptibilidades, pero considero que el señor juez debería haber tenido en cuenta que algunas de las afirmaciones presentadas por el señor Benitez en su programa no puede calificarse más que de mentiras o intento de engaño.

No obstante, volviendo al fallo, espero que el señor Benitez y sus acólitos no lo utilicen como una justificación de su labor, puesto que el juez no valora, como ya he mencionado antes, la veracidad de sus afirmaciones ni de las críticas sobre él vertidas, sino la posibilidad de lesión de su honor antes ciertas "descalificaciones".

Lamentablemente, es casi seguro que esta sentencia será utilizada y tergiversada en su favor, pues la manipulación es una práctica habitual en el mundillo pseudocientífico.

Es más, si el juez hubiera considerado que las afirmaciones del señor Benítez eran ciertas, el fallo condenatorio hubiera sido sensiblemente más severo.

Triste noticia es pues el fallo, pues deja un sabor agridulce y sienta precedente para futuros procesos de similares características.

Deberemos pues los escépticos leer todo lo que escribamos dos y tres veces antes de que salga a la luz para asegurarnos de que no vulneramos los sensibles honores ajenos.

Lo dicho, ánimo y a seguir desenmascarando fraudes varios.

Bueno, cada cual tiene su estilo. Yo desde luego no voy a dulcificar mis palabras, que me parecen ya de por sí lo suficientemente azucaradas y cariñosonas.
Por cierto, para quienes tienen ganas de demandas, quizás este mensaje de Bruno Cardeñosa referido a los responsables de El Escéptico Digital les pueda resultar orientativo, o nos puedan ilustrar a los ignorantes en Derecho sobre lo que se considera ligal y lo que no analizándolo:
«De lo que se olvidan los desgraciados que preparan este boletín es de que mintieron asegurando que la Universidad Carlos III no acogería el acto, a lo que la propia Universidad tuvo que decir que no era así. Supongo que esta banda de psicópatas quedaría algo descentrada cuando vieron que la sala estaba repleta de gente como nunca antes. Ahora, los descerebrados que se dicen escépticos dicen no se qué sobre que, para los que homenajeaban a Fernando, era un acto de la Universidad en el sentido de que la Universidad le rendía homenaje. Vuelven a mentir, como es habitual. Era el homenaje de una amigos y sus familiares. Un homenaje de sentimientos, algo que, lógicamente, no conocen estos tipos».

Será acaso que las palabras "crítico" y "racional" son dos meras palabras del culo, y que la palabra "inteligencia" es la unica valida en este mundo, y que ese magufo tiene mas "inteligencia" que tu?

Saludos

Por cierto, en contra de lo que decía alguien (me da pereza leerlo otra vez) esto no es una mancha en tu currículum; incluso habiendo perdido, el hecho de enfrentarse a un timador en nombre de la ciencia aumenta el prestigio y la consideración que merece la persona (al menos con todo esto te has ganado mi admiración, y seguro que no soy el único). Desgraciadamente aquí el resultado del partido lo decide el árbitro, eso es todo...

El post, genial. La culpa de la desinformación, poca preparación, llamalo como quieras, de los jueces en general. En cuanto el juicio se sale un poco de lo estrictamente jurídico (en mi caso un tema informático), no se preocupan en designar a un perito que haga un informe en condiciones, si no que se "fian" de su criterio, y de lo que puedan entender de los escritos de los abogados.

En mi humilde opinión, y coincido plenamente con el artículo de Armentia, llamar a las cosas por su nombre, no es insultar. Como decía Forrest Gump, "tonto es el que hace tonterías".

hoy más que nunca te agradezco los fogonazos de racionalidad de tu bitácora. Personalmente creo que son un remanso de sentido común y de mesura. Si, mesura, y no me considero un acólito tuyo ni tengo el honor de poder llamarte amigo.

Tus críticas van siempre con datos demostrables y que no se desdibujan cuando alguien las pone en perspectiva. 2 y 2 son cuatro, y el que diga lo contrario o no tiene dos dedos de frente o está actuando de mala fe. Cada uno que escoja.

Aqui tienes otro apoyo más. Y lo de la cuenta de banco para pagar la indemnización no me parece tan mala idea. La sentencia tiene tu nombre y va dirigida a tu bolsillo, pero la decisión del juez me ha dolido a mi también.

Yo me sumo a la propuesta que se ha indicado más arriba por varias personas de demandar a JJ&B por delitos más graves como plagio o falsear la memoria histórica (y si se pueden realizar aportaciones económicas, me apunto a ello). Al menos, que vea que no se va a ir de rositas (ni él ni su hijo).

Así mismo, quisiera mostrarle todo mi apoyo al Sr. Gamez. Un saludo.

Yo ya sabía que J.J Benítez se cubría de gloria cada vez que abría la boca, pero asegurar que Jesús estuvo sentado en el coliseo romano es la mayor estupidez que he escuchado jamás.

Duele ver que haya gente capaz de inventar todo tipo historias con tal de seguir ampliando su bolsillo, pero es más triste todavía que haya gente que se crea esas historias y encima pague por ellas.

Ánimos Gámez, que somos muchos los que te leemos.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ajijijiiiiiiiiii!!!!!!!

Sería bueno que sirviese de escarmiento para la comunidad arpía.

La difamación continua de la que hacen gala y ostentación los pseudoescépticos no puede permanecer eternamente impune. La legítima crítica a opiniones ajenas no da patente de corso para tratar a los que las defienden como basura. Al final quien escupe al cielo acaba mojado, y en el futuro actuaciones similares serán castigadas económicamente como se merecen. Esperemos que todo ello inaugure una etapa de respeto y educación en quienes se arrogan la defensa de la ciencia a través de la brutaidad dialéctica y la injuria.

No quisiera dejar pasar la ocasión para saludarte y mandarte otro más de esos incontables apoyos que sabes que tienes por lo confortante de tus escritos frente a la irracionalidad que padecemos.

Animo y a por ellos.

Asi que tienes razon pero tu abogado dijo que era mejor pagar, agachar las orejas y pirarse, ya.... muy claro lo debia tener tu abogado.

por cierto por que alguien este equivocado o diga sandeces y tonterias no tienes derecho a insultarlo.como deja claro la sentecia
Hoy voy a celebrarlo

Así que yo también lo celebro. Y ojo al dato: Gámez buscará vengarse en breve. Estos 6000 euros joden la tira. Pues ajo y agua.

¿Y esto?
Bueno, no opino lo mismo que tú. El juez ha condenado a Gámez a pagar, pero no ha retirado los artículos en donde se muestra a Benítez como un incompetente y un mentiroso que vive de la credulidad ajena, por mucho que no se pueda expresar esta idea explícitamente en los mismos.
El debate sobre estos temas está viciado de principio a fin, a base de prejuicios estúpidos que muchos se han afanado en propalar sobre los escépticos, así que, personalmente, no me parece que esto varíe o vaya a variar ostensiblemente. La honestidad dialéctica no es algo que se presente muy a menudo por aquí.

Lo que sí me ha hecho gracia, es que alguien como Juan José Benítez, tras tantas décadas de vivir del cuento y de crear una pseudoreligión muy lucrativa con Caballo de Troya, basada en exprimir a los crédulos, se queje de que mancillan su honor. ¿Mancillar qué?

Un abrazo desde Canarias, Alfonso.