Joer, un ateo católico, suena al chiste ese : Soy ateo, gracias a Dios. O el más filósofico de Gustavo Bueno: Soy un ateo católico.



EN fin, que habría que ver más que las respuestas que nos pone LAG, las preguntas que se hicieron para obtener esas respuestas.



Por otra parte en puridad, quien no cree en Dios -ateo- no es 1 de cada 5 católicos, como dice LAG; sino 1 de cada 32 católicos, en total un 8 % de no católicos más un 2.4% de católicos nos sale el númerito total, un 10.4% de la población que atea pura y dura.



Que tan significativa es esa cifra de un 2.4% de católicos sobre la población total que se declara atea? eso representan a 48 personas de la muestra cogida de 2000, como se nos dice que el error muestral es de 2.2%, este se acerca bastante al valor medio del grupo de ateos católicos, con lo cual no se puede concluir que en la población de católicos en este país haya un 3,2% de católicos ateos.

Lo estupendo es el 3Ž2% de católicos que No cree en Dios.

Estadísticas...

Bueno, esto quiere decir que los católicos son, por regla general, mucho más descreidos y propensos al escepticismo que los practicantes de otros credos. Mírenlo por este lado bueno.



Hay que distinguir entre "catolicismo" en sentido cultural o filosófico y catolicismo explícito, doctrinal -como hace Gustavo Bueno. De hecho, entre los españoles es de uso muy corriente eso de "Soy católico, pero no practicante".

Bueno aquí en México el intelectual mexicano Carlos Monsivais, los cataloga como a los analfabetos prácticos. Aunque se consideren católicos, son ateos prácticos, yo me considero agnóstico, pero culturalmente me considero católico.

Eso del "catolicismo (o cristianismo) cultural" requiere de cierta amplitud de la base cultural personal y de una cierta elaboración intelectual posterior. No todo el mundo está dispuesto (o tiene la inquietud, necesidad, etc.) de realizar esa elaboración o de reflexionar sobre ella, por lo que si bien hay gente que entra en esta categoría por convicción personal, sospecho que no son muchos. A mi juicio han sido Umberto Eco y Oriana Fallacci los que se han tomado más en serio intelectualmente hablando este asunto. Pero ello no es excusa para camuflar creyentes tras esta etiqueta. Esta reflexión es preambula fides, no propiamente fides. Y en concreto, tanto Eco como Fallacci son (o eran) ateos.



Las cifras de "católicos creyentes" no me sorprenden mucho si las cruzo con otros datos que tengo por mi experiencia personal, como la asistencia a los servicios religiosos, la colaboración en actividades pastorales, caritativas, misioneras, publicaciones, etc.



Y tampoco me sorpende la valoración de la Iglesia como institución poco valorada.



Pondré un ejemplo. Hace tres años salía yo bien temprano del metro de Plaza de Castilla en Madrid camino del trabajo. En la boca, como casi todos los días, había varios jóvenes repartiendo folletos de publicidad. Uno (un chico de veintipocos) le alargó uno a una monja, que no lo recogió (yo tampoco, he de añadir, porque no me interesaba el tema, y sospecho que a la monja le pasaba lo mismo). La reacción del chico fue despotricar contra la monja en particular y la Iglesia (el clero, quería decir, entiendo yo, pero fue otra la palabra que salió de su boca) por su falta de caridad. ¿Cometió aquella monja una falta de caridad? Creo que no, pero vete a contárselo al chaval, que, en definitva, sospecho que pensaba que la monja (y por extensión la Iglesia) tenía que haber hecho lo que a él le convenía. Ésta es la actitud habitual (incluso en lo ético y moral) del común de la gente respecto al clero y por extensión a la Iglesia, con chorreo posterior a los demás que somos iglesia.



No ayuda a esta imagen el ejemplo que podamos dar los católicos, y por mi experiencia hacemos más daño los seglares que nos portamos mal que los curas y obispos, por más que ellos sean más visibles. Y tampoco el difundir con ánimo difamatorio clichés de la Iglesia en su conjunto. Es más, teniendo en cuenta que el cliché no es sino una primera aproximación muy esquemática a la realidad, el que se queda ahí demuestra más bien poco interés en conocer realmente cómo son las cosas, por lo que eso está hablando más bien poco y mal de él mismo, pero si se junta un "parlamento de relojes" todos marcando la misma hora, no faltará quien diga que tantos relojes no pueden estar equivocados a la vez.



Por lo demás, veo en este tema que las obsesiones particulares de cada cual, bien, gracias.

"Y también ayuda el difundir con ánimo difamatorio...", eso es lo que tenía que haber escrito.

si kirk, la gente desconfia de la iglesia por no recojer panfletillos en el metro, no por 40 años de opresion nacional-catolica y el apoyo a la dictadura franquista

Pues yo, sinceramente y sin largas y extensas impresiones, las cuales agradezco haber leído, diré que es totalmente incompatible mis "creencias" científicas con las bonitas metaforas que iglesia, clérigos, sacerdotes, diáconos, presbíteros, curas, obispos, monjas, etc (que me pierdo en sinónimos :)) dejan posar en nuestros oídos. Con esto quiero decir sencillamente que mi cabeza (quizas simple y básica) ni se plantea ni se cuestiona temas así, gran perdida de tiempo y reflexión. Graduemos nuestros pensamientos :)

Y yo en cambio, científico, ingeniero... soy creyente y pierdo el tiempo en estas reflexiones además de reflexionar sobre espectrometría. Mira tú. Y, Pumata, en una época donde los jóvenes (el chaval del metro) no saben ni el año en que se llegó a la Luna, ¿crees que son capaces de entender lo que tú cuentas? Vía propaganda sí. Ah, pero la propaganda no es racional ¿no es eso?

Kirk, no mezcles que la gente no sepa que año se llego a la luna ¿sabes tu año, mes, día y minuto? con que al gente no sepa que se llego a la Luna. Estoy un tanto cansado de los que ponen a parir a los jovenes como gilipollas que no saben hacer la O con un canuto.



No se si el chaval del metro sería un ignorante, pero tu por deducir toda su personalidad de un comentario si que tienes mas probabilidades de ser un garrulo.

En marzo en WonkaPistas había una entrada en la que se decía que la religión era muy poco importante para los españoles, un poquito más que para los suecos, pero bastante menos que para franceses u holandeses, por ejemplo.

#El problema, es asociar sin aparentemente posibilidad de "tercera vía", a Dios con "El catolicismo de Ratzie, ese que va de enterrador del concilio vaticano 2 y quiere misas tridentinas en latín, o el de los Alá Uakbares, ó el de los bornedagain que esperan la Jerusalén Celestial, y demás fauna".



No se sigue de la existencia de Dios que éste sea como se pinta por ahí. Pero díselo a Bush, a Bin Laden, ó a Ratzie y sus "pederastas reunidos" que predican (previo jurmento de castidad que seguirán, como se demuestra...) que follar sin condón es pasaporte al infierno para toda la eternidad, y ni un poco menos.



De donde se deduce que nos harán compañía en el Hades, por desgracia.



Lo que tampoco se sigue, es que se anule la idea de Dios de parte de los "materialistas-racionalistas-reduccionistas-quiero pruebas detectables con el metodo cientifico y ningun otro", por el mero hecho de que no lo han encontrado con el método que usan.

Lo que tampoco se sigue, es que se anule la idea de Dios de parte de los "materialistas-racionalistas-reduccionistas-quiero pruebas detectables con el metodo cientifico



Eso es cierto, pero con ese mismo argumento se podría defender que Dios es el Monstruo del Spaguetti Volador y que por tanto todos los demás son falsos,demuestráme tú que no.

Por el mismo método se puede decir que la piramidologia es un hecho cierto...

Lo que es sorprendente es el baile de cifras inconexas y contradictorias que se da: ¿de dónde sale que casi uno de cada cinco (es decir, el 20%) no cree en Dios (por mucho que desglose y separe no logro nada parecido a ese porcentaje entre los no creyentes)? ¿Por qué en el primer párrafo se dice "un 38,8% cree en Dios sin dudas", y más tarde que "sin dudas de ningún tipo, sólo cree en Dios el 47,8%"?

Ok, errata mía, el porcentaje de 47,8 se refiere a los católicos, mientras que el de 38,8 al total. Pero sigo manteniendo la primera pregunta.

"en total un 8 % de no católicos más un 2.4% de católicos nos sale el númerito total, un 10.4% de la población que atea pura y dura."



¿De dónde saca usted, mHunter, el 8 y el 2.4 si puede saberse?

Comentario de: Juez y Parte [Visitante] Jueves, 26/07/2007 - 21:32

Lo que tampoco se sigue, es que se anule la idea de Dios de parte de los "materialistas-racionalistas-reduccionistas-quiero pruebas detectables con el metodo cientifico



Eso es cierto, pero con ese mismo argumento se podría defender que Dios es el Monstruo del Spaguetti Volador y que por tanto todos los demás son falsos,demuestráme tú que no.



# No puedo, pero sí puedo considerar esa hipótesis como despreciable, en tanto que nunca he tenido noticia de tal espaguetti volador, ergo presuponer su existencia es una hipótesis fútil.

No puedo, pero sí puedo considerar esa hipótesis como despreciable, en tanto que nunca he tenido noticia de tal espaguetti volador, ergo presuponer su existencia es una hipótesis fútil



Bueno, pero la cuestión no es esa sino que no se puede probar la no existencia del monstruo del spaghetti volador. Si ud fuera africano, tendria el yu-yu volador del Kilimanjaro y el Yahve judio no sería ni una hipotesis, si hubiera vivido en la epoca de los griegos clasicos, creeria en Zeus. SI naciera en Asia seria budista o hinduista o lo que fuera, cada uno de esos monstruos de spaghettis voladores, y todos estos pueden decir lo mismo: pruebame que mi spaghetti volador es falso

nAAMT

Bien. Por un lado, tampoco podemos probar su no-existencia (probar una no-existencia de algo esta difícil).

De = maqnera que las analogías "si yo fuera africano..." vale la de " si yo fuera occidenteeuropeoracional, me daría por el rollete de la ciencia esta de la unibersiti, que es la más mejó del mundo mundial, y el que diga que no, timo, estafa, y tu qué sabes, ... para acabar con que no saben estos pollos ni por dónde anda una partícula elemental, ni si genera universos como cucarachas en verano, o si a la velocidad de la luz transmitimos iunformación, o por el contrario, ni información ni gaita irlandesa, no transmitimos nada, pero a una velocidad que la de la luz es el vejete del bastón.

Y de las supercuerdas ni hablamos, que es mucho peor.



Pero con estos mimbres, ridiculizamos todo, parece. Vamos, lo de Urantia es un chiste comparado con la megamagufada de los multiples mundos de Everett.... O no?

Por cierto, Gato, un enlace a un documental entretenido de cuántica y relatividad



enlace

Maelstrom,



Te olvidas de que hay un 7,5% de los católicos que, literalmente, no cree en Dios, pero sí en algún Poder Superior espiritual de algún tipo, sea eso lo que sea. Sumas a eso el 7,3% que no sabe si Dios existe y el 3,2 de no creyentes puros, y tienes un 18% de católicos que no creen en Dios. Eso es uno de cada cinco.



Saludos

Coñe el video bueno es ESTE:

http://www.youtube.com/watch?v=_rQiF2cRKdc



Para tontos...

Y ahora, qué ?



¿La observación modifica el vector de estado y lo colapsa, como mantienen Bohr y Schrödinger ( el experimento del gato, no es otra cosa.... O el gato no existe hasta abrir la caja, (Bohr), o el Universo se escinde "al abrir la caja" y , de nuevo *observar*, en dos, uno donde el gato está vivo y otro en el que no. (Everett)

Donde queda el principio de conservación de la energía en el segundo caso, mejor ni preguntar, creo...

Mira Gato, el problema de todo este asunto es que no se puede probar, ya no estamos haciendo Física sino Metafísica. EL problema es que las ecuaciones para encontrar una explicación de las 4 fuerzas demandan experimentos donde se tiene que utilizar más energia que la disponible en el Universo.



"Usease" que la Física actual, la de las cuerdecitas y la unificatoria, son filosofía pura y dura sin posibilidad de ser probadas, ahi tienes a tu Spaghetti Volador y ríete de las pirámides

No puedo estar más de acuerdo.
QED.
Gracias.

Tenemos entonces, que lo que hacen los científicos (mirese aquí, calentito):

http://www.tendencias21.net/La-expansion-del-universo-podria-
originarse-en-otras-dimensiones_a1689.html

es equivalente a "mi" espaguetti volador. Ergo, ESTAMOS EMPATADOS, como mínimo.

Y ahora, mueve ficha.

Y... vaya shit de sistema de investigación que, requiere más energía que la que tiene el universo para "explicar" las cosas...

Remember Titanic...

Y menos mal que esta no es una página de magufos y nada de eso.....



El autor del estudio ya aclaró que con la Iglesia Católica se produce un problema: La gente que no la valora le da siempre un 0, o sea, que a los que les jode les jode, y ese 0 es imposible de contrarrestar por los que si la valoran, porque todo el mundo no le da un 10. Por lo tanto como la valoración es la media de esas puntuaciones te sale lo que te sale.



Y te puedes llevar la sorpresa que, contado el número de "personas", sean más las que valoran la labor de la Iglesia Católica que las que no. Pero es que en la encuesta se trata de puntuar.



Y yo que tu no me regodearía con esas puntuaciones de los científicos y la universidad, porque lo que parecen indicar es más bien la "indiferencia" que producen en los entrevistados. ¿O crees tu que invitado D. Manolo a que le de una puntuación al CSIF del 1 al 10 dirá: Bueno estoy muy al dia de estos temas y le voy a dar un 9?. Le dará un 5 o un 6 porque no sabe ni lo que es.



"El Estudio Fundación BBVA sobre Actitudes Sociales de los Españoles, hecho público ayer, revela que el 74,1% de nuestros conciudadanos se define como católico"



No leerás ni un sólo estudio de una empresa "seria" que exprese las cosas de esa manera, todos diran el 74% de los "entrevistados", pero vamos si con 2000 encuestas ya pueden hablar por todos, pos fale. Yo he visto uno de los cuestionarios que suele "estilar" esa gente y tiene como 5 o 6 páginas, en la tercera estás hasta las narices.



Y si, soy ateo, y no me sale de los cojones valorar una institución en la que no participo, y es como si me preguntaran sobre la gestión del Real Madrid ¿A mi que coño me importa?, no como hace este estudio, que es incluirnos "a todos" como socios del Real Madrid, ya verás como cae la puntuación cuando le pregunten a los del Barça.



Y esta es la referencia "científica" deberían poner un cartel en la frontera de los Pirineos que dijera "Los que entren abandonen toda esperanza".

pregunte hace un tiempo a un católico convencido, que me explicara por que era católico, o a que se debía que se considerase "cristiano católico" y no por ejemplo protestante tras su definición de catolicismo



como podréis imaginar, aparte de salir algún punto que nada tenia que ver con la religion ( a mi a-religioso modo ) la conversación tomo un tono defensivo y acabo con enfado



como me dijo una persona mayor (a la cual atribuyo una gran sabiduría), la mejor forma de descubrir que no eres católico es conversando con un sacerdote (enfatizó el termino conversar)

Emilio



Por lo general los ateos de verdad se encuentran en el Vaticano, esos altos cargos que sabe que todo es mentira porque ha estudiado a fondo la historia, las pruebas arqueológicas, saben latín, griego, hebreo, están al tanto de las últimas investigaciones bíblicas y entienden que todo el cristianismo de arriba abajo ha sido una invención, un mito completo del que viven muy bien y que por tanto jamás contarán la historia a los fieles.



El curilla de parroquia por lo general no se entera mucho de la cosa, aunque los hay muy bien informados que saben también que todo el cristianismo es un cuento chino. Vamos como el resto de las religiones: mitos creados por la tradición.

Puede ser que todos esos hayan dicho ser católicos por herencia, porque les bautizaron cuando niños e hicieron la comunión obligados, y no creen en nada de eso.



Cosa que me parece fatal, por cierto, ¡basta de bautizos!

El apocalipsis, la parusía, la segunda venida de Jesucristo, lleva 2000 años diciendo que era inminente, pasa una generación tras otras y se lo siguen tragando. 2000 añitos equivocándose y aún dicen que es la religión verdadera



APOCALIIIIIPSISSSSS VA A LLEGARRRR. Venga a tener paciencia, otros 2000 añitos más

EL PEOR DE LOS MALES ES LA IGNORANCIA.

SI QUEREIS DESCUBRIR A CRISTO Y PORQUE HAY PERSONAS QUE LO SEGUIMOS Y LO AMAMOS ES MUY SENCILLO, TESTIMONIOS OS PUEDO ASEGURAR QUE NO OS FALTAN.

MADRE TERESA DE CALCUTA, JUAN PABLO II, PADRE ROGER DE TAIZÉ, FRANCISCO DE ASÍS, HERMANAS CLARISAS....

PERO ESO SI PARA VERLO HAY QUE QUITARSE LA VENDA DE LA IGNORANCIA Y VOSOTROS LO TENÉIS MUY MAL.



QUE DIOS OS BENDIGA!