"No hay pruebas científicas del código de la 'Biblia'", dice Robert J. Aumann diez años después

ha prohibido a la gente en otros hilos que hable de tema? deja de injuriar tanto que palpas la legalidad.

Alberto, me remito a lo que ha puesto Luis Alfonso un poquitín más arriba y que copio:Alberto y demás,



Este hilo está para comentar la anotación a la que sigue. Durante los últimos días -mientras he estado ausente y sin conexión-, ya se han tenido discusiones en otros hilos sobre la sentencia, que no hay por qué repetir cada vez que haya una anotación nueva.



Mi opinión sobre esta sentencia la daré en el momento en que sea o no definitiva. Es lo que he dicho siempre a mis amigos, algunos de los cuales me dijeron hace meses que tenía que contar todo ya, y lo que sigo manteniendo.



Saludos y ya me diréis qué pensáis del código de la 'Biblia',



Luis Alfonso "







A tu comentario, Alberto, solo hay que decir que así se escriben las cosas. No hace falta comentario alguno. Se comenta solo.

Por cierto, Luis Alfonso, cuando la sentencia sea firme podrás (o no) comentar lo que quieras sobre ella, pero lo que tendrás que hacer es ACATARLA.





Y espero que, en el caso de que confirme la actual, tanto tú como EL CORREO, tengáis la honradez de actuar en consecuencia. Al menos lo espero de EL CORREO. De ti, visto lo visto, ya sé que se puede esperar.

que si Alberto el otro, que os encanta liarosla con papel de fumar. Pero que ha dicho Gámez de Benitez que no sea real? si hasta se queda corto.

El tipo fusiló el libro de Urantia para su tostón caballar

Todo lo que afirma en Planeta Encantado no son mas que mentiras, embustes propalados desde una televisión pública desde la que este tipo ha ejercido como profeta insultando, despreciando en bloque a la ciencia en general, riendose y mofandose de todos los cientificos que segun él estan ciegos no han visto la verdad que el si posee. manda huevos, con el reporterillo conspiranoico y encima catapultado por la television publica pagada con nuestros impuestos!

Todas las mentiras contadas en sus ladrillos de Ovnis, es que no ha contado ni una puta verdad en la vida este tio. Ahora amenaza con otro tostón embustero sobre los ummitas, cuando ya ha quedado probado y reprobado más allá de toda duda como se engendró aquel disparate sesentero.

Pero nada, hay liantes obtusos y con toga y el codigo en la mano, a su manera magufos leguleyos que ejercen como tal y a los que no se les cae la cara de verguenza protegiendo a delincuentes declarados como el sr Benítez e intentado matar a cañonazos a los mensajeros.

Como todo este asunto huele bastante mal, yo no solamente me conformaria con ganar el recurso de apelación. Si este juez tiene algo sucio con Benítez y ha actuado en consecuencia lo menos seria inhabilitarlo por prevaricador. Y ya veremos lo que pasa, porque una cosa tan descarada huele amierda por todos lados.

que si Alberto el otro, que os encanta liarosla con papel de fumar. Pero que ha dicho Gámez de Benitez que no sea real? si hasta se queda corto.





El tipo fusiló el libro de Urantia para su tostón caballar





Todo lo que afirma en Planeta Encantado no son mas que mentiras, embustes propalados desde una televisión pública desde la que este tipo ha ejercido como profeta insultando, despreciando en bloque a la ciencia en general, riendose y mofandose de todos los cientificos que segun él estan ciegos no han visto la verdad que el si posee. manda huevos, con el reporterillo conspiranoico y encima catapultado por la television publica pagada con nuestros impuestos!





Todas las mentiras contadas en sus ladrillos de Ovnis, es que no ha contado ni una puta verdad en la vida este tio. Ahora amenaza con otro tostón embustero sobre los ummitas, cuando ya ha quedado probado y reprobado más allá de toda duda como se engendró aquel disparate sesentero.





Pero nada, hay liantes obtusos y con toga y el codigo en la mano, a su manera magufos leguleyos que ejercen como tal y a los que no se les cae la cara de verguenza protegiendo a delincuentes declarados como el sr Benítez e intentado matar a cañonazos a los mensajeros.





Como todo este asunto huele bastante mal, yo no solamente me conformaria con ganar el recurso de apelación. Si este juez tiene algo sucio con Benítez y ha actuado en consecuencia lo menos seria inhabilitarlo por prevaricador. Y ya veremos lo que pasa, porque una cosa tan descarada huele amierda por todos lados.

Pues, teniendo en cuenta que en tu calidad de ciudadano,"juez y parte", tienes el derecho y el deber (repito: el deber) de denunciar la actitud ilegal que presencies y teniendo en cuenta que la "prevaricación" que anuncias del juez que ha dictado la sentencia, es un delito, espero que te persones ante las autoridades competentes a fin de denunciar y tramitar judicialmente la resolución del delito.



O dejes de decir tonterías.



Tú mismo.

Como seguramente se habrán dado cuenta, "Paciencia" es un magufazo calumniador que no dice una verdad ni de casualidad. Por supuesto, no me creo licenciado en filosofía, lo soy. No cobro 300 euros por charla, sólo 150, lo que paga la ULL a todo quisque por dar charlas en cursos avalados por esta institución. Además, sólo doy dos charlas en el curso de Adeje, imbécil, así que mal podría cobrar 900 si por cada una cobrara 300.



Mis charlas varían su contenido de año en año, pero siempre con la misma línea: el tema obliga. Además los alumnos son siempre nuevos, así que tu argumento, como la neurona que tienes en esa mente abierta, cojea severamente. Y ningún profesor me utilizó, calamidad: formo parte de un colectivo de profesores e investigadores y durante siete años (el próximo año ocho) se ha considerado que debo seguir impartiendo mis charlas en el curso, al margen de que a ti te salga sarpullido en el alma.



Y no "antecedes" nada, engendro, porque dado tu nival de sintaxis, intuyo que no debes saber ni donde tienes la mano derecha. Yo sí que ADELANTO (es por socorrer tu ignorancia, no es que cuadre mucho el empleo de este verbo en mi frase, y grábate esta primera persona del presente de indicativo, que seguramente, cuando tuviste que estudiarlo te dedicaste a leer alguno de los libracos de JJBenítez, para tu desgracia) que eres patético magufito encabronado y calumniador. Venga, sigue diviertiéndome.



Aprende a no dar vergüenza ajena cuando tienes la osadía de juntar unas letras a la vista de todo el mundo. Eso te pasa por ser un credulazo, y probablemente, por ser un magufo resentido... Y además, por cobarde. ¿A que no tienes huevos para ir a Adeje a final de mes?

Alberto el otro,

te pasa algo en la boca? no puedes "hablar" normal? pero que pretendes que cada post que se cuelgue por aquí se haga conforme a derecho y al código? menuda inspiracion leguleya la que os ha entrado a los magufillos animados por la sentencia de un soplapitos con toga y escaso cerebro.

Anda, anda, ahora nos va tu a prohibir conjeturar sobre las sucias motivaciones de un juez en un Blog como si estuvieramos en la Audiencia Nacional, menudo delirante!
ya sabeis, cada vez que opineis sobre algo a citar el articulo de marras, jua jua jua

Y disculpas a Gámez por echarle de comer al monito Paciencia, que no es ese el tema del post.

No me pasa nada en la boca, juez y parte, lo que ocurre es que soy consecuente con mis principios. Esos de los que tú careces.



Ya ves lo que le ha pasado a Gámez por conjeturar...



Tú mismo.



Por cierto, si en el futuro aportas algo coherente, es posible que te conteste, mientras permite que te ignore.

No hace falta que me digan más del Ricardo Campo. Con el post que acaba de escribir (si es él) se ha presentado así mismo. Menuda fauna la que hay del lado escéptico. Y gracias a ellos que son los salvadores de la razón. Joer, dentro de 100 años en la Laguna habrá un monumento de 3 metros recorndando a ese gran filósofo defensor de la razón llamado Ricardo Campo, el Kant chicharrero. Y en todos los libros de los colegios canarios en la asignatura de historia, se dará un capítulo para recordar quien fue ese gran personaje que nos defendió contra el mal y sus demonios. Gracias a Campo y a sus colegas podemos usar el cerebro contra el deseo de los terribles magufos.



PD: oye cuando dices en la misma línea, el tema obliga te refieres a que te pones a hablar de iker o Benitez y ponerles los siguientes adjetivos: cabronazo, magufazo, calumniador, que no dice una verdad ni de casualidad, imbécil, calamidad, engendro, encabronado, calumniador, resentido, cobarde, credulazo... y el que no tiene huevos a ir a Adeje a final de mes. (palabras textuales de tu teclado y letra). Me encanta su estilo y formas altamente complejas e inteligentes de tratar los temas de los que habla.

Yo más que un magufito resentido, lo que creo que el paciencia es un alumno cabreado por el aburrimiento de tener que aguantar su conferencia. Quizás y todo, sea hasta una crística positiva.

Bueno, para muestra un botón. Ese es Ricardo Campos, un descarado, arrogante y matón (esto ultimo nada mas que por aquí, cuando lo tienes de frente, se arruga).

Pues si Ricardo Campos, tendré que asistir, lo único que me queda pena es no poderte decir quien soy, y no por que te tenga miedo, pues no me aguantas ni media cachetada “fofo”, solo es que bien sabes que estaría condenado al suspenso y en eso te amparas cobarde.

Parece ser que el bocamierda de Richicampo vuelve a soltar improperios.



Sería bueno que se tomase buena nota del proceder injurioso de los escépticos.



Ricardo Campo es un arpío de abolengo que intenta agarrase a la teta universitaria para sacarse unos euros tergiversando casos e inventando mentiras como lo del misil canario. Su estilo es insultar al personal tipo Mauricio pero sin gracia mariachi. Además de ser miembro de Fundación Anomalía, especializada en amañar declaraciones de testigos OVNI para hacerlos pasar por idiotas y desprestigiar la ufología. Su último libro en la editorial Laetoli, Los ovnis vaya timo, ha constituido un sonoro fracaso editorial, que ha bortado la continuidad de estos engendros literario-escépticos generados por Armentia, otro tergiversador. En resumen, desenmascaremos a este juntaletras arruinado que pretende chupar del alumnado canario inoculando mentiras purpuradas.

Comentario de: Alberto [Visitante] Lunes, 02/07/2007 - 15:05

CheshireŽs cat, que es faltar al respeto? decir verdades? por que ni siquiera se usan normalmente tacos"



Tu no te has leido la sentencia.

Y seguro que te quedas muy tranquilo si te dicen que ni tu hijo cree en tí, dicho por alguien que parece conocer mucho mejor al hijo de benitez que a sus presuntos hijos. Eso es elegante, y no es motivo de apoquinar 6000, pero,

" Su negocio se basa en la mentira, el engaño y la tergiversación", dixit el "inocente" Gamez.



Interesante. Exactamente lo que hace no ya él, que es un tonto útil, (ups, aquí me cae denuncia fijo), sino su periodico, que se ha ido de rositas en esto, que es lo peor.



Porque yo puedo decir, con la boca estilo gámez, que es un ignorante neurótico que no se entera de lo que vale el peine con el que acaricia el cuero cabelludo que le falta, que su hijo se ríe de él cada vez que tiene la desgracia de encontrárselo (el hijo a el, y no al reves), y un etcétera derivado de cuando uno pierde los papeles totalmente y no es capaz de centrarse en los temas sin recurrir a estruendosos ataques "ad hominem", en los que campean cosas como "estamos ante una muestra de como la izquierda y la derecha se hermanan en la superstición y la estupidez" , donde, a saber por qué, mete gamez a la política en este asunto.

Sobre todo estando a sueldo de un grupo más politizado de lo que su neurona cree. pero como cobra de el, no tiene los huevos de montarse unpo i9ndependiente sin, ya de paso, tanta publicidad que ni siquiera va a parar a su bolsillo. (salvo la miseria de nómina que cobrará).



Bien, todo esto es una muestra de cómo NO se discuten temas que merecen mucha más seriedad.



Francamente, si yo fuera el juez que tiene que resolver la apelación que hará gamez, le diría algo así como. " No molesten, y si te llaman puta, le llamas tu maricón, y A VER SI APRENDEMOS A SER MAYORCITOS.



Pero qué va... ni modo.



Cheshiresland

mihteriohdelasiensia

Odio la fanfarronería, odio la impostura, odio la superstición, odio la mentira y odio toda clase de tipos miserables y embaucadores, que son muchísimos, como sabes. Luciano de Samósata (s. II)



Así se presenta Ritchie Fields...



Me alegro de que odie tanto esas cosas, aunque odiar, como que le amarga a uno el día, hence cierto tono "abrupto", en sus contestaciones.

También mucha "titulitis", y el viejo tema de "mira, mira, esta himportantísima hinstitution hunibersitaria ma disho que puedo dar conferencias y como soy guay "solo" cobro 150 euros.



Eso es estupendo para los que no tenemos un duro, ya que imagino que tus conferencias serán gratis para el público que asista, una generosdad que habrá que agradecer no a tí, sino a quien te paga, supongo.



Pero es estupendo lo de poner el careto del estafador Jiménez del oso en la portada de ciertos libros. dado que, como no hay un solo dogscéptico (quezezo?) cuyo careto sirva mejor a los altruistas propósitos de vender el conjunto de papel ese, pues hala, a aprovecharse de los muertos, que no se van a quejar.

Un mínimo de dignidad (consulta en el DRAE), de respeto (ya que no a los vivos, a los... ejem...) y de recursos propios, señoras.

O qué, no tenemos la afoto de la tostada con la jeta de nosequien?

La cara más dura, es la de quienes sistemáticamente , invariablemente, y contumazmente, recurren como medio argumentativo al "todo eso que cuentan estos es por la pasta". Solo por la pasta, y nada más que por la pasta.

Seguramente en Belmez un buen día alguien dijo:

Voy a hacer millonario a miws descendientes, asín que me pinto unos dibujitos, y ya vas a ver cómo pican todos.



Y joder que si picaron... hasta el Vaticano o parecido en españa se puso nervioso.

De manera que, el siguiente paso, dado que las caras son "un dibujito", es fichar al tipo que las hizo, poque ese sí que sabe cómo hacer dinero sin pegar un palo al agua.



Cheshiresland

Qué manera más elegante de admitir que la cagó.

Para los que aun no la hayan visto, en vez de que sigais insultandoos unos a otros, lo mejor es dejar el enlace directo a la sentencia que condena a Gamez y que cada uno juzgue por si mismo:



http://www.planetabenitez.com/sentencia.htm

A cada cochino le llega su san martin y al Richi Campo le ha llegado el turno de poner al descubierto sus vergüenzas. 900 euros en un día es una pasta que no te sacas filosofando sobre Kant en tu pésima vida¡¡¡¡ jajajajajjajajajaja....y te l haces hablando de estos temas, eres un patético VENDEDOR DE MISTERIOS, un cobardazo. Te recomiendo que ahorres porque te puede hacer falta como al Gámez...sin profesión conocida no parece que hayas dado palo al agua en tu vida...¿quien te paga la adsl?, ¿mamá?, ¿mamita?, ¿Ballester?, ¿alguna institución pública que vampirizas y que tiene la desgracia de tenerte deambulando por los pasillos? Me apuesto mi lugar en el infierno a que al final da sun bragetazo o logras que alguno de los camorristas y profes a los que les haces las fotocopias y les traes los cortados te colocan en la universidad, con alguna bequita, cuidando los jardines, en el departamento técnico...algo así.
"Paciencia", tómatelo con calma...ese perro solo ladra y no tiene ni media cachetada...""¡¡ehh, TU, VEN A ADEJE...SÍ TÚ!!"" parece un macarra. ES UN MACARRA. El otro día le dieron esterilla en la TV, tendrías que haberle visto sudar y balbucear

Y me pregunto yo, ¿desde cuando existe una versión original de la Biblia? ¿Es que los que hacen estos estudios no se plantean a partir de que manuscrito/s han surgido las ediciones "actuales" y no tan actuales? No existe ni existió jamás un texto de la Biblia original, desde el mismo momento que el relato del Génesis es una confluencia de, al menos, tres fuentes diferentes. Con esto, ya no hace falta investigar ningún código.

Como ya ha comentado alguien, encuentro muy interesante que no se mencione en que punto estaba equivocada la investigacion que le llevo a creer que el codigo funcionaba.



Fue un problema de metodologia, el algoritmo de busqueda era diferente, los datos estaban "trucados"?



Sinceramente, me gustaria averiguarlo...

"¿desde cuando existe una versión original de la Biblia? ¿Es que los que hacen estos estudios no se plantean a partir de que manuscrito/s han surgido las ediciones "actuales" y no tan actuales? No existe ni existió jamás un texto de la Biblia original, desde el mismo momento que el relato del Génesis es una confluencia de, al menos, tres fuentes diferentes. Con esto, ya no hace falta investigar ningún código."



Esa es la primera cosa que a ellos no les importa, es decir, el estudio científico del origen del texto bíblico. No obstante ellos se aferran al "texto masorético" de la Biblia, un texto "oficial", estándard y fijo. Lo que existiera antes de esa versión masorética les trae sin cuidado. Tienen una visión providencialista de la transmisión del texto, considerando que incluso los copistas debieron estar inspirados. Que existan montones de variantes, como la samaritana, o entre los manuscritos del Mar Muerto, no les quita el sueño. Ellos ya tienen su escritura canónica y fija.

No cuentas nada de lo que te has comido por meterte con Benítez? :P

La naturaleza humana, como la naturaleza de todo mamífero, se sustenta en un cierto número de instintos de supervivencia, alimenticios, sexuales, territoriales, de dominio o subordinación, integrarse en clanes o manadas, etc. Pero su cerebro creció desproporcionadamente, más que el del resto de los primates y en su mente entró lo sobrenatural, el misterio, lo inexplicable. De allí a la apetencia de oír una Verdad que lo explique todo hay sólo un paso. El código de la Biblia es uno más de los millones de intentos. La definición de verdad que prefiero del diccionario: la correspondencia entre lo que expresamos y lo que creemos cierto. La verdad por definición es algo individual, no colectiva; es personal, no universal, es la concordancia entre lo que decimos y lo que sentimos, y esa es la respuesta a lo que es veraz, verdadero o verosímil para una persona individual, y para aquellos millones de seguidores que esperan de esas personas soluciones precocidas. El conocimiento viene del esfuerzo personal, del estudio razonado, de descartar cientos de pistas que la razón o los hechos señalan inconducentes, y sobre todo, tener la honestidad intelectual de reconocer esos errores, y volver a intentarlo otra y otra vez. Sin embargo, la honestidad intelectual es una virtud muy difícil de encontrar y tal vez es pedirle demasiado al ser humano, me parece.

Es una pena que se haya omitido que la cuestión original (o única) del "código de la Biblia" es si contiene o no informaciones específicas que podría contener de acuerdo con la visión de la Biblia que tienen los o algunos judíos (nombres de rabinos especialmente relevantes o algo así era). Nada que ver con "lo" de Drosnin, por tanto.



Aumann ha escrito varios trabajos relacionando las creencias judías con aspectos del pensamiento científico moderno, por ejemplo un análisis desde la Teoría de Juegos de una ley de repartos que aparece en el Talmud (creo recordar).



Por otra parte, lo que Aumann crea o deje de creer no tiene interés alguno para la ciencia. Lo que sí lo tiene es las conclusiones a que lleguen quienes analicen seriamente la cuestión, una vez estas sean aceptadas globalmente por la comunidad científica. En este caso, la cantidad de científicos activamente interesados en el tema es pequeñísima, supongo que por sus connotaciones religiosas (sospecho que sobrarían dedos en una mano), y está claro que uno de ellos es Aumann. Oírle es interesante pero el afán del artículo por usarlo para traer agua al pequeño molino de su autor se hace un poco raro. No veo cómo L. A. Gámez podría estar capacitado para juzgar si Aumann padece una "obsesión" o no cuando valora ese número de colegas.



Esta es una cuestión (la de los "códigos", no la del número) vaga y de naturaleza no científica; pero el intento de arrojar luz sobre ella usando herramientas científicas es de interés por sí mismo, se ha desarrollado en revistas reputadas como Statistical Science, ha dado lugar a diversas publicaciones y ese es el terreno en el que debería quedarse. No creo que enfocar la cuestión desde las conjeturas sobre las motivaciones de un señor cualquiera llamado Aumann (como podría pensarse a partir de lo que escriben tanto L. A. Gámez como Julio Plaza) pueda aportar mucho a su resolución.

Las revistas científicas también meten la pata en ocasiones, pero se diferencian del amarillismo en que no lo repiden de igual forma pero con diferente título al cabo de medio año. No se puede plantear siquiera la cuestión de si existe un mensaje encerrado en el Pentateuco porque esta teoría rebuzna por todos lados: los cinco libros no fueron escritos por una única persona (Moisés) inspirada por Dios, sino por varias, en diferentes épocas y en diferentes lugares. Me atrevería a decir que no contamos con el texto original de ninguna obra anterior, por lo menos, al nacimiento de Cristo, aunque lo dejo en "casi" ninguna... quién sabe. La Biblia no es una excepción. El único libro revelado que podría someterse al "Código" sería el de los mormones o el de Urantia :P

"Las revistas científicas también meten la pata en ocasiones"



...como todo el mundo sabe.



"No se puede plantear siquiera la cuestión"



Ajá. Que es por lo que la cuestión discutida científicamente es otra. El que cada cual *crea* o no que el debate científico sobre un fenómeno estadístico lleva a alguna conclusión sobre las aficiones literarias de su dios, es asunto suyo y nada tiene que ver con la ciencia.

Antes de nada, advierto...no pienso responder a memeces de pre-puber. Así que quien se de por aludido, que no se moleste.



No he leído esa sentencia, aún así, intuyo que se condena a Luis Alfonso Gamez a pagar X cantidad, supongo que por calumnias. Eso extraigo de todo lo que he leído.



Lo que más me choca, es la bandada de buitres que ronda. Según todo lo que se escribe, ¿resulta que los grandes "investigadores del misterio" son unos incomprendidos?. ¿Y quien denuncia el pensamiento mágico, fanático, infantil, partidista, interesado, y VIVIDOR es una especie de malvado fascista torturador de mártires aventureros?.



Manda huevos. Así va este país, desde luego.



PD: antes de que empeceis a tocar los cojones de manera gratuita, no, no soy adepto a ninguna secta gameciatica y he opinado en contra más de una vez. Buscad otro argumento.



PDII: referente al tema del post...un libro que pretende ser real, cogido con pinzas, y a su vez pelín fantástico....¿cual sería la posibilidad matemática de que en sus páginas existan mensajes ocultos?. Creo que es más facil que a la mitad de la población le caiga encima un rayo.



Un saludo.

la biblia dise Que noes alQue corre mas sino aQuien Dios le plase osea QUE Quiere desir QUe es aQUIen Dios Quiere revelarle sus misterios no aQuel QUe secre savio

enmi esta la saviduria i el conosimiento