Las extrañas coincidencias, en Punto Radio Bilbao

Mo, macho, eres un pesao. Y das pena. Maest, pensará lo que pensará y tendrá sus convicciones, pero te está dando sopa con ondas. No hagas más el ridículo por favor. El tema de los cm. te ha dejado con el trasero al aire. Sé más leal, sincero y coherente en tus argumentaciones, si no más que escepticismo lo tuyo es empecinamiento con malas artes.

Maest:



Si con el listado de la obra de Fanti pretendías impresionar, me temo que sólo has demostrado una vez más que no sabes de qué hablas.



Por casualidad tengo delante de mis narices la obra de FM, profesor emérito de la universidad española de X. Se compone de unos diez libros en solitario (creo que aquí falta alguno) y más de cincuenta artículos y comunicaciones en congresos, algunos en prestigiosas revistas alemanas, francesas e italianas. Figura también su nombre en una enciclopedia de su materia. FM ha sido un profesor muy estimado por sus dotes pedagógicas y conocido entre los de su gremio, en especial los de su tendencia de pensamiento. Fuera de esto es uno más de los cientos de profesores universitarios con un curríuculo semejante. Nada extraordinario y, desde luego, un desconocido en el panorama internacional.



Lo que sí es extraordinario es que el Dottore Fanti haya dedicado sus trabajos a la mecánica industrial, en especial y según parece en relación con la astronáutica y, de repente, se ponga a publicar investigaciones tan alejadas de su campo como la antropometría o la analítica sanguínea. En esto sí parece diferente de FM que se dedicó toda su vida a lo que sabía. La diferencia entre una persona seria y un científico… no sé como llamarlo… ¿”frívolo”? Bueno. Pues frívolo.

Estimado Kalimocho:



Dada las dosis de surrealismo en que había acabado esto pensaba dejar el debate para otra ocasión pero tu “brillante” intervención me ha abierto las ganas de cerrar la cosa con un resumen. No sé si más allá de las cinco líneas tus neuronas te permitirán seguirlo, pero si no puedes tampoco va a perder gran cosa la historia de la sindonología.



El debate que hemos tenido Maest y yo se refiere a mi afirmación de que sus teorías son contradictorias y, por lo tanto, imposibles de aceptar.



Maest afirmaba que la imagen de la síndone era una imagen tridimensional “coherente” producida en base a las distancias entre el plano de la sábana y un cuerpo real. Te llamo la atención de que escribió justamente esto: el plano de la imagen. “Plano”. No sé si captas la idea. En todo caso es la idea consecuente con afirmar que la imagen de la sábana es una proyección ortogonal, como hace Delage o Fanti entre otros sindonistas.





Cuando le llamé la atención de que esto era imposible, porque la distancia entre la imagen (el plano, según su expresión) frontal y la posterior era sólo de 13/16 cm. según la reproducción que él mismo había recomendado me dio una respuesta que mostraba claramente que no sabía de qué estaba hablando (27/04/2007 - 11:31). Insistiendo en la idea de la imagen como una fotografía (“Supongamos una fotografía frontal”) sugirió que “Si se ponen en un mismo plano, foto frontal junto a foto dorsal del cráneo, al estilo de la Sábana, Mo tendrá un grave problema de interpretación.



En la foto frontal se mostraría la parte más elevada del cráneo, que coincidiría con el mismo punto o a muy escasa distancia, de un punto similar en la foto dorsal, de lo que deduciría que la cabeza ¡es plana!, ¡o casi absolutamente plana!” Aquí Maest demostró una confusión de concepto fundamental (Lo que se dice vulgarmente “hacerse la picha un lío”). Según él los planos de la imagen delantera y posterior se podían acercar o juntar a voluntad, cuando en realidad la imagen frontal y posterior de la cabeza están ya unidas etre sí y separadas por 13/16 cm. de lienzo en blanco. Por lo tanto, una “protofotografía” (mejor dicho, dos), como le plació llamarla, de la parte delantera y otra de la parte trasera que están unidas por el mismo soporte (es decir la sábana) y dejan entre sí 13/16 cm. sin imagen están marcando la distancia que se supone entre la parte anterior y posterior del objeto “retratado”, que, obviamente, no puede ser un cráneo humano.



A partir de aquí Maest desapareció del debate, dejando plaza a otros colegas sindonistas que no creo que propusieran ninguna respuesta satisfactoria y que incluso llegaron a proponer cosas tan raras como que los planos de proyección (es decir, la sábana) estuvieran dentro de la cabeza del difunto.



Pero Maest volvió a regresar triunfalmente al debate cuando pensándoselo mejor decidió insultarme sin venir a cuento (tuvo que tragarse sus acusaciones después de reconocer que un comentario mío lo había “descuidado”, aunque no tuvo la dignidad de reconocerlo) y olvidar su anterior teoría de las imágenes que pueden juntarse para afirmar que la imagen deja un hueco de 18 cm. y que el que diga lo contrario miente y es un miserable. No creo que esto de los 18 cm. sea posible, porque tal medición se hace a costa de rebajar las proporciones de la cabeza por la parte posterior y dejarla notablemente más pequeña que la imagen frontal, pero decidí pasar por alto esta objeción y retarlo a una cosa muy sencilla: que dijera en qué posición colocaba el plano de la imagen en el convencimiento, como hube de explicar, que la posición de la proyección ortogonal que él había adoptado le llevaba a contradicciones insalvables incluso con sus hipotéticos 18 cm.



Estoy esperando todavía. Después de la consabida ristra de insultos patéticos, Maest ha dado todos los saltitos que se le han ocurrido para rehuir la cuestión. Hasta el punto de llegar a dejar entender que él no había dicho que la sábana estuviera plana. A pesar de que tuve a bien recordarle lo que él mismo había escrito: “Ello significaba que la imagen de la Sábana llevaba información "encriptada" de distancias verticales a su plano” (23/04/2007 10:07, entre otras), Maest no parece haber enrojecido lo más mínimo y sigue eludiendo responder la pregunta so pretexto de que le aclare cosas que ya he aclarado hace tiempo (no es la primera vez que utiliza este recurso).



No sé muy bien lo que puedes haber entendido de todo esto. No sé si tanta letra te cabe debajo del minicasco. Francamente, querido me importa un bledo. Por mi parte, esta conversación queda momentáneamente disuelta.



(PD: otro día hablamos de cómo los sindonistas pasan de la teoría de la proyección ortogonal, para evitar las deformaciones que resultarían de una sábana envolvente al ser desplegada, a la tesis envolvente para evitar los engorros de la teoría de la proyección ortogonal. A veces en el mismo artículo. Viva la coherencia, pues).

Con la Iglesia hemos topado, amigo Mo. Tu argumentación es tan buena que se ha metido en la discusión alguien que por sus untuosas formas y su ausencia de insultos (eso se lo deja a acólitos como Maest) debe de ser una alta jerarquía eclesiástica. Me refiero a Justiniano, naturalmente. Aunque es posible que para desahogarse se haya transformado como el Doctor Jeckill en Mister Hyde y haya firmado su última intervención como Kalimero. Si Kalimero es otra persona es un auténtico cretino, así que no le dés mayor importancia. Cualquiera que haya seguido toda tu discusión con Maest tiene que haber llegado a la conclusión de que tienes razón o le gusta comulgar ruedas de molino. Las intervenciones de J Plaza también han sido muy atinadas. Al contrario que Kalimero pienso que eres muy inteligente y que es imposible colarte una. Te has dado cuenta de todas las artimañas retóricas con las que te han querido liar. Así como los que en su día cursamos estudios de ciencias teníamos Matemáticas I y Matemáticas II, quienes estudian teología deben de tener Retórica I, II y III. Ya sabes, la influencia platónica y lo de que en el principio fué el Verbo. Sí, para los religiosos las palabras son muy importantes, mucho más que los hechos, saben los milagros que pueden hacer las palabras, saben que una mentira repetida un número suficiente de veces se convierte en una verdad irrebatible. Al menos durante un tiempo. Esa es la táctica que ha usado Maest. La paciencia que has demostrado con él ha sido impresionante, aunque te comprendo perfectamente: cuando se tiene razón es difícil callarse.

Muy amable Aristarko:



Me ha sorprendido lo pronto que ha desaparecido Justiniano. Después de llamarme irracional y no sé cuantas cosas más se ofende porque le diga que lo veo escorado hacia un lado. ¡Qué sensibilidad más delicada la de este hombre!



Si vuelve a aparecer habrá que tratarle como si fuera de cristal.



Saludos.

Mo, no había leido tu última intervención cuando he enviado mi comentario. Es genial (y merecida) la transformación que haces del nombre de Kalimero. Gracias por alegrarme la tarde. Ya he cubierto la dosis de carcajadas de hoy.

Interesante diálogo entre un troll y un "aspirante" ya bastante "adelantadito" dedicado a la retórica "trollera" en vez de atender el más elemental de los deberes "filiales".....

Maest, me había hecho la promesa de no dirigirme a tipos como tú, por la sencilla razón de que cualquier conversación con individuos como tú es absolutamente estéril. Es por eso que me he dirigido directamente a Mo para criticar tu forma de "argumentar". La insinuación que haces en tu último comentario deja claro el concepto que tienes de la simpatía.

Sólo un anónimo mierda aspirante a troll puede hacer los comentarios que tú has hecho.

Maest, Maest, contrólate que estás cayendo cada vez más abajo.



Venga, hombre, haz unas cuantas inspiraciones y cuenta hasta cien. Yo lo hago con tus comentarios y me va bien.

Hola a todos





Bueno, a ver, yo es que lo flipo, resulta que he hecho tres comentarios en este debate. Siempre desde la línea del respeto, intentando argumentar en la medida de lo posible mis aportaciones y mostrándome receptivo a contrastar objeciones. 3 comentarios.......tres.





Por lo visto, semejante caudal de información a dado lugar a una prolífica variedad de definiciones entre las que se cuentan algunas perlas como:





"proyección ortogonal de Maest", que ya me gustaría a mí tener una mínima parte de sus conocimientos, capacidad crítica y paciencia, "alma cándida", "beato", "sindonólogo", "ente prístino y cristalino" por mi alarmante fragilidad emocional, "Kalimero", y lo que más me conmueve y asombra, lo dicho....lo flipo....š."alta jerarquía eclesiástica" por mis "untuosas maneras" y "ausencia de insultos".....





Así, y lo digo sinceramente, no creo que se pueda debatir nada. Yo os leo desde el lejano oriente, y aparte del desfase horario, el ADSL que falla más que una escopeta de feria....a veces es desesperante, y que estos meses de verano siempre estoy en movimiento, no me resulta fácil seguir esto a diario, pero lo intento pese a ese desapasionamiento que me supone mi estimado Mo.



Pero de verdad que así no me merece la pena.



Cordiales saludos desde mi púrpura cardenalicia

Maest, así que eras tú, Maest alias Kalimocho. Es por eso que te sientes tan ofendido. Porque a ti como Maest solo te he acusado de deshonestidad intelectual. Bueno, sí, también está tu opinión sobre lo que supone para ti sentir simpatía hacia otro hombre. No me quiero imaginar lo que tiene que ser para ti sentir admiración o amistad. Pero ese tema lo has sacado tú. Supongo que en tu adolescencia tuviste algo inconfesable con tu profesor de griego o de literatura y necesitas proyectarlo sobre alguien de vez en cuando para aliviar tensiones. Yo digo esto anonimamente , sí, pero ¿acaso no insultas tú también anonimamente y de forma continua y más grave cuando te ves sin argumentos? La verdad es que me gustaría conocerte para comprobar si tienes la cara tan dura como parece.

Aristarkus, sólo un troll , creo sinceramente que has superado con creces el grado de "aprendiz", puede actuar de esa manera, acusando de deshonestidad intelectual a quien demuestra todo lo contrario en sus intervenciones y apoyando a quien es el ejemplo más claro ejemplo de deshonestidad y falsedad continua.



Tienes la desfachatez de decir todo lo contrario de lo que ha sido este Circo, que es en lo que transforma Mo todo debate:



"Cualquiera que haya seguido toda tu discusión con Maest tiene que haber llegado a la conclusión de que tienes razón o le gusta comulgar ruedas de molino."



¿En qué tenía razón Mo?:



-¿En seguir afirmando unas medidas, 12 o 13 cm. que eran falsas y que él ya había aceptado como incorrectas en debates anteriores?



-¿En pretender que la proyección ortogonal "significa y precisa" que la Sábana esta estirada y plana sobre el cuerpo como las de "las 1001 noches"?



- ¿En qué cuando alguien pregunte que de qué vivían los científicos del STURP y yo de la lista de sus entidades de trabajo, todas por cierto prestigiosas, Mo diga que por qué doy la lista del STURP?



-¿En dar a entender que los científicos de la Sábana no tienen otras "actividades científicas" conocidas y cuando se le da bibliografía de uno ( le podría dar de muchos) minusvalorarla y decir que vaya "frivolidad"?



-¿En llamar beatos a los científicos que investigan la Sábana?



Son muchas más las mentiras y falsedades que Mo ha incorporado a este debate, así que espero que me indiques en cual o en cuales tenía Mo razón.



Yo no tengo mas nick que el de "maest", no soy un anónimo, cualquiera puede conocer mi nombre, apellidos y profesión a través de mi blog y puedes conocerme cuando lo desees para estimar la "dureza" de mi cara.

Me niego a entrar en tu página. Ya he leido bastante sobre el tema en este blog porque tenía curiosidad que argumentos se presentaban por una y otra parte y lo que he descubierto me ha reafirmado aún más en mis convicciones. Quieres resucitar un tema que está muerto desde hace veinte años por lo menos y no sabes o, lo que es peor, no quieres saber lo que es una demostración científica y embrollas a la gente de una forma que no he visto nunca, te lo digo en serio. Supongo que es una cualidad para lo que te propones. Tus rivales dialécticos abandonarán por desliento o porque perderán la paciencia, no porque les hayas convencido. Yo, por mi parte, ya te he dicho mi última palabra.

El Kedasaskus seguro que es Alberto o algun otro soplagaitas dogscéptico que no se ha enterado de un pijo y por eso dice que maest embrolla, pero te embrollas tú solo y es que no das para más como siempre, pero hay que ladrar a favor de la secta.



Eres un PALMERO y un MAMPORRERO

fíjate cuando maest se ponga al tanto en investigación bíblica actual y le pueda surgir la duda que ni siquiera existió un personaje como Jesús.

Hombre actual actual........eso se llevo en tiempos decimonónicos pero hoy en día ni el menos informado de los ateos sostiene esa parida......



a destiempo y sin tino Billy, anda que eres igual que tu tocayo "el niño".....



En que manos está el escepticismo español...........

Pignon,



Del siglo XIX? que pasa? que ahora se lleva la hipótesis extraterrestre de tu querido JJB, jajarajaaa



cuidate los pignos, ya sabes buena pasta dental, jejereje

Pignon Fijo, voy a hacer como que no me he enterado de quien eres. Para tu tranquilidad te diré que no soy Alberto, pero me halaga que me confundas con él porque me identifico mucho con lo que dice y es alguien sensato, con sentido común y que aporta conocimiento a este blog; no como tú, que solo repites lo que te enseñaron en la catequesis.

pignon y los pignos.oh, jajajajajaja, Billy eres tremendo, que ocurrencias, no conocía esta faceta humorística tuya, veo que en consonancia con el resto.Me tienes enloquecido!

bueno Alberto petardaskus, pues date por halagado, pero lo que tu llamas conocimento, es un servilismo tendencioso propio de un bufón en un supuesto vocacional y de "il castratti" en terminos de obligación. No recuerdo si me enseñaron esto en catequesis, pero donde quiera que te lo enseñaran a tí, es seguro que no lo has olvidado.

Bueno Pigno, tampoco hace falta que lo reveles de esa manera. Se ve que la catequesis aún la llevas aún marcada. Pasa, algun cura palomoque que te hizo perder los pignones en el confesionario? jeje

jajajajaja, Billy esta vez me estoy riendo en serio, eres un campeón :-D

Pignon Fijo, prefiero que me hables en cristiano.

Pero si eres ateo, como me ibas a entender en cristiano? lo siento, no estoy por la labor, te dejo para que sigas de debunker con tus hombrecillos verdes, JJB, y esa árdua tarea para los verdaderos hombres racionales a la que estás llamado, junto a Toharia, Armentia, Schwarz y los demás "Sagan" patrios.



Tú siempre fiel!

Que lo digas Pignon, siempre es mejor lo tuyo, seguir esperando otros 2000 añitos más a la venida del Hijo del Hombre. Mientras esperas te puedes seguir leyendo los nuevos caballos de Trola, seguro que hasta te da tiempo de terminarlos. Juajará y yo que pensaba que el "infienno" no existía.

No te creas con tanta facilidad que no te iba a entender si me hablases en cristiano. Con siete años ya estudiaba misterios tan profundos como el de la Santísima Trinidad; ese monstruo metafísico como lo llamó Borges.


Gracias por ponerme junto a esas personas.

la Santísima Trinidad



A ese lo conozco yo, el revólver más rapido de todo el Oeste, dispara como tres juntos al tiempo, una leyenda vamos.



ñaaaaaaaaaau ñaaaaaaaaaaaau tarammmmm ñaaaaaaaaaaaammm

Me lo creo, me lo creo, pero no me culpes! ya sabes que soy un crédulo magufo y está en mis genes.



De nada, sé que encajarás muy bien con ellos