15 Jun 2007

La revista Nature responde esta semana con un duro editorial a un artículo de opinión publicado por Sam Brownback, senador republicano por Kansas y posible candidato a presidente de Estados Unidos, en The New York Times en el que el político conservador cuestiona la teoría de la evolución y dice que, allá donde se contrapongan ciencia y religión, la segunda tendrá que imponerse. "Aunque ninguna piedra tiene que dejar de levantarse en la búsqueda de los orígenes de la naturaleza humana, podemos decir con convicción que conocemos con certeza parte de la solución. El hombre no fue un accidente y refleja una imagen y apariencia únicas en el orden creado. Aquellos aspectos de la teoría evolutiva compatibles con esta verdad son un añadido bienvenido al conocimiento humano. Los aspectos de esas teorías que socavan esa verdad, deben, sin embargo, ser firmemente rechazados como teología ateística (sic) planteada como ciencia", escribió Brownback el 31 de mayo en el diario neoyorquino. Sale cara, yo gano; sale cruz, tú
pierdes.

El artículo de Brownback es un acto de fe creacionista al que hoy responde con contundencia Nature en un editorial, titulado 'Evolution and the brain' (La evolución y el cerebro), en el que se advierte de que en la polémica entre ciencia y religión "hay líneas que no deben cruzarse" y el político "cruza al menos una". Recuerda el autor que "los humanos evolucionamos, en cuerpo
y mente, de primates anteriores" y que, por consiguiente, cómo estamos construidos, lo que hacemos y pensamos se deben a ese proceso. "La idea de que las mentes humanas son el producto de la evolución no es teología ateística. Es un hecho inatacable", sentencia. Dice que eso por sí mismo no invalida la pretensión de Brownback, y de los creacionistas en general, de que nuestra mente es un reflejo de la de Dios. "Pero la sugerencia de que una entidad capaz de crear el Universo tiene una mente llena de las mismas estructuras emocionales y marco perceptivo que la de un simio bípedo adaptado a vivir en pequeños grupos de congéneres intensamente sociales en la sabana africana parece a priori improbable". Vamos, que si estamos hechos a imagen y semejanza de una divinidad, ésta tiene que tener el cerebro de un chimpancé.


89 comentarios | Enlace permanente

89 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Mo

Mo dijo

Perdona Maest. EStoy en otros rollos y no atendí a tu comentario.



No es contradictorio con el mío. Fanatismos hay de muchos tipos. Se puede matar por el equipo de fútbol. Sólo dije que la religión suele ayudar. Y te expliqué algunas razones por las que lo hace. Dogmatismo, intolerancia y excitación, en suma.



No me digas ahora que hay religiosos pacíficos. Ya lo sé. Pero muchos de ellos, en la medida en que colaboran con el dogmatismo, intolerancia y excitación colaboran con la violencia religiosa consciente o inconscientemente.



Saludos.

Mo

Mo dijo

Sobre el poder de la religión:



EEUU, la gran potencia:



120 millones de estadounidenses creen que Dios hizo al hombre del barro hace menos de 10.000 años.



Más del 60% no votaría jamás a un presidente no creyente.



Un 50% considera a los no creyentes malas personas.



Un 70% considera importante que los presidentes sean creyentes.



El poder del fundamentalismo.

Eco

Eco dijo

Baal,



te paso una dirección de la "wiki" sobre "cultos destructivos". No son todos los que están, pero los que están, lo son.



http://en.wikipedia.org/wiki/Destructive_cult



De Kali... el link que te incluyo mola por las imágenes:



http://www.sanatansociety.org/hindu_gods_and_goddesses/kali.htm



Sobre los budistas... como en todas partes de todo "haylo". Aún así puestos a comparar entre las "grandes" religiones, me parecen de los más "simpáticos".



Las imágenes de los monjes quemándose a lo "bonzo" como protesta, en vez de poner bombas como hacen otros, dice muchos del budismo.





Mo: me gustaría ver esa misma encuesta hecha en España... con todos esos millones de personas que salieron a la calle a defender la familia tradicional.





Salud!
















Mo

Mo dijo

Cierto, Eco. Me temo que a mí no me gustaría verla. Pero en líneas generales me parece que en Europa toleramos con más tranquilidad políticos que no hacen profesión de fe o se manifiestan como laicos.



Es decir, que la religión tiene menos poder que en los EEUU. Al menos en su versión fundamentalista. Un presidente clamando por la misión que le ha encomendado Dios todavía suena exótico en Europa.



¿Todavía? ¿Hasta cuando?

Franklin

Franklin dijo

UN ULTIMO COMENTARIO PARA ESTE BLOG: QUEDO DEMOSTRADO QUE DIOS EXISTE YA QUE HEMOS ESCRITO DE EL CUALQUIER CANTIDAD DE EPITETOS,AHORA QUE LE CREAN ES OTRO TEMA, DIOS QUIERE QUE EL HOMBRE LE CREA PARA EL PODER ACTUAR A SU FAVOR Y ESO ES LO QUE CRISTO VINO A ENSEÑARNOS CON SU EVANGELIO, LOS FILOSOFOS ANTIGUOS SE PERCATARON QUE LA INFORMACION QUE LE PROPORCIONABAN SUS SENTIDOS NO SIEMPRE ERA CIERTA Y POR LO TANTO IMPERFECTA Y SABIAN QUE EXISTIA UNA DEIDAD CAPAZ DE PERFECIONAR TAL CORRUPCION Y ESTO ES EL AMOR, PONDRE UN EJEMPLO SENCILLO:TOMEMOS UN LAPIZ POR SU PUNTO MEDIO CON NUESTROS DEDOS INDICE Y PULGAR, HAGAMOS UN MOVIMIENTO DE ARRIBA A BAJO CON RAPIDEZ SIMULANDO UNA VIVRACION, PODREMOS NOTAR QUE NUESTROS OJOS LE DICEN AL CEREBRO QUE EL LAPIZ SE ESTA DOBLANDO, PERO SABEMOS QUE ESTA PERCEPCION ES FALSA, Y ASI MUCHISIMOS EJEMPLOS MAS, EL EVANGELIO CRISTIANO PREGONA COMO CORREGIR ESTAS IMPERFECCIONES A TRAVES DEL AMOR Y DEL PERDON Y DE COMO PASARLA BIEN ACA EN ESTA ETAPA DE NUESTRA EXISTENCIA, EL EVANGELIO NO TIENE NADA QUR VER CON IMAGENES, IDOLOS Y RELIGION, EL EVANGELIO HABLA DE VIVIR CONFORME A LO QUE SE ENSEÑA EN EL, AUELLOS QUE EN NOMBRE DE DIOS MATAN ,ASESINAN, BOMBARDEAN PUEBLOS ENTEROS, SIN DUDA SON UNOS MAL EDUCADOS QUE RECIBIRAN LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS.

LO QUE REALMENTE ESIMPORTANTE ES QUE DIOS EXISTE Y LOS AMA Y ESTA ESPERANDO POR VUESTRA ACEPTACION PARA LLENAROS DE BENDICIONES DE PAZ Y FELICIDAD.

ME DESPIDO. UN PLACER HABERLOS CONOCIDO

carbono 14

carbono 14 dijo

¿por qué no os vais todos a tomar por culo?

Phosphoros

Phosphoros dijo

Los chimpacés existen, los podemos ver en los museos, los zoologicos y en su ambiente natural, en cambio el "dios" judeo-cristiano-musulman (Yahvéh/Jehováh/Allá) brilla por su ausencia. A las pruebas me remito.

Javi_Wan

Javi_Wan dijo

Estoy leyendo mucho sobre que Si las pruebas de la religión fueran las de la evolución, el evolucionismo estaría en la basura. ¿Entonces debo tener fe en dios? pero digo yo que también podría tener fe en la evolución. Veo la idea de las divinidades como la respuesta fácil. También como una excusa con la que "eludir" la muerte, algo tan dificil de aceptar para tantas personas, que moriremos, nos comerán los gusanos y las bacterias, y asi daremos vueltas en los ciclos del carbono, nitrógeno, etc... Los hindues con las reencarnaciones son los que más se acercan a este hecho indiscutible.



De la nada es posible que no se haya creado vida, pero si existen experimentos en los que se formaron protocelulas emulando las condiciones de la tierra en la fecha estimada de la primera aparición de vida. Con pruebas como esta y dados mis conocimientos de genética, no veo ni mucho menos descabellada la teoría de la evolución, que por cierto opino que esta dirigida por el azar y por nadie más.

Phosphoros

Phosphoros dijo

Javi_Wan, por un lado, sobre la Evolución Biológica hay gran cantidad de pruebas, y por el otro NADA la dirige. Trata de agarrar los libros que NO muerden.

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login

Sobre este blog

magonia

Una ventana crítica al mundo del misterio

Para contactar con el autor:
lagamez@gmail.com

ver otros blogs »

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):