Las caras de Bélmez, en Punto Radio Bilbao

¿Estamos solos en el universo? ¿De donde venimos? ¿A donde vamos? Estas son los misterios que a la humanidad le quedan por resolver, pero mucho mas dificil y complicado creo que es o va a ser averiguar ¿Quien o qué está tras las lineas telefónicas de los call-center de las diferentes empresas e instituciones? Creo que Iker Jimenez ya está tras los pasos con su equipo de cuarto milenio, por si se tratara de voces del mas allá, psicofonias de otros tiempos y lugares, o mas terrible aún. ¡Una conspiracion de gobiernos ocultos para generando confusion, tratar de paralizar la economia mundial y provocar el caos a nivel planetario! Como decian Mulder y Skally, "la verdad está ahi fuera" en este caso al otro lado del cable...

Javier Cavanilles, Francisco Máñez, Almudena Cacho y yo



y yo y yo (que pocas tablas hijo mio y yo y yo yo)



sugerencias



y un sevidor

y quien les escribe

y quien les engaña habitualmente sobre la inexistencia de congresos que al final se celebran

Joder, esto ya es patetico, tambien te molesta que escriba? Te quejaras del simple "y yo" pero te repites mas que el ajo.



El rey de los pateticos, el señor que no acepta los hechos y que tiene que mentir descaradamente en cada tema, una y otra vez, creyendo que asi alguna persona te creera.

¿Te ha gustado el libro de marras, eh? Yo nunca he conocido a nadie que se tragara toda ese cuento.

"que tiene que mentir descaradamente en cada tema, una y otra vez, creyendo que asi alguna persona te creera"



¿A quién te refieres?





"y quien les engaña habitualmente sobre la inexistencia de congresos que al final se celebran"



Porque esto les guste a algunos o no, es una verdad como un templo.

Alguien que pidio información a la persona competente, le dieron una y la puso al publico, despues le informaron de un error y el dio al publico de nuevo la información con el error solucionado.



Esto se llama equivoco, por parte de la administración, y en el cerebro de algunos es engañar.

Si solo fuese eso...

¿tantas ganas de criticar que tienes y cuando se supone que tienes una información que le da la vuelta a la tortilla te la callas? Siempre igual, mucho hablar pero luegoa la hora d ela verdad...

Alberto:

Recuerda la sabia lección que nos da la Botánica y es que el olmo, por mucho que se empeñe, peras no va a dar.

Alberto



"¿tantas ganas de criticar que tienes y cuando se supone que tienes una información que le da la vuelta a la tortilla te la callas? Siempre igual, mucho hablar pero luego la hora de la verdad..."



En absoluto, me he aburrido de escribir irregularidades y manipulaciones flagrantes en los artículos de Gámez.



Ahora me saltas con que a la hora de la verdad callo, veo no te interesa lo que argumenté acerca del Cambio Climático entre otras cuestiones.



Si para ti escribir durante dos horas es callar.



Esta más que claro que más que callar yo (si quieres te pincho cada uno de los enlaces en los que no he denunciado cada manipulación de Gámez), es que hay quien no quiere o no le interesa oír. Luego lo que tiene uno que leer “que pesado eres ya siempre con lo mismo” muy inteligente y muy coherente la respuesta esbirra, es lo único que pueden decir algunos a falta de argumentos. O en su caso derivamos la conversación convenientemente e infantilmente a otros temas, véase mi discusión con Alan respecto al Cambio Climático en el que a falta de argumentos basa su argumentación en un lanzamiento indiscriminado y alocado de insultos…



Si va a ser que me callo.



Eduardo



SI te quitan las referencias a las faltas de ortografía o los ataques personales como por ejemplo tu comentario anterior te quedas en nada.



No haces la más mínima aportación a los debates fuera de lo comentado. Pero tu se ve que te crees el no va más.



A ver cuando eres capaz de argumentar una línea del tirón.

Creo que no podrías dar muchos mas casos que el del tema del cambio climático.



Mirando el articulo de "sensacionalismo climático", creo que te refieres a ese, no he podido ver una discusión tuya y de Alan. Pero como veo que usas un Nick según al hora del día sea no voy a buscar mas. Lo que si he podido encontrar en dicho articulo es una aportación mía



=>Al contrario que en otras ocasiones, que siempre he apoyado a Luis Gamez esta vez se ha pasado de la raya, simplemente no da argumentación alguna, no le importa una mierda ni el calentamiento global si es verdad o mentira, solo le importa criticar a EL MUNDO (...)

Creo que no podrías dar muchos mas casos que el del tema del cambio climático.



Mirando el articulo de "sensacionalismo climático", creo que te refieres a ese, no he podido ver una discusión tuya y de Alan. Pero como veo que usas un Nick según al hora del día sea no voy a buscar mas. Lo que si he podido encontrar en dicho articulo es una aportación mía



[Al contrario que en otras ocasiones, que siempre he apoyado a Luis Gamez esta vez se ha pasado de la raya, simplemente no da argumentación alguna, no le importa una mierda ni el calentamiento global si es verdad o mentira, solo le importa criticar a EL MUNDO (...)]



Como ves, no me importa en absoluto quien sea nadie, si algo no lo hace como creo que debe lo critico y punto. Por eso igualmente te critico a ti y a otros cuando criticáis a Gamez cuando hace bien su labor.



La gente comete errores durante su vida, pero no por ello voy a criticarlos cuando no los cometen. Al contrario que algunos de vosotros que lo hacéis por un simple odio visceral.

“Creo que no podrías dar muchos mas casos que el del tema del cambio climático.”



Bastantes más, por ejemplo en un hilo sobre Ochate (y aclaro que me importa un pito si hay duendes, almas en pena, o sacamantecas en dicho lugar) Gámez en base a una conversación mantenida con Julio Corral (según él) lanzó una serie de improperios hacia Íker Jiménez (que aclaro también que no es santo de mi devoción) con la única base y prueba que esas supuestas declaraciones en conversación telefónica con Julio Corral, las cuales por cierto este segundo niega.



¿Quién miente? Está claro que uno de los dos lo hace. Supongamos y es mucho suponer (Gámez ya ha dado sobradas muestras de lo que es capaz para atacar a algunos) que Julio Corral miente ¿Es suficiente una conversación con un tercero para arremeter contra alguien? En absoluto, de no contrastar esa información ha cometido un error de estudiante de primero de periodismo, y este error viene motivado (y aquí si) por el odio visceral manifiesto que Gámez muestra hacia ciertas personas, con razón o sin ella, su comportamiento lo sitúa a la misma altura, un pardillo.



”Mirando el articulo de "sensacionalismo climático", creo que te refieres a ese, no he podido ver una discusión tuya y de Alan. Pero como veo que usas un Nick según a la hora del día sea no voy a buscar más. Lo que si he podido encontrar en dicho articulo es una aportación mía”



Realmente me refería a este, la conversación derivo hacia el tema, no obstante han sido muchas las ocasiones en las que he argumentado acerca del mismo.



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/05/23/jimenez_del_oso_tendra_su_homenaje_pero#comments



También explico los motivos de mis sucesivos cambios de nicks, tampoco hay que buscarle tres pies al gato, salvo que no se tengan otro tipo de argumentos en cuyo caso exprimiremos al máximo la cuestión de los nombrecitos. Ejemplo en el mismo hilo.





”[Al contrario que en otras ocasiones, que siempre he apoyado a Luis Gamez esta vez se ha pasado de la raya, simplemente no da argumentación alguna, no le importa una mierda ni el calentamiento global si es verdad o mentira, solo le importa criticar a EL MUNDO (...)]”



Me parece estupendo creo que es una cuestión tan evidente que no entiendo como algunos pueden pretender argumentar a su favor, aunque ahora que lo pienso realmente no hay argumentos salvo ignorar las pruebas aportadas y el insulto. En cualquier caso y es donde yo voy siempre es un tema en el cual una opinión puede causar mucho más daño que opinar acerca de las caras de Bélmez, astronautas fantasmas y chorradas por el estilo. En dicho tema se debería ser más que exquisito por la trascendencia de las opiniones, Gámez ha sido cualquier cosa menos exquisito, realmente como digo siempre y no me cansaré de decirlo extrañamente incisivo en quitar hierro. No obstante me parece loable que en un foro (que aunque moleste si no lo digo reviento) de pensamiento absolutamente uniforme expreses tu desacuerdo con Gámez en dicha cuestión, es como una flor en el desierto, algo extrañísimo pero motivador.



”Como ves, no me importa en absoluto quien sea nadie, si algo no lo hace como creo que debe lo critico y punto. Por eso igualmente te critico a ti y a otros cuando criticáis a Gámez cuando hace bien su labor.”



Depende de la vara de medir, y el problema es que los centímetros no son iguales para todos por aquí.



”La gente comete errores durante su vida, pero no por ello voy a criticarlos cuando no los cometen. Al contrario que algunos de vosotros que lo hacéis por un simple odio visceral.”



No, no es así. Yo no critico a Gámez por cometer errores, todo el mundo lo hace. Critico a Gámez por como trata a los demás cuando los cometen. Su intolerancia habitual a la larga le pasa factura. Todo el mundo comete errores, él también, es cuestión de tiempo, y últimamente va fino, fino. Cuando el mete la pata es el turno de los demás. No le odio, me carga bastante su pedantería, no hay más.



Y sobre el odio visceral, pregunta a Gámez que de eso es Nobel como poco.

«(Gámez ya ha dado sobradas muestras de lo que es capaz para atacar a algunos)»



Por curiosidad, ¿de qué es capaz, exactamente?



-- Pedro Gimeno

Tergiversar, manipular, precipitarse y mentir.



Principalmente

Bueno, en el caso de Colorado (aunque siga intentando convencer de lo contrario) seguimos con la mentira de afirmar que Gámez niega el cambio climático.



El va a contestar (o alguno de sus clones) que ya envió el vínculo, lo cual es mentira. Como acostumbra.



Otra cosa que le da vergüenza por no aguantarse y partir dos o tres teclados por día es no hacer referencia a sus otros clones como Manolito Gafotas y Eco, hay más, por supuesto.



El también va a escribir párrafos y párrafos diciendo que explicó lo de los nicks... etc...

Lo que no explica es por qué se contestan entre ellos y se tiran flores...



Pero basta una simple búsqueda y ver lo que escriben con esos nicks y darse cuenta por uno mismo que cosa lo enciende de rabia desde hace tiempo...



Memorables perlas repletas de insultos...



Y todo se resume en el cambio climático del cual se convenció sin vuelta atrás que aquí lo negamos...



¿Para qué nombrar de nuevo que es un xenófobo?, bueno si, también es xenófobo como lo demostró y varias veces ante otras de sus pérdidas de control.



¿Ya dije que no ha podido demostrar que LAG niegue el cambio climático?



¿Lo comenté?



Ah si...



Saludos Colorado o como quieras llamarte...

Gamez ha podido hacer alguna cosa mal, hechos que exageras. Pero lo que esta bien claro gracias a que usabas varios nicks para darte tu mismo la razón es que el único mentiroso, tergiversador y manipulador eres tú.



Ahora vuelve a cambiar de nick, adulate y tacha a la gente de cosas mientras la hipocresía te corroe los huesos.

Precipitarse, creo que es humano y a todos nos ha pasado. Pero tergiversar... ¿el qué?, manipular, ¿el qué?, mentir, ¿con qué?, y atacar ¿a quién?

"Ahora vuelve a cambiar de nick, adulate y tacha a la gente de cosas mientras la hipocresía te corroe los huesos."



Nunca he hecho tal cosa, si tu dices que lo he hecho demuéstralo, con suposiciones no se va a ningún lado y podemos hacerlas todos. Es muy esclarecedor como los argumentos escépticos se basan últimamente en suposiciones acerca de los nicks y rehúsan cualquier otro tipo de argumentación. Si no fuera porque tengo el culo pelado, diría que intentan derivar la conversación a su conveniencia, porque no le interesa el tema principal.



Como ya he dicho yo tengo varios nicks y lo digo, hay otros que usan el habitual y alguno más para insultar indiscriminadamente con total falta de vergüenza (¿te pongo nicks insultotes escépticos?) No creo que ciertos personajes que surgen habitualmente de la nada para insultar “magufos” a saco y sin piedad sean “unos” que pasaban por aquí en ese momento. Es evidente que sois/son habituales escépticos del foro. No me hables de hipocresía chaval, los escépticos tenéis para dar y regalar ¿Por qué los demás no íbamos a hacer lo mismo? Con la diferencia que tengo varios nicks y los uso para argumentar, no los uso simplemente para insultar ni para darme la razón, eso lo hacéis vosotros/ellos, con la salvedad de que soy bastante más riguroso que algunos en las afirmaciones y no acuso a nadie sin tener pruebas, con lo cual puedo decir que muchos lo hacéis/hacen pero no puedo afirmarlo con nombres y apellidos a falta de pruebas, eso lo hacen los rigurosos escépticos puros de oliva como tú y otros.



“Precipitarse, creo que es humano y a todos nos ha pasado. Pero tergiversar... ¿el qué?, manipular, ¿el qué?, mentir, ¿con qué?, y atacar ¿a quién?”



He quemado teclados argumentando mis acusaciones ¿Eres nuevo? ¿Sabes cual es la respuesta después de escribir la larga argumentación que implica el tema? Uno perdido que dice “otra vez con lo mismo que pesado” o directamente otro que su cerebro borra la argumentación y sigue pidiéndola teniéndola delante, en el colmo del disparate y la desfachatez humana. El resto de escépticos callan ante semejante estupidez.



Consulta artículos anteriores, ya estoy cansado de ver como los escépticos se hacen el tonto.

No es que sea nuevo, pero he estado desconectado de los comentarios de Magonia durante una temporada. La verdad es que no te he visto argumentar al respecto, no niego que lo hayas hecho. Y en lo que he leído de Gámez no he visto mentiras, tergiversaciones ni manipulaciones.



En fin, déjalo, tampoco tengo tanto interés en discutir sobre tus acusaciones como para acudir a mirar artículos anteriores.



-- Pedro Gimeno