La Universidad Carlos III no acogerá un homenaje a Fernando Jiménez del Oso

Colorado dice:



"Vean una muestra de la inteligencia suprema (bueno ellos se lo creen) de los escépticos de cuarta regional (oye eso de cuarta era mío, ¿Qué pasa no llegas ni para ser ocurrente y tienes que utilizar las expresiones de los demás?) y de los razonamientos y argumentos escépticos, que elaborados, que contundentes."



No Colorado, en serio, el tema es que parecías más inteligente que el resto de analfabestias que pululan por acá defendiendo sus aguas magnéticas, el negocito de tarot que ya no da lo de antes y a sus maestritos embaucadores e iluminados de turno...



Pero resultó que no...



Por las dudas, te recuerdo que si estás recopilando material desde el 11 de mayo debe ser para un libro más gordo que "Los Caras de Belmez"...



Pero dudo que contestes directamente porque ya estás por entrar en la etapa de víctima que es anterior a cambiar nuevamente de nick... es que son muy predecibles...



¿Así que compraste los derechos de "lo de cuarta"?, en mi país es moneda corriente esa frase... pero disculpa, no la usaré más...



"Anda que con lo de la Carlos III y los Rodeos podéis reíros de cojones algunos"



Ups!!!, ya sacaste lo del cambio climático ultramegacatastrófico... interesante...



"Por otra parte no se que ves de gracioso que te diga que te voy a poner unos enlaces en los cuales se evidencia lo que digo"



A mí no, ya sabes a quién, no escondas la cabeza como un avestruz que es de lo que acusas tú a la gente...

Ya tienes el vínculo, contesta ahí, si la respuesta vale la pena y no es una pataleta adolescente mezclada con 3000 insultos tendrás respuesta inmediatamente, no me cabe duda...



"Cuando alguien se ríe de algo sin gracia es que no “carrula” bien macho"



¿Cómo no me voy a reir de la forma patética que arrugaste?, patético mentiroso...



Esperamos la respuesta con documentos y pruebas, no el típico argumento megamagufo de "me lo dijo un amigo del tío de mi novia que sacó una foto y se la mostró a mengano que la quemó porque se lo dijo un espíritu..."



Como dije, venías bien Colorado pero te embarraste hasta las orejas...



Es lo que sucede cuando se defiende a personejos paraanormales y se ataca a personas que critican a esos malvivientes embaucadores...

Habla, habla, ya te tocará callar.A todo cerdo le llega su San Martín.



"Pero dudo que contestes directamente porque ya estás por entrar en la etapa de víctima que es anterior a cambiar nuevamente de nick... es que son muy predecibles..."



Me gustan mucho estas películas que te montas, tu sin género de duda eres una persona que habla con pruebas contundentes de sus afirmaciones, muy crítico si, y también muy escéptico.



Pues si duda, duda que está al caer. A ver que sales luego, cuando haya contestado.



"Cómo no me voy a reír de la forma patética que arrugaste?, patético mentiroso..."



¿Quien se ha arrugado? ¿Eres tú quien establece cuando se debe contestar? Hombre entiende si fuera a contestar anormalidades del tipo:



“”””JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA



JEJEJEJEJEJEJEJEJEJ

JUAJUAJAUAJAUAJAUAJUAAJUAJAUA

JAUAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA



AAJJJJJJ!!!!!



JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

JHAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

JAJAJAJAJAJAJAUAJAUAJA"""



Hubiese tardado 1 minuto.



Yo cuando acuso de algo lo hago con conocimiento de causa y si quieres pruebas las consigo no te preocupes, no como tú que hablas sin saber y según te viene el aire, por impulsos.

Revisar todos los artículos y entrevistas que encontré lleva su tiempo. Así hablo con conocimiento de causa y pruebas, ya se que tu no harías tal cosa porqué desconoces siquiera que afirmaban hace unos años, es más prefieres ni saberlo. Porque eres un perfecto ignorante. Todos estos artículos los leí en su día y cuesta encontrarlos, algunos es imposible. Pero bueno cuando esten pinchados a ver con que JAJAJAJAJAs nos sales.



“Como dije, venías bien Colorado pero te embarraste hasta las orejas...”



Ya puestos y aunque me lleve un poco más de tiempo te pondré algunos enlaces donde fueron tus amiguitos los que se quedaron embarrados, y luego cuando haya contestado esa duda que tu tienes me dices a ver donde me embarranqué yo, listillo.



“Es lo que sucede cuando se defiende a personejos paraanormales y se ataca a personas que critican a esos malvivientes embaucadores...”



¿Quién defiende a personajes paranormales? Sigues en la inopia chico, corta pega donde lo hago y si no te callas. Que sigues confundiendo la velocidad con el tocino, que te han vendido la moto.



Y no critico a estas personas que tu aludes porque critiquen a nadie, lo hago por demerito propio y soberbia, ¿recuerdas los ejemplos o te pongo alguno más?



No si ya se que mucho JAJAJA pero de los ejemplos mejor no hablar.



Espera un poquito nene, que te vas a cagar.

Colorado, mientras seguimos esperando las "pruebas", saludos a Jack de Moray...



JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAAJAJAJ

Muuuy bien, Colorado y demás nicks variados.

Haces bien en utilizar sólo dos nicks a la vez. Es que cuando usas muchos te lías y contestas con el nick que no corresponde.

Me quedo con esta frase tuya, compendio de sabiduría y finura en el análisis:



"Espera un poquito nene, que te vas a cagar".



Tremenda prueba de convicción. Con su imperativo y su vocativo (sin suficientes comas pero no importa) y su predicción o augurio de problemas digestivos en los demás.

Eres cansino hasta las corvas. Ni te interesa lo paraanormal ni nada. Lo único que te gusta es molestar y tocar las narices. Da igual el tema. El día que Alan y yo y los demás te hagamos el vacío, te buscarás otro blog en el que arrastrar tu pequeño ego que necesita algo de atención, aunque solo sea para que te llamen tonto.

Bueno vamos allá, antes de que Alan empiece a descorchar botellas de cava.



Empezamos por Toharia, un escéptico perteneciente al APR-SAPC mismo grupo o grupos al que pertenece Gámez entre otros. Esta relación de secta escéptica tiene su importancia como veremos más adelante, ya que Gámez en más de una ocasión lo cita como autoridad en la materia y lo entrevista convenientemente.



Pasemos a ver las afirmaciones de este “pollo” comencemos con un informe de 35 paginas con afirmaciones a cual más absurda.



http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02472709769247830976613/catalogo20/Toharia.pdf



“El efecto invernadero lejos de ser un problema, constituye uno de los fenómenos que permite la vida en el planeta”



“Los hielos de la Antártida son estables, si acaso están aumentando”



“En la Costa del Sol movimientos tectónicos pueden suponer elevaciones del mar similares”



“La desertización, no es tan fiero el león como lo pintan”



“Monton y Quereda han señalado la falta de correlación entre la quema de combustibles fósiles y el aumento de CO2 en la atmósfera”



“Científicos afirman que el exceso de CO2 puede ser neutralizado por las plantas”



“Reiteramos que una cosa es la contaminación y otra es que la Tierra esté sufriendo un aumento de temperaturas como consecuencia de la misma”



Después de esta sarta de paridas poco se puede decir, algo es evidente Toharia y sus colegas han hecho una selección de todos los informes y trabajos que minimizan el efecto del cambio climático, y se han pasado el resto por el forro, ¿Por qué? Yo al menos lo tengo más que claro.



Continuemos con Toharia el colega de Gámez, ya tendrá su turno.





Una entrevista a Toharia 2004



“-Con el ritmo que llevamos en nuestro país, ¿cuándo cumpliremos con Kioto?

-Kioto es un problema que no tenemos que cumplir nosotros solos, Kioto lo tiene que cumplir todo el mundo, sino no sirve de nada. España emite muy poco CO2 por habitante. Reducir las emisiones de España es injusto porque hay otros que, aunque reduzcan, seguirán emitiendo más que nosotros”



Que coño como hay otros que contaminan más. A contaminar seremos imbéciles, que es eso de reducir emisiones.

http://www.revistafusion.com/2004/abril/entrev127-3.htm



Otra Entrevista Toharia 2004

“R.-El tiempo ha estado siempre loco, al igual que el clima que es la radiografía a largo plazo del tiempo diario. Cambio climático siempre ha habido, lo único que ahora estamos quemando carbón y petróleo y aumentando más rápidamente los gases de CO2 que emitimos a la atmósfera y que producen el efecto invernadero.

P.-Digamos que lo que sucede ahora es que estamos acelerando el cambio climático. Lo que por ritmo natural se produciría en un siglo por la mano del hombre sucederá en 20 años.

R.-Exacto. Pero eso no es una catástrofe. El problema es que puede hacerse inevitable porque tendría que dejarse de quemar petróleo y carbón y, si eso se produce, el mundo se para. A ver quién quiere dejar de tener luz, agua corriente y tener las comodidades de la época de desarrollo, especialmente los chinos”

Ya sabéis el Cambio Climático no es una catástrofe.

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?secid=1¬id=14458



“El cambio climático lo notarán mis bisnietos”

http://www.20minutos.es/noticia/156467/0/cambio/bisnietos/TOHARIA/



Pues va a ser que no Manuel, va a ser que ya lo estamos notando todos, más grave resulta que afirmara esto el año pasado.



“que no se pueden atribuir al cambio climático fenómenos que, de una forma u otra, se han venido produciendo desde antiguo. Podemos, sí, suponer que ahora serán más frecuentes o más dañinos, o más extensos”





http://www.elcultural.es/HTML/20070201/Ciencia/Ciencia19696.asp



En abril del 2007 ya vamos reconociendo que algo hay, pero continuamos quitando hierro al asuntillo, vamos no preocuparse más frecuentes pero nada más.





En mayo del 2007 ya con la contundencia del consenso científico sobre la realidad del Cambio Climático se suavizaba un poco, pero solo un poco.



“Y no sabemos realmente por qué. Lo de ahora ¿es algo parecido? ¿O tiene que ver con ese aumento del CO2 del 30% en un siglo que tanto preocupa? ¿O se juntan el hambre y la gana de comer?”

http://www.20minutos.es/noticia/156467/0/cambio/bisnietos/TOHARIA/



Se hace el tonto, ahora no sabemos, donde antes pontificaba ahora es que no se sabe. No obstante se pasa el consenso por el forro también.



“Toharia: ¿Calentamiento global? ¡No os alarméis!”

http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20070409/opinion/escepticismo-climatico_20070409.html





“¿Vivimos los efectos del cambio climático? Es pronto para hablar de clima. Es cierto que hemos tenido un otoño templado y que en este invierno, sobre todo en la primera quincena de enero, las temperaturas han sido muy altas. Pero se trata de variaciones normales en el tiempo. Cada año el tiempo se comporta de forma diferente.



3 ¿Cuándo podremos saber si el clima está cambiando? Podremos hablar de cambio en el clima después de manejar promedios meteorológicos a largo plazo; a 30 años vista, por ejemplo”



Vamos que hasta dentro de 30 años no sabremos si hay Cambio Climático, vaya.



http://www.ajopringue.com/2007/01/23/y-mas-sobre-el-cambio-climatico/





Y ahora pasemos a Gámez, hasta ahora una cosa me queda clara y es que Toharia es muy conveniente para ciertos intereses, y hoy en día hacerse el tonto no suele ser gratis. Caso distinto es el de Gámez yo en su caso me inclino más que de tener afirmaciones subvencionadas por un tonto conveniente.



Como decía antes pertenecen a comunes asociaciones escépticas, no es de extrañas por tanto que queriendo hablar del Cambio Climático se entreviste a un coleguita que ya sabemos lo que va a decir, que además es lo que yo quiero que diga, vamos el uno y el otro encantados de la vida, como Concha Velasco, la entrevista en la línea de Toharia. La pego que no tiene desperdicio.



"El cambio climático es una constante en la historia de la Tierra", pero a ritmo lento», Manuel Toharia

Entrevista

Por L. A. Gámez / Ideal

Manuel Toharia (Madrid, 1944) explora en su último libro -«El clima. El calentamiento global y el futuro del planeta' (Ed. Debate)- la realidad de un problema al que en los telediarios se achacan casi todas las catástrofes ambientales. Físico y periodista científico, es inevitable hablar con él del tiempo y del cambio climático, un fenómeno que preocupa a Toharia, aunque menos que la desigualdad entre ricos y pobres.

-¿Estamos viviendo un cambio climático o no? Hay mucha gente que sostiene que sí porque no es normal que el otoño sea tan caluroso, las tormentas tan fuertes...

-Nuestra memoria no alcanza periodos climatológicos, que son muy largos. ¿Estamos viviendo cambios de tiempo? Sí; pero es que el tiempo siempre ha cambiado. Mi abuela decía que el tiempo estaba loco, en referencia a que nunca es regular. El promedio es que sigue lloviendo más en el norte que en el sur, aunque hoy en el norte haga sol y en Valencia, por ejemplo, llueva a mares. El cambio climático es otra cosa.

-¿Qué es?

-El cambio climático es una constante en la historia del planeta Tierra, pero a ritmo lento. Lo que ahora nos estamos temiendo es que ese ritmo lento se vea modulado por la industria humana y la emisión de gases de efecto invernadero. Pero es un temor a largo plazo. No importa que este otoño sea más seco, más lluvioso, más frío o más cálido; sino que a largo plazo los promedios, que eso es el clima, puedan variar más deprisa de lo que lo han hecho en el pasado.

-Ha dicho: «Nos estamos temiendo». ¿Acaso no hay pruebas?

-De que eso vaya a ocurrir seguro, no. Es una predicción. De que algo está empezando a pasar, sí parece que hay pruebas. Y hay un dato indudable: las emisiones de gases de efecto invernadero han aumentado un 30% en un siglo. Es un crecimiento enorme y lo que hace que los científicos teman que vaya a ocurrir eso. Pero un cambio climático exige periodos de tiempo muy largos que no han pasado. Las temperaturas han subido mucho en veinte años: pero el periodo mínimo en climatología es de treinta. Todavía nos faltan años para saber si ni siquiera este periodo es comparable a otros anteriores.

-Se habla de subidas del nivel del mar...

-... dentro de un siglo. La subida será poca, muy poca, ya que será por dilatación. Aunque se fundan el polo Norte y parte de los hielos de la Antártida que sobresalen -en el centro de la Antártida, está aumentando el hielo mucho-, subirá de promedio entre 20 y 50 centímetros. Pero también habrá zonas en las que la tierra subirá por razones tectónicas. En el sur de España, se está elevando un centímetro por año, un metro por siglo.

-¿Ahora no hay nada que temer?

-De verdad, ¿a quién le preocupa lo que pase dentro de un siglo cuando hoy se mueren de hambre y sed mil millones de humanos, cuando hay personas que se montan en un patera y se mueren por el camino sólo por recoger las migajas que nos sobran? Nuestros descendientes sufrirán las consecuencias y serán los que tomen decisiones para ir arreglando un problema que depende de un sencillo enunciado: el modelo energético de los países ricos, y de los pobres que quieren ser ricos, no es viable.

-Quemamos combustibles fósiles.

-Carbón, petróleo, gas natural... Eso no es viable. Ahora bien, ¿tenemos alternativa? Pues, no. Ése es el problema. Y, aunque hubiera alternativa, si fuera más cara, tampoco serviría.

-Al Gore dice que tenemos diez años para tomar una decisión o el mundo se va al garete.

-¿Y, si lo hacemos en once, ya se va el mundo al garete? ¡No me lo creo! Los ricos seguiremos siendo ricos; un poco menos, a lo mejor, pero ricos. Los pobres seguirán siendo pobres, como hoy. Si hablas de pobres, habla de los de hoy. Háblame del mundo actual, que es injusto. A nosotros, los ricos, nos sobran recursos; a los pobres, les falta todo. Ése es el problema que hay que resolver.

-Pero, respecto al clima, más valdría prevenir que curar, ¿no?

-Más vale prevenir que curar cuando estás sano. Pero el mundo de hoy no está sano, está fatal. Arreglemos el mundo de hoy y dejémonos de hablar del futuro. ¿A lo mejor, arreglando el mundo hoy, arreglamos el futuro¡ Si, en vez de un 20% de la población humana que consume el 80% de los recursos, hubiera un 30% que consumiera el 70% de los recursos, igual el futuro era menos malo. No partimos de un mundo sano que va a enfermar, como parece que se dice por todas partes. No. El mundo de hoy está muy enfermo

-Aunque a nosotros no nos parezca.

-Somos los ricos y somos muy pocos, apenas la quinta parte de la Humanidad.

-¿Qué podemos hacer para que países como China e India se desarrollen, pero no al mismo coste medioambiental que nosotros?

-Lo primero, dar sin cobrar tecnología buena a los países emergentes para que no se desarrollen con tecnología mala, como hemos hecho nosotros. Hemos quemado carbón de cualquier manera y ahora sabemos hacerlo en las mejores condiciones posibles. Demos esa tecnología a China. Hay que ayudar al mundo pobre a que se desarrolle.

-¿Podemos hacer algo cada uno?

-Como particulares, podemos hacer pocas cosas, pero significativas. Hay gestos cotidianos que malgastan recursos cuya corrección, si todos la hiciéramos, reduciría bastante el problema. A escala planetaria, cabe redirigir el exceso de riqueza de los países ricos a los ultrapobres como Bangladesh. ¿Qué importa a la gente de Bangladesh que el país se pueda inundar dentro de cien años si hoy se están muriendo!

Me quedo sin palabras.

http://waste.ideal.es/cambioclimatico7.htm



Por si acaso alguien tiene dudas de la deliberada y conveniente entrevista a Toharia para reforzar posiciones, aquí va otra de Gámez en la misma línea ¿Qué repetitivo no?



Entrevista en el 2002 ANTÓN URIARTE Niega directamente EL Cambio climático



“-¿Podemos estar tranquilos?

-Sí, no hay que preocuparse. Es muy interesante para estudiarlo; pero no hay que preocuparse. Hay una minoría de científicos, entre los que estoy yo, que creen que hablar de que el hombre está causando un cambio climático es un cuento.”



Recomiendo leer entera no tiene desperdicio, si Toharia se queda pequeño al lado de Antón.



http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=7&id=2047&tema=10



Y posteriormente una serie de artículos de su propio blog encaminados una vez más como no a tranquilizar al personal, no pasa nada hombre.



“Estamos ante lo que podría ser una consecuencia del cambio climático. El fin de los tiempos se acerca y las bestias emergen de las profundidades...”



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/01/25/sensacionalismo_climatico_ii_el_ataque_d#comments



Hombre el fin de los tiempos no pero cachondearse del Cambio Climático, como que tampoco.



Por cierto Alan, desaparecisteis totalmente del hilo, no se veía un escéptico en kilómetros a la redonda.







“El sentido común lo ponía Manuel Toharia en una columna en la que advertía de la confusión entre el tiempo y el clima, de que sólo, "si cambian los promedios en el futuro, porque estas cosas [un enero cálido y seco]”



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/01/19/sensacionalismo_climatico#comments



Si, si hay algo que ha demostrado Toaria hasta la fecha es sentido común. Alguno dirá luego que una cosa es lo que diga Toharia y otro lo que diga Gámez, no ha lugar.





“Así que, si se funde el iceberg de la foto o cualquier otro del tamaño que sea -hasta todo el hielo del Polo Norte-, no hay nada que temer”



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/06/07/el_gobierno_vasco_contra_el_principio_de#comments



Uno más de su colección de artículos “quita hierro”, ya saben ustedes que se derritan los iceberg no tiene importancia, hombre eso es cierto salvo que se derritan más de la cuente, que por desgracia es lo que está pasando. Algunos se ve que no saben que los glaciares están desapareciendo a ritmo exponencial, no importa no hay nada que temer.



Alan, volvisteis a desaparecer, bueno mejor dicho no aparecisteis.



Si para alguien no queda clara la deliberada manipulación escéptica para minimizar de cara a la opinión pública los efectos del Cambio Climático, pasándose por el forro toda opinión contraria, solo le puedo decir que lo siento mucho por él, la cosa está más que clara.



No solamente son crédulos los que creen en ovnis, fantasmas, hadas y dragones, hay muchos crédulos que se tienen por críticos, ejemplos en este foro hay muchos.



Ahí tienes tu respuesta Alan, ves todo llega.



Aunque por tu grado de credulidad, tu servilismo y tu escaso espíritu crítico dudo que la información te valga de algo, quizás a alguien un poco más inteligente le valga para ir abriendo los ojos.

Y ahora ya respondida la cuestión que no iba a responder (como el homenaje que no se iba a celebrar, anda que vista) un listado de mis personalidades sin tapujos ni hipocresías, para que vean algunos lo tontitos que son, no por averiguar que tengo varias, eso ya lo dije yo, no se apunten tantos por ello.



COLORADO

TARZAN DE LOS MONOS

FOLLONERO

ATEO PATA NEGRA



¿Está claro?



Pues eso dejen de dárselas de Sherlock que no dan ni una.





Curioso el trío Calavera Alan, Alberto y Eduardo son tan, tan parecidos que tienen esa ofuscación, continua de recordarle al otro la falta de comas y lo mal que escriben en general.



Tienen un homogéneo pensamiento acerca de cualquier cuestión, bueno realmente eso no dice nada los escépticos son así.



Tienen un marcado comportamiento gregario, a modo de guardianes del blog y perros de presa.



Vamos que no sería descabellado que alguien pensara que son la misma persona.



Resulta que ellos están continuamente haciendo cábalas que si Maest-Colorado que si Colorado-Molay, que por cierto no dan ni una.



Un pobrecito dice que Alberto puede ser Alan, y le salta “ahora si que eres magufo” Pero si las cábalas las hacéis vosotros constantemente y no dais ni una ¿Qué sois vosotros pues?



A saber:



Que si eres este, que si eres el otro

Que si eres un magufo apaleado.

Que si eres un Ikeriano infiltrado

Que eres un crédulo



En el momento que alguien argumenta que pueden ser el mismo, le llaman magufo.



Hasta pronto Alan Y Eduardo Y Alberto …

… Y Marcianito Verde por ejemplo.

Para el Mono de Tarzán.



No es cierto que Gámez y Toharia pertenezcan a las mismas asociaciones escépticas. Infórmate mejor antes de hacer aseveraciones tan categóricas.



Cuando extraigas y nos traslades conclusiones apresuradas, sé un poco más inteligente y no pegues la entrevista completa o, por lo menos, ten la decencia de leértela antes y de intentar entender lo que se dice en ella.



Por ponerte un ejemplo.

Cuando Manuel Toharia responde que:

El cambio climático es una constante en la historia del planeta Tierra, pero a ritmo lento. Lo que ahora nos estamos temiendo es que ese ritmo lento se vea modulado por la industria humana y la emisión de gases de efecto invernadero. Pero es un temor a largo plazo. No importa que este otoño sea más seco, más lluvioso, más frío o más cálido; sino que a largo plazo los promedios, que eso es el clima, puedan variar más deprisa de lo que lo han hecho en el pasado.

-Ha dicho: «Nos estamos temiendo». ¿Acaso no hay pruebas?

-De que eso vaya a ocurrir seguro, no. Es una predicción. De que algo está empezando a pasar, sí parece que hay pruebas.

¿Qué parte no compartes?

¿Que el cambio climático no es una constante?

¿Que hay pruebas de que algo está empezando a pasar?

¿Que el ritmo lento del calentamiento global se esté modulando por factores humanos como la industria?



Otra más, referida a un cartel publicitario en el que aparecía un iceberg flotando y un slogan ciertamente apocalíptico y a la crítica que del mismo hiciese el propio Gámez

“Así que, si se funde el iceberg de la foto o cualquier otro del tamaño que sea -hasta todo el hielo del Polo Norte-, no hay nada que temer”

¿Acaso tampoco estás de acuerdo con esta afirmación?



Te propongo un ejercicio práctico. Introduce tres o cutro cubitos de hielo en un vaso ancho y después llénalo hasta el borde de agua. Luego siéntate delante, entra en una profunda meditación -el estado de sopor no es válido- y observa como se funden los hielitos. Una vez fundidos, dinos si el vaso desborda agua o no.

Cuando lo haga, que será algo así como cuando las ranas crien pelo -no te preocupes que con el cambio climático seguro que lo desarrollan en tres o cuatro años- vuelve a pasarte por aquí y nos aburres otro rato con tus supercherías.



Por cierto, si hay algo de la entrevista, que acertadamente has tenido a bien anexarnos (aunque este post no vaya del cambio climático), que no alcanzas a comprender o a entender, haz el favor de preguntar que seguro que siempre hay alguien con ganas de explicártelo y de ganarse el paraíso escéptico, que no es otro que un mundo libre de mentes sumidas en el pensamiento mágico y en las monerías subsiguientes.



Saludos

El deshielo que implica cambio en el nivel del mar es el que no está ya sumergido, como sabe cualquiera que se sepa el principio de arquímedes.



El de la antártida por ejemplo, que también se está derritiendo.

XD



Un comentario de tres líneas deja a Tenebris a la altura mental de un teletubi...



Evidentemente si se funde todo el hielo... HAY ALGO QUE TEMER.



¿Tú te sacaste ya el graduado, piltrafilla?



"haz el favor de preguntar que seguro que siempre hay alguien con ganas de explicártelo"



XDD



por favor... sigue explicándolo todo tú... XD lo haces TAN bien... XDDDDD



Colorado... creo que deberías haber posteado esto en un hilo nuevo y referido al tema. Aquí corre el riesgo de "perderse".



Aún así: Muy bueno.

Colorado nos dice:

"Yo escribo con muchos nombres, mirad, son estos y otros. Soy tonto y tengo un complejo que me hace necesitar ser muchos y hablar conmigo mismo, mirad. Y por tanto vosotros también sois uno solo".

Da igual que yo viva en Madrid y Alan en América, da igual. Da igual que yo conociera a Alan dando patadas en el culo a los conspiranoicos del mundo, da igual.

Lo único importante es el cambio climático y que los demás son tan obtusos como tú.

¡Qué shock lo del Polo Norte!

Qué vértigo si te dieras cuenta de tu especial incapacidad para razonar. ¡Y qué miedo!

Y nada, hombre, sigue ahí tan ignorante y tan orgulloso de serlo y sigue con tus nombres, diviertete.

Algún dia te darás cuenta que tus insultos nos sitúa un motón de escalones por encima de tí en la escala evolutiva.

Eduardo.



”"Yo escribo con muchos nombres, mirad, son estos y otros. Soy tonto y tengo un complejo que me hace necesitar ser muchos y hablar conmigo mismo, mirad. Y por tanto vosotros también sois uno solo".

Da igual que yo viva en Madrid y Alan en América, da igual. Da igual que yo conociera a Alan dando patadas en el culo a los conspiranoicos del mundo, da igual.

Lo único importante es el cambio climático y que los demás son tan obtusos como tú.

¡Qué shock lo del Polo Norte!

Qué vértigo si te dieras cuenta de tu especial incapacidad para razonar. ¡Y qué miedo!

Y nada, hombre, sigue ahí tan ignorante y tan orgulloso de serlo y sigue con tus nombres, diviertete.

Algún dia te darás cuenta que tus insultos nos sitúa un motón de escalones por encima de tí en la escala evolutiva.”







Eduardo, nunca he mantenido conversaciones entre nick, ni he apoyado con uno las palabras de otro, es fácil de comprobar. Del tema de los nombres ya hablamos en otro momento largo y tendido, la cuestión ahora no es esa, es otra muy distinta. Los nombres dan igual lo que importan son las razones.



Es posible que tenga incapacidad para razonar ¿De que estamos hablando? ¿No habíais pedido argumentos acerca del CC?



Muy bien Alan después de no contestar absolutamente nada acerca del tema en cuestión, de decirme obtuso, de ignorante y orgulloso que soy te permites decir que mis insultos os engrandecen, ole tus huevos.



Bien como siempre de lo que no interesa no se habla, es mejor dedicarnos de nuevo a decir que listo soy yo y que tonto eres tú. Al menos no ha dicho nada de las faltas de ortografía.







Tenebris



“No es cierto que Gámez y Toharia pertenezcan a las mismas asociaciones escépticas. Infórmate mejor antes de hacer aseveraciones tan categóricas.”



http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar5.html



Mira el cuarto de la lista.



Palabras de Toharia en entrevista. “Una asociación, ARP-SAPC (Alternativa Racional a las Pseudociencias-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico) y una revista, El Escéptico, que luchan por ese objetivo. Yo estoy en las dos”



http://www.meteored.com/ram/numero17/entrevista1.asp



Así que si yo no me informado para decir eso, tu deberías haberte informado doblemente para corregirme. Dime tú ahora que debemos pensar de tu “categórica aseveración”





“Cuando extraigas y nos traslades conclusiones apresuradas, sé un poco más inteligente y no pegues la entrevista completa o, por lo menos, ten la decencia de leértela antes y de intentar entender lo que se dice en ella.”



Ya vemos quien se apresura, y está claro quién no lee.



Si de cinco folios esto es lo único que puedes extraer para hacer mella, vamos bien. Si he pegado ese cachito es para que te des cuenta lo que he dicho otras veces, a medida que las evidencias van dejando a algunos sin argumentos se adaptan mutando hacia una opinión contraria, sin ruido sus artículos van cambiando de tono y de contenido.



“Ha dicho: «Nos estamos temiendo». ¿Acaso no hay pruebas?”



El nos estamos temiendo sobra, es un hecho y s pruebas son incontestables, el problema es que el indocumentado este ha estado manteniendo durante años que no existe relación entre el calentamiento y la contaminación (coño Tenebris tienes el enlace ¿Qué quieres?) y ahora cuando hay consenso científico el afirma “nos estamos temiendo” Joder que eminencia diría yo, cuando todo el mundo sospecha el niega, y cuando todo el mundo afirma el teme. Coño no le queda mas remedio esta mas pillado que un real debajo la pata de un armario.





Respecto al tema del Iceberg que se habló largo y tendido en su momento.



El artículo de Gámez es absolutamente tendencioso, uno más en su larga lista. Aprovecha cualquier nimiedad para hacer astillas, en esta ocasión tocaba político.



La tontería que dice es del calibre de otra por el estilo “Los tontos que abogan por la desaparición de las pistolas, rifles, escopetas etc. no saben que hablan en realidad lo que matan son las balas”



El iceberg es consecuencia de algo, el CALENTAMIENTO, hay parte de los Icebergs que se desprenden del hielo “Flotante” que plantean graves problemas de muchos tipos, y otra parte que se desprende de glaciares, y hielo en masa continental, los cuales están desapareciendo a ritmo elevado, y estos plantean mucho más problema todavía si cabe.



Cuando el Iceberg sube la marea es intranscendente, el hecho es que los unos y los otros suben el nivel, como bien explica alguien en el hilo, que no te has tomado la molestia de leer (si incluso los que no se encuentran en la plataforma continental suben el nivel, por cuestiones de temperatura del agua), evidentemente los que están en masa continental muchísimo más. EL aumento de nivel de los otros es casi despreciable comparado con estos.



Evidentemente a Gámez “divulgador científico” no le interesa aclarar estos puntos tan evidentes, lo que le interesa es la cáscara del asunto que no el fondo, y evidentemente algo ha dejado claro en todos sus artículos, el CC no le interesa, vamos no es que no le interese realmente lo que prefiere quitar hierro, por esa inercia escéptica, lo cual le convierte en un “tonto conveniente” a determinados intereses. Pero claro si explicara que las balas son consecuencia de las escopetas seria un periodista serio, y un divulgador científico en regla, cosa que evidentemente no es.



Observo también como no que Tenebris es dado a esas tácticas de escéptico de cuarta regional de los que aquí tenemos sobradas muestras (Alan, Alberto, Eduardo) y ahora Tenebris se une al grupo (ya es cuarteto no trío). Y es que no les falta tiempo (en la quinta línea record) para decirte lo tonto que eres. Hombre Tenebris después de acusarme de indocumentado resulta que ahora te demuestro que el indocumentado eres tú y vas y me llamas tonto ¿Qué serás tu entonces?



Y veo que ni se ha leído la intervención, ni los enlaces. Ha cogido el cachito que le interesaba, parece que aquí estás equivocado (Modo Gámez ON) y con ese ha querido hacer mella en el rival.





Que flojito Tenebrrrrrrrrrrrrriiiis

¿Qué pereza no?

No me refiero a las parrafadas.

Me refiero a que desde aquel día que metiste la pata y te hiciste un lío con los nicks, ahora te sientes obligado a cambiar de nombre cada vez para que parezca que es tu jueguecito.

Pues es un rollo de juego.

Como el tema de la comprensión escrita no parece tu fuerte, no voy a insistir en tu temita favorito, el cambio climático.

Una cosa sí que podrías intentar.

¿Puedes intentar centrarte y tocar las narices en cada post con el tema del que se hable? No mezclar todos y salir siempre con lo mismo. Es que aburre un montón.

Sé que es duro pero te voy a enseñar un truquito que te vendrá bien.

LEE el título. Nada más, que te aturullas. E intenta decir simplezas y bobadas sólo de ese tema.

Va, es duro, pero con un poco de tesón puede que lo consigas.

"Pero dudo que contestes directamente porque ya estás por entrar en la etapa de víctima que es anterior a cambiar nuevamente de nick... es que son muy predecibles..."



“Colorado, mientras seguimos esperando las "pruebas", saludos a Jack de Moray...”



En este mismo hilo. O sea que primero exigís luego no interesan.



"Me refiero a que desde aquel día que metiste la pata y te hiciste un lío con los nicks, ahora te sientes obligado a cambiar de nombre cada vez para que parezca que es tu jueguecito."



Siempre he mantenido que uso varios nick.



En cualquier caso eso es lo de menos, es un asunto trivial ¿Podríamos centrarnos en las respuestas que pacientemente he elaborado, y que los escépticos me habéis pedido?



No te preocupes que la versión Gámez esta en camino y se colocará donde corresponde ¿Sabes lo que pasa? Que luego no contestáis desaparecéis de la faz de la tierra, ¡FUUUU! O salís directamente con cualquier cosa que no viene al caso “deja ya el cambio climático pesado” ya sabes cuando no interesa.



Como veis independientemente de mis muchos fallos, cumplo lo que prometo pese a las dudas de los ignorantes. Saldrá con otras paridas



Que raro Eduardo, un post en el que me recuerdas lo tonto que soy ¿Júrame que no hacéis un cursillo de juventudes de escépticos militantes?



Sí, toco las narices con lo mismo y las seguiré tocando hasta que se reconozca la falsedad y la manipulación escéptica del tema del clima, aquí y en cualquier sitio, con estos y con cualquier nombre.



Veo que argumentar sobre lo expuesto tampoco te interesa, pasemos a cuestiones secundarias. Luego yo doy espantadas patéticas cuando no quiero argumentar del CC en este mismo hilo.



Ayyyyyyyyyyyyyy.

Voy a hacer un intento (último) que supongo que será inútil, pero vaya, que por intentarlo...

COLORADOETCETC...

Si tus padres no te hicieron estimulación precoz de niño, yo no tengo la culpa.

Si has quemado todas las relaciones personales y nadie te aguanta y tienes que venir a aquí a "intercambiar pensamientos", tampoco es culpa mía.

Te lo dije hace meses. Te di la razón con el cambio climático. ¿Comprendes? Te di la razón. Es decir, dije que lo que tú decías era cierto. Es decir, que yo parecía equivocado y tú no.

¿Comprendes?

Yo entro aquí a discutir con la gente, estén equivocados o no.

Y me aburre pelearme con menguados.

Resumiendo:

Déjame en paz.

Cuando sientas la necesidad de hacer jueguecitos oligofrénicos, no "pienses" en mí.

Si te divierte lo de "¡aaah! ¡ahora soy otro y te has equivocado porque yo no soy ese y tú y tú sois el mismo!" y lo de cambio climático para arriba y para abajo, búscate alguien por tu barrio que no te conozca.

Repito:

A mí olvídame. Juega a Homer Simpson un poco más allá. En la Luna , por ejemplo.

De verdad.

¿Por qué tenemos que sufrirte nosotros en el blog?

Conozco gente excelente de escasas entendederas. Lo que no soporto es que además te refociles en tu miseria y pienses que los demás debemos sobrellevar lo que solo a ti te ha caído en desgracia.

Déjanos en paz. Y si esto no puede ser, al menos a mí.

Final.

Eduardo hijo, el tema iba más bien con Alan.



Apareces me llamas obtuso e incapaz de razonar. Luego no quieres saber nada.



En serio Eduardo, y te lo digo totalmente fuera de las coñas que suelo mantener, no ves que esa postura no es razonable. No puedes picar y luego decir que te dejen en paz.



No obstante en paz te quedo.

"Muy bien Alan después de no contestar absolutamente nada acerca del tema en cuestión, de decirme obtuso, de ignorante y orgulloso que soy te permites decir que mis insultos os engrandecen, ole tus huevos."





No es Alan, es Eduardo.



A cada uno lo suyo

Colorado, no pierdas t tiempo con Eduardín: si quitas sus insultos y sus correcciones ortográficas lo eliminas de este foro.



De donde no hay no se puede sacar.



¿Qué te va a decir?



Es un "magufo" que no puede leerse lo que aportas bajo el riesgo de enterarse de algo.



¿Te imaginas que tiene que darte la razón?



¿Has visto alguna vez a algún "escéptico" de los que se pasan por aquí hacerlo? ¿O criticar al autor?



Se callan como putas cuando Gámez la mete hasta el corvejón y te saltan al cuello por un acento como argumento.



Eduardín y su intelecto son carne de cañon, y el clon "tenebris" baila al son de la misma pandereta.



Cráneos privilegiados...



No esperes argumentos: lo has dado todo masticado. Si no son las faltas de ortografía serán tus clones.



p.d.: Albertito, ya no son perros ahora son leones XDDD

¿Y los has visto beberse la sangre de sus víctimas? ¿A litros no? ¿A lametazos?



Los gatitos también se beben un platito de leche a lametazos... de eso a "vaciar" una oveja hay un trecho. Pero claro, si ahora son leones xDDDDDDDDDDDDDDD



No sé que es más estúpido, la tonteria del chucabras o tus tonterías de George de la Jungla en sus vacaciones de profesor de guardaría.



Pues si: pagafantas. Eso es lo que eres.

La2, me parece que no lo has entendido.



Tenebris y yo estamos diciendo lo mismo.

Otro con problemas de comprensión.

La2:

LEE o aprende a leer. Dices:

"¿Te imaginas que tiene que darte la razón?".

LEE. Intenta que las palabras se abran camino en ese erial que tienes por cerebro.

Le daba la RAZÓN. ¿Entiendes? Yo le daba la razón a él. Yo a él. ¿Lo captas?

Tienes el mismo problema cromosómico que el plomo oligofrénico de COLOetcetc. No interpretes, simplemente lee.

Como a vosotros os gusta el jueguecito de los clones , pues hale, a nosotros también.

Mira:

Aplícate lo mismo que tu insigne colega. Olvídame. Y cuando tengas algo inteligente que decir, no vengas aquí. Ve corriendo a tus padres y se lo cuentas, se sentirán contentos y sorprendidos.

De vez en cuando hay que intentar hacer felices a quienes nos dieron los genes. Aunque en este caso no fueran muy generosos.

Quisiera pedir perdon a todos lo visitates de este foro, por mi comportamiento imbecil y mal educado, y a todos aquellos a los que falte su respeto y honor personal. En mi descargo digo, no es culpa mia. Desde que que me puse al servicio del pensamiento critico, y relacionarme con individuos como Gamez, mis deterioradas facultades mentales se han visto agrabadas por sus dogmas, por lo absurdo muchas veces de nuestros planteamientos, y por mi falta de disciplina a la hora de tomar la medicacion, prescrita por mi doctor. Prometo medicamentarme a mi hora, y tratar de ser mas amable y no tan idiota, con los usuarios de este foro, que no compartan los preciados dogmas de nuestra fe en el pensamiento racional. Gracias

Pues yo no quiero ser menos. Quiero sumarme a las palabras de mi compi Eduardo, para tambien pedir humildemente, el perdon de todos aquellos de vosotros, que se sintieran mal por mis comentarios estupidos. Tambien decir, que sufro desde mi tierna infancia, un severo retraso mental y que no me hace discernir muy bien lo que esta mal de lo que esta bien. Por eso entre a relacionarme con los compis del pensamiento racional, por que me facilitaban la labor de pensar por mi, y de tener planteamientos propios. Por ultimo deciros a todos aquellos que sentisteis o sentis, una gran rabia hacia mi, que me perdoneis en la medida de lo posible, pues para mi afeccion no hay medicamentos que alivien mi permanente torpeza mental, y que no me tengais en cuenta, cuando tenga otar recaida de pensamiento critico y os ponga verdes de insultos, pensad que es mi disminuido intelecto, que no da mas de si. Gracias a todos.

"Por ultimo deciros a todos aquellos que sentisteis o sentis, una gran rabia hacia mi, que me perdoneis en la medida de lo posible"



jajajajajajjajajaja



El fondo del asunto... XDDDDDD

Lo siento otra vez, recai. Y es que soy un eterno pelotudo, gorriado y ademas un culiadito. Reitero mi disculpas. XDDDD!!!!

Argumentos demoledores, como siempre... pssssss, la rabia, la rabia que carcome y no deja pensar claro... jajajajajajajajajajajaj

Pues si que se hizo ese homenaje en la Universidad Carlos III el día 30 de mayo a las 20 horas, tal y como estaba previsto. El Salón del Rectorado de la mencionada universidad estaba lleno hasta la bandera, y tal como me comentaba el vicerrector, es la primera vez que el ha visto lleno este salón, a pesar de haberse producido otros eventos con invitados de renombre a nivel nacional.



Un merecido homenaje en un muy merecido lugar, donde pudimos escuchar a amigos y compañeros del Dr. Jiménez del Oso, entre los que se encontraban el pretigioso psiquiatra Dr. López Ibor, Juanjo Benitez, Juan Antonio Cebrián y Enrique de Vicente, entre otros.

Comentario de: Eduardo [Visitante] Sábado, 26/05/2007 - 11:47

Quisiera pedir perdon a todos lo visitates de este foro, por mi comportamiento imbecil y mal educado, y a todos aquellos a los que falte su respeto y honor personal. En mi descargo digo, no es culpa mia. Desde que que me puse al servicio del pensamiento critico, y relacionarme con individuos como Gamez, mis deterioradas facultades mentales se han visto agrabadas por sus dogmas, por lo absurdo muchas veces de nuestros planteamientos, y por mi falta de disciplina a la hora de tomar la medicacion, prescrita por mi doctor. Prometo medicamentarme a mi hora, y tratar de ser mas amable y no tan idiota, con los usuarios de este foro, que no compartan los preciados dogmas de nuestra fe en el pensamiento racional. Gracias

















¿Dogmas de un pensamiento racional?

¿Eso no es una incongruencia?

Vamos a ver: Este hombre no es un farsante: El señor Jiménez del Oso, simplemente, se dedicaba a presentar la información sesgada. Presentaba, por ejemplo, las esperas de piedra en Perú (creo que era por allí), y decía que nadia sabía nada del asunto, ni cómo podían haber llegado allí, ni de la mano de quién, o nada, cuando mientras lo veís deduje que se trataban de una especie de mojones para delimitar imperior o reinos o territorios o lo que sea. Efectivamente, me enteré más tarde que, más de veinte años antes de rodarse el citado documental, ya se sabía perfectamente que se trataba de mojones para delimitar territorios. Me aficioné a ver sus trabajos y en todos ellos encontré que se "comía" datos. Cada vez que el sujeto decía "esto o aqquello es un misterio", con solo buscar un poco en bibliotecas o en prensa especializada, encontraba que la explicación a esos "enigmas" estaba claro desde hacía años.



En fin: Que se trataba de un sujeto que, aprovechando el tirón de lo desconocido, de los OVNIs y tal, pues hizo el agosto. Luego otros lo eclipsaron e incluso ganaron más pasta (bastante más pasta) que él, con aún más patrañas de las que el señor Del Oso nos tenía acostumbrados.



En fin, el día que una universidad albergue tamaño desatino, será el principio del fin.



Otro día hablaré de Iker Jiménez, que manda narices, qué poco profundiza en los temas. En fin, Serafín, tiempo al tiempo.

Algunos abogan al "pensamiento racional", pero quien dice que el pensamiento racional es exclusivamente nuestro punto de vista, es muy peligroso cerrarse en banda a nuevos descubrimientos por falta de documentos que demuestren que, de forma científica, son totalmente ciertos. Sin gente arriesgada a obtener conocimientos quizás viviríamos en un planeta plano, siendo el centro del universo y donde la vida sale de la nada. Con esto no quiero defender la pseudociencia en su globalidad, pero si sancionar la opresión casi dictatorial de algunos sectores que creen en su verdad absoluta y quieren hacer callar a los que no sean "racionales". No comparto la ideología de Jiménez del Oso, pero no entiendo que problema puede tener el hacerle un homenaje dentro de un centro universitario.

Siento mucho si algo de lo dicho ofende a alguien, lo he escrito sin ánimo de ofender, solo con la intención de expresar mi visión de "pensamiento racional".

El blog que acompaña al comentario, no es más que una historia estúpida que escribo para desconectar y si alguno lo leéis y os hace desconectar un rato, me sentiré realizado, ya que sin ser escritor habré entretenido a alguien dentro del mundo de fantasía absurda allí descrito.

Era todo mentira...claro está,pero soñamos mientras pudimos.Dejadle descansar en paz!