La Universidad Carlos III no acogerá un homenaje a Fernando Jiménez del Oso

Ahora solo es cuestión de ver cuanto van a tardar en llamarte malage, envidioso y otras lindezas del estilo.



Los amantes de las pseudociencias siempre han buscado sellos "oficiales" que puedan servirles para obtener prestigio. Universidades, administraciones, etc... Todo vale para presumir.

Totalmente de acuerdo, Luis Alfonso. Una cosa es el respeto a la persona, y otra distinta a las ideas que profese. Desde luego la divulgación pseudocientífica es cualquier cosa menos respetable... Con todo mi respeto a Jiménez del Oso.

En cambio, en algunos programas paracientíficos de radio habéis sido invitado por el sector "crédulo". Igual que en mesas redondas, colaboraciones en boletines, etc. Se nota qué sector es más fanático e intransigente y cuál no. Una cosa es ser crítico y escéptico. Otra muy distinta censurar, prohibir y negar el interés que estos asuntos puedan tener desde un punto de vista sociológico, antropológico y psicológico. Si en una universidad se hacen homenajes a gente de la fanfarria cultural y social, e incluso religiosa, ¿por qué no a Jiménez del Oso? Un hombre ligado a los medios de comunicación, al ámbito médico y pionero de la divulgación paranormal. Sois fundamentalistas de la ultra-racionalidad. Vosotros mismos.

Menos mal, cualquiera podría pensar que el medico psiquiatra ese tenía algo que ver con la universidad.



Afortunadamente trabajaba en consulta privada y no en Vocento :-DDD



EN CASA DE VOCENTO CUCHILLO DE PALO

16.05.07 @ 00:34:40. Archivado en Fraudes Paranormales



El titular viene por una crítica que hace el periódico elcorreodigital sobre Periodista digital y una leyenda urbana que se coló en la portada de periodista digital. Quien hace la critica es Luis Alfonso Gámez desde uno de los cinco Blogs que tiene elcorreodigital titulado Magonia.



Si leemos el blog se puede notar que pertenece a circulo escéptico y su lucha va contra todo lo que tenga que ver con las pseudociencias y el esoterismo, últimamente tiene una cruzada con leyendas urbanas que se cuelan en otros medios. Pero claro es fácil hablar de errores de otros medios y no ver lo de casa como le recordaron hace unos días en el blog de malaprensa donde le comentan que empiece a limpiar la casa. Por que es curioso en el correodigital se metan con la agencia efe y el horóscopo de la princesa y ellos venden cartas astrales a 60 euros y aun por encima en la sección de política en lugar de una encuesta meten a una vidente.



Perodistadigital por ejemplo presume de ser el único periódico que no tiene sección de horóscopos, y si existe no hay forma de encontrarla, cosa que le sentará muy mal claro a elcorreodigital que en una sección fija dicen la siguiente barbaridad, “La Astrología es una ciencia” si esto saliese en periodista digital estaríamos crucificados por Gámez, bueno el alcalde de Sevilla también lo piensa que le vamos a hacer.



El caso es que hay más, el correodigital tiene más secciones esotéricas que la revista enigmas, dicen que en las bardenas hay ovnis para promover el turismo y eso que en sus filas tiene a uno de los mayores pilares de la lucha contra las pseudociencias que es Luis Alfonso Gámez. Al que invitan para hablar contra los astrólogos y resto de la chusma en las televisiones locales.



http://blogs.periodistadigital.com/fraudes.php/2007/05/16/p94282#more94282



Menos mal que al periódico que acoje este blog no se le ocurre hacerle un homenaje a Jiménez del Oso... sería escandaloso...

Desde luego es para que Gamez comente algo al respecto.



Y volviendo al tema Del Oso es una alegria que a la universidad ni se le ocurra ni se le vaya a ocurrir hacer semejante cosa porque seria una verguenza.



No me extrañadira que fuese todo movidilla de los 3 timadores de la mesa redonda para luego poder ir diciendo que se les veta etc.



Si quieren homenajearlo como paratimodologo que lo hagan en una tribuna adecuada como el programa del otro listo Ikertimo Jimenez, alli estarian todos como en casa.

Y dale con comparar la aparición de magufos en instituciones serias con científicos en espacios magufos. No es lo mismo, ni lo será. La ciencia siempre será la misma, se comente desde el lugar que se comente; la irracionalidad no puede comentarse en espacios serios, no es su sitio.

Lean el libro "OVNIs y Ciencias Humanas", escrito por el antropólogo Ignacio Cabria, y veréis los estudios universitarios, tesis doctorales, trabajos científicos, etc. que existen sobre los OVNIs. El tema es serio y merece un respeto. Aunque luego no creamos en visitas alienígenas, como es mi caso. Si estamos asistiendo a un mito contemporáneo, al surgimiento de nuevas manifestaciones folklóricas, a nuevas corrientes religiosas en torno a un asunto con un trasfondo milenarista y mesiánico como son los OVNIs, ¿por qué no debe de llevarse a un ámbito universitario y merecer la atención de científicos, psicólogos y sociólogos? El conocimiento no debe parcelarse, encasillarse ni manipularse. Y no creo que un homenaje a Jimenez del Oso signifique que los ponentes comiencen a hacer mantrams para invocar a Anthar Sherart o a decir que las pistas de Nazca fueron hechas por ETs. Criticáis ya por gusto, porque muchos de los que están metidos en los temas del misterio, lo hacen desde un punto de vista periodístico más que desde un punto de vista de creyente. Cuestionan todo, hablan de hipótesis, no de certezas y plantean más dudas y preguntas que respuestas. Veo más convicciones entre los ultra-racionalistas, sentencias y opiniones gratuitas, recelos y crispación, que entre el sector llamado "crédulo". Este detalle habría que estudiarse desde la psicología, para ver qué motivaciones tiene el bando "escéptico" para ser tan combativo y censurador. Porque razones científicas no las veo, pero razones psicológicas las intuyo...

"Si estamos asistiendo a un mito contemporáneo, al surgimiento de nuevas manifestaciones folklóricas, a nuevas corrientes religiosas en torno a un asunto con un trasfondo milenarista y mesiánico como son los OVNIs, ¿por qué no debe de llevarse a un ámbito universitario y merecer la atención de científicos, psicólogos y sociólogos?"



A ver, que el tema trata de un homenaje a Jiménez del Oso. ¿Conoces la obra de Jiménez del Oso? ¿Te suena "Ummo", por ejemplo? Pues eso.



Lo que tú estás comentando es un tema tangencial a las paranormalidades. Y si, como dices, ya hay muchos trabajos científicos y tesis doctorales sobre las repercusiones en la humanidad del tema ovni, entonces ¿a qué viene defender la introducción del tema en el ámbito universitario, si ya está introducido?



La razones científicas para la difusión del escepticismo puedes verlas en El mundo y sus demonios, de Sagan.



El resto... que sí, que los escépticos somos muy malos, venga, para tí la perra gorda. Porfa, en el siguiente mensaje pasa de escribir otra vez lo mismo sobre lo malos que somos, ya cansa.

Ateo dice:



"Lean el libro "OVNIs y Ciencias Humanas", escrito por el antropólogo Ignacio Cabria, y veréis los estudios universitarios, tesis doctorales, trabajos científicos, etc. que existen sobre los OVNIs"



¿Y la parte de fraudes, engaños y mentiras en que capítulo está?



"El tema es serio y merece un respeto"



Con divulgadores como Jajajaime Maussan, dificil.



"Aunque luego no creamos en visitas alienígenas, como es mi caso"



Si claro, la nueva moda crédula: CREO PERO NO CREO...



"Si estamos asistiendo a un mito contemporáneo, al surgimiento de nuevas manifestaciones folklóricas, a nuevas corrientes religiosas en torno a un asunto con un trasfondo milenarista y mesiánico como son los OVNIs, ¿por qué no debe de llevarse a un ámbito universitario y merecer la atención de científicos, psicólogos y sociólogos?"



Ya se ha tratado y hay bastante bibliografía que analiza esa creencia popular desde ópticas sociológicas.



"El conocimiento no debe parcelarse, encasillarse ni manipularse"



Exacto. Pero las estupideces y los cuentos para niños es necesario mantenerlos en el lugar que pertenecen que no son precisamente los ámbitos académicos.



"Y no creo que un homenaje a Jimenez del Oso signifique que los ponentes comiencen a hacer mantrams para invocar a Anthar Sherart o a decir que las pistas de Nazca fueron hechas por ETs."



No, es peor, apenas tuvieran oportunidad varios saldrían diciendo que "la Universidad tal hizo un homenaje a fulano y al mismo tiempo se demostró la autenticidad de las psicofonías, telepatías y extraterrestres frente a un nutrido grupo de científicos y profesores."



"Criticáis ya por gusto, porque muchos de los que están metidos en los temas del misterio, lo hacen desde un punto de vista periodístico más que desde un punto de vista de creyente"



Y siempre ocultando hechos y pruebas irrefutables pero que no son convenientes que se conozcan porque si no el misterio deja de serlo.

En definitiva: no son periodistas, son charlatantes.



"Cuestionan todo, hablan de hipótesis, no de certezas y plantean más dudas y preguntas que respuestas"



Lo que decía anteriormente y la tan conocida frase "Saque Ud. sus propias conclusiones...", todo sin haber aclarado que el misterio tiene explicaciones racionales y que por lo tanto no es tan misterioso.



"Veo más convicciones entre los ultra-racionalistas, sentencias y opiniones gratuitas, recelos y crispación, que entre el sector llamado "crédulo". "



Los que intentan convencer casi siempre desde el engaño y el fraude son Uds., no nosotros.



"Este detalle habría que estudiarse desde la psicología, para ver qué motivaciones tiene el bando "escéptico" para ser tan combativo y censurador. Porque razones científicas no las veo, pero razones psicológicas las intuyo... "



Te nombro una de tantas: las millones de personas afectadas por año que engañadas acuden a "tratar" sus males con estafadores, brujos, vendedores de agua magnética y milagreros embaucadores.

Ateo, no mezcles el posible estudio tanto cultural como antropológico de el fenómeno OVNI con hacer un homenaje a un estafador que se invento cosas para vender libros.



Mola oír ese termino de ultra-racionalista, es interesante a la par que estúpido, como la gente que trabaja para que otra gente no sea engañada sea tachada por ello por otra gente que solo pasa por los temas sin tener ni idea normalmente de que hablan.



Lo mejor es que das por sentado que los Iker, Benitez, Jimenez del Oso o los Erich von Däniken del mundo son gente altruista que pierde su tiempo para contar la verdad. Eso es FALSO, se dedican a contar mentiras como verdades, cambian testimonios, omiten pruebas y han sido cogidos en muchas ocasiones en fraudes. Son estafadores, no investigadores.



Ya me veo a ti defendiendo un Homenaje a Roldan por defender un nuevo modo de vida, la estafa XD

Hola Luis.



¡Buen trabajo compañero!

Me encanta el modo en como los paranormalistas (ateos o creyentes religiosos) confunden el culo con las témporas y, a pesar de denostar cualquier conocimiento científico que contravenga sus creencias paranormales, corren a la menor oportunidad a intentar colar sus actividades en el ámbito universitario, al que son tan impermeables.



Una buena decisión la que ha adoptado la Universidad Carlos III.



Saludos y a seguir limpiando de irracionalidad nuestra sociedad que, a tenor de lo que podemos leer en los comentarios que dejan en tu blog, les está escociendo tu trabajo y el de los compañeros del Círculo Escéptico.

Conteste Sr. Gamez, conteste y no se haga el sueco. Y de camino vuelva a explicarnos lo del casco de Taken que no lo olvido, como uno de sus grandes momentos de lucidez.

EN CASA DE VOCENTO CUCHILLO DE PALO
16.05.07 @ 00:34:40. Archivado en Fraudes Paranormales

El titular viene por una crítica que hace el periódico elcorreodigital sobre Periodista digital y una leyenda urbana que se coló en la portada de periodista digital. Quien hace la critica es Luis Alfonso Gámez desde uno de los cinco Blogs que tiene elcorreodigital titulado Magonia.

Si leemos el blog se puede notar que pertenece a circulo escéptico y su lucha va contra todo lo que tenga que ver con las pseudociencias y el esoterismo, últimamente tiene una cruzada con leyendas urbanas que se cuelan en otros medios. Pero claro es fácil hablar de errores de otros medios y no ver lo de casa como le recordaron hace unos días en el blog de malaprensa donde le comentan que empiece a limpiar la casa. Por que es curioso en el correodigital se metan con la agencia efe y el horóscopo de la princesa y ellos venden cartas astrales a 60 euros y aun por encima en la sección de política en lugar de una encuesta meten a una vidente.

Perodistadigital por ejemplo presume de ser el único periódico que no tiene sección de horóscopos, y si existe no hay forma de encontrarla, cosa que le sentará muy mal claro a elcorreodigital que en una sección fija dicen la siguiente barbaridad, “La Astrología es una ciencia” si esto saliese en periodista digital estaríamos crucificados por Gámez, bueno el alcalde de Sevilla también lo piensa que le vamos a hacer.

El caso es que hay más, el correodigital tiene más secciones esotéricas que la revista enigmas, dicen que en las bardenas hay ovnis para promover el turismo y eso que en sus filas tiene a uno de los mayores pilares de la lucha contra las pseudociencias que es Luis Alfonso Gámez. Al que invitan para hablar contra los astrólogos y resto de la chusma en las televisiones locales.

http://blogs.periodistadigital.com/fraudes.php/2007/05/16/p94282#more94282

Ya se puede menear en menéame.

Saludos.



La noticia aparecía recientemente publicada en el último número de la revista esotérica "Más Allá de la ciencia". Según su director Nacho Ares, la Universidad Carlos III tenía previsto acoger un homenaje al conocido divulgador paranormal Jiménez del Oso. En este artículo, publicado en Magonia, su autor Luis Alfonso Gámez nos explica el modo en como ha reaccionado la Universidad Carlos III al anuncio realizado por Más Allá. sigue

Decía ateo:



"Lean el libro "OVNIs y Ciencias Humanas", escrito por el antropólogo Ignacio Cabria, y veréis los estudios universitarios, tesis doctorales, trabajos científicos, etc. que existen sobre los OVNIs."



Ningún escéptico que pueda llamarse tal desconoce la obra de Ignacio, así como la de tantos otros autores serios que han reflexionado sobre el tema desde un punto de vista antropológico.



Lo curioso es que no conozco a casi ningún ufólatra que lo conozca. Qué notable, ¿no?

Supongo que la explicación no es muy difícil, claro.



Saludos

Paquito, Como siempre tenéis que ir a los resquicios mas estúpidos de las historias para criticar a Gamez. ¿Que sucede? ¿La cagada de Periodismo Digital es menos cagada por que Gamez no critica a sus propios jefes? Todos sabemos que no, pero tu en tu afan de atacar a Gamez sin tener ni idea de por donde acudes a estas tonterias que cualquier Español con dos dedos de frente y una hipoteca entenderia.



Muchas veces critica comportamientos como los de Vocento, por ejemplo el horoscopo, pero sin señalar directamente a Vocento. Pero ya sabemos que todos los de periodismo digital, y tu tambien por lo que veo, tienen huevos de ir al jefe y ponerle a caldo por sus errores.



Como ya he dicho ¿Es menos imbecil el que puso la noticia del hamster via rectal por que Gamez no critique directamente la empresa en la que trabaja? No, sigue siendo igual de imbecil y mas aun alguien que se aprovecha de la situación economica de una persona para criticarla.

Pues yo he asistido a una conferencia de unos lamas tibetanos, hablando del proceso de la muerte y reencarnacion , segun el Bardo Todol. En el aula magna de la Universidad de Deusto, que por cierto pertenece a la orden de los Jesuitas.

Menuda empanada mental tiene esta gente. O se hacen el tonto. O las dos cosas al mismo tiempo. Jiménez del Oso no merece el más mínimo homenaje en universidad alguna. Él, como los supuestos invitados a la mesa redonda para darse pote (poque odian la ciencia y al mismo tiempo ansían su reconocimiento y lo buscan constantemente -vean si no las maniobras lameculos de Iker Jiménez con los museos de ciencia en 2004) son OBJETO de estudio en sí mismos, sus declaraciones, sus invenciones, su pose. Por supuesto que hay muchas tesis doctorales que tratan el folclore ufológico, y antropólogos como Nacho Cabria que han hecho es esfuerzo por escribir una obra excelente como "Ovnis y ciencias humanas", pero eso no quiere decir más que que un asunto inflado como la creencia platillista (con sus voceros, entre ellos el fallecido psiquiatra reconvertido en divulgador de patrañas pseudocientíficas) es un tema para analizarlo crítica y racionalmente como cualquier otro.

Pero sí merecen homenajes en la Universidad escritores mediocres, políticos corruptos, teólogos y sacerdotes que creen en ángeles y la Santísima Trinidad, futbolistas forrados de millones, etc. etc. ¿no es cierto? ¡Menuda hipocresía!...



Todo ese odio -patológico- que tenéis hacia el lado "crédulo", ¿porque no lo proyectáis hacia la Religión? La raiz de todo mal, como diría el gran Richard Dawkins. Hay una cosa peligrosísima -además de una gran falacia- que se enseña en las Universidades: Teología. Una disciplina que crea individuos enfermos, visionarios, hipercrédulos, paranoicos... No veo tan nocivo el homenaje a una figura que tuvo una popularidad mediática al estilo de Félix Rodríguez de la Fuente. No veo tan peligroso el mundillo paracientífico, a pesar de estar en contra de sus postulados. Sí veo peligroso el mundo religioso, que hasta ahora es el que genera sangre y dolor.



Recuerdo lo que una vez me comentó un catedrático de Psicología: "Los ultra-racionalistas que luchan agresivamente contra lo paranormal están dando rienda suelta a sus propios complejos psicoemocionales, no a razonamientos científicos. Ni siquiera en el campo de la Ciencia hay ese rechazo tan brutal hacia lo paranormal como la cruzada que llevan a cabo tales individuos". Pues eso.

Creo que iban a hacer una mesa redonda con Jiménez del Oso de espíritu presente hablando por la ouija, pero no funcionaba bien el ADSL tarifa plana con el MasAyá

La verdad es que hay que hacer homenajes a científicos como el que creó el DDT(le dieron hasta el Nobel),a los creadores de las bombas atómicas y por supuesto al D. Zaius que son los grandes benefactores de la humanidad. Cientifistas sois patéticos, utilizais la Ciencia como religión y la ciencia no es infalible ni lo explica todo.

Y como tú no lo ves peligroso, la universidad Carlos III debe hacerle un homenaje. Un homenaje y lo que haga falta, hombre, faltaría más.



Yo no odio a nadie, sólo vengo aquí a debatir, porque me gustan estos temas. Sin embargo, todos los que nos dirigís la palabra acabáis llamándonos de todo menos bonitos.



La última vez me llamaron chimpancé, mente simple y perfecto imbécil; ahora, hipócrita, ultra, acomplejado y cruzado.



Tenemos más aguante que Muhammad Ali.



A propósito, bastante poco coherente que quieras meter a Jiménez del Oso en la universidad por la penetración de estos temas en la sociedad pero quieras eliminar la religión. Como si la religión tuviera menos importancia en la sociedad que los ovnis.

"La verdad es que hay que hacer homenajes a científicos como el que creó el DDT(le dieron hasta el Nobel),a los creadores de las bombas atómicas y por supuesto al D. Zaius que son los grandes benefactores de la humanidad."



Tienes razón, dejemos de fabricar martillos, ¡pueden usarse para matar!



"la ciencia no es infalible ni lo explica todo."



¿Y quién ha dicho que sea infalible o que lo explique todo?

Perdonenos señor memo-atun, mejor ser un credulo al que se la meten doblada con mentiras y estafas de niño de teta.



Dificilmente puede ser la ciencia una regligion, pues al contrario que esta, en cienca puedes comprobar lo que dice, cosa que no puedes hacer con la religion, sin contar que la ciencia evoluciona (por eso cada vez explica mas cosas) la religion no, gracias a la ciencia puedes venir por aqui a demostrar que eres un credulo mente abierta por ejemplo.



En cuanto a Ateo, no se, los psicologos dicen tantas cosas, por ejemplo en mi universidad, el mayor porcentaje de credulos, newageros y flipados del taichi y demas tonterias se encuentran precisamente entre profesorado y alumnado de psicologia.

Atún:



DDT, Bomba atómica, nunca había leído tan demoledores argumentos por parte de un crédulo... creo que es la primera vez en Magonia que algún "sientífico newagero" escribe eso... XDDDD



Tu quédate tranquilo que cuando la ciencia sea liquidada por las creencias igual vas a seguir conectado a Internet a través de ondas psicofónicas...



Tranquilo niño...

Ivan, la religion (por cierto, ¿a cual nos referimos? ya que siempre que decimos religion en singular automaticamente pensamos en el cristianismo cmo si fuera la unica) tambien evoluciona, aunque esta lo hace por adaptacion al entorno, ya que no es el mismo el cristianismo del X que el actual, ademas hoy hay muchas corrientes catolicas enemigas (Iglesia Católica Oficial contra Teologia de la Alliberación).

Baal, las religiones no han evolucionado nada, ya que siguen diciendo lo mismo desde el dia de su creacion.



La unica diferencia entre el siglo X y el XXI es que no tienen ni una fraccion del poder de entonces y por eso no pueden ir con la arrogancia, chuleria y prepotencia de aquellos dias donde su palabra era ley, y tienen que decir las cosas, las mismas cosas y mismos odios de manera que la humanidad entera no les mande a la mierda.

Hombre, si que han evolucionado ya que por ejemplo fue en el XIII cuando entro en el dogma cristiano el Purgatorio.

Hasta en los tiempos de los cataros la Iglesia aun decia que las ciudades eran un nido de corrupcion, la gran "Babilonia", dando solo por buena la vida austera de los campos. Como os podeis imaginar estas ideas no tenian un gran seguimiento en las ciudades de la Provenza, por eso tuvo tanta acogida el movimiento cataro. Despues de la massacre la Iglesia para evitar nuevos episodios de ese tipo relajo las condenas contra las ciudades, fue en ese tiempo que aparecieron las ordenes de ciudades, como los dominicos y los franciscanos.

En America Latina con la lucha contra la pobreza apareció la Teologia de la Alliberación que apuesta por ayudar al pobre y por una Iglesia mas humilde.

Ademas, solo falta ver el grupo de variaciones internas de las grandes religiones para ver que es un mundo muy canviante (ya que si segun las relgiones no han canviado, ¿como explicas la aparición de las Iglesias Protestantes?)

Lo que intentas explicar es que las religiones al igual que las empresas o negocios evolucionan para seguir captando clientes.



Está claro.

no evolucionan Alan, solo "canvian" en un mundo "canviante". Es como la energía, que no se destruye sólo se reforma.

Cierto, debo "canviar" esa idea que escribí... XD

Ahora que lo pienso bien, tienes razon Kalikatres, ya que evolución determina de ir de un estado menos evolucionado a uno de mas, y que es mas evolucionado ¿el animismo o el monoteismo?

El más no sé, pero el menos está claro que es el primateismo, que te debe sonar mucho...



Empiezan chupando candados y acaban posteando sobre cualquier cosa en donde pillan. Si es que no me evolucionais de un estado menos evolucionado a otro de mas, por favor!!

"Empiezan chupando candados y acaban posteando sobre cualquier cosa en donde pillan. Si es que no me evolucionais de un estado menos evolucionado a otro de mas, por favor!!"

¿A que te refieres?

Empezaba Ateo, muy arriba, con este panegírico al bueno de Jiménez del Oso:

" Un hombre ligado a los medios de comunicación, al ámbito médico y pionero de la divulgación paranormal".

Bien, los enfermos mentales también están muy ligados al ámbito médico. Y el ser "pionero en de la divulgación paranormal"... se contesta por sí mismo.

El Sr. Jiménez del Oso, psiquiatra (ninguna profesión está libre de charlatanes y chiflados) era aquel que nos decía que una prueba del Diluvio Universal era la presencia de fósiles en el Himalaya. Semejante burrada sólo puede ser debido a una ignorancia enciclopédica o atribuible a su idea ante la Ciencia. Como el mismo dijo: "¿Ciencia? ¿A quien coño le importa?".

Recuerdo haber leído un foro en el que él participaba hasta justo antes de morir. Algunos de los participantes eran tan lerdos que, ante la aparición de mensajes en el foro a su nombre después de muerto, comentaban la posibilidad de que fuera él mismo el que escribía. Los espíritus en internet. Realmente si Jiménez del Oso pudiera ver las idioteces que hacían sus engañados seguidores se hubiera reído muy a gusto.

“Lo mejor es que das por sentado que los Iker, Benitez, Jimenez del Oso o los Erich von Däniken del mundo son gente altruista que pierde su tiempo para contar la verdad. Eso es FALSO, se dedican a contar mentiras como verdades, cambian testimonios, omiten pruebas y han sido cogidos en muchas ocasiones en fraudes. Son estafadores, no investigadores.”



Todavía no he visto una sola demanda de estafa de lectores de estos señores contra ellos. Los escépticos vuelven una y otra vez a considerar a los consumidores idiotas y faltos de criterio. Nadie ha demandado a Iker Jiménez por lo del cosmonauta, ni a Benítez por las ruinas lunares made in Irun, ni a Däniken por decir que los moais los hicieron los extraterrestres. Nadie. Ni se ven asociaciones de protesta o manifestaciones reclamando la devolución del dinero. Quienes consumen sus libros o programas saben lo que van a leer y ver y nadie se molesta o hace el paripé por ello. Si a alguien le parece chorradas, deja de comprarlo o no pone la tele y en paz. En sociedades libres y democráticas cualquiera tiene derecho a decir las gilipolleces que deseare y cualquiera, obviamente, derecho a adquirirlas o no. Recordad la reciente sentencia de la sanadora: ya sabían que era una bazofia lo que vendía, y si no lo sabían ya debían saberlo. Así que no cuela el argumento de que hay que defender a los pobrecitos ciudadanos de tan perversos divulgadores: los ciudadanos ya son mayorcitos para saber elegir, y no hacen falta salvapatrias escépticos que vengan a sacarnos de la ignorancia.



En cuanto a las creencias en sí, tampoco son perniciosas como quieren hacernos creer. Las creencias son irracionales, pero lo perverso es el uso y consecuencias que se saquen de ellas, del mismo modo que la ciencia no es perjudicial, por ejemplo, porque se descubriese la energía atómica, sino por la aplicación perversa que se hace de la misma. A nadie se le ocurre llevar a un tribunal de crímenes contra la Humanidad a Einstein, Fermi u Oppenheimer por lo de Hiroshima, porque el problema no es dar a conocer las posibilidades del átomo, sino aplicarlas para el mal. Asimismo, las creencias emanadas de FJO, Iker Jiménez o Benítez no son perniciosas per se, pero lógicamente no están exentas de que un loco monte una secta maligna a partir de ellas o se suiciden un mogollón esperando que vengan los Ets. El problema de las creencias surge cuando se imponen, lo cual no es el caso en las “fantaciencias” salvo que alguien se lo proponga, pero por esa regla de tres todo lo impuesto a la trágala sería pernicioso, sean sistemas políticos, culturales o de pensamiento de cualquier tipo.



Tampoco los escépticos comprenden la verdadera dimensión de las creencias, o no les interesa comprenderlas. Las creencias siguen y seguirán porque quienes las asumen estan más cómodos en su seno que sometidos a la cruda realidad. Si te dicen que tienesun cáncer, lo menos que quieres escuchar es que el cáncer te va a matar: eso ya lo sabes de sobra. Lo que quieres oir es que puedes curarte, que hay posibilidades, esperanza en suma. Estos señores tan malévolos y estafadores dan y daban esperanzas a quienes quisieran creerles sus montajes mentales por muy aberrantes que fuesen, y quienes les creían lo han aceptado de buen grado, como lo confirma su exitosa audiencia, seguimiento y falta de demandas. Podrán acusarlos de falta de realismo, pero la acusación de estafa es absurda: quienes le oyen quieren oir eso, y no otra cosa, y por eso les siguen y consumen sus productos.



Tan irracional como las mismas creencias es la fatigosa y persistente hostilidad de los escépticos contra ellas y sus seguidores. La motivación principal para ello (al margen de posibles intereses crematísticos) es la frustración arrastrada tras una etapa juvenil de creencia posteriormente defraudada por la adquisición de conocimientos y perspectiva real de los temas tratados. Ello conduce a una reacción puramente vengativa y militante al estilo de los judíos conversos o los curas “rebotados”, pongo por caso, actitud que de nuevo obvia la verdadera dimensión del universo de la creencia y lo reduce a términos de estafa, engaño y sensación de desencanto rabioso. Dicha actitud atrae escasas simpatías entre los indiferentes (que la comparan negativamente frente al comportamiento respetuoso de los “estafadores”), rechazo unánime entre los creyentes y resultados estériles a la postre.



Finalmente, y respecto al caso de Jiménez del Oso en concreto, por un lado es admisible a trámite la protesta de LAG respecto al uso de los fondos públicos en tales iniciativas, pero tan válido y valioso es el dinero emanado de los impuestos de un creyente que el de un escéptico, y con el mismo derecho puede argumentarse contra un homenaje a Sagan o Hawking o un honoris causa a Carrillo o Blas Piñar, y más sin haber sentencias judiciales que ratifiquen que Oso, Benítez u otros hayan estafado. Y segundo, y ya en un plano de opinión personal, los programas y publicaciones de FJO han sido positivamente aceptados por el público y, salvo escépticos negativistas, su figura es abrumadoramente recordada con simpatía, siendo programas como Mas Allá, bastante más interesantes e ilustrativos que la inmensa mayoría de la TV de la época. No creo, por tanto, que tal homenaje a alguien que hizo pasar buenos ratos a la gente pueda ser visto con mala baba salvo por fobias particularistas.



Saludos

Muy bueno tu comentario, Honest man.



Saludos

El comentario anterior no tiene desperdicio. Espiguemos:



"Todavía no he visto una sola demanda de estafa de lectores de estos señores contra ellos".



Ya me imagino a legiones de lectores, firmes creyentes en misterios de mucho miedo, interponiendo demandas porque después de leer a tan egregios autores descubrieron que era mentira. Ya.

Y millones de televidentes yendo a tribunales porque Iker Jiménez es un torpe y mete la pata hasta el sobaco al contar lo del astronauta.



Y el párrafo final: Carrillo, Blas Piñar, Benítez, Oso, humo,humo, humo...



La realidad es que Jiménez del Oso, con su quinqué y su voz sugerente, contaba patrañas, lo sabía y lo que es mejor, probablemente se reía a costa de los que hoy le defienden con esa conmovedora simpleza.

Y claro, reconocer que te toman el pelo es duro.

Pseudoescepticos,¿ porqué tildais de creyentes a los que dudan que la Ciencia lo explique todo? en todo caso serían agnosticos(en lo científico), no creyentes.Los auténticos creyentes sois vosotros que os tragais a pie juntillas todos los cuentos de la Nasa(visitan con sondas planetas gastando miles de millones para enseñar unas pocas de fotos, las que les interesa y a cualquier científico de pacotilla que cuando se encuentra con algo que no puede explicar como las parafonias como ejemplo,simplemente lo ignora.Sois los nuevos adeptos de una última religiçon:La Ciencia.

Psicólogo y magnífico comunicador. Es terrible cuando alguien inteligente es consciente de ese poder y lo usa sin escrúpulos para su propio beneficio. ¿De qué habría que hacerle un homenaje? ¿Y en una universidad?

Honest es que en el ala esceptica la diferencia entre equivocacion y fraude no esta muy clara.

luego protestaban por que cerraron lo de cyberateos.

Eduardo hasta donde metio la pata Gamez con el cambio climatico, con el ultimo articulo sobre Iker Jimenez? ¿y todos los escepticos cuando ridiculizaban el calamar gigante, la existencia de planetas extrasolares, la negacion sistematico del fenomeno Ovni, cuando ahora se esta demostrando con la desclasificaciones francesa e inglesa y las imagenes de ejercito chileno que algo habia?y no por eso se les niega la entrada a ningun sitio.



os moleste o no este tipo de temas y la vida del doctor(a veces olvidamos que era doctor en medicina) Jimenez del Oso nos interesan a mucha gente y no creo que tu estes capacitado pàra decirme a mi lo que tengo o no tengo que oir o que ver.



saludos