El escéptico detrás de Hilary Swank

UMMO, San José de Valderas y José Luis Jordán Peña con el OVNI de juguete y la caña de pescar... sí, da para una comedia divertidísima ;-)

No si si una película escéptica cuajaría o no, aunque el cine esta plagado de películas así y el capitulo de la Secta de los Simpson es un cachondeo. XD

Yo defiendo que en Ummo hay materia prima para un buen drama, protagonizado por desequilibrados, ufólogos, periodistas metidos en armarios... La trama debería incluir venganzas, bromas, chantajes sexuales... y la historia estar tan bien ambientada como la de 'Platillos volantes', la película de Óscar Aibar.



Saludos,



Luis Alfonso

Luis Alfonso, seria extremadamente agradable que dedicaras una entrada a esto:

http://www.youtube.com/watch?v=yWIFhKYiMqU

La noticia ocupa portadas estos dias, y bien le iria un analisis riguroso, enclavado bajo el epigrafe: Enigmas de la Religion. Gracias por leerlo, sea cual sea la respuesta

Platillos volantes la verdad que esta muy bien, no me esperaba algo así cuando la vi un fin de semana por casualidad en TV.

¿como que no puede hacerse una serie de éxito sobre un grupo de invetigadores que se dedican a descubrir la verdad auténtica que se oculta bajos falsos sucesos misteriosos? Vamos, por favor, que me crié viendo a Scooby Doo!

http://es.wikipedia.org/wiki/Scooby-Doo

Ostia, es verdad XDDDDD



Por cierto, recuerdo que la mejor temporada de Expediente X es la novena, donde no sale Mulder y si su substituto, conocido como T1000, y esta mas cerca esa temporada de los escepticos que de los creyentes.

He cambiado el nick de jose i. por este de barakka, ya que existe otro jose, y puede causar confusion.(¡pero sigo siendo el magufo ese de siempre!.)



""Para cada milagro que le traigas, él encontrará una razón científica por la cual no lo es". Dicho así parece una buena idea para una serie. Y original porque lo habitual es que los investigadores paranormales de la televisión, de dar con una explicación, sea sobrenatural.""(Sic)



No me creo que para cada milagro o misterio haya una "explicacion cientifica" segun lo que entendemos como cientifica.

Existen gran cantidad de hechos y fenómenos sin explicación plausible. A los que la ciencia no puede dar explicacion.





Ahora, lo facil es acoplar los fenómenos a nuestros criterios y patrones establecidos, como acostumbran a maniobrar algunos escepticos o "racionalistas" No hay mas que leer la desclasificacion Ovni por parte del ejercito Español.



Cuando no era venus, era unas chimeneas, o yo que se... Todo con tal que no reconocer que el espacio aereo patrio habia sido "violado" por no se sabe quien.



Si que creo que hay autenticos investigadores que asumen que no todo , ni siquiera casi todo es explicable "racionalmente"

Como dijo aquel "mira Sancho que hay razones que la razón no entiende..."



En cuanto a la película, me parece otro producto de consumo para adolescentes y amantes del cine fantastico.



Saludos

barakka, deja de meter teorias de todo tipo hasta en tema de una pelicula, es que no teneis algunos otros asuntos de los que pensar?



No me jodas, esto parece 20minutos, que da igual de lo que vaya la noticia, sea de un crimen pasional o del lince, que en los comentarios se pone a parir a Zapatero.

Para Alberto sin acritud.

1-.El título de este blog es magonia, una ventana a lo paranormal (o algo asi). por tanto hablamos de lo paranormal.



2.-Tengo muchas otras cosas en que pensar, esto es un divertimento, me gusta escribir , aprendo cosas, me divierto y creo que pongo un punto de divergencia en este blog.



3.- Me cuido mucho de no poner a parir a nadie.





Saludos

al magufo







Cuando los magufos dicen que algo no tiene explicación suele ser bien porque es una mentira o producto de un mal periodismo a lo iker, ya nos ha mostrado Luis Alfonso unos cuantos ejemplos a propósito del chupacabras; o bien, porque la cosa es absurda en si misma, del tipo intentar cazar al ratoncito pérez o al monstruo del spaguetti volador.



Esto es a lo que los magufos llaman fenomenos inexplicables. No hay un sólo caso de fenomeno genuino que permanezca como inexplicable despues de haber examinado con cuidado las fuentes y los informes correspondientes. A lo más lo que hay es una información incompleta o recogida sin la suficiente diligencia, pero de ahi a decir que el fenónemo es inexplicable va aun abismo, cuando ni siquiera está claro que haya fenómeno alguno.



Otra cosa es lo que los cientificos puedan llamar inexplicable, ya que en ese caso el fenómeno suele tener una buena descripción pero se desconocen los mecanismos físicos detrás de él,nada que ver con lo que los magufos llaman inexplicable.



un saludo

Un par de cosas:

1-Lo de fenomeno inexplicable o sobrenatural solo quiere decir o que es mentida o que nosotros no lo podemos entender. Para nosotros viajar entre dimendiones es algo de ciencia ficcion pero con el tiempo para nuestros desciendientes puede ser algo quotidiano.

2- Es altamente probable que a lo largo de la historia de nuestro planeta (¿Cuando? No lo se, puede que en teimpos de los tribolites) seres alienigenas hayan visitado nuestro planeta (¿exploración?¿accidente?), pero lo de visitas quotidianas es altamente improbable, además, ¿que les obliga a visitar nuestro planeta? Pueden ignorar-nos y ellos hacer su vida tan felices.

También es altamente probable que debas volver a tomar tu medicación cuando te levantas querido Baal.



Así no entras a estos blogs a dar lástima y a que pensemos que eres un adolescente con mucho tiempo libre...

Un poco mas de educacion Alan, que yo sepa no he insultado a nadie, simplemente he expresado mi opinion (puede que un poco descerebrada, vale, pero es mi opinion). Y si aqui decís que defensais el sentido crítico y el escepticismo (que yo soy firma partidario) también teneis que saber escuchar las opiniones de los otros sin tener que tratar-los de tarados a la primera.

Ademas desde mi punto de vista tampoco he dicho nada muy fuerte ya que sobre los fenomenos paranormales digo o que son mentida o que son fenomenos cientificos explicables (ya se que puede que sea un mal ejemplo lo del viaje inter-dimensional, pero me servia), y respecto a los ovnis aunque digo que pueda que hayan venido algun momento en la historia de nuestro planeta, digo que lo de visita programada como te salen en los UFO nada de nada. Además, los fanáticos de los OVNI desde mi punto de vista nunca te argumentant el motivo de las possibles visitas (todo tiene un motivo, no creo que vengan aqui por puro placer) cuando podria ser perfectamente que aunque supieran de nuestra existencia nos podiran ignorar olimpicamente.

La proxima vez que te dediques a insultar lee bien lo que pone, y además los extremos siempre se acaban tocando.

Baal, inexplicable y sobrenatural no es lo mismo y su propio nombre lo indica. Algo sobrenatural puede ser explicable pero pasandose por el forro las reglas de la naturaleza.



Las tonterías del salto de dimensiones ahorratelas. Nuestra ciencia ya las da por imposible y tus conocimientos no te dan el derecho de afirmar lo contrario.



NO tienes ni idea de probabilidad, lo has demostrado con que es altamente probable que nos haya visitado, por lo que mejor calla y habla cuando estudios probabilidad.



PD: Que sea tu opinión me importa poco, haced el favor de no usar "es mi opinión" como traducción de "puedo decir burradas sin cortarme la lengua"

Gracias por aclara-me la diferencia entre inexplicable y sobrenatural gracias.

Lo de salto de dimensiones, como he dicho en el post anterior simplemente era un maldito ejemplo, malo, de acuerdo ya que no me lo creo ni yo, pero tampoco hace falta poner-se así.

Lo de probabilidad de visitas (aunque si has leido bien nunca he dicho que las visitas sean diarias, sino si ha habido visitas seria algo muy accidental) solo lo digo por creo que que con el tiempo que hace que existe nuestro planeta, por muy pocos aliens viajeros que hubieran seria raro que nadie se hubiera topado con nuestro mundo, aunque si hubiera sucedido no habria pasado nada y hubiera sido muy circunstancial (me parece que eso lo lei en un comentario sobre Carl Sagan aunque si me decis que me equivoco puede ser).

Y lo de mi opinión solo quiero decir que es lo que creo, que segun creo yo no es tanta sandez para poner-se así.

Y si quereis convencer, hacer-lo con argumentos no "se me ocurre que tildar a los creyentes en el tema de las monedas de "tontilocos con menos cerebro que un chorlito" no es la mejor forma de exponer unos argumentos para que consideren si su creencia no es fruto de un error." Es sacado de la pagina http://fenix.blogia.com/.

Sacado de la misma pagina (para todos tanto escepticos como creyentes):

"Francamente, cuando alguien considera que se le está insultando (y lo de "tontilocos..." no me parece que sea un halago, precisamente) no suele estar dispuesto a la reflexión sosegada. Por ello, el empleo de ese lenguaje dirigido a las personas que, de buena fe, creen algo por muy absurdo que nos parezca es estratégicamente inadecuado y éticamente deplorable como cualquier otro insulto."

No había leído tu segundo post, falta de tiempo, error de ambos, pero la proxima vez si pones un ejemplo que no te crees ni tu ponlo en el mismo comentario



La probabilidad de las visitas es desconocido, peor si nos ponemos a hacer hipotesis raras....



- Debemos dar por hecho que hay extraterrestres en otros planetas. Digamos que 1/500 planetas tiene vida y me estoy pasando.

- Que son inteligentes. 1/3 planetas con vida

- Que saben viajar a mas de la velocidad de la luz (imposible) 0

- Que saben crear agujeros de gusano (ni idea de si es posible) 1/10

- Que de cerca de los podriamos decir infinitos planetas hayan descubierto el nuestro. 1/600000000000000000



Si damos por echo que crear agujeros de gusano es imposible y solo por la velocidad de la luz la probabilidad es CERO



Si damos por echo que si es posible la probabilidad de que nos visiten es



1,1110999999999999999999999999996e-22



Y eso que me he inventado los datos al tuntun dando muchas posibilidades a la vida extraterrestre.

"Obviamente, el punto de vista crítico acaba con el misterio, pero todo lo que rodea la investigación puede ser lo suficientemente apasionante como para mantener a alguien pegado a la pantalla durante un par de horas."



Un buen caso es la serie Psych. En ella, el personaje principal es ni más ni menos que un investigador, muy buen observador y capaz de memorizar numerosos datos de lo que lo rodea. Sin embargo, con eso no convence a la policía, así que decide decir que es "psíquico" para ganarse el trabajo. Todo termina siendo un excelente debunking de los charlatantes psíquicos que pululan por allí, pero con un amargo mensaje: las mentiras a veces son más creíbles que la verdad.

Ver el artículo de Primo Ralsa sobre Psych en su página:

http://lahabitacioncerrada.blogspot.com/2007/04/deberas-de-ver-psych.html

Por lo que yo se sobre agujeros de gusano ya existen de manera natural, el gran problema es que son muy pequeños, solo para que pase un atomo, y son muy inestables. Si se quiere usar-los lo que se tiene que hacer es mas grandes y establitzar-los. (AVISO: soy un estudiante de Historia de veinte años, quiero decir que sobre astronomia o física no tengo mucha idea, asi que si la cago pido perdon)

Leyendo hoy la Vanguardia, sobre la noticia dl descubrimiento de un anillo de materia oscura, habla de la energia oscura, ¿alguien sabe que es?

Lo del salto interdimensional como ejemplo lo puse porque tenia prisa y es el primero que se me ocurrió.

pues hay una serie, senderos misteriosos, emitida por ETB, que precisamente se basa en este tema, un antropólogo que intenta buscar misterios, y su antítesis, una estudiante que encuentra las soluciones. es muy buena.