213.160.98.226 10341 2007-05-01T20:19:09+02:00 asdasd@adsdc.com 38561 Lo de siempre JuanJolosa es lo tuyo, en vez de argumentar criticar a los escépticos. Parece ser que el que haya escépticos es la prueba Nº1 de que el Sudario sea verdadero. Digo yo, ya que es lo único que repites. Que por cierto, puedes decir de mi lo que quieras, no me importa, es como tu razonamiento, nulo.<br /> <br /> BBGun, le he echado un vistazo al informe, lo de ultravioleta venia en otro lugar en el que decian que era gracias a dichas fotos como habian notado el problema. Para comenzar la revisión por pares solo es del manuscrito, y lo que dice es cierto, no del estudio o pruebas, que es de donde desconfió. Alberto 12558 3 0 1 194.224.66.68 10341 2007-05-01T20:34:55+02:00 38563 “Lo de siempre JuanJolosa es lo tuyo, en vez de argumentar criticar a los escépticos. Parece ser que el que haya escépticos es la prueba Nº1 de que el Sudario sea verdadero.”<br /> <br /> FALSO, en el hilo de la SS de hace unos meses he argumentado en al menos 30 intervenciones, sois los escépticos los que habéis callado ante la falta total de respuestas y argumentos. Habéis desaparecido haciendo fu como los gatos, unas tibias intervenciones pero cuando se complico la cosa “fú”. Vas y lo compruebas, en vez de hablar por hablar.<br /> <br /> <br /> “Digo yo, ya que es lo único que repites. Que por cierto, puedes decir de mi lo que quieras, no me importa, es como tu razonamiento, nulo”<br /> <br /> Lo que digo de ti, lo has dicho tú.<br /> <br /> ¿Me explicas lo de razonamiento nulo, o es una coletilla de escéptico?<br /> Juanjolosa 12558 3 0 1 84.53.139.143 10341 2007-05-01T21:44:37+02:00 asdasd@adsdc.com 38567 A mi lo que hicieras hace x meses me importa poco. Me importa lo que has argumentado aquí, que no es nada, lo cual explica tu razonamiento nulo. Lo mejor es que en este post has vuelto únicamente a tacharme a mi por lo que han hecho otros, vamos, lo de siempre.<br /> <br /> ¿Que, coletilla o evidencia?<br /> <br /> PD: Que no hace falta que contestes, paso de ti, para leer todo el rato lo mismo me voy a ver la tele. Alberto 12558 3 0 1 194.224.66.68 10341 2007-05-02T18:25:57+02:00 38620 Vamos a ver los argumentos de Alberto.<br /> <br /> “BBGun, tu información es interesante, pero personalmente no me parece de confianza. ¿Por que? por que la información que citas, ademas de no tener fuentes, solo las mentan, se refieren prácticamente al trabajo del equipo STURP, especialmente al trabajo de Raymond Rogers, grupo que cuando uno de sus miembros encontro pruebas de la falsedad del sudario le echaron y le "requisaron" las muestras. Entonces, claramente no podemos confiar en absoluto de sus estudios ya que no parecen tener escrupulos con tal de demostrar su verdad.”<br /> <br /> Analicemos la bochornosa capacidad del mundillo escéptico por moldear los sucesos a su antojo, vamos mintiendo hablando claro.<br /> <br /> Se ha repetido por activa y por pasiva, demostrado con actas de fundación con cartas y con lo que haga falta que Mc Crone nunca fue expulsado del Sturp por la sencilla razón de que nunca perteneció, y el mundillo escéptico cierra los ojos ante una evidencia nada conveniente, sobre todo después de las gracietas que se han granjeado con el tema hacen caso omiso de las evidencias y siguen con el argumento de la expulsión, directamente no quieren saber nada, se sigue contando una y otra vez la misma falsa anécdota ¿Cuándo corregirán el error? Nunca, no conviene.<br /> <br /> Algún superescéptico iluminado con el que es inútil discutir por que no da su brazo a torcer por muchas evidencias que le presentes en contra argumentó: “si pero colaboraba con ellos” (nunca mejor dicho el que no se conforma es porque no quiere) pues tampoco, simplemente su amistad personal con Raymon Rogers le hizo poseedor de unas muestras PROPIEDAD DEL STURP, que este le cedió amablemente para la realización de unos estudios, en los cuales McCrone estaba más que sospechosamente interesado. Dichas muestras PROPIEDAD DE STURP fueron apropiadas indebidamente por McCrone y el Sturp tardó muchos años en conseguirlas.<br /> <br /> MENTIRAS ESCÉPTICAS:<br /> <br /> 1-NUNCA LE ECHARON DEL STURP<br /> 2-NUNCA PERTENECIÓ<br /> 3-NUNCA COLABORO. El tenía una imperiosa gana de hacer el estudio.<br /> 4-SE APROVECHO DE UNA AMISTAD PERSONAL PARA CONSEGUIR LAS MUESTRAS<br /> 5-UNA VEZ CONSEGUIDAS SE APROPIO INDEEBIDAMENTE DE ELLAS.<br /> 6-MINTIÓ EN CUANTO A QUE LOS ANALISIS CON LOS AUMENTOS QUE EL HABÍA HECHO, NO HABÍAN SIDO HECHOS POR EL STURP Y QUE POR ESO EL DESCUBRIÓ COSAS NUEVAS, falso.<br /> 7-METIO LA PATA HASTA EL FONDO CON SUS TEORIAS DE LAS ESTATUAS EMBADURNADAS<br /> 8-SIEMPRE REHUSÓ DEFENDER SU ESTUDIO ENTRE EXPERTOS.<br /> 9- SU INFORME FUE MUTANDO GRAVEMENTE A LO LARGO DEL TIEMPO.<br /> <br /> De todo esto amigo Alberto hay pruebas irrefutables, las cuales algunos prefieren no mirar para no verlas. La verdad a veces duele, sobre todo a los soberbios.<br /> <br /> Fíjate tu lo que has contado y lo que es la realidad. Como una fábula escéptica no está mal, pero está bastante lejos de la verdad. Sabes lo más grave, lo más grave es que como la falsedad de la SS se asienta en tres patas la verdad no interesa.<br /> <br /> Ahora teniendo en cuenta que el estudio de Raymon Rogers y su publicación en “Thermodinamica Acta” es algo tan irrefutable como que con el tiempo todos calvos ¿de quién debemos fiarnos Alberto?<br /> <br /> Ahí tienes argumentos, si tienes las pelotas de asumirlos, claro.<br /> <br /> Vergonzoso, simplemente bochornoso.<br /> <br /> Siento profunda vergüenza ajena.<br /> Juanjolosa 12558 3 0 1 72.246.53.39 10341 2007-05-11T19:12:20+02:00 39740 Juanjolosa, ¿y en qué quedamos con las pruebas del carbono 14?<br /> <br /> Eso para mi es lo único que importa.<br /> Luego, bla bla bla, humo humo humo y teorizar sobre teorías que ya eran absurdas... Alan 12558 3 0 1 189.168.187.109 10341 2009-04-19T07:08:33+02:00 53479198 Precisiones necesarias (link en nick para acceder a la investigación) 1. Sobre la pintura hallada en las huellas de sangre en la Sábana: 1.1. Walter McCrone halló bermellón y rojo de rubia en las manchas de sangre, pero ni el bermellón, ni el rojo de rubia, ni cualquier otro color, por sí, pueden producir la tridimensionalidad de la imagen evidenciada al analizar las fotos de la Sábana a través del visor vp8 de la NASA. 1.2. Las manchas de sangre fueron retocadas, muy probablemente por el pintor contratado por los Saboya para que hiciera las copias de la Sábana que regalarían a las casas reales europeas. 1.3. El pintor que retocó las manchas de sangre en la Sábana, habría buscado que éstas recuperaran el color rojo, no alterar sus registros. 1.4. Si pintar manchas de sangre hubiese obedecido a la intención generar un mártir donde no lo hubo, esas huellas no coincidirían con las manchas de sangre en el Sudario de Oviedo, y las manchas de Sangre en la Sábana coinciden con las del Sudario de Oviedo (herida de mano izquierda, heridas de pies, herida del costado); más aun, la herida en forma de "3" que ostenta el Hombre de la Sábana en la frente, contribuyó a identificar 6 aplicaciones del Sudario de Oviedo que, sin la referencia de esta herida, habría sido, si no imposible, sí mucho más difícil y laborioso identificar. 2. Sobre las aparentes anormalidades de la impresión de la imagen en la Sábana 2.1. A unos, la imagen les parece estilizada y por ello desacreditan su autenticidad: 2.1.1. La imagen preserva nítidas todas las huellas del martirio, porque el Cuerpo de Jesús no fue tocado al ser manipulado para darle sepultura, ya que para los judíos estaba triplemente impuro: por haber sido declarado brasfemo, por haber sido condenado a muerte, y por estar muerto. 2.1.2. En la Sábana el cabello aparece como si la Persona muerta estuviera de pie porque el arnés que se practicó para poder desprenderlo y descenderlo de la cruz, trasladarlo y depositarlo sin tocarlo, mantuvo en esa posición los mechones que caían por delante de la cabeza al morir Jesús. El arnés inició en la barbilla, subió a la coronilla y así áfianzó la mandíbula, bajó por el lado opuesto de la cabeza hacia la axila (este segmento es el que mantuvo el cabello en posición), desde la axila cruzó por la espalda hacia el lado yuxtapuesto del cuello, de ahí se proyectó a un palo puesto frente a la cruz que serviría de anda, bajó hacia el otro lado del cuello, volvió a cruzar por la espalda hacia la parte baja de la caja toráxica y de ahí volvió a proyectarse hacia el palo frente al cual se amarró el extremo yuxtapuesto de la venda que había seguido trayectoria contraria en paralelo, a partir de la barbilla. 2.2. A otros (y a los mismos), la imagen les parece deforme y también por ello la desacreditan: 2.2.1. La separación entre la imagen frontal y la imagen dorsal en la Sábana, está determinada por el grosor de los dos segmentos de la venda que cruzaron la coronilla al practicar con esta el arnés (y que quedó alrededor del cuerpo al yacer Jesús en el sepulcro); es decir, obedece al ancho de las vendas, no a la mayor profundidad del cráneo. 2.2.2. Esos mismos segmentos de la venda impidieron que la coronilla quedara impresa en la Sábana, al interferir la radiación que emanó del Cuerpo al Resucitar Jesús. 2.2.3. No es que fuera albino o encaneciera por la agonía en el Huerto de los Olivos por lo que barba y cabellos aparecen "blancos": al Resucitar Jesús, todos sus tejidos radiaron deutrino al volver a la vida, incluidos los capilares; es absurdo (poco científico) pedir o esperar que la radiación de los cabellos se diferencíara de la radiación de la piel para obedecer a su propio color; la sola uniformidad tonal ("color") de piel y cabello acusa radiación. 2.2.4. Las manos de Jesús no cubren los genitales, descansan sobre el pubis arriba de éstos; los genitales fueron cubiertos por una tela ex porfeso. Respecto al pudor en la cultura hebrea, la Biblia consigna cómo Adán y Eva adquirieron conciencia de su desnudez y se avergonzaron, y cómo Noé maldice a Cam y a su descendencia por haber querido descubrir su desnudez en borrachera ante sus hermanos Sem y Jafet. 2.2.5. La imagen del Cuerpo en la Sábana aparenta tener la espalda muy larga y las piernas muy cortas porque se realizó un depósito previo parcial, durante el cual la Sábana, por estar previamente mojada en la solución de mirra y áloe para no tener que tocar el Cuerpo, recogió la sangre acumulada en el pliegue glúteo, pero como los pies sobresalían, el Cuerpo aun pendido del palo-anda fue levantado de nuevo para desplazarlo 8 cm hacia arriba y 4 cm hacia el lado derecho, y en el depósito definitivo no se grabó el pliegue glúteo porque la sangre que ahí se había acumulado ya había sido recogida por la Sábana durante el primer depósito. De esta forma, a la lectura de la imagen por radiación (en la que el pliegue glúteo aparece como una sombra), el ojo naturalmente adiciona la mancha de sangre del depósito previo, provocando la deformidad aparente descrita. 2.2.6. Sea que el Cuerpo tuviera las piernas estiradas o no, de todas formas en la imagen frontal aparecerían como si las tuviera estiradas, ya que el abultamiento de la rodilla disimula el ángulo. Si la losa funeraria viene a ser la hipotenusa, invariablemente la Sábana se ajustará a los catetos obedeciendo a la ley de la gravedad, representados, uno, por el fémur, y otro, por la tibia y el peroné. 2.2.7. En la Sábana aparecen las pantorrillas al igual que la planta completa del pie derecho y la mitad de la planta del pie izquierdo porque Jesús sufrió dislocación de tobillo derecho y esguince de tobillo izquierdo. Al penetrar el clavo en el punto del momento de vencimiento de las extremidades, cada vez que Jesús se apoyaba en los pies para poder respirar se los torcía, hasta provocarse la dislocación y el esguince mencionados. Mientras que en la huella del pie izquierdo en la Sábana, el acomodo practidado posterior al depósito provocó el mismo efecto que el del pliegue gluteo (sangre recogida por la Sábana en la primera posición; radiación en la segunda, definitiva), en la huella del pie derecho se observa cómo el talón fue arrastrado cuatro veces (por cada vez, el Sudario de Oviedo recogió la huella de la herida por clavo en ese pié) y sólo hasta la última ocasión, definitiva, fue que la Sábana recogió sangre de la planta, coincidiente esta huella con la de la posterior radiación al resucitar Jesús. Esto indica que el pie estaba fuera de eje (la dislocación inicial habrá sido complicada al jalar el pie derecho con el Sudario de Oviedo para desprenderlo del clavo al que previamente se le había degollado la cabeza), lo que obligó los sucesivos acomodos hasta que éste respondió, en apariencia, a su última posición regular en la cruz: ligeramente torcido hacia adentro, bajo el pie izquierdo. 3. Sobre créditos y descréditos 3.1. Si la prueba del carbono 14 hecha en 1988 a la Sábana por los laboratorios de Zurich, Oxford y Arizona, que la dataron entre 1290-1360, es válida y "nunca ha sido científicamente cuestionada" (sic) ¿Cómo se explica que coincidan las huellas de sangre de mano izquierda, pies, costado y frente, las medidas anatómicas y morfológicas del Hombre de la Sábana, y las huellas de los objetos halladas en ésta, con las que respectivas en el Sudario de Oviedo, del que se sabe que llegó a la Península Ibérica en el año 617? (link en nick). 3.2. No es lo mismo decir que Calvo dijo que Libby había contrarrecomendado la datación de 1988, que decir que, a propósito de la datación de 1988, José Luis Calvo, de EDICES, recordó que Libby, el inventor de la prueba, había contrarrecomendado ese método para datar la Sábana. Que Libby hubise muerto 8 años antes de que se realizara la datación, no invalida lo que dijo, sin saber que, finalmente, perpetrarían la prueba, que fue diseñada para datar entre millones de años, no entre cientos de años. 3.3. Que Benítez haya dicho que la NASA estudió la Sábana, cuando en realidad fueron tres personas que también laboraban para esa agencia las que estudiaron la Sábana, utilizando tecnología de la NASA, ¿Invalida las imágenes tidimensionales que arrojan las fotos de la Sábana vistas a través del visor VP8, de la NASA? Por cierto, estas imágenes confirman que la Sábana fue mojada previamente al depósito del Cuerpo, pues la superficie de la Sábana aparece como estaba arrugada en el momento de la radiación al resucitar Jesús, tal como se arruga una tela nueva al secarse luego de ser mojada. 3.4. Que Max Frei fallara respecto al diario de Hitler no implica que tuviera que fallar al catalogar las esporas de polen que halló en la Sábana –o en el Sudario de Oviedo–, de igual manera que no implica que los laboratorios de Oxford, Zurich y Arizona, fallen por sistema sólo por haber fallado en la datación a la Sábana. Y el que Max Frei usara fotos de catálogo para ejemplificar sus hallazgos a miscroscopio, no tiene nada de raro ni deja de ser científico, máxime cuando le sorprende la muerte en el proceso de su investigación. Francisco Hernández 12558 3 0 1 http://santafaz.info