El suicidio de la Puerta del Cielo, en Bilbovisión

Lo de siempre JuanJolosa es lo tuyo, en vez de argumentar criticar a los escépticos. Parece ser que el que haya escépticos es la prueba Nº1 de que el Sudario sea verdadero. Digo yo, ya que es lo único que repites. Que por cierto, puedes decir de mi lo que quieras, no me importa, es como tu razonamiento, nulo.



BBGun, le he echado un vistazo al informe, lo de ultravioleta venia en otro lugar en el que decian que era gracias a dichas fotos como habian notado el problema. Para comenzar la revisión por pares solo es del manuscrito, y lo que dice es cierto, no del estudio o pruebas, que es de donde desconfió.

“Lo de siempre JuanJolosa es lo tuyo, en vez de argumentar criticar a los escépticos. Parece ser que el que haya escépticos es la prueba Nº1 de que el Sudario sea verdadero.”



FALSO, en el hilo de la SS de hace unos meses he argumentado en al menos 30 intervenciones, sois los escépticos los que habéis callado ante la falta total de respuestas y argumentos. Habéis desaparecido haciendo fu como los gatos, unas tibias intervenciones pero cuando se complico la cosa “fú”. Vas y lo compruebas, en vez de hablar por hablar.





“Digo yo, ya que es lo único que repites. Que por cierto, puedes decir de mi lo que quieras, no me importa, es como tu razonamiento, nulo”



Lo que digo de ti, lo has dicho tú.



¿Me explicas lo de razonamiento nulo, o es una coletilla de escéptico?

A mi lo que hicieras hace x meses me importa poco. Me importa lo que has argumentado aquí, que no es nada, lo cual explica tu razonamiento nulo. Lo mejor es que en este post has vuelto únicamente a tacharme a mi por lo que han hecho otros, vamos, lo de siempre.



¿Que, coletilla o evidencia?



PD: Que no hace falta que contestes, paso de ti, para leer todo el rato lo mismo me voy a ver la tele.

Vamos a ver los argumentos de Alberto.



“BBGun, tu información es interesante, pero personalmente no me parece de confianza. ¿Por que? por que la información que citas, ademas de no tener fuentes, solo las mentan, se refieren prácticamente al trabajo del equipo STURP, especialmente al trabajo de Raymond Rogers, grupo que cuando uno de sus miembros encontro pruebas de la falsedad del sudario le echaron y le "requisaron" las muestras. Entonces, claramente no podemos confiar en absoluto de sus estudios ya que no parecen tener escrupulos con tal de demostrar su verdad.”



Analicemos la bochornosa capacidad del mundillo escéptico por moldear los sucesos a su antojo, vamos mintiendo hablando claro.



Se ha repetido por activa y por pasiva, demostrado con actas de fundación con cartas y con lo que haga falta que Mc Crone nunca fue expulsado del Sturp por la sencilla razón de que nunca perteneció, y el mundillo escéptico cierra los ojos ante una evidencia nada conveniente, sobre todo después de las gracietas que se han granjeado con el tema hacen caso omiso de las evidencias y siguen con el argumento de la expulsión, directamente no quieren saber nada, se sigue contando una y otra vez la misma falsa anécdota ¿Cuándo corregirán el error? Nunca, no conviene.



Algún superescéptico iluminado con el que es inútil discutir por que no da su brazo a torcer por muchas evidencias que le presentes en contra argumentó: “si pero colaboraba con ellos” (nunca mejor dicho el que no se conforma es porque no quiere) pues tampoco, simplemente su amistad personal con Raymon Rogers le hizo poseedor de unas muestras PROPIEDAD DEL STURP, que este le cedió amablemente para la realización de unos estudios, en los cuales McCrone estaba más que sospechosamente interesado. Dichas muestras PROPIEDAD DE STURP fueron apropiadas indebidamente por McCrone y el Sturp tardó muchos años en conseguirlas.



MENTIRAS ESCÉPTICAS:



1-NUNCA LE ECHARON DEL STURP

2-NUNCA PERTENECIÓ

3-NUNCA COLABORO. El tenía una imperiosa gana de hacer el estudio.

4-SE APROVECHO DE UNA AMISTAD PERSONAL PARA CONSEGUIR LAS MUESTRAS

5-UNA VEZ CONSEGUIDAS SE APROPIO INDEEBIDAMENTE DE ELLAS.

6-MINTIÓ EN CUANTO A QUE LOS ANALISIS CON LOS AUMENTOS QUE EL HABÍA HECHO, NO HABÍAN SIDO HECHOS POR EL STURP Y QUE POR ESO EL DESCUBRIÓ COSAS NUEVAS, falso.

7-METIO LA PATA HASTA EL FONDO CON SUS TEORIAS DE LAS ESTATUAS EMBADURNADAS

8-SIEMPRE REHUSÓ DEFENDER SU ESTUDIO ENTRE EXPERTOS.

9- SU INFORME FUE MUTANDO GRAVEMENTE A LO LARGO DEL TIEMPO.



De todo esto amigo Alberto hay pruebas irrefutables, las cuales algunos prefieren no mirar para no verlas. La verdad a veces duele, sobre todo a los soberbios.



Fíjate tu lo que has contado y lo que es la realidad. Como una fábula escéptica no está mal, pero está bastante lejos de la verdad. Sabes lo más grave, lo más grave es que como la falsedad de la SS se asienta en tres patas la verdad no interesa.



Ahora teniendo en cuenta que el estudio de Raymon Rogers y su publicación en “Thermodinamica Acta” es algo tan irrefutable como que con el tiempo todos calvos ¿de quién debemos fiarnos Alberto?



Ahí tienes argumentos, si tienes las pelotas de asumirlos, claro.



Vergonzoso, simplemente bochornoso.



Siento profunda vergüenza ajena.

Juanjolosa, ¿y en qué quedamos con las pruebas del carbono 14?



Eso para mi es lo único que importa.

Luego, bla bla bla, humo humo humo y teorizar sobre teorías que ya eran absurdas...