24.81.17.130

10341

2007-04-01T05:45:32+02:00

maybrick@gmail.com 37173 Enhorabuena por el grupo. El problema se centró en los términos de servicio de Yahoo y la forma de manejar el asunto, de manera muy rápida y sin posibilidad de actuar. Si Yahoo hubiera dado un poco de tiempo para que el dueño del grupo pudiera hacer las modificaciones pertinentes este asunto no hubiera sido mas que una nota al margen en algún blog. En fin. Por lo menos una parte del asunto se resolvió. Don Pastrami

12501

1 http://cuarentaydos.com.mx

80.35.156.249

10341

2007-04-03T15:14:35+02:00

37275 Estuve discutiendo este tema con un amigo y me dijo que algún comentario fuera de tono o algo parecido tenía que haber. Para mi gusto, esa obra estaba totalemte fuera de sitio, porque una cosa es tener tus propias ideas y otra muy distinta es mofarse de las creencias de los demás, por mucho que se quiera disfrazar de arte. Y en lo referente al cierre, es el moderador/es el que tiene que controlar el contenido del foro. Si el servidor lo considera adecuado puede cerrarlo sin previo aviso. A partir de ahora tendrán mas cuidado con lo que permiten colgar. No es el primer foro que se cierra por motivos similares. mcmaicky

12501

80.37.143.210

10341

2007-04-05T20:37:55+02:00

tusmuertos@acaballo.com 37333 Mofarse de las creencias de los demás es imprescindible, sobre todo cuando por no compartirlas se ha asesinado o marginado a mucha gente, por ejemplo, en el caso de las religiones. Otra cosa es que salga más barato mofarse de las Caras de Bélmez que de el Santo Misterio de la Infalibilidad del Papa, pero eso es otra cuestión. Pirracas

12501

200.127.84.98

10341

2007-04-07T03:27:13+02:00

rhr955@yahoo.com.ar 37370 No creo que la forma de combatir a las creencias en cuyo nombre de "ha asesinado o marginado a mucha gente" sea mofarse de ellas. Que así no se hace ni cosquillas a la fe de los creyentes. Es la actitud que solo satisface a los fieles preexistentes pero no suma ni uno solo. Yo también creo que los credos religiosos son enormemente nefastos y que la humanidad estaría mejor sin ellos, pero no me cabe duda que la mofa como herramienta ofensiva es contraproducente. Raúl, de Buenos Aires

12501

83.40.186.74

10341

2008-11-12T11:15:04+01:00

53295785 Pablo Von Lindow dijo "Yo te voy a justificar intelectualmente su antievolucionismo y se exactamente lo que es y de que trata la disparatada teoría de la evolución, sus fundamentos, y de mucho, muchisimo mas. " Respuesta: Imagino que ser "antievolucionista" debe ser estar en contra de que la evolución haya sucedido y esté sucediendo, más que negar que exista. Algo así como una pataleta.....como decir enfadado .!Pues yo no quiero que eso sea así¡. Pero es que es así. La evolución no está en cuestión, no es materia discutible, como no lo son los efectos de la gravedad. Se pueden dar cuantas vueltas de tuerca se quiera para mantener al "amigo invisible" en el escenario, desde decir que Dios eligió la evolución para hacer aparecer al hombre en la Tierra, como decir que el propio Dios es también la evolución, porque es "Todo lo que existe", o cualquier otra chorrada por mucho que le dé patadas a lo que se cuenta en la Biblia (y me centro en ella, porque tú has hablado de creacionismo bíblico). Pero negar que los organismos han evolucionado y evolucionan (unos más que otros) es demostrar IGNORANCIA supina, es no saber de lo que se habla y pretenderlo. Por otro lado, de lo que tú hablas es del origen de la vida, no de la evolución de los organismos vivos. Pablo Von Lindow dijo "En posición contraria a esta filosofía, el creacionismo bíblico afirma que los innumerables y complejos sistemas y estructuras del universo ofrecen sólida evidencia de un Creador omnisciente. El creacionista sostiene que el impresionante grado de complejidad y orden encontrado en el universo, nunca podría producirse por mera casualidad, sino que representa la obra de un Dios Todopoderoso" Respuesta : Claro, es evidente que si hacemos un cálculo probabilístico sobre la posibilidad de que exista un "Dios todopoderoso" "Creador omniscente" salido de la nada (o de la cabeza de algún patán), las probabilidades son mucho más altas.........que digo altas, la certeza absoluta....valiente gilipollez. A tus datos probabilísticos se les da la vuelta con tanta facilidad como no aceptando como verdad algo que tú pretendes imponer sin demostrarlo, y es que éste es el único Universo que existe. Eso es algo que tú asumes y pretendes que todos asuman sin decirlo específicamente y desgraciadamente para tú pobre argumento eso no tiene porque ser verdad. Y ya puestos, basta con suponer que el número de Universos que existen es 10 elevado a 788.657.867.364.790.503.552.363.213.932.185.062.295.135.977. 687.173.263.294.742.533.244.359.449.963.403.342.920.304.284. 011.984.623.904.177.212.138.919.638.830.257.642.790.242.637. 105.061.926.624.952.829.931.113.462.857.270.763.317.237.396. 988.943.922.445.621.451.664.240.254.033.291.864.131.227.428. 294.853.277.524.242.407.573.903.240.321.257.405.579.568.660. 226.031.904.170.324.062.351.700.858.796.178.922.222.789.623. 703.897.374.720.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000. y todo ello elevado a 788.657.867.364.790.503.552.363.213.932.185.062.295.135.977. 687.173.263.294.742.533.244.359.449.963.403.342.920.304.284. 011.984.623.904.177.212.138.919.638.830.257.642.790.242.637. 105.061.926.624.952.829.931.113.462.857.270.763.317.237.396. 988.943.922.445.621.451.664.240.254.033.291.864.131.227.428. 294.853.277.524.242.407.573.903.240.321.257.405.579.568.660. 226.031.904.170.324.062.351.700.858.796.178.922.222.789.623. 703.897.374.720.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000. cien mil millones de veces , para que la probabilidad de que el azar, por si sólo haya dado origen a la vida es una certeza absoluta. Algo que jamás conseguirás tú con la existencia de ese Dios tan chulo que sólo existe dando tumbos entre tus orejas. Por otro lado...¿Quíen te ha dicho a tí que sólo intervino el azar? ¿sabes lo que són los grados de líbertad?¿las variables ligadas? ..... ¿Sabes cúal era hace quinientos años la probabilidad de que tú escribieras ese post exactamente hoy a las 05:01, con la ropa que llevas puesta, la silla en la que te sientas y cuantos otros detalles quieras añadir? y ya ves, aquí estas demostrando tu ignorancia. Es más, incluso en distribuciones de probabilidad con variable aleatoria continua, donde hay infinitos valores posibles de la variable y entre cada dos de ellos se podrían definirinfinitos valores más, (lo cual es mucho más que cualquier número que tu quieras o puedas poner en el denominador de tus patéticas elucubraciones). Es decir, incluso en situaciones donde deducir la probabilidad de un valor puntual del evento no es posible, lo que sí es posible, es calcularl a probabilidad acumulada. Porqué el que un evento tenga PROBABILIDAD CERO de ocurrir NO IMPLICA que sea IMPOSIBLE que ocurra, ni muchísimo menos, ya que cualquiera que sea el RESULTADO que suceda finalmente, tenía también probabilidad cero de suceder, y sin embargo sucedió. En estos casos se utiliza, como he dicho, la probabilidad acumulada (función de distribución) y en lugar de probabilidad hablamos de densidad de probabilidad. Exactamente lo que hacemos para calcular la posición de un electron en un átomo, y que nos permite definir "orbital". Pablo Von Lindow dijo ".............y mejor aun entienden de estadistica se daran cuenta de la enorme ridicules de "PENSAR" que las cosas se formaron al asar...." Respuesta : Tú si que no entiendes ni de estadística ni de evolución. Estas hablando de probabilidad, ignorante y no de estadística. Y hablando sin tener ni puta idea, que es aún peor. Y ridiculez, no hay ninguna mayor que inventarse a un personaje ficticio para "explicar" lo que no entiendes (que debe ser muchísimo), y aún más, sin sentir la necesidad de explicar de donde lo sacas. "Las cosas se formaron al ASAR"........., Sí, al asar manteca, que tú de eso debes saber mucho, bueno de eso y de todo como bien dices en el encabezamiento del post...........Sí, tu sabes mucho.........pero a tocino. Anónimo

12501

53053162

83.59.64.42

10341

2008-11-12T11:26:34+01:00

53295808 Hermano Pablo Von Lindow: No hace falta que nos obsequies con tus argumentos en varios hilos. Con ponerlos en uno es suficiente. Que la paz sea contigo. Anónimo

12501

85.56.26.208

10341

2008-11-12T13:05:29+01:00

53295982 Creyente y ese cambio de look!!!! Has salido del armario no?!!!!!! Que la paz sea contigo y con los pitufos (que también tienen derecho los pobres) saludos Dorian

12501

62.81.189.26

10341

2008-11-12T14:16:09+01:00

53296135 Amiguete stegosauro: Eres un crack ! Tu réplica al amiguete Pablo Von Lindow,para enmarcarla. Saludos. Amiguete Pablo Von Lindow: "El hombre cambio cientos (por no decir miles) de veces la version de SU verdad, entonces es tonto tener alguna minima garantia de que hoy TIENE la verdad verdadera" Es la única parte de tu intervención que suscribo...pero aplícate el cuento ,porque en "su verdad" también entran todos los dioses en los que el hombre creyó y cree.. Tu Dios,sea el que sea,y tenga los atributos que tenga,no tiene alguna mínima garantía de ser "el de verdad verdadero"...hubo cientos o miles antes de él,y habrá cientos o miles después... Saludos. Amiguete creyente: Estoooooo.... Ejemmmmm.... ......¿ Cómo estás amiguete o amigueta Creyente o Creyenta?..... Saludos..... Anónimo

12501

53068146

88.5.84.164

10341

2008-11-12T14:20:58+01:00

53296147 Hermano segizimmie: Me he cambiado de sexo. Igual que el Dios de las religiones, que primero era Diosa y luego Dios. Pues yo al contrario. Que la paz sea contigo. Anónimo

12501

62.81.189.26

10341

2008-11-12T14:34:52+01:00

53296168 Pues nada,que seas muy feliz. Sobre si el "Dios de las religiones" fue primero Diosa o Dios no creo que haya forma de saberlo. El hombre de Neanderthal tenía creencias religiosas,pero si el Dios o Dioses en los que creían tenían algún género,los dos o ninguno ....! vaya usted a saber ! Saludos majo. Anónimo

12501

53068146

88.5.84.164

10341

2008-11-12T14:45:28+01:00

53296180 Hermano sergizimmie: Son especulaciones antropológicas, por supuesto que no hay forma de saberlo, pero la Antropología trabaja por aproximaciones. Todas las ciencias tienen sus limitaciones. Me imagino que esos datos vienen de las estatuillas prehistóricas. Que la paz sea contigo. Anónimo

12501

85.56.26.208

10341

2008-11-12T14:46:18+01:00

53296183 Si esto es todo a lo que aspira LAG es ridículo. Pobrehombre: gracias a su "presión" ha conseguido "reabrir" el portal de los ateitos de papel cuché, que el mismo destacó como:" una de las comunidades intelectuales de mayor nivel en el pais", vergonzoso todo lo que suelta este tipejo llamado LAG. No te preocupes, amigo LAG, que la sed de fama y poder mediatico que deseas será la que acabe contigo y tus radicales xenófobos de la verdadera ciencia y la razón. jajajajja No te preocupes, que Obama ya me ha dicho que te va a llamar, Sr ministrillo del periodismo cientifiquillo magufero que haces! Ademas de tu faceta como injuriador y censurador. Que no falta. Si es que cuando alguien, que se molesta en contestarte con dos dedos de frente no sabes que decir. No me extraña. Anónimo

12501

85.56.26.208

10341

2008-11-12T14:47:42+01:00

53296185 La réplica de stego es deprimente, pero el mismo con otro nick se adula a si mismo. Que triste es la soledad...de los dinosaurios Anónimo

12501

62.81.189.26

10341

2008-11-12T15:09:29+01:00

53296229 Amigueta creyente: Bueno,si no me equivoco las estatuillas son posteriores a los Neanderthales,en el caso de éstos se especula sobre sus creencias religiosas porque enterraban a sus muertos de forma "ceremonial",con lo cual tendrían que creer como mínimo en otra vida después de la muerte. Sakudos majo. Amiguete Anónimo: No todos aquí somos "ateítos",fíjate en la amiga creyente. Y yo soy yo,no Stegosauro con otro "nick". Saludos majo. Anónimo

12501

53068146

85.56.26.208

10341

2008-11-12T15:15:56+01:00

53296247 Y yo soy yo,no Stegosauro con otro "nick". que dificil es tener dos nicks registrados dios mí...estos se creen que somos tontos... estos trolls ya no son lo que eran... Anónimo

12501

62.81.189.26

10341

2008-11-12T16:23:17+01:00

53296389 Amiguete anónimo: Que sea fácil registrar dos "nicks" no "demuestra" que yo sea Stegosauro Yo he dicho que yo soy yo,no Stegosauro con otro "nick". Si no te lo crees,problema tuyo,no mío. Saludos majo. Anónimo

12501

53068146

85.56.26.208

10341

2008-11-12T18:24:53+01:00

53296538 Que sea fácil registrar dos "nicks" no "demuestra" que yo sea Stegosauro tampoco demuestra que no lo seas. creo que el problema es tuyo amigo.... Anónimo

12501

83.52.94.157

10341

2008-11-12T19:28:45+01:00

53296641 Hermano Anónimo: "Que sea fácil registrar dos "nicks" no "demuestra" que yo sea Stegosauro tampoco demuestra que no lo seas". Pues ahora que lo dices, yo creo que todos los del blog sois stegosauro. Menos yo. Demuéstrame que eso no es así. Que la paz sea contigo. Anónimo

12501

83.40.186.74

10341

2008-11-12T19:41:40+01:00

53296654 Venga Creyente no mientas....que tú también eres yo, jajajaj. Parece que al fantoche este le ha molestado que sus copia y pega se corvirtieran en cinco minutos en la basura que son, es lógico con las dos neuronas que demuestra tener, igual es el trabajo de toda su vida, jajajajaja. Y lleva todo el día entrando con diferentes nicks, destilando rabia, e intentando callar a todo el mundo, se le deben haber acabado las pastillas. Sergi, no seas malo, que si me adulas (sin motivo) me ruborizo y luego entran los trolls y nos acusan de ser clones, jajajaja. Anónimo

12501

53053162

88.11.15.8

10341

2008-11-12T19:45:25+01:00

53296658 Hermano stegosauro-Creyente: ¡Quién me iba a decir a mí que iba a acabar fusionado precisamente contigo! Para el concepto de fusionarse se sugiere ver los dibujitos animados de "Dragon Ball". Y completamente de acuerdo con lo del fantoche ése (¡Cómo no voy a estar de acuerdo contigo, eso sería terrible, psicótico!). Que la paz sea contigo. Anónimo

12501

83.40.186.74

10341

2008-11-12T19:51:04+01:00

53296672 Jajajajajajaja, Ves que bien podemos llevarnos si no me contradices. Yo me evito llamarte loco delirante y tu te puedes fusionar conmigo, que ahora que te has descubierto por fin en tu lado femenino, a mi las novicias siempre me han tirado mucho. (Para el concepto de fusión ver una película de Nacho Vidal) Anónimo

12501

53053162

88.11.15.8

10341

2008-11-12T19:53:15+01:00

53296678 Hermano stegosauro: Me alegro de que te vayan las novicias, pero a mí no me va la paleozoofilia, lo siento. Además, se supone que soy célibe. Que la paz sea contigo, pecador. Anónimo

12501

85.56.26.208

10341

2008-11-12T19:57:03+01:00

53296687 La réplica de stego es deprimente, pero el mismo con otro nick se adula a si mismo. Que triste es la soledad...de los dinosaurios...muy triste Anónimo

12501

85.56.26.208

10341

2008-11-12T19:59:26+01:00

53296691 stego un pastillero zoofilico adolescente pajillero ??? quien lo iba a decir de este troll....tu novia es la tal mariaibabel ...no? jajajjajajajaja como me hace gracia tus chorradas prehistóricas amigo diplodocus... Que la Paz sea contigo. Albert

12501

83.40.186.74

10341

2008-11-12T20:02:07+01:00

53296698 No te equivoque anónimo, que las lágrimas que intuyes en mí no son de tristeza, son de la risa de leer las tonterias que escribes. Y no te deprimas hombre sigue intentandolo igual algún día escribes (o copias ) algo que tenga sentido. Tú persevera (No pierdas la fé, nunca mejor dicho). Anónimo

12501

53053162

85.56.26.208

10341

2008-11-12T20:08:47+01:00

53296716 si si lo que tu digas...diel a tu mamá que te compre las galletas LU anda chavalote.... Albert

12501

85.56.26.208

10341

2008-11-12T20:09:40+01:00

53296718 aqui teneis el enlace de la tal maria isabel... http://cid-2b7b89fbea820b36.skydrive.live.com/browse.aspx/extraterrestres es un documento .doc Dios Pitufo

12501

24.232.127.110

10341

2008-11-13T02:30:56+01:00

53297180 Pablo Von Lindow: Siempre me divierten los comentarios de los antievolucionistas y esa irracional constumbre de tomar el absurdo concepto de la casualidad absoluta como único motor de la evolución. Piensan, además, que la biología es una ciencia aislada del resto y que con desacreditarla es suficiente para justificar su libro religioso de cabecera. Olvidan, o jamás supieron, que la evolución puede deducirse de la física o la química, por ejemplo, sin hablar jamás de un fósil o de la selección natural. Supongo que incluso negaran que la exposición a fuentes de núcleares (como una planta de energía nuclear, el centro de la Tierra, los rayos cósmicos y la pared de tenemos enfrente) puedan producir mutuaciones. Quizas concluyan que Chernobyl o Nagasaki son solo inventos de unos para apoyar la evolución. También, con tal de sostener su “estáticidad biológica”, necesitaran negar el mismo principio de incertidumbre y su influencia a escalas atómicas y moleculares. Consecuentemente deberán decir que el mismo ordenardor en el que escribiron jamás fue inventado: deberán negar la física en su totalidad y mucho más. Por eso digo que me divierten, estan intentando tirar abajo un edificio concentrandose solo en un par de ladrillos sin percibir toda la estructura que lo sostiene. Deben comprender que las distintas ramas de la ciencia convergen es un sitema coherente e inter-dependiente, no se puede atacar solo una teoría (hecho, en este caso) aislada sin entrar en conflicto con otra. Saludos. Crisis:

12501

62.81.189.26

10341

2008-11-13T09:52:06+01:00

53297365 Amiga maria isabel: Decir que uno tiene contacto telepático con extraterrestres es muy fácil. Demostrarlo también... Basta con que ellos te transmitan algo que la ciencia humana no conozca todavía...como la resolución de algún problema matemático,la vacuna para el cáncer ... Saludos. Anónimo

12501

53068146

85.137.155.162

10341

2008-11-13T10:22:40+01:00

53297416 Seguro que le han soplado algún conocimiento científico inédito en nuestro planeta, lo que pasa es que los extraterrestres tienen tan mala suerte que nunca dan con nadie que tenga conocimientos mínimos que les permitan transmitir su sabiduría. pilar

12501

83.40.186.74

10341

2008-11-13T10:31:34+01:00

53297435 Crisis dijo : "Siempre me divierten los comentarios de los antievolucionistas y esa irracional constumbre de tomar el absurdo concepto de la casualidad absoluta como único motor de la evolución." Es lógico que sea el único que tienen en cuenta. De todos los conceptos que se úsan en la explicación de la evolución, ese es el único que son capaces de entender. Anónimo

12501

53053162

85.56.26.208

10341

2008-11-13T12:11:14+01:00

53297543 Basta con que ellos te transmitan algo que la ciencia humana no conozca todavía...como la resolución de algún problema matemático,la vacuna para el cáncer ... precisamente si los ETs fueran minimamente inteligentes, eso es lo que no harían....cargarse la civilización por demostrar la telepatía, algo que ya ha demostrado un instituto de investigación en China en comunicado de prensa? No parece lógico.... Anónimo

12501

190.139.120.213

10341

2008-11-24T23:13:01+01:00

53313821 Primero, se ve que no leyeron todo el texto o lo leyeron como les convenia (o en el caso mas probable, leyeron a la bartola), segundo, dicen que mis argumentos son falaces,irracionales!!! cualquiera!, que es mas racional y exacto que la matematica!la logica! (ver aristoteles, un fundamento mas de que Dios existe) la razon!!(piensen, la cabeza no es un adorno), ustedes si que dicen eso sin ningun argumento, tercero, si quieren MAS argumentos de Dios mismo y de porque de los extremadisimos disparates en los que creen lean lo que les digo al final (Ahi ya no van a poder hablar de argumentos falaces (que no lo son), tienen bibliografia y todo incluido(ustedes si que no tienen siquiera un argumento falaz para afirmar eso de falaces!, irracionales!!)(mas irracional es el "pensante" que lo dijo, que se hace el vivito no hay (asi cualquiera, si lo tengo en frente sale corriendo)) Tercero, no comentan nada que pueda desvalidar ni minimamente todo mis argumentos y demas, porque no les da la cesera (ni mucho menos los argumentos u Fundamentos adicionales del link), solo se la pasan queriendo hacerse los forritos y encima les sale como el orto, yo no necesito forrear ni nada para retrucar nada, yo les doy verdaderos fundamentos, A ver ;Se ve que no se acordaran o no leyeron que el n° estimado de ATOMOS en TODO EL UNIVERSO es de 1 segudo de 79 ceros, y es mas , me equivoque, ese es el n° estimado de PROTONES!(y esas son las cifras mas pequeñas estimadas!), y 1 seguido de 79 ceros protones de TODO el universo es una cifra PEQUEÑISIMA al lado de los gigantezcos (y astronomicos dentro de lo astronomico) numeros precisados para expresar las enormisimas imposibilidades anunaciadas en el texto (tan enormisimas que la mente humana no consive su enormidad en si misma)(inclusive las mas "pequeñas"), (es decir, por mas que por cada atomo en el universo ubiera un universo mismo, ni asi serian posibles (o minimamente probables)los disparates(ni siquiera una sola cadena de adn!), y si pudiese (que no) el 99.9% de las mutaciones son maleficiosas, el unico planeta conocido que puede con real certeza albergar vida es la tierra (y que encima se forme en un planeta en el que pueda vivir un dia!!!) (agregale a lo astronomicamente astronomico imposible mas astronomico dentro de lo astronomico imposible) y si encima le aplicamos ello a la enormidad del universo. Y si encima leen http://www.losnavegantes.net/PDF-LN/evolucion.pdf su soberbia se va a asquear mas (que por cierto tampoco lo leyeron)(la soberbia no les va adar el cuero para leer esto, asi como el articulo, mucho menos el link). Sigan defendiendo lo indefendible, seguro, me van a contestar sin siquiera leer , o siquiera haciendo un simulacro de lectura, o para hacer la contra van a leer(a la bartola),y van a hacer un "simulacro" de intento de defensa de lo indefendible)ya que su soberbia se expresa en mas que protones en todo el universo. (soberbia por ser cortez, por no decir...) suerte!!!! (es facil que al no poder negar lo innegable se acuda a las forreadas que les salen como el orto, sin decir nada coherente o inventando huevadas, no les da la cabeza) Pablo Von Lindow

12501

1 http://www.losnavegantes.net/PDF-LN/evolucion.pdf

87.220.114.188

10341

2008-11-25T00:35:43+01:00

53313935 @ Pablo Von Lindow Dice usted que no le escuchan y no le hacen caso. No le extrañe, pues el primero que no escucha es usted. Los argumentos que usted tanto se afana en atacar no son los argumentos de los ateos, ni de los biólogos, ni de los evolucionistas ni nada parecido. Usted ataca a un extraño hombre de paja que se han inventado los creacionistas para poder meterse con él, ya que las razones de verdad de toda esa gente les queda muy grandes. Entérese un poco de cuales son los argumentos del "enemigo" antes de defenderse, porque si no va a hacer el ridículo como ha hecho aquí con esos textos tan mal escritos que va pegando por Internet. Samhain

12501

84.79.108.199

10341

2008-11-25T02:14:19+01:00

53314029 Ay Pablito Pablito ,;la cabeza de stegosauro es la de un gradioso animal ,la tuya sin embargo es la hueca testa de un charlatán,que como bien dice Samhain ,solo sabe pegar panfletos absurdos en internet. Anónimo

12501

53051897

62.81.189.26

10341

2008-11-25T10:09:57+01:00

53314428 Amiguete Pablo,stegosauro ya te contestó tu " tesis". Si esta se basa en decir que es "astronomicamente astronomico imposible mas astronomico dentro de lo astronomico imposible" que una sóla cadena de ADN,haya surjido sin que nadie la haya creado..¿entonces crees que es más probable estadísticamente que surja un Dios creador omnipotente sin que nadie lo haya creado? ¿ Quién creó al creador ? Saludos majo. Anónimo

12501

53068146

85.137.155.162

10341

2008-11-25T10:21:21+01:00

53314462 Eso es bueno, Sergizimmie. Dios no puede ser el fruto de la casualidad.Es estadísticamente imposible.¿Quién crea al padre del padre?. ¿Y al padre del padre del padre?. Es irónico q para explicar el creacionismo se quiera utilizar la estadística. pilar

12501

83.59.72.103

10341

2008-11-25T11:56:17+01:00

53314570 La idea de un dios en el sentido que transmiten las religiones es un poco absurda. Me ha gustado ese argumento de que si el ADN no pudo surgir por casualidad, Dios tampoco. Sin embargo... Hablar de complejidad no tiene sentido, ya que las cosas son simples o complejas según nuestra óptica. A lo mejor para una raza de dioses, crear universos es tan simple como hacer botijos. Anónimo

12501

62.81.189.26

10341

2008-11-25T12:38:49+01:00

53314647 Efectivamente amiguete Jiménez del oso panda: Un Dios o Dioses omnipotentes podrían crear universos como churros. El tema,es que si explicar como surjió "sola" una sóla molécula de ADN es ya de por sí complejísimo,la explicación de como surjió "solo" un Dios capaz de crear universos como quien hace botijos, tiene que tener el tamaño de un Mamut. (La analogía es de Richard Dawkins,que ya sé que no es santo de tu devoción..je,je) Saludos majo. Anónimo

12501

53068146

83.59.72.103

10341

2008-11-25T12:44:29+01:00

53314654 Personalmente tengo una opinión bastante poco frecuente: en el Big-Bang se creó todo, incluyendo a Dios. Que... saludos, majo. Anónimo

12501