80.67.87.12

10341

2007-12-11T22:35:00+01:00

57215 BTW, si alguien pregunta, por un casual, "qué es el Chi", cosa que alguien hizo, lo primero que haría es decirle que en cuanto explique con toda la Ciencia Occidental pertinente, qué es la Gravedad, se lo cuento. Pero ei, en serio eh? Y en serio, es que NO lo sabeis, y eso no lo digo yo, es que no lo sabe ni Hawkings, ni Penrose,(dos "referencias que no serán serias tampoco) ni otras hierbas. Podemos pasar aquí, como referencia a debatir: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_to_Reality:_A_Complete_Guide_to_the_Laws_of_the_Universe Claro que no sé si muchos habrán manejado el libro. Yo, sí. Y algunos más, también. Y no me asustan las matemáticas, ni los gluones con leche de Catedráticos Aburridos. Pero para eso, hace falta dejar de injuriar y de reírse, pq si no ni se habla en serio, ni se consigue nada. Y al final, le pueden encasquetar a cualquiera 6000, que como sale gratis, da =, no es así? Después, pasamos al Ying-Yan, eso que tampoco existe, como sabe cualquier hilustrao. Y después, tal vez reconsidere alguien que los Chi-nos no eran tan tontos. Tai-Chi

13505

80.67.87.4

10341

2007-12-11T22:45:28+01:00

57217 Bastante menos que a tí, Alansito... Verás, ya que con Ciencia no hay manera, a ver si con Literatura... claro que esto no lo habrás leído, no es de tu tierra: Wong dice que Jung estaba entusiasmado con el Bardo -dijo Ronald-. Se comprende, y los existencialistas también deberían leerlo a fondo. Mirá, a la hora del juicio del muerto, el Rey lo enfrenta con un espejo, pero ese espejo es el Karma. La suma de los actos del muerto, te das cuenta. Y el muerto ve reflejarse todas sus acciones, lo bueno y lo malo, pero el reflejo no corresponde a ninguna realidad sino que es la proyección de imágenes mentales... Como para que el viejo Jung no se haya quedado estupefacto, decime un poco. El Rey de los muertos mira el espejo, pero lo que está haciendo en realidad es mirar en tu memoria. ¿Se puede imaginar una mejor descripción del psicoanálisis? Y hay algo todavía más extraordinario, querida, y es que el juicio que pronuncia el Rey no es su juicio sino el tuyo. Vos mismo te juzgás sin saberlo. ¿No te parece que en realidad Sartre tendría que irse a vivir a Lhasa? -Es increíble -dijo la Maga-. Pero ese libro, ¿es de filosofía? -Es un libro para muertos -dijo Oliveira. Se quedaron callados, oyendo llover. Gregorovius sintió lástima por la Maga que parecía esperar una explicación y ya no se animaba a preguntar más. -Los lamas hacen ciertas revelaciones a los moribundos -le dijo-. Para guiarlos en el más allá, para ayudarlos a salvarse. Por ejemplo... Etienne había apoyado el hombre contra el de Oliveira. Ronald, sentado a lo sastre. canturreaba Big Lip Blues pensando en Jelly Roll que era su muerto preferido. Oliveira encendió un Gauloise y como en un La Tour el fuego tiñó por un segundo las caras de los amigos, arrancó de la sombra a Gregorovius conectando el murmullo de su voz con unos labios que se movían, instaló brutalmente a la Maga en el sillón, en su cara siempre ávida a la hora de la ignorancia y las explicaciones, bañó blandamente a Babs la plácida, a Ronald el músico perdido en sus improvisaciones plañideras. Entonces se oyó un golpe en el cielo raso justo cuando se apagaba el fósforo. "Il faut ten ter de vivre", se acordó Oliveira, "Pourquoi?" El verso había saltado de la memoria como las caras bajo la luz del fósforo, instantáneo y probablemente gratuito. El hombro de Etienne le daba calor, le transmitía una presencia engañosa, una cercanía que la muerte, ese fósforo que se apaga, iba a aniquilar como ahora la caras, las formas, como el silencio se cerraba otra vez en torno al golpe allá arriba. -Y así es -terminaba Gregorovius, sentencioso- que el Bardo nos devuelve a la vida, a la necesidad de una vida pura, pero precisamente cuando ya no hay escapatoria y estamos clavados en una cama, con un cáncer por almohada. -Ah -dijo la Maga, suspirando. Había entendido bastante, algunas piezas del puzzle se iban poniendo en su sitio aunque nunca sería como la perfección del calidoscopio donde cada cristal, cada ramita, cada grano de arena se proponían perfectos, simétricos, aburridísimos pero sin problemas. -Dicotomía occidentales -dijo Oliveira-. Vida y muerte, más acá y más allá. No es eso lo que enseña tu Bardo, Ossip, aunque personalmente no tengo la más remota idea de lo que enseña tu Bardo. De todos modos será algo más plástico, menos categorizado. -Mirá -dijo Etienne, que se sentía maravillosamente bien aunque en las tripas le anduvieran las noticias de Oliveira como cangrejos, y nada de eso fuera contradictorio-. Mirá, argentino de mis pelotas, el Oriente no es tan otra cosa como pretenden los orientalistas. Apenas te metés un poco en serio en sus textos empezás a sentir lo de siempre, la inexplicable tentación de suicidio de la inteligencia por vía de la inteligencia misma. El alacrán clavándose el aguijón, harto de ser un alacrán pero necesitando de alacranidad para acabar con el alacrán. En Madrás o en Heidelberg, el fondo de la cuestión es el mismo: hay una especie de equivocación inefable al principio de los principios, de donde resulta el fenómeno que les está hablando en este momento y ustedes que lo están escuchando. Toda tentativa de explicarlo fracasa por una razón que cualquiera comprende, y es que para definir y entender habría que estar fuera de lo definido y lo entendible. Ergo, Madrás y Heidelberg se consuelan fabricando posiciones, algunas con base discursiva, otras con base intuitiva, aunque entre discursos e intuición las diferencias estén lejos de ser claras como sabe cualquier bachiller. Y así ocurre que el hombre solamente parece seguro en aquellos terrenos que no lo tocan a fondo: cuando juega, cuando conquista, cuando arma sus diversos caparazones históricos a base de ethos, cuando delega el misterio central a cura de cualquier revelación. Y por encima y por debajo, la curiosa noción de que la herramienta principal, el logos que nos arranca vertiginosamente a la escala zoológica, es una estafa perfecta. Y el corolario inevitable, el refugio en lo infuso y el balbuceo, la noche oscura del alma, las entrevisiones estéticas y metafísicas. Madrás y Heidelberg son diferentes dosajes de la misma receta, a veces prima el Yin y a veces el Yang, pero en las dos puntas del sube y baja hay dos homo sapiens igualmente inexplicados, dando grandes patadas en el suelo para remontarse el uno a expensas del otro. -Es raro -dijo Ronald-. De todos modos sería estúpido negar una realidad, aunque no sepamos qué es. El eje del sube y baja, digamos. ¿Cómo puede ser que ese eje no haya servido todavía para entender lo que pasa en las puntas? Desde el hombre de Neanderthal... -Estás usando palabras -dijo Oliveira, apoyándose mejor en Etienne-. Les encanta que uno las saque del ropero y las haga dar vueltas por la pieza. Realidad, hombre de Neanderthal, miralas cómo juegan, cómo se nos meten por las orejas y se tiran por los toboganes. #Quédate con esto, de momento: Mirá, argentino de mis pelotas, el Oriente no es tan otra cosa como pretenden los orientalistas... Ok? Tai-Chi

13505

69.26.187.38

10341

2007-12-11T22:54:59+01:00

57218 ???? Perdónenlo amigos de Magonia, es que entre las dos últimas entrada de Gluón con Leche y como se hunde todos los días en el otro hilo con las agujitas, todo ha sido demasiado para él... No hay medicación que resista así... y menos con pirámides.... JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAA Alan

13505

1 http://mentesabierta.blogspot.com

194.224.66.6

10341

2007-12-11T23:03:11+01:00

smizar@msn.com 57219 Kolni, sos un boludo. De ese fragmento de Rayuela que muestras, yo me quedo con la última frase de Oliveira. Aristarkus

13505

84.53.178.7

10341

2007-12-11T23:20:14+01:00

jgines5150@hotmail.com 57222 Kolni, ¿Para que nos copias los comentarios de tu blog, para demostrar que no tienes ni idea de aritmética básica? ¿Que podrías suspender a día de hoy matemáticas de 1º de ESO? Ah, pues bien. Sigue criticando esas teorías tan graciosas, y dedícate a las cosas de la ciencia seria, como.... VENDER LA MOTO. Jorge

13505

1 http://www.culturatrivial.blogspot.com

130.206.192.12

10341

2007-12-12T11:48:27+01:00

57236 Al tai-chi este... no te voy a pedir que me digas que es el chi... solo respondeme a esto ¿que usas para medirlo? Saludos Variados P.D.: Un troll tocanarices necesita toneladas de parrafos cortados y pegados para pretender aparentar tener razón... a cualquier persona con dos dedos de frente le llega con un renglón para dejarlo en su sitio... si, se que no hará ni caso y seguirá en sus trece, pero bueno... Athanasius Pernath

13505

87.216.0.109

10341

2007-12-12T12:16:08+01:00

57238 Todo el mundo buscando animales raros en montañas, bosques y lagos y los tenemos aquí mismo. Vale, hay que reconocer que Kolni no es un nombre tan bonito como Yeti y Nessie, pero con sus múltiples y ocurrentes nuevos nicks, la cosa va mejorando. Eduardo

13505

194.224.66.46

10341

2007-12-12T16:13:02+01:00

57248 "De ese fragmento de Rayuela que muestras, yo me quedo con la última frase de Oliveira". Bien, es una selección apopiada... por ejemplo, veanse estas "palabras" del jajajajajajajajajajajaja que pide "estudios serios" y "vículos a la OMS": *"LIBRERIA PARA VENTAS del site de la OMS no demuestras nada porque ESE LIBRO NO ES DE LA OMS."* Es decir: http://www.who.int/bookorders/anglais/detart1.jsp?sesslan=1&codlan=1&codcol=93&codcch=194 Y se lee: (pst, se LEE): Intended to assist national health authorities in setting standards and establishing official examinations as well as medical schools and institutions wishing to arrange training programmes. The guidelines on safety in acupuncture are intended for hospitals, clinics, and practitioners and provide standards for safety in the clinical practice of acupuncture. " Y ahora, que se tome su medicación. Tan Tien

13505

194.224.66.46

10341

2007-12-12T16:22:23+01:00

57249 ¿Para que nos copias los comentarios de tu blog, para demostrar que no tienes ni idea de aritmética básica? #Para demostrate que es una broma, y que cualquiera con dos dedos de frente lo puede ver. "no te voy a pedir que me digas que es el chi... solo respondeme a esto ¿que usas para medirlo?" #Uso mi Conciencia. Y Vd qué usa para medir el número de supercuerdas que existen e la galaxia? O igual no existen, pero si no existen, explíqueme qué coño es la gravedad, porque no sé si la medirá, pero las inconsistencias entre el modelo estándar de la física de partículas con la Tª de la Relatividad General, son flagrantes. Así que despacio, experto. Y tú estás tocando lo que no son las narices. Tan Tien

13505

212.23.32.19

10341

2007-12-12T17:19:02+01:00

jorge@polonia-es.com 57254 Jaja, que grande eres... Podrías enumerar tales inconsistencias? Al final será también otra conspiración desde tiempos de Newton Ostras! Si ese era Illuminati! Jorge

13505

1 http://www.culturatrivial.blogspot.com

130.206.192.12

10341

2007-12-12T17:33:56+01:00

57255 Jorge... las inconsistencias estan en su cerebro... o lo que sea que tiene dentro de la cabeza. O vas a responderle algo a un tarado que dice que mide el "chi" con "su conciencia"... Saludos Variados... Athanasius Pernath

13505

80.67.84.21

10341

2007-12-12T17:53:57+01:00

asigan@gmail.com 57258 El "chi", en cambio, es totalmente congruente con cualquier rama de la física que se considere, además de con cualquier hecho empírico medible. Solo hace falta tener "conciencia", hombre. Que aquí, expertos, lo que se dice expertos, solo tenemos a Bismy y a su gurú de turno. asigan

13505

1 http://paranormalidades.blogspot.com

194.224.66.12

10341

2007-12-12T18:03:00+01:00

57259 Enumeración básica de "problemillas" versión pa tontos: Quantum gravity is the field of theoretical physics attempting to unify quantum mechanics, which describes three of the fundamental forces of nature, with general relativity, the theory of the fourth fundamental force: gravity. One ultimate goal hoped to emerge as a result of this is a unified frmework for all fundamental forces—a "theory of everything", or "Grand Unified Theory" (GUT). 1.-Much of the difficulty in merging these theories at all energy scales comes from the different assumptions that these theories make on how the universe works. 2.-Quantum field theory depends on particle fields embedded in the flat space-time of special relativity. 3.- General relativity models gravity as a curvature within space-time that changes as a gravitational mass moves. 4.-Historically, the most obvious way of combining the two (such as treating gravity as simply another particle field) ran quickly into what is known as the renormalization problem. #Y ahora: 5.-In the old-fashioned understanding of renormalization, *gravity particles would attract each other and adding together all of the interactions results in many infinite values which cannot easily be cancelled out mathematically to yield sensible, finite results*. #Pero es que: 6.-*This is in contrast with quantum electrodynamics where, while the series still do not converge, the interactions sometimes evaluate to infinite results, but those are few enough in number to be removable via renormalization.* In recent decades, however, this antiquated understanding of renormalization has given way to the modern idea of effective field theory. All quantum field theories come with some high-energy cutoff, beyond which we do not expect that the theory provides a good description of nature. The "infinities" then become large but finite quantities proportional to this finite cutoff scale, and correspond to processes that involve very high energies near the fundamental cutoff. These quantities can then be absorbed into an infinite collection of coupling constants, and at energies well below the fundamental cutoff of the theory, to any desired precision only a finite number of these coupling constants need to be measured in order to make legitimate quantum-mechanical predictions. This same logic works just as well for the highly successful theory of low-energy pions as for quantum gravity. Indeed, the first quantum-mechanical corrections to graviton-graviton scattering and Newton's law of gravitation have been explicitly computed (although they are so astronomically small that we may never be able to measure them), and any more fundamental theory of nature would need to replicate these results in order to be taken seriously. In fact, gravity is in many ways a much better quantum field theory than the Standard Model, since it appears to be valid all the way up to its cutoff at the Planck scale. (By comparison, the Standard Model is expected to break down above its cutoff at the much smaller TeV scale.) While confirming that quantum mechanics and gravity are indeed consistent at reasonable energies (in fact, the complete structure of gravity can be shown to arise automatically from the quantum mechanics of spin-2 massless particles), this way of thinking makes clear that near or above the fundamental cutoff of our effective quantum theory of gravity (the cutoff is generally assumed to be of order the Planck scale), a new model of nature will be needed. #Y siete: a new model of nature will be needed. That is, in the modern way of thinking, the problem of combining quantum mechanics and gravity becomes an issue only at very high energies, and #Y Ocho:may well require a totally new kind of model. The general approach taken in deriving a theory of quantum gravity that is valid at even the highest energy scales is to assume that the underlying theory will be simple and elegant and then to look at current theories for symmetries and hints for how to combine them elegantly into an overarching theory. One problem with this approach is that it is not known if quantum gravity will be a simple and elegant theory (that resolves the conundrum of Special and General Relativity with regard to the uniformity of acceleration and gravity, in the former case and space time curvature in the latter case). Such a theory is required in order to understand those problems involving the combination of very large mass or energy and very small dimensions of space, such as the behavior of black holes, and the origin of the universe. #Y nueve: Quantum Mechanics and General Relativity At present, one of the deepest problems in theoretical physics is harmonizing the theory of general relativity, which describes gravitation, and applies to large-scale structures (stars, planets, galaxies), with quantum mechanics, which describes the other three fundamental forces acting on the atomic scale. This problem must be put in the proper context, however. In particular, contrary to the popular but erroneous claim that quantum mechanics and general relativity are fundamentally incompatible, one can in fact demonstrate that the structure of general relativity essentially follows inevitably from the quantum mechanics of interacting theoretical spin-2 massless particles (called gravitons). While there is no concrete proof of the existence of gravitons, all quantized theories of matter necessitate their existence. Supporting this theory is the observation that all other fundamental forces have one or more messenger particle, except gravity, leading researchers to believe that at least one most likely does exist, which they have named, the graviton. If the graviton turns out not to exist, it will render all work based on quantized macroscopic physics flawed, and destroy virtually all the accepted notions of a unified theory of physics since the 1970's, including String theory, Superstring theory, M-theory, Loop Quantum Gravity, and Quantum Gravity, among others. In an attempt to prove that modern physics is on the right track, CERN has promised to dedicate a large timeshare to search for the graviton using the Large Hadron Collider, the world's largest particle accelerator and collider, which is scheduled to complete construction in May 2008. Recent work[1] has shown that by treating general relativity as an effective field theory, one can actually make legitimate predictions for quantum gravity, at least for low-energy phenomena. An example is the well-known calculation of the tiny first-order quantum-mechanical correction to the classical Newtonian gravitational potential between two masses. Such predictions would need to be replicated by any candidate theory of high-energy quantum gravity. Historically, many believed that general relativity was in fact fundamentally inconsistent with quantum mechanics. General relativity, like electromagnetism, is a classical field theory. One might expect that, as with electromagnetism, there should be a corresponding quantum field theory. However, gravity is nonrenormalizable. For a quantum field theory to be well-defined according to this now-outdated understanding of the subject, it must be asymptotically free or asymptotically safe. The theory must be characterized by a choice of finitely many parameters, which could, in principle, be set by experiment. For example, in quantum electrodynamics, these parameters are the charge and mass of the electron, as measured at a particular energy scale. On the other hand, in quantizing gravity, there are infinitely many independent parameters needed to define the theory. For a given choice of those parameters, one could make sense of the theory, but since we can never do infinitely many experiments to fix the values of every parameter, we do not have a meaningful physical theory. At low energies, the logic of the renormalization group tells us that, despite the unknown choices of these infinitely many parameters, quantum gravity will reduce to the usual Einstein theory of general relativity. On the other hand, if we could probe very high energies where quantum effects take over, then every one of the infinitely many unknown parameters would begin to matter, and we could make no predictions at all. However, from the perspective of effective field theory, one sees that all but the first few such parameters are suppressed by huge energy scales and hence can be neglected when computing low-energy effects. Thus, at least in the low-energy regime, the model is indeed a predictive quantum field theory[2]. (A very similar situation occurs for the very similar effective field theory of low-energy pions.) Furthermore, most theorists agree that even the Standard Model should really be regarded as an effective field theory as well, with "nonrenormalizable" interactions suppressed by large energy scales and whose effects have consequently not been observed experimentally. However, any meaningful theory of quantum gravity that makes sense and is predictive at all energy scales must have some deep principle that reduces the infinitely many unknown parameters to a finite number that can then be measured. One possibility is that normal perturbation theory is not a reliable guide to the renormalizability of the theory, and that there really is a UV fixed point for gravity. Since this is a question of non-perturbative quantum field theory, it is difficult to find a reliable answer, but some people still pursue this option. Another possibility is that there are new symmetry principles that constrain the parameters and reduce them to a finite set. This is the route taken by string theory, where all of the excitations of the string essentially manifest themselves as new symmetries. A fundamental lesson of general relativity is that there is no fixed spacetime background, as found in Newtonian mechanics and special relativity; the spacetime geometry is dynamic. While easy to grasp in principle, this is the hardest idea to understand about general relativity, and its consequences are profound and not fully explored, even at the classical level. To a certain extent, general relativity can be seen to be a relational theory, in which the only physically relevant information is the relationship between different events in space-time. On the other hand, quantum mechanics has depended since its inception on a fixed background (non-dynamical) structure. In the case of quantum mechanics, it is time that is given and not dynamic, just as in Newtonian classical mechanics. In relativistic quantum field theory, just as in classical field theory, Minkowski spacetime is the fixed background of the theory. Finally, string theory started out as a generalization of quantum field theory where instead of point particles, string-like objects propagate in a fixed spacetime background. Although string theory had its origins in the study of quark confinement and not of quantum gravity, it was soon discovered that the string spectrum contains the graviton, and that "condensation" of certain vibration modes of strings is equivalent to a modification of the original background. In this sense, string perturbation theory exhibits exactly the features one would expect of a perturbation theory that may exhibit a strong dependence on asymptotics (as seen, for example, in the AdS/CFT correspondence) which is a weak form of background dependence. Quantum field theory on curved (non-Minkowskian) backgrounds, while not a quantum theory of gravity, has shown that some of the assumptions of quantum field theory cannot be carried over to curved spacetime, let alone to full-blown quantum gravity. In particular, the vacuum, when it exists, is shown to depend on the path of the observer through space-time (see Unruh effect). Also, some argue that in curved spacetime, the field concept is seen to be fundamental over the particle concept (which arises as a convenient way to describe localized interactions). However, since it appears possible to regard curved spacetime as consisting of a condensate of gravitons, there is still some debate over which concept is truly the more fundamental. Loop quantum gravity is the fruit of an effort to formulate a background-independent quantum theory. Topological quantum field theory provided an example of background-independent quantum theory, but with no local degrees of freedom, and only finitely many degrees of freedom globally. This is inadequate to describe gravity in 3+1 dimensions which has local degrees of freedom according to general relativity. In 2+1 dimensions, however, gravity is a topological field theory, and it has been successfully quantized in several different ways, including spin networks. There are two other points of tension between quantum mechanics and general relativity. First, general relativity predicts its own breakdown at singularities, and quantum mechanics becomes inconsistent with general relativity in a neighborhood of singularities (however, no one is certain that classical general relativity should necessarily be trusted near singularities in the first place). #Y ... Second, it is not clear how to determine the gravitational field of a particle, if under the Heisenberg uncertainty principle of quantum mechanics its location and velocity cannot be known with certainty. The resolution of these points may come from a better understanding of general relat #Y reíros de vuestras viejas, jorgito y athanasito." Tan Tien

13505

80.67.87.12

10341

2007-12-12T18:53:47+01:00

57260 Anda, ahora viene a descubrirnos la física. Que tendra que ver la cuantica y la relatividad con la acupuntura me pregunto yo. Por cierto, ya que tienes un detector de neutrinos y eso (¿Quiza un acelerador de particulas en el sótano de tu casa) pues podríamos discutir de física directamente en lugar de que copies y pegues las parrafadas de otros. Para empezar te aconsejo que no realizas con las supercuerdas los mismos juegos malabares que con la acupuntura. Siendo las cuerdas una teoría lejiiiiiiisimos de ser aceptada y aun en pañales (y probablemente incorrecta) tiene sobre sus espaldas mas estudios serios, experimentos y base matemaática que todo el saber milenario acupuntor. Y, ¿sabes lo que diferencia a un cientifico de ti? La física moderna no acepta las supercuerdas todavía y jamás lo hará si esta teoria no es demostrada, comprobada, realiza predicciones, se puedan realizar experimentos basandose en sus supuestos y estos experimentos concuerden con lo predicho en la teoria. Si te parece tratamos a la acupuntura exactamente igual que a las supercuerdas, ¿vale? Ha sido idea tuya comparar y me parece justo. Así que dejemos a la acupuntura en cuarentena hasta que sea comprobable en laboratorio con una exactitud de 12 decimales (y eso es muuuuuuuucho) como la cuantica. ¿OK? Carl Sagan

13505

1 http://barcomasgrande.blogspot.com/

80.67.84.28

10341

2007-12-12T18:54:03+01:00

asigan@gmail.com 57261 Coño, ahora Bismy ha sacado el tema de las "inconsistencias" como si hubiera descubierto algo. Aviso: no lo entiende, ni lo entenderá jamás. Tirará de copipastes como este de la wikipedia y los interpretará a su manera. El próximo tema, aviso, "Deconstruyendo a Darwin" y Javier Sampedro". (Joder, la necesidad de una teoría unificada es la "novedad" del "genio") asigan

13505

1 http://paranormalidades.blogspot.com

80.67.87.21

10341

2007-12-12T19:54:01+01:00

57265 Para empezar te aconsejo que no realizas con las supercuerdas los mismos juegos malabares que con la acupuntura. Siendo las cuerdas una teoría lejiiiiiiisimos de ser aceptada y aun en pañales (y probablemente incorrecta) tiene sobre sus espaldas mas estudios serios, experimentos y base matemaática que todo el saber milenario acupuntor. #Oh, pero es que ocurre que el modelo estándar no resuelve el problemilla gravitatorio, y lo mejor que hay es eso. Y de más estudios... verás, te desafío a que cuentes los que hay de supercuerdas y los de acupuntura y MTC. "Ha sido idea tuya comparar y me parece justo. Así que dejemos a la acupuntura en cuarentena hasta que sea comprobable en laboratorio con una exactitud de 12 decimales (y eso es muuuuuuuucho) como la cuantica. ¿OK? " #No, a mí no me hacen falta doce decimales para decirte que no hay ni un solo decimal que explique la gravedad. Así que despacio, querido Kelvinista. Por otra parte, hay suficientes estudios que se han realizado sobre acupuntura, como para que si eres RIGUROSO y "pensador crítico", pongas en cuarentena algunos insultos. Porque yo a la vista de esos estudios, d lo que dice la OMS y la FDA, más ciertas universidades, tendría si tal cosa fuese RAZONES PARA DUDAR de que no funcione. ---------------- #Oye asigan, sé hacer más que copypastear, y lo que tú entiendas, ya lo contarás así, sin tanta "referencia", ni "estudio serio". Porque mientras por un lado eso es lo que reclamáis a berridos, luego resulta que es "copypaste". Y no cuela, y menos yendo de perdonavidas todo el día. Así que mojate, e ilustra qué sabes tú, sin "copypastes" Y me cuentas de paso si la OMS es una sucursal de ventas, que Alan lo necesita. Bismy

13505

80.67.87.10

10341

2007-12-12T20:04:42+01:00

57266 "Oh, pero es que ocurre que el modelo estándar no resuelve el problemilla gravitatorioy l o mejor que hay es eso" No, no lo resuelve. Hay hipótesis como las cuerdas o los gravitones pero nada mas. Ahora bien, ¿y que? Vamos es que acabas de descubrir la sopa de ajo. ¿Que tenemos teorias incompletas? Pues si, las tenemos y las tendremos siempre probablemente. El conocimiento absoluto es imposible. No obstante la cuantica y la relatividad, siendo incompletas, funcionan con una precision que te dejaría helado. Incluso la física clasica, más incompleta aun, nos sirve para poner en órbita una estacion espacial. La ciencia progresa, cada vez tiene teorias mas precisas que describen mejor la realidad. Cambia, necesita de la critica para crecer. La acupuntura permanece 5.000 años sin variación alguna... Ni un descubrimiento notable, ni un avance, ni un solo estudio que nos diga como y por que actua... Lo mismito. Carl Sagan

13505

1 http://barcomasgrande.blogspot.com/

80.67.87.10

10341

2007-12-12T21:48:52+01:00

57276 Ahora bien, ¿y que? Ahora bien, si no puede alguien "medir" el Chi, no equivale a que el Chi no exista, como alguien dice mientras llama tarados a algunos. También aquí hay "hipótesis". "El conocimiento absoluto es imposible" Pues no os comporteis como si lo tuvierais, brother. "La acupuntura permanece 5.000 años sin variación alguna... Ni un descubrimiento notable, ni un avance, ni un solo estudio que nos diga como y por que actua..." #Mira, tu a veces pareces tonto, lo siento. Pero es que si ESTO http://en.wikipedia.org/wiki/Electroacupuncture no es un avance, ya me contarás por qué no lo es. Kolni

13505

80.231.19.82

10341

2007-12-13T01:19:01+01:00

aeron__@hotmail.com 57286 Pues ponerle cablecitos a las agujas para venderte el mismo timo con cara nueva, como si le pones luces a tu estafa piramidal y la vendes como electropiramiguays. "El casino nos pidio consejo pero le dijimos que nanai porque no consideramos honrado su negocio" ahhhhh, ¿y el estafar a la gente con el cuento piramidal que es, obra social?. Por cierto si quieres saber lo que es la gravedad, te recomiendo un librito de fisica de 8º de EGB o de 1º de BUP, pero ves con cuidado no se te atraganten y te de una embolia. P.d: ¿El chi lo mides con tu detector de neutrinos bolsillero o con tu consciencia piramitimatica? Iván

13505

80.67.86.10

10341

2007-12-13T09:20:28+01:00

asigan@gmail.com 57290 <blockquote>Oye asigan, sé hacer más que copypastear</blockquote> ¿Y? No niego que sepas hacer cosas interesantísimas con las cejas, por ejemplo. Ahora bien, si lo que quieres es responderme deberás negar que tiras de copipastes con alarmante frecuencia. <blockquote>y lo que tú entiendas, ya lo contarás así, sin tanta "referencia", ni "estudio serio".</blockquote> Lo haré, caso de decidir hacerlo, exactamente como me parece apropiado, con las referencias precisas y con estudios que, de tener alguna característica, no les falte la de serios, así, sin comillas. <blockquote>Porque mientras por un lado eso es lo que reclamáis a berridos, luego resulta que es "copypaste".</blockquote> En primer lugar, no dejes que el eco te confunda. Y, en segundo, ni aportas ni un solo estudio serio, ni debes confundir esa recomendable aportación con un copipaste de un texto de una enciclopedia. <blockquote>Y no cuela, y menos yendo de perdonavidas todo el día.</blockquote> Que a tí nada más te cuela, y por la escuadra, lo que esté acorde a tus prejuicios supersticiosos es algo que no necesitas explicar, resulta más que evidente. El mundo sigue adelante sin dedicarte mayor atención. En cuanto a lo de perdonavidas, basta con leerte para captar el nada sutil sarcasmo implícito que supone semejante acusación viniendo de SuperBismy. <blockquote>Así que mojate, e ilustra qué sabes tú, sin "copypastes"</blockquote> Ya lo he hecho, he ilustrado perfectamente que clase de elemento tengo enfrente. Sin copipastes. <blockquote>Y me cuentas de paso si la OMS es una sucursal de ventas, que Alan lo necesita.</blockquote> Yo te cuento justo lo que me parece oprotuno, ni más ni menos. Por ejemplo, que la OMS, como organización política cargada con la ideología de sus ejecutivos de turno no es ni de lejos una referencia científica comparable a, por poner un ejemplo, la librería Cochrane, que deja a la acupuntura en el sitio exacto que la evidencia disponible autoriza, recogiendo las novedades y revisiones. Lo demás, son cuentos chinos. asigan

13505

1 http://paranormalidades.blogspot.com

194.224.66.46

10341

2007-12-13T10:26:07+01:00

57293 Oye asigan, sé hacer más que copypastear ¿Y? No niego que sepas hacer cosas interesantísimas con las cejas, por ejemplo. Ahora bien, si lo que quieres es responderme deberás negar que tiras de copipastes con alarmante frecuencia. #Bien, vamos a pelo, entonces. y lo que tú entiendas, ya lo contarás así, sin tanta "referencia", ni "estudio serio". Lo haré, caso de decidir hacerlo, exactamente como me parece apropiado, con las referencias precisas y con estudios que, de tener alguna característica, no les falte la de serios, así, sin comillas. #Bien, yo hago eso:Referencias y estudios "serios", y "sirios", ver hilo agujólogo correspondiente. Ahora, no quedabamos en que iba sin "copypastes" Porque pegar un link, es o no un copypaste? Contesta sin estudios, si puedes Porque mientras por un lado eso es lo que reclamáis a berridos, luego resulta que es "copypaste". En primer lugar, no dejes que el eco te confunda. Y, en segundo, ni aportas ni un solo estudio serio, ni debes confundir esa recomendable aportación con un copipaste de un texto de una enciclopedia. #Ni uno solo?Repíte eso, después de leer el link agujólogo, que me voy a rir en cuadrafónico Y no cuela, y menos yendo de perdonavidas todo el día. Que a tí nada más te cuela, y por la escuadra, lo que esté acorde a tus prejuicios supersticiosos es algo que no necesitas explicar, resulta más que evidente. El mundo sigue adelante sin dedicarte mayor atención. En cuanto a lo de perdonavidas, basta con leerte para captar el nada sutil sarcasmo implícito que supone semejante acusación viniendo de SuperBismy. #Prejuicios supersticiosos, me lo explicas en el Wall Mart de la OMS y la FDA. Y viniendo de MegaAsigan, ¿qué tenemos? "referencias", acaso? Así que mojate, e ilustra qué sabes tú, sin "copypastes" Ya lo he hecho, he ilustrado perfectamente que clase de elemento tengo enfrente. Sin copipastes. # Has hilustrado qué, que no he leído dónde? Expláyate, que soy cortito de entendederas. Y me cuentas de paso si la OMS es una sucursal de ventas, que Alan lo necesita. Yo te cuento justo lo que me parece oprotuno, ni más ni menos. Por ejemplo, que la OMS, como organización política cargada con la ideología de sus ejecutivos de turno no es ni de lejos una referencia científica comparable a, por poner un ejemplo, la librería Cochrane, que deja a la acupuntura en el sitio exacto que la evidencia disponible autoriza, recogiendo las novedades y revisiones. #Y yo lo que me parece pertinente, y si hace falta copypastear algo, lo hago. Oye, el Gámez usa a la OMS para decir que no hay "estudios" serios de la nocividad de la telefonía móvil. Explícale a él que la OMS no es seria. Porque claro, será siria. Y pon una referencia seria a ese site que dices, y explíca porqué es mejor que la OMS Lo demás, son cuentos chinos. #Se nota que prefieres cuentos chichimecas -------------- "Pues ponerle cablecitos a las agujas " A tu servicio: http://miridiatech.com/acugraph/default.htm (sorry por el copypaste) Y métele el rollete de EGB a Penrose y a Hawkings, porque te lo agradecerán. Kolni

13505

80.67.87.10

10341

2007-12-13T11:14:28+01:00

jorge@polonia-es.com 57295 Kolni, a) El botijo que más suena es el que menos agua lleva. b) Cuando hablas de física me recuerdas a Homer Simpson cuando se pone las gafas de ver de cerca. El hábito no hace al monje. c) Cada vez es más difícil ver qué pretendes con tus aportes en estos comentarios. Quejarte de contínuo? d) Tienes algo que opinar sobre Nessie y otros cuentos chinos, o simplemente estás aburrido en casa? No respondas ahora. Son todo preguntas retóricas. Jorge

13505

1 http://www.culturatrivial.blogspot.com

130.206.192.12

10341

2007-12-13T12:43:48+01:00

ramon.delegido@ua.es 57305 Kolni tú eres el que ha decidido hacer comparaciones entre acupuntura y ciencia de verdad. Sin embargo, cuando te digo que apliquemos a la acupuntura los mismos protocolos que usa la ciencia me saltas con que tu usas la conciencia en lugar de los decimales. ¿En que quedamos? A ti lo que te pone de la ciencia son las batas blancas y las probetas, ¿no? Así parece que se esta haciendo algo serio en lugar de jugar con agujitas pero de aplicar protocolos serios nada. #No, a mí no me hacen falta doce decimales para decirte que no hay ni un solo decimal que explique la gravedad. No kolni, no. Otra vez te equivocas y demuestras que de física ni papa. Hay una teoría que explica la gravedad. A ver, repite conmigo: Teoria General de la Relatividad. ¿Ves que facil? Y aunque no te gusten los decimales, la precisión de esta teoría es de unos cuantos. Lo que no tenemos es una teoría que unifique ésta última y el módelo estandar de la física cuántica. Te recomiendo que leas libros serios en lugar de libros sobre agujas y piramides. Te sorprenderian los muchos que existen que te explican física a nivel "usuario". Leete a Feynman, o a Sagan, o Murray-Gell o, si no quieres volver a confundir pi con 4, leete a Paulos que es muy entretenido. Ya veras lo bien que se lo pasa uno aprendiendo y no haciendo el ganso. (Y dejo ya el tema por que ni este es el hilo adecuado ni estamos llegando a ningún lado) Carl Sagan

13505

1 http://barcomasgrande.blogspot.com/

194.224.66.12

10341

2007-12-13T12:46:16+01:00

57306 a) El botijo que más suena es el que menos agua lleva. Verás, el agua escasea en el Ser(i)engeti, ese desierto polar. b) Cuando hablas de física me recuerdas a Homer Simpson cuando se pone las gafas de ver de cerca. El hábito no hace al monje. A mí algunos me recuerdan al camrero de Homer... sin referencias o con ellas. c) Cada vez es más difícil ver qué pretendes con tus aportes en estos comentarios. Quejarte de contínuo? Simplemente: Menos injurias, más seriedad y menos creerse que "ya sabemos todo" Y me quejo de injurias y difamaciones, y calumnias. d) Tienes algo que opinar sobre Nessie y otros cuentos chinos, o simplemente estás aburrido en casa? Opino que Nessie es un bichito simpático, exista o no. No respondas ahora. Son todo preguntas retóricas. Respondo ahora, y luego. Porque retórica, sé hacer. Y hablar en serio, tampoco. Kolni

13505

194.224.66.12

10341

2007-12-13T13:13:14+01:00

57307 Kolni tú eres el que ha decidido hacer comparaciones entre acupuntura y ciencia de verdad. Sin embargo, cuando te digo que apliquemos a la acupuntura los mismos protocolos que usa la ciencia me saltas con que tu usas la conciencia en lugar de los decimales. ¿En que quedamos? #Quedamos en que mi posición es que hay ALGO MAS que lo que tú llamas "ciencia de verdad", porque esa Ciencia de la que hablas, cambia un día sí y otero también, y los que se anclan en lo supuestamente conocido y creen que "esto ya está clarito", y aquí misterio ninguno, me recuerdan a ese del cero absoluto: "La radio no tiene futuro. Los rayos X resultarán una farsa. Las máquinas voladoras más pesadas que el aire son imposibles". A ti lo que te pone de la ciencia son las batas blancas y las probetas, ¿no? Así parece que se esta haciendo algo serio en lugar de jugar con agujitas pero de aplicar protocolos serios nada. Ui, tu no sabes las horas de Laboratorio que llevo encima. Ni falta que te hace. Te las demuestro cuando quieras, pero tendría que saber para que quieres mi "curriculum". Mejor ir al grano. Y no conteswtas al link de electroacupuntura, te recuerdo. #No, a mí no me hacen falta doce decimales para decirte que no hay ni un solo decimal que explique la gravedad. No kolni, no. Otra vez te equivocas y demuestras que de física ni papa. Hay una teoría que explica la gravedad. A ver, repite conmigo: Teoria General de la Relatividad. ¿Ves que facil? Y aunque no te gusten los decimales, la precisión de esta teoría es de unos cuantos. #No repitas mis expresiones y mis técnicas dialécticas, que se te ve de lejos. Repite conmigo: "First, general relativity predicts its own breakdown at singularities, and quantum mechanics becomes inconsistent with general relativity in a neighborhood of singularities (however, no one is certain that classical general relativity should necessarily be trusted near singularities in the first place). #Y ... Second, it is not clear how to determine the gravitational field of a particle, if under the Heisenberg uncertainty principle of quantum mechanics its location and velocity cannot be known with certainty. The resolution of these points may come from a better understanding of general relat Lo que no tenemos es una teoría que unifique ésta última y el módelo estandar de la física cuántica. #Lo que te llevo diciendo desde el principio. Te recomiendo que leas libros serios en lugar de libros sobre agujas y piramides. Te sorprenderian los muchos que existen que te explican física a nivel "usuario". Leete a Feynman, o a Sagan, o Murray-Gell o, si no quieres volver a confundir pi con 4, leete a Paulos que es muy entretenido. #Mira, te he dado esta referencia, expón tus dudas de donde las tengas, y te detallo brevemente que desayunaba con libros de Paul Davies desde los 17. Y paso de los 40. Ottras "referencias" por si te aburres: Scrödinger: Mente y Materia + Que es la vida Jacques Monod El azar y la necesidad Dawkins: El gen egoísta Douglas H Hofstadter (sucesor de Gardner en el Investigacion y Ciencia9: Gödel, Escher, Bach un eterno y grácil bucle (buenísima la descripción del Teorema de Gödel, y la parte de los koanes Zen, aparte del canon cangrejo) De Gardnerd, The ambidextrous universe, La ciencia lo bueno lo malo y lo falso, y por supuesto las colecciones de los articulos de Juegos Matemáticos, encontrables en Alianza Editorial Popper, Teoría cuántica y el cisma en Física, (muy bueno, y además se equivoca el Popper manteniendo la posición de Einstein) Smullyan, ¿cómo se llama este libro, con sus caballeros y escuderos, y tb hablando de Gödel), y el de Sherlock Holmes y el ajedrez, ese sí es fabuloso. Etc . Ya veras lo bien que se lo pasa uno aprendiendo y no haciendo el ganso. #Ya, pues lee y calla. (Y dejo ya el tema por que ni este es el hilo adecuado ni estamos llegando a ningún lado) #Bueno, depende de como se mire. Kolni

13505

80.67.87.12

10341

2007-12-13T20:45:05+01:00

aeron__@hotmail.com 57325 Claro que hay algo mas que la ciencia de verdad timadorcillo,, cosas que se descubren cada dia, YA se te dijo que NO CONOCEMOS TODO, pero esas cosas se descubren con ciencia de verdad no con agujitas con cables o sin ellos, estafas de piramides y demas gilipolleces que crees y defiendes. La EGB te vendria de lujo, pero creo que para ello primero deberias pasar por parvulitos porque lo tuyo es un caso enorme de analfabetismo reiterativo. "métele el rollete de EGB a Penrose y a Hawkings, porque te lo agradecerán." jajajajaja, jajajajajajjajajajajaja, JAJAJAJAJAJAJAJAJA solo tu, solamente tu, podria soltar semejante perla del analfabetismo, con una enorme dosis de creimiento y ego, ¿y por que no Einstein?, si ya, esta muerto, pero seguro que tienes un dectector de fantasmillas-neutrinos para contactarle y darle unas clases de fisica de verdad. Jajajaja, anda y vete al instituto de adultos a sacarte el graduado, que no duele y te vendra muy bien analfabeto, quizas asi puedas en un futuro ganarte la vida de manera honrada, no estafando a gente con piramimemeces. en cuanto a tu mania de copupegar, si te hacen un comentario y lo contestas, si quieres responder a la contestacion, puedes hacerlo sin mas, que no nos perdemos como tu, no hace falta que copies la primera pregunta-respuesta, ademas asi pareceras menos burro y cabezon. Iván

13505

80.67.87.10

10341

2007-12-13T20:55:45+01:00

aeron__@hotmail.com 57326 No kolni, llegamos a lo de siempre, a ti soltando tonterias que pretenden justificar timazos como lo de tus piramides, a que eres un ignorante y te encanta pero que sobre todo eso te encanta cambiar el tema original de los hilos a la paranoia que se te ocurra en el momento. Lo de siempre Iván

13505

194.224.66.12

10341

2007-12-13T22:16:17+01:00

57328 Claro que hay algo mas que la ciencia de verdad timadorcillo,, cosas que se descubren cada dia, YA se te dijo que NO CONOCEMOS TODO, pero esas cosas se descubren con ciencia de verdad no con agujitas con cables o sin ellos, estafas de piramides y demas gilipolleces que crees y defiendes. #El que timas eres tu. La EGB te vendria de lujo, pero creo que para ello primero deberias pasar por parvulitos porque lo tuyo es un caso enorme de analfabetismo reiterativ #Que sí. "métele el rollete de EGB a Penrose y a Hawkings, porque te lo agradecerán." jajajajaja, jajajajajajjajajajajaja, JAJAJAJAJAJAJAJAJA solo tu, solamente tu, podria soltar semejante perla del analfabetismo, con una enorme dosis de creimiento y ego, ¿y por que no Einstein?, si ya, esta muerto, pero seguro que tienes un dectector de fantasmillas-neutrinos para contactarle y darle unas clases de fisica de verdad. #Bueno, a Einstein lo liquidó Alain Aspect en 1982, París. A él y Podolski y a Rosen. Te sabes el rollo o te lo cuento? Jajajaja, anda y vete al instituto de adultos a sacarte el graduado, que no duele y te vendra muy bien analfabeto, quizas asi puedas en un futuro ganarte la vida de manera honrada, no estafando a gente con piramimemeces. #Que nada de pirámides, que estoy hablando de acupuntura y seguiré. Que no he ganado ni un duro con las pirámides, que no me hace falta eso para vivir, y que demuestres que estafo o vas a acabar mal. en cuanto a tu mania de copupegar, si te hacen un comentario y lo contestas, si quieres responder a la contestacion, puedes hacerlo sin mas, que no nos perdemos como tu, no hace falta que copies la primera pregunta-respuesta, ademas asi pareceras menos burro y cabezon. #Que lo que hago es no "copypegar" fragmentos de tus conversaciones para que esté todo en contexto, no como otros que se dejan de contestar lo que les da la gana y siguen con los MIIIIIIIIIIIIIIISMOS rollos de siempre, cambiando de tema cuando no contestan a lo que no quieren contestar. Enlace permanente Comentario de: Iván [Visitante] Jueves, 13/12/2007 - 20:55 No kolni, llegamos a lo de siempre, a ti soltando tonterias que pretenden justificar timazos como lo de tus piramides, a que eres un ignorante y te encanta pero que sobre todo eso te encanta cambiar el tema original de los hilos a la paranoia que se te ocurra en el momento. #Y la OMS es un Wallmart:-) K.

13505

84.53.178.87

10341

2007-12-15T00:55:13+01:00

jgines5150@hotmail.com 57408 #Y reíros de vuestras viejas, jorgito y athanasito." A ver Kolny si todavía sales escaldado, por ofensas al honor. REctifica o mando un correo al administrador y bla bla bla bla... Vete de paseo, anda, refresca. Jorge

13505

1 http://www.culturatrivial.blogspot.com

80.67.87.10

10341

2007-12-15T12:16:56+01:00

57417 Eastimados señores de elcorreodigital: Leídas las normativas de sus blogs, referencio: En caso de que EL CORREO DIGITAL descubriera, bien de forma directa o través de notificaciones o requerimientos de terceros, la existencia de contenidos que pudieran infringir la legalidad vigente, las presentes condiciones o las normas de funcionamiento de los blogs, o la utilización de los mismos con fines fraudulentos, ilícitos y/o no autorizados por las presentes Condiciones Generales, EL CORREO DIGITAL se reserva el derecho de suspender por si misma el blog de que se trate sin necesidad de autorización previa del usuario, mediante la eliminación de los contenidos infractores o cualquier otra medida que considere necesaria para evitar la continuidad en la comisión del ilícito o de la infracción detectada. Idéntica medida será aplicable en caso de que se detecte una utilización que, por sus características tales como tamaño, formato, etc, dificulten el funcionamiento de EL CORREO DIGITAL ------------ Considerando las normativas expuestas que cito, me permito poner en su conocimiento lo siguiente, en forma resumida, cuyos detalles pueden consultarse en el siguiente link de su periódico: http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/11/13/un_magnifico_libro_sobre_monstruos? blog=341&c=1&page=1&more=1&title=un_magnifico_libro_sobre_monstruos&tb=1&pb=1&disp=single Dado el presunto carácter injurioso de estas expresiones y otras, cito: --------- 1.-"PERO QUE HIJO DE PUTA QUE SOS KOLNI DELINCUENTE. 2.-"En lo personal y la gente que entra a este blog y muchos otros escépticos, en definitiva, tratamos de erradicar a RATAS como vos." 3.-vos podés estar MATANDO PERSONAS HIJO DE PUTA. 4.-Kolni multinicks, sos tan hijo de puta que te voy a dedicar muchas entradas contrastables y con pruebas a vos... ----------- Efectuadas en este blog, someto a su consideración el que el responsable del mismo -contra el que en lo personal no tengo nada, salvo discrepancias de opinión que expreso , creo, sin atentados al honor y la dignidad, y que no es responsable de esas declaraciones, 1.- Llame al orden al nik "Alan", y le pida públicamente que pida disculpas considerando los puntos anteriores. 2.- Si no estiman oportuno que el Sr Gámez lo haga, sírvanse hacerlo ustedes mismos si lo estiman oportuno. 3.-Porque considero que, independientemente de quien tenga razón en este debate, se ha presuntamente (y apelo a un Juez que así lo determine si ha lugar), inflingido el artículo 18.1 de la Constitución Española. Me remito a esta referencia para mayor detalle: http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200406-10551110510441611.html A falta de mayores consideraciones, estimo oportuno publicar este correo en el blog referenciado, antes de esperar su respuesta. Atentamente: JCA,DNI 15972607G Permalink K.

13505

84.53.178.118

10341

2007-12-15T13:56:26+01:00

jgines5150@hotmail.com 57420 Después la gente se sorprende de que la justicia vaya lenta... Jorge

13505

1 http://www.culturatrivial.blogspot.com

208.46.174.85

10341

2007-12-15T15:59:54+01:00

57427 ups... A ver... vamos a elegir una (de las cientos) CheshireŽs cat (Kolni, etc, etc, etc) Viernes, 06/07/2007 - 13:12 http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/07/03/dos_cientificos_valientes_contra_la_sinr#c36164 "Bueno, vamos ha hablar lenguaje más claro. priramigilipolleces, las decis vosotros y vuestra PUTA madre. El imbecil de Ivan, ya vemos que NI P IDEA de neutrinos, OK, no es lo suyo. Pues callate." /> Admirable la "calidad argumentativa" de Kolnisito. XD Sus "pruebas"... que cuando se las dejan por el piso bien embarradas transforman al pobrecito injuriado en una catarata de insultos, envíos kilométricos, amenazas, decenas de nicks distintos y desorden en cada hilo de Magonia. Manual para ser un perfecto Kolni: 1- Ingresar a Magonia. 2- Elegir un hilo sin leer el tema central. 3- Inventar un clon. 4- Empezar un tema que no tenga que ver con el hilo y cargarlo con buenas dosis de hipocresía. 5- Esperar a que pique alguien. 6- Responder haciendo oídos sordos a cuanto se contesta. 7- Copypastear textos kilométricos y enlaces "convenientes". 8- Convertirse en un clon más conocido como K., Kolni, Chesire u otro que llega por casualidad. 9- Apoyar al clon anterior y empezar una "charla" virtual con él. 10- Subir el tono de los envíos cuando empiezan a desmontar la defensa del "negocete" de turno. 11- Inventar otro clon. 12- Apoyar a los dos anteriores. 13- Pasar al modo "matón de la cuadra" con otro clon. 14- Insultar a diestra y siniestra cuidando la escritura "para que nadie se dé cuenta". XDDD 15- Volver al modo Kolni 16- Repetir un envío anterior como si ya nadie lo hubiera desmontado. 17- Elegir textos en inglés, copypastearlos y traducirlos como ldé la gana. 18- Inventar otro clon en plan "majadero" que realiza un envío corto insultando a Gámez y a los que están participando en el hilo. Si es posible, hablar de los 6.000 euros, nombrar al "pisacallos" y a Armentía. 19- Cuando no queda como defender el "negocete" de turno, empezar a amenazar. 20- Crear un clon en modo "educado" que "tiene" conocimientos legales. 21- Apoyar a los otros clones, nombrar muchas veces la palabra "injurias", "honor" y recomendar algún tipo de acción penal contra quienes dejaron mis "ideas" y timos por el piso nuevamente. 22- Seguir respondiendo pero en hilos distintos. 23- Comenzar a terminar los temas usando la palabra "PUNTO.", "Gané", "Se terminó" y niñadas similares. 24- Seguir amenazando. 25- Desaparecer unos días. 26- Volver al punto 1. XD Alan sin el reloj puesto

13505

1 http://mentesabierta.blogspot.com

194.224.66.12

10341

2007-12-15T17:34:28+01:00

57435 Juicio de faltas... si ha a lugar (que no creo) como mucho, 200 euros de multa (que no creo). Bastante más probable creo que te caiga una reprimenda del juez y te toque pagar las costas. Buenas. #¿No crees?. Veamos qué pasa, porque en el lapso de 30 minutos, esto va a las direcciones indicadas Yo de tí no lo presentaría por lo penal, porque entonces si que ni te lo miran, tío ^_^. #Pues por lo Civil, ñato. Y para abreviar, lo estoy presentando aquí. Comentario de: Carl Sagan Kolni, ¿te sientes insultado en una página web donde cientos de visitantes magufo o trolls genericos(vease el antigallardon de mas arriba) y tú el primero no hacen otra cosa? xddd #Sí.equisdé. Porque "delincuentehijodeputasrataqueeres", es un nivel como para que venga un Juez. . Me imagino la sonrisa del juez ante el desproposito de tu denuncia. ¿No tienes mejores cosas en que ocupar el tiempo? Hazte unas piramides o un detector de neutrinos si te aburres, o demuestra que 1=0 pero no des la brasa con tonterias que no haces mas que empantanar todos los hilos. #No, la Historia es "Acupuntura", no te despistes. No vale usar otros temas para invalidar este. Y eso, que lo vea un Juez. Y porque se me injuria ante los argumentos SOBRE acupuntura, y concretamente de un tal "Alan", En este pais estamos obsesionados con el honor y las ofensas, Entre el benitez, las denuncias al jueves y ahora tú haciendo el ganso... Joder, vivimos anclados en el siglo XVII. No se si era en "El abuelo" en la novela donde definían el honor como "un montón de mierda". Un monton de mierda muy española eso si. ¿Tienes mucho honor Kolni? #El suficiente como para pedir que Alan rectifiq1ue publicamente. #Seriamente. Y a tí te escupo a la cara. Comentario de: Alan sin el reloj puesto A ver... vamos a elegir una (de las cientos) Sus "pruebas"... que cuando se las dejan por el piso bien embarradas transforman al pobrecito injuriado en una catarata de insultos, envíos kilométricos, amenazas, decenas de nicks distintos y desorden en cada hilo de Magonia. Manual para ser un perfecto Kolni: 1- Ingresar a Magonia. #Hecho. 2- Elegir un hilo sin leer el tema central. #Como hablar de acupuntura. 3.-Iventar un clon. #Como el de otros. 4- Empezar un tema que no tenga que ver con el hilo y cargarlo con buenas dosis de hipocresía. #Y la OMS es un Wall-Martt, y jajajajajajajaja no hay estudios serios. 5- Esperar a que pique alguien. #Tú, hasta el fondo. 6- Responder haciendo oídos sordos a cuanto se contesta. #^_^ HAS BEEN PROVEN, Alñan www. hmo., etc 7- Copypastear textos kilométricos y enlaces "convenientes". #Y tu berreando porque ni hay estudios y ni los habrá, que "nosotros sabemos" 8- Convertirse en un clon más conocido como K., Kolni, Chesire u otro que llega por casualidad. ·enes mi DNI, tú ni dices el tuyo no tu ( presuntamente puto) nombre. 9- Apoyar al clon anterior y empezar una "charla" virtual con él. ·e interesa desde hace mucho hablar en serio con JPlaza. Lo hago, y el no contesta, de momento.Porque el parece más serio que tú. 10- Subir el tono de los envíos cuando empiezan a desmontar la defensa del "negocete" de turno. #El tono es "que hijo de puta que sos, Kolni delincuente" y etc.Y ese tono, es lo que va al Juez. 14- Insultar a diestra y siniestra cuidando la escritura "para que nadie se dé cuenta". XDDD #Alan.... Alan: PERO QUE HIJO DE PUTA QUE SOS KOLNI DELINCUENTE. 2.-"En lo personal y la gente que entra a este blog y muchos otros escépticos, en definitiva, tratamos de erradicar a RATAS como vos." 3.-vos podés estar MATANDO PERSONAS HIJO DE PUTA. 4.-Kolni multinicks, sos tan hijo de puta que te voy a dedicar muchas entradas contrastables y con pruebas a vos...----------- Pide estudios serios otra vez, Alan Pide FDA otra vez, Alan. Pide OMS otra vez, Alan. 16- Repetir un envío anterior como si ya nadie lo hubiera desmontado. #NO lo has desmontado, y eso lo decidirá un Juez. O por lo menos, espero que decida que no insultes. 18- Inventar otro clon en plan "majadero" que realiza un envío corto insultando a Gámez y a los que están participando en el hilo. Si es posible, hablar de los 6.000 euros, nombrar al "pisacallos" y a Armentía. #Alan, acupuntura. Céntrate. 19- Cuando no queda como defender el "negocete" de turno, empezar a amenazar. #La amenaza, es más fuere que su ejecución, dicen en Chess. Pero si no lo es, quedan POCAS horas, Alan. ·Alan, para resumir, o pides disculpas o voy a escupir en tu cara todo el día. Y esto lo va a Leer, cuando pueda, algún defensor del lector, supongo. Pero si no lo hace, te seguiré escupiendo. Y te diré que : HAY ESTUDIOS SERIOS FDA OMS K

13505

12.37.74.12

10341

2007-12-15T18:26:18+01:00

57440 "ero si no lo hace, te seguiré escupiendo. Y te diré que HAY ESTUDIOS SERIOS FDA OMS" Tan invisibles como Nessie Kolnisito. Alan sin el reloj puesto

13505

1 http://mentesabierta.blogspot.com

194.224.66.47

10341

2007-12-15T19:46:40+01:00

57451 OMMMMMMMMMSSSSSSSSSSSSSSs Igual a Wallmart............. OMSSSSSSSSSSSSSSSS A cupunture Has been proven effective......... OMMMMMMMMMMSSSSSSSSSSSS No hay ningún estudio ni del NIH que eso es una mierda............ OMSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS Que la FDA no miró nunca ningún estudio para aprobar el uso de las agujas, que tu YA SABES que no funcionan OMMMMMMMMSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS y WallMart. Dale más, "Pensador crítico." Sigue estafando, hijo de tu madre. Kafka

13505

63.236.1.140

10341

2007-12-15T20:23:49+01:00

57454 Lindas "nuevas" pruebas Kolni. "OMMMMMMMMSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS" ¿Qué es la cupunture? ¿O es que los deditos siguen "fallando" en el teclado? XDDDDDD Alan sin el reloj puesto

13505

1 http://mentesabierta.blogspot.com

212.23.37.9

10341

2007-12-15T20:28:27+01:00

57456 Un dia habra que enviar a algun mafioso chino a que le agujeree el cerebro al Kolni este, a ver si asi aprende un poco. Y de paso, que lo trate un medico chino de verdad, de esos que no dicen las tonterias magufas kolnianas... Si es que pone a uno enfermo este tio... Ah Long

13505

194.224.66.12

10341

2007-12-15T20:41:51+01:00

57458 "Un dia habra que enviar a algun mafioso chino a que le agujeree el cerebro al Kolni este" #Por ejemplo, esto ya es una AMENAZA directa y de MUERTE. Pasa a la lista para los administradores que correspondan. Sigue, a falta de argumentos que oponer al hecho de que la Acupuntura funciona. Kafka

13505

63.236.1.140

10341

2007-12-15T20:48:32+01:00

57459 Eso, o pueden ser inventos del Rey de los Clones Injuriosos para dar "peso" a su "denuncia". Sr Kafka-KolniBismiThelmanohuboholocaustoconacerovenga, si tiene a bien, le solicito que no haga envios a altas horas de la noche como ayer. Pasa que los vecinos todavia estan mosqueados y las risotadas durante el dia tambien les molesta. Doddy

13505

212.23.37.26

10341

2007-12-15T20:52:18+01:00

57460 Y yo he dicho que no funciona, claro. Por mas que miro no veo tal cosa en sitio alguno... en fin, se habra perdido por los vertices de mi piramicomputer (PC). Que un piramidiota afirme que 2+2=4 no significa que en todo lo demas tenga razon. Aunque en este caso ni eso, puesto que 1=0, pi=4... y e? Ah Long

13505