¿Milagro en Madrid? No, una mentira piadosa

Bueno, no es para tanto, en una ocasion consiguieron a 23 personas por metro XDDDDDD

¡Hombres de poca fé! ¿No habeis oido hablar de la multiplicación de los panes y los peces? ¿Porqué no va a funcionar con manifestantes?

Bromas aparte, este vicio de inflar las cifras de manifestantes, huelguistas, etc. por un lado y desinflarlas por otro, no es privativo de ningún grupo en concreto.

En toda "guerra" aunque sea incruenta como esta , la primera víctima suele ser la verdad. Aunque hay quien dice que la verdad nos hará libres, yo también lo creo así, pero....

Barakka,

Totalmente de acuerdo. El inflado de cifras es propio de todos los organizadores de protestas. Yo no me fío de ninguno. :-)))

¿Están seguros de que no había múltiples castellets simultáneos?

Una vez calcule eso de los castellets, creo que lo escribo mal, y ni aun con esas salian 25 personas por metro cuadrado, pues un castellet no llegan a las 100 personas y son casi 12 o 16 m2

¿No recordáis que Buenafuente en su programa intentó meter en un metro cuadrado a las personas precisas para cumplir las cifras de manifestantes?

Una vez vi algo parecido, pero no recuerdo que fuera buenafuente, pues no lo veo.

Efectivamente pretender meter 12 personas por m2 en una manifestación es un desproposito. Pongamos que unos razonables 4 y tendremos aproximadamente 500.000 personas.

Que son bastantes más que 150.

Colorado, en otra muestra de manipulacion informativa ha sido capaz de meter en todos los lugares de la manifestacion a 4 personas por metro cuadrado. No me extraña que seas capaz de creer en tantas chorradas

es mas, solo hay que ver las fotos que el propio manifestometro ha realizado para ver 4 personas por metro cuadrado XDDDDD

http://flickr.com/photos/rinzewind/2149079910/

Mira, mil millones por metro cuadrado. Falso, mentiroso XDDDD

Por cierto, gañan.

43000x4=172000

500.000/43.000=11,62

Se ve que quieres seguir pensando en tus 12 personas por metro cuadrado.

Lo siento, pero yo estaba usando los datos de terreno de Manifestometro y otras fuentes, no los calculados por Gamez para la ocasion y que son 43000 metros, no 127.000.

"Fui generoso -no excluí ni escenario, ni jardines, ni nada- y amplié el espacio útil hasta bien entradas las calles adyacentes, lo que me dio una superficie utilizable de 12,7 hectáreas, 127.000 metros cuadrados."

Lo ha medido LAG con el SicPac no yo.

Pero bueno 43.000x4=172.000

Por mi ni no fuesen ninguno mucho mejor.

Para serte sincero ya que te veo de "buenas maneras" viendo estos ultra católicos (ultra hipócrtas en la mayoría de los casos) con banderas españolas (que que cojones tendra que ver tener tos con rascarse los cojones) mientras los obispos se despachan con ciertas declaraciones, me he puesto literalmente "del hígado"

Mucha caspa de otros tiempos.

No esperaba tales comentarios de ti, pero si estoy de acuerdo, cuando ha dicho, creo que el arzobispo de Valencia, que el laicismo acaba con la democracia me ha dado un vuelco al corazon, puesto que el ser laico garantiza que el estado no es controlado en parte por la Iglesia. Aunque supongo que para ese hombre el que la Iglesia no meta mano no es democracia y el que la Iglesia decida por encima de pueblo si lo es.

Colorado,

Esos cálculos míos, como queda claro en el texto, fueron hechos a priori siendo muy generoso con todo. No respondían a hechos reales, sino a mi intención d ever si era posible a priori lo del millón.

Los datos sobre hechos reales son los del 'Manifestómetro'.

Colorado,

Esos cálculos míos, como queda claro en el texto, fueron hechos a priori siendo muy generoso con todo. No respondían a hechos reales, sino a mi intención d ever si era posible a priori lo del millón.

Los datos sobre hechos reales son los del 'Manifestómetro'.

No te equivoques Alberto, siempre he dicho que creo en muy pocas cosas. También he dicho muchas veces que por aquí se usa con asiduidad una falacia basada en que si criticas ciertas cosas, o ciertos grupos automaticamente se te aplican unas cualidades y se te enrrola por birli y birloque en el bando contrario. Si a esto se suma que me aplicais con bastante frecunecia unos nick que no son mios (otros si pero mantengo lo mismo con unos y con otros) que ya paso de desmentir y una identidad que no tengo hacen el resto = Idea equivocada.

Aunque te cueste creerlo y me da igual, estamos en navidad y haré un esfuerzo especial por ser amigable, soy muy, muy escéptico y no digo escéptico total porque entre otras cosas nadie lo es al 100% ni tu ni LAG ni Sagan ni San Dios.

La historia es que soy muy escéptico de las asociaciones o grupos que se denominan escépticos, porque en mi caso y hablo por experiencia propia cuando se abordan algunos temas con mucha profundidad de das cuenta que:

A- Peridistas del misterio mienten defendiendo status y chiringo.

B- Gupos escépticos mienten defendiendo status y chiringuito.

A=B

Y particularmente LAG como no hay que ser un lince para darse cuenta no es santo de mi devoción.

En cuanto al tema de la Iglesia Católica me gustaría por una vez que todas estas monsergas de la profecias fuesen ciertas, y que las llamadas "Profecias de San Malaquias" estuviesen lo cierto este Papa alemán el penultimo, tiene ochenta y tantos pongamos que dure 10 más, y que el ultimo pongamos otros 10 o 15 es decir que a la Iglesia católica le quedaran unos 20 o 25 años de existencia.

La pena es que no caerá esa breva es de suponer que esta hipócrita secta sobrevivirá a la profecia de sus santos.

¿Apostamos?

LAG

Vale perfecto todos de acuerdo.

Mintieron de cojones con el número de asistentes, por otra parte práctica común en cualquier evento multitudinario.

Ni siendo excesiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiivamente generososo se puede aperciar una cifra que se acerque si quiera a la ofrecida.

Como todos estamos por una vez de acuerdo será la Navidad, ea.

Bueno, es que vamos a ver, de las 10 manifestaciones mas grandes de la historia de españa (casi podriamos decir del mundo, pues somos muy dados a manifestacion masivas) si hacemos caso a las cifras del PP o organizaciones afines 6 de ellas son en esta legislatura por los matrimonios o la AVT, siendo todas estas segun ellos manifestacion que superan el millon de manifestantes (cosa que solo el 11M, la muerte de miguel angel blanco y las manifestaciones contra la guerra consiguieron, no estoy seguro de cuando la OTAN).

Estoy viendo esta noche Cuarto milenio, y doy por seguro que no lo voy a volver a querer ver. Es tan insultante lo que han hehco hoy que da hasta asco.

Acaban de llevar a un tio, que segun el hay una ciencia materialista y una ciencia no materialista, la que el se ha inventado, la cual no hay que comprobar nada, ni verlo, ni tocarlo, ni tener pruebas. COn dos cojones, una ciencia que no usa el metodo cientifico. E Iker, con dos cojones, diciendo que este tio esta a la vanguardia de la ciencia (pero sin dar pruebas, ni argumentar...). Verdadera verguenza deberia dar el engaño absolutamente descarado que han hecho esta noche.

Nada, me voy a fundar una ciencia "inmaterialista", donde no hay que comprobar ni probar, solo suponer y que todo lo que yo quiera es cierto gracias a la literatura. Y voy a ir a un programa para borregos que compren mi libro a extender que la ciencia esta atrasada, que no da mas de si y que yo soy la vanguardia...

No he visto cuarto milenio, Alberto. pero por lo que cuentas de la ciencia. Ese es uno de los axiomas básicos de lo que se conoce como esoterismo, ocultismo, o como quiera que se llame. Que existe una "ciencia oculta", Gnosis, sólo develada a los iniciados merecedores de ello. Esto se conoce en Teologia como ciencia infusa, uno de los dones del espiritu santo que según la misma tradición, han recibido algunos santos, misticos en estado de gracia, o lo que se conoce como estados alterados de conciencia. Esto lo que se refiere a la tradición judeocristiana, ya no te cuento lo que se refiere a oriente.

Por tanto no es nada nuevo. Evidentemente esta vamos a decir supuesta ciencia infusa, sería personal, e intransferible.

Se que no tiene que ver nada con este post, pero ...

Lo de menos es la cantidad.Lo reconfortante es saber que hay muchísima gente que cree en los valores superiores que da la religión cristiana, aunque tanto cabreo cojan los progres ateos y demás iconoclastas.Vuestros falsos dioses (Marx,Lenin,etc) estan muertos y enterrados aunque os pese.Al final la verdad permanece:DIOS

Oh, si, yo todos los días le pongo una vela a Marx y otra a Lenin, y les canto 4 veces la Internacional. Es duro esto de ser ateo y no tener valores... Tu crees que si fundo una familia como Dios manda, hago de padre de familia como Dios manda, con autoridad y lo que haga falta, y mi mujer se queda limpiando la casa y cuidando los niños, y la hago jurar que no se separará de mi aunque alguna vez se me vaya la mano, reniego de mis conocidos homosexuales y voy a la iglesia todos los domingos y hago buenas donaciones cuando pasen el cepillo, tu crees que me aceptara la Santa Madre Iglesia como Buen Catolico y pasaré a formar parte de vuestra élite superior que seguro sera salvada por el Señor? Seguro que estaré protegida, no como todos esos infieles del tercer mundo que pasan calamidades porque no han visto la luz, la Iglesia necesita más recursos para poder evangelizar a toda esa gente que aún no está con el Señor. Cambiando de tema, ¿tu crees que incluso podría conocer al gran Kiko Arguello? Que ganas tengo....

Si, suerte que hay tanta gente de calidad que cree que los ateos, agnosticos, homosexuales, feministas y demas no tienen derechos y que es bueno para la democracia que haya cosas que no decida el pueblo y lo haga la Iglesia (vamos, ahora que alguien dicte las leyes es democracia). Si ante todo calidad... XDDDD

Ya lo se Barakka, que los paranormales siempre han defendido algo parecido. Pero ayer era distinto, era del tipo "la ciencia no sabe nada, esta estancada, somos mejores, sabemos mas" con un cinismo que raya lo insultante. Respaldandose en un tio que era forense, que debe ser una nueva disciplina dentro la fisica teorica...

¿Y esas ideologías que intentan manipular la educación de los jóvenes?

Nunca había visto a un obispo hablar mal de la propia Iglesia...

Ay, Luis, cómo me pone que nos enlaces, bribón.

La Santa Madre Iglesia(como dices) no tiene que aceptarte ni a ti ni a nadie contra su voluntad.Ni quiere donativos farisaicos hipócritas.Un donativo se hace
desinteresadamente,algo que los progres no podeis entender porque vuestro falso dios es el dinero y las comodidades,el lujo y los placeres terrenales ese es vuestra vacia concepción de la vida materialista.VANITAS VANITATIS OMNE VATITAS EST.Si quieres hacer un donativo para calmar tu conciencia,hazlo a vuestras ONG politizadas que esas si que piden dinero insaciablemente o a la SGAE (sumun de la progresía).A los infieles del tercer mundo ya hace muchos años que los socorre La Iglesia gracias a las misiones(que nunca serán lo suficientemente valoradas).A los maricones(si,homosexual es más bonito y politicamente correcto pero no me gusta el término, es despersonalizador) les recomiendo abstinencia y las feministas son unas impresentables:su único fin es igualar e incluso superar los vicios de los varones impúdicos.Desprecian a las mujeres trabajadoras sencillas y odian todo lo que sea trabajo duro como limpiar,fregar,ser ama de casa y porqué no decirlo: ¡ hasta la maternidad es una carga para ellas!.
Seguid con vuestras vacías vidas,materialistas huecos pero cuando esta acabe sólo os espera el sepulcro,pues no creeis en la vida eterna.¡qué pena me dais! ¿quien rezará por vosotros?

6.- JUNIO 2007: LA UTILIDAD DEL PENSAMIENTO CRÍTICO Y DEL ESCEPTICISMO

Pablo Gamborino Ubilla
EL ESCÉPTICO DIGITAL

Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia
http://digital.el-esceptico.org/

© 2000-2007 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
http://www.arp-sapc.org/

¿Qué es pensamiento crítico?

#Lo que la gente de El escéptico digital NO practica, eso es.

Por principio de cuentas definiré lo que es el pensamiento crítico. Puede decirse que consiste en no tomar nuestras
percepciones (y las de los demás) como verdades absolutas.

#Cosa que no practican.

Imaginemos que nos encontramos en la calle con un par de hombre
que platican en voz alta y escuchamos que uno de ellos expresa con un tono suficientemente autoritario: "La culpa del
deterioro en nuestra economía es del mal gobierno". No es difícil escuchar sentencias como la anterior en nuestros días, en
nuestras calles, en nuestros trabajos y en muchos lugares públicos y privados, en momentos oportunos e inoportunos por igual.
Ante la exposición a las anteriores palabras podremos adoptar muchas posturas,

#Yo tengo varias:

1.-Ver quien manda en la economía, y analizar qué ocurre para que ese "alguien", diga eso.

2.- El "tono autoritario, e injurioso, va por parte de otros esquizofrénicos sectarios a los que habría que analizar para ver porqué mantienen sus "posturas"

pero en forma básica podremos estar o no estar

de acuerdo, o bien ignorar en nuestra mente esta disyuntiva y abandonar cualquier pensamiento posterior al respecto.

#Desde luego, abandonar todo pensamiento es muy propio del pensamiento crítico.

El
pensamiento crítico será el que nos lleve a cuestionar internamente la validez de lo escuchado y, quizá después de un breve
análisis, a inclinarnos por estar o no de acuerdo (incluso a cuestionarnos si no pasamos por alto algún detalle, si hemos
escuchado con exactitud lo que se dijo).

#Sí, es lo que pasa: El análisis es "breve". Y eso, se hace "internamente", claro. Para qué medir nada "externamente".

El pensamiento acrítico (opuesto al crítico) nos llevará a sustituir ese
cuestionamiento interno por una serie de argumentos y justificaciones que llevará a nuestra mente a pensar en otras cosas y a
abrazarnos en un estado de conformismo.

#¿Conformismo con qué?

L. Mertes, destacado educador estadounidense, define al pensamiento crítico como "…un proceso consciente y deliberado que se
utiliza para interpretar o evaluar información y experiencias con un conjunto de actitudes y habilidades que guían las
afirmaciones fundamentadas y las acciones". Y Robert H Ennis, destacado miembro de la Sociedad de la Filosofía de la
Educación, afirma que es "pensamiento reflexivo y razonado enfocado para decidir que creer o hacer". Por lo tanto podremos
decir que el pensamiento crítico es la voluntad racional para someter aquello que percibimos a una serie de procesos mentales
de análisis y cuestionamiento con el objeto de establecer un juicio sobre su validez. En pocas palabras, es preguntarnos con
relación a lo que hemos percibido ¿es válido, es verdadero, es lo único que hay? Y buscar un poco más para encontrar la
respuesta.

#MUY bien, pero…. ¿cumplen eso los escépticos de hoy?

Me remito a cierto blog de cierto escéptico, por más señas dice que se llama Alfonso y se apellida Gámez.

Y ahí, yo no veo NADA de eso.

Ni se busca, ni se cuestiona, ni hay más que "yasabemos". No valen estudios, vengan de donde vengan.

Corolario:

Risas, insultos, desprecio, arrogancia, prepotencia….

Nótese que he insistido en "lo que hemos percibido" antes que en "lo que ha sucedido", pues el pensamiento crítico
debiera aplicarse, en primera instancia, a nosotros mismos, con el propósito de evitar sesgos de percepción y errores de
juicio.

#Ahí quiero ver a más de cuatro. PREJUICIOS, se llama a eso que dice, en una palabra.

Una vez resuelto el problema interno de la percepción, el pensamiento crítico debiera enfocarse hacia las fuentes
externas de aquello que percibimos, para resolver la cuestión del "qué ha sucedido".

¿Qué es escepticismo?

El escepticismo tiene una tradición histórica que data desde la época de los antiguos griegos. Recordemos la famosa frase se
Sócrates: "Yo sólo sé que no sé nada". El escepticismo actual no toma posiciones tan radicales y tan poco prácticas.

#No, de hecho, toma la de "ya sabemos lo que hay. " "No hay ningun misterio", todo son "pseudomisterios", y los que dicen que hay misterios, son ignorantes que no comprenden lo mucho que sabe la "Ciencia de verdad".

Michael
Schremer, uno de los más renombrados escépticos de nuestros días afirma que "el escepticismo moderno está inmerso en el
método científico, que incluye la adquisición de datos para formular y probar explicaciones para fenómenos naturales".

#El escepticismo moderno en manos de algunos, no atiende al método científico, como se puede demostrar.

Pero
el escepticismo actual va más allá de aspectos científicos para incursionar ámbitos prácticos y cotidianos. El difunto Carl
Sagan, famoso astrofísico y escéptico que dedicó sus últimos años a difundir la ciencia entre nos no versados, opinaba así
del escepticismo: "No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo
de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales".

#Eso de "habilidades escépticas residuales"… Vaya, habrá que ver con qué habilidades no "residuales" nos enfrentamos.

Entonces podemos decir que el escepticismo se basa en el
uso del pensamiento crítico, tanto al interior de la mente de quien lo practica, como al exterior en la fuente de lo
percibido, y abarca la recolección de evidencias objetivas para establecer una hipótesis de lo sucedido para confrontarla con
la realidad.

#La recolección de evidencias objetivas importa cero, en la secta de algunos. Y se puede demostrar. No pondré links.

Cuando compramos un auto usado, es común escuchar del dueño anterior frases como "nunca ha sido chocado" o bien
"está en excelentes condiciones, casi nuevo". Si tomamos estas frases como algo cierto de manera temporal, el escepticismo
nos hará revisar la carrocería para corroborar su validez, y revisar si no ha pasado por el proceso de "hojalateado" o bien
contratar los servicios de un mecánico independiente para que revise el chasis, la alineación y otros aspectos que pueden
escapar a nuestro ojo no entrenado. En pocas palabras, el escepticismo es la voluntad para dudar de lo percibido y reunir
evidencias objetivas para complementar el proceso de juicio racional.

#Sí, pero injuriar no es la mejor manera de hacer valer esas runiones de "evidencias objetivas".

¿Qué utilidad tienen el pensamiento crítico y el escepticismo?

Moshe F. Rubinstein, en su libro "Patterns of Problem Solving" mencionaba hace más de 30 años que "teniendo la voluntad de
dudar, se combate el dogmatismo y los prejuicios". Y justo la dupla escepticismo- pensamiento crítico (de aquí en adelante,
para simplicidad, E-PC) es el motor que se alimenta de la voluntad de dudar. Ambos permiten que esa voluntad para dudar sobre
bases racionales y de reunir evidencias objetivas, se conviertan en elementos para encontrar los fundamentos de la realidad y
la verdad, cuando ambas son buscadas.

# "La dupla" es un mareo de perdiz conceptual. RETORICA.

También permiten combatir ciertas formas de pensamiento que atentan contra el cambio
para la mejora, la investigación científica y la elaboración de mejores modelos para explicar los fenómenos de la naturaleza.

#Bueno, hasta aquí hemos llegado:
Ahora, se "atenta", contra la "mejora".

¿qué mejora, señora?

¿Despreciar toda duda respecto a OVNIS, y "fenomenos presuntamente paranormales", es "mejora"?

Y aún más, pues la dupla E-PC constituye la base para la realización de investigaciones sobre crímenes y delitos,

#Delitos de injurias, hay por alguna parte.

recopilando
evidencias dejadas por los criminales para poder llevarlos a juicio. Y en ámbitos administrativos, la dupla E-PC sirve como
método para la realización de auditorías y otro tipo de revisiones sobre los estados financieros y sustantivos de las
organizaciones.

#Como la acupuntura, delito flagrante:

http://charlatanlandia.blogspot.com/

Los dogmas yacen en el terreno de la fe y los prejuicios evitan la tediosa tarea de pensar y analizar. Pero ambas formas de
pensar son mucho más comunes en las reacciones humanas que la dupla E-PC.

#La dupla E-PC ni es dupla ni es nada más que retórica.

Otro de mis autores favoritos, Daniel Goleman, ha
investigado con mucho rigor sobre la naturaleza de las emociones y llega a la conclusión, compartida por los mejores
neurocientíficos de los últimos años, de que las emociones existen en nosotros como una programación de nuestro cerebro para
enfrentar con rapidez las primeras dificultades de la incipiente especie humana, hace varios millones de años.

#Oh. ¿Descubriendo el Mediterráneo?

Pero en la actualidad muchas de esas emociones (casi primitivas) nos llevan a cometer abusos innecesarios. Sobre la base del
registro fósil de los humanos y de otras especies animales que compartían los tiempos y los espacios en la prehistoria,
nuestra principal amenaza era el acoso de otros animales más fuertes y mejor dotados para la cacería que nosotros. Aprendimos
a temer a las grandes bestias ya que éramos presa fácil de muchos de ellos. Nuestra especie no es suficientemente rápida para
huir, ni suficientemente ágil para trepar por un árbol, ni suficientemente fuerte para ofrecer una respuesta directa a sus
ataques, ni suficientemente protegida para guarecernos en nuestras defensas naturales. Sólo teníamos un cerebro un poco más
desarrollado, capaz de idear armas de defensa y ataque, capaz de diseñar trampas y disfraces, capaz de transmitir
conocimiento a la descendencia, capaz de crear vínculos sociales para proteger a la incipiente especie, capaz de desarrollar
emociones y pensamientos ligados entre sí. Así pasamos mucho tiempo, muchos miles de años, y así esas maneras de resolver los
problemas de la supervivencia se quedaron grabadas en nuestra genética y en nuestros cerebros.

#Mediterraneo bastante pobre e insuficiente, para explicar muchas cosas.

Cito a Goleman: "La neocorteza (del cerebro) del Homo Sapiens, mucho más grande que en ninguna otra especie, ha añadido todo
lo que es definitivamente humano. En la evolución, la neocorteza permitió una juiciosa afinación... que ha creado enormes
ventajas en la capacidad de un organismo para sobrevivir en la adversidad, haciendo más probable que su progenie transmitiera
a su vez los genes que contienen ese mismo circuito nervioso."

# Ya, pero Goleman tiene que explicar ciertas cosas:

Una:

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn12301&feedId=online-news_rss20

Dos:

http://flatrock.org.nz/topics/science/is_the_brain_really_necessary.htm

El problema es que en la actualidad ya no necesitamos tanta capacidad cerebral para defendernos de las amenazas. Es decir, la
mayor parte de las amenazas actuales ya no ponen en riesgo nuestra vida, y mucho menos atentan contra la supervivencia de la
especie humana.

#No, que vá, amenazas a la "supervivencia", no hay más que esa a la que llaman MUERTE. Ninguna más.

Tenemos una gran capacidad para idear tantas cosas que en nuestros días inventamos problemas, conflictos y
enemigos falsos. Vemos con tanta facilidad las diferencias en los demás (incluyendo muchas especies animales) que nos
sentimos amenazados por estas realmente sutiles diferencias. Y nos sentimos bien cuando hacemos algo por acabar con ellos,
aunque sea de manera virtual, justificando nuestra forma de actuar con mucha facilidad a través de dogmas de todo tipo y
prejuicios de rápida aparición.

#Mire, "sentirse bien", según el "pensamiento crítico",es una combinación de serotonina y glutamato que le da por excretar a su cerebro en ciertas ocasiones.

Pero vd no sabe cómo hacer que eso funcione siempre.

La dupla E-PC es útil cuando deseamos hacer a un lado estos dogmas y prejuicios, pero también es útil cuando deseamos
descubrir:

a. Los engaños y patrañas en la publicidad irresponsable;

#Irresponsable es decir que debiera ser delito mandar a tu hijo a un "subnormal acupuntor". Le suena de algo, o le pongo referencias?

b. La falsedad de la información en los tendenciosos medios masivos de comunicación;

#Tendencioso, es quien dice que como la OMS no dice que es nociva la telefonía móvil, me paso por el orto todos los estudios que se me planten en la cara. Por ejemplo.

c. Los vicios ocultos y la mala fe en tratos comerciales;

#Cuando vea que la ARP no gana ni un duro por divulgar "La Verdad", me lo creeré.

d. La autoría inequívoca de fechorías y delitos;

#Ejemplo: Delitos de injurias, por parte del sr Gámez contra el Sr Benítez. Y lo que queda.

e. La responsabilidad de los funcionarios públicos y políticos en actos de negligencia o dolo;

f. Las mentiras y falsedades en las declaraciones de personas que desean vendernos algo o convencernos de sus sesgados a
conveniencia puntos de vista.

#Cosa en la que en ciertos casos, como en

www.piramicasa.com

está lejos su "dupla" de ayudar a descubrir nada.

No obstante la utilidad práctica para casos comunes en nuestra vida diaria, pienso que la mayor utilidad de la dupla E-PC
estriba en tener la voluntad para orientar nuestra sobrada capacidad cerebral hacia el diseño creativo y racional de:

#Yo creo que la de algunos es más bien escasa.

1. Mejores formas de convivencia, para librarnos de los prejuicios raciales o políticos basados en la credulidad de la
gente

#Mire, prejuicios los suyos, y no meta a la política en la Ciencia, que es peor.

2. Mejores modos de utilizar la naturaleza, para librarnos del desequilibrio ambiental de repercusiones globales;

#La Naturaleza, no se UTILIZA, porque Vd ES Naturaleza. Si abusa, pasa lo que pasa. Se lo dice Lovelock, entre otros.

Pero use, use, "Naturaleza". Somos los más mejores de la Evolución, no? A tomar por culo, petróleo para todas, y la selva amazónica, que se joda.

Y luego viene Paco con la rebaja, duploide de los eggs.

3. Mejores bases para evitar las guerras y las hambrunas, dando paso a alternativas económicas que no requieran del
exterminio de los vecinos, sea por obra de las armas o por obra de la economía.

#Es por las dos cosas. Y los del "pensamiento crítico", son tontos útiles al servicio de las dos. Y el exterminio, viene de otra parte, que es precisamente el sistemita economico presente en el planeta.

Pienso que el pensamiento crítico debiera enseñarse en la escuela como parte de los programas la educación oficial y
complementarla con cursos de herramientas del escepticismo en niveles superiores. Sería una forma inteligente de hacer uso de
nuestras capacidades sobradas.

#Sobrada, es su inepcia.

Kolni

Dios, que pesado eres

"`peroquehijodeputaestafador delincuente qe eres"

(Dicen)
Y por eso:

REPITO

(Ah que es año nuevo y bla bla bla, fiestas para todas y turerón para nadie.
Joputas, y follo con mi novia, y digo:
---------
6.- JUNIO 2007: LA UTILIDAD DEL PENSAMIENTO CRÍTICO Y DEL ESCEPTICISMO

Pablo Gamborino Ubilla
EL ESCÉPTICO DIGITAL

Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia
http://digital.el-esceptico.org/

© 2000-2007 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
http://www.arp-sapc.org/

¿Qué es pensamiento crítico?

#Lo que la gente de El escéptico digital NO practica, eso es.

Por principio de cuentas definiré lo que es el pensamiento crítico. Puede decirse que consiste en no tomar nuestras
percepciones (y las de los demás) como verdades absolutas.

#Cosa que no practican.

Imaginemos que nos encontramos en la calle con un par de hombre
que platican en voz alta y escuchamos que uno de ellos expresa con un tono suficientemente autoritario: "La culpa del
deterioro en nuestra economía es del mal gobierno". No es difícil escuchar sentencias como la anterior en nuestros días, en
nuestras calles, en nuestros trabajos y en muchos lugares públicos y privados, en momentos oportunos e inoportunos por igual.
Ante la exposición a las anteriores palabras podremos adoptar muchas posturas,

#Yo tengo varias:

1.-Ver quien manda en la economía, y analizar qué ocurre para que ese "alguien", diga eso.

2.- El "tono autoritario, e injurioso, va por parte de otros esquizofrénicos sectarios a los que habría que analizar para ver porqué mantienen sus "posturas"

pero en forma básica podremos estar o no estar

de acuerdo, o bien ignorar en nuestra mente esta disyuntiva y abandonar cualquier pensamiento posterior al respecto.

#Desde luego, abandonar todo pensamiento es muy propio del pensamiento crítico.

El
pensamiento crítico será el que nos lleve a cuestionar internamente la validez de lo escuchado y, quizá después de un breve
análisis, a inclinarnos por estar o no de acuerdo (incluso a cuestionarnos si no pasamos por alto algún detalle, si hemos
escuchado con exactitud lo que se dijo).

#Sí, es lo que pasa: El análisis es "breve". Y eso, se hace "internamente", claro. Para qué medir nada "externamente".

El pensamiento acrítico (opuesto al crítico) nos llevará a sustituir ese
cuestionamiento interno por una serie de argumentos y justificaciones que llevará a nuestra mente a pensar en otras cosas y a
abrazarnos en un estado de conformismo.

#¿Conformismo con qué?

L. Mertes, destacado educador estadounidense, define al pensamiento crítico como "…un proceso consciente y deliberado que se
utiliza para interpretar o evaluar información y experiencias con un conjunto de actitudes y habilidades que guían las
afirmaciones fundamentadas y las acciones". Y Robert H Ennis, destacado miembro de la Sociedad de la Filosofía de la
Educación, afirma que es "pensamiento reflexivo y razonado enfocado para decidir que creer o hacer". Por lo tanto podremos
decir que el pensamiento crítico es la voluntad racional para someter aquello que percibimos a una serie de procesos mentales
de análisis y cuestionamiento con el objeto de establecer un juicio sobre su validez. En pocas palabras, es preguntarnos con
relación a lo que hemos percibido ¿es válido, es verdadero, es lo único que hay? Y buscar un poco más para encontrar la
respuesta.

#MUY bien, pero…. ¿cumplen eso los escépticos de hoy?

Me remito a cierto blog de cierto escéptico, por más señas dice que se llama Alfonso y se apellida Gámez.

Y ahí, yo no veo NADA de eso.

Ni se busca, ni se cuestiona, ni hay más que "yasabemos". No valen estudios, vengan de donde vengan.

Corolario:

Risas, insultos, desprecio, arrogancia, prepotencia….

Nótese que he insistido en "lo que hemos percibido" antes que en "lo que ha sucedido", pues el pensamiento crítico
debiera aplicarse, en primera instancia, a nosotros mismos, con el propósito de evitar sesgos de percepción y errores de
juicio.

#Ahí quiero ver a más de cuatro. PREJUICIOS, se llama a eso que dice, en una palabra.

Una vez resuelto el problema interno de la percepción, el pensamiento crítico debiera enfocarse hacia las fuentes
externas de aquello que percibimos, para resolver la cuestión del "qué ha sucedido".

¿Qué es escepticismo?

El escepticismo tiene una tradición histórica que data desde la época de los antiguos griegos. Recordemos la famosa frase se
Sócrates: "Yo sólo sé que no sé nada". El escepticismo actual no toma posiciones tan radicales y tan poco prácticas.

#No, de hecho, toma la de "ya sabemos lo que hay. " "No hay ningun misterio", todo son "pseudomisterios", y los que dicen que hay misterios, son ignorantes que no comprenden lo mucho que sabe la "Ciencia de verdad".

Michael
Schremer, uno de los más renombrados escépticos de nuestros días afirma que "el escepticismo moderno está inmerso en el
método científico, que incluye la adquisición de datos para formular y probar explicaciones para fenómenos naturales".

#El escepticismo moderno en manos de algunos, no atiende al método científico, como se puede demostrar.

Pero
el escepticismo actual va más allá de aspectos científicos para incursionar ámbitos prácticos y cotidianos. El difunto Carl
Sagan, famoso astrofísico y escéptico que dedicó sus últimos años a difundir la ciencia entre nos no versados, opinaba así
del escepticismo: "No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo
de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales".

#Eso de "habilidades escépticas residuales"… Vaya, habrá que ver con qué habilidades no "residuales" nos enfrentamos.

Entonces podemos decir que el escepticismo se basa en el
uso del pensamiento crítico, tanto al interior de la mente de quien lo practica, como al exterior en la fuente de lo
percibido, y abarca la recolección de evidencias objetivas para establecer una hipótesis de lo sucedido para confrontarla con
la realidad.

#La recolección de evidencias objetivas importa cero, en la secta de algunos. Y se puede demostrar. No pondré links.

Cuando compramos un auto usado, es común escuchar del dueño anterior frases como "nunca ha sido chocado" o bien
"está en excelentes condiciones, casi nuevo". Si tomamos estas frases como algo cierto de manera temporal, el escepticismo
nos hará revisar la carrocería para corroborar su validez, y revisar si no ha pasado por el proceso de "hojalateado" o bien
contratar los servicios de un mecánico independiente para que revise el chasis, la alineación y otros aspectos que pueden
escapar a nuestro ojo no entrenado. En pocas palabras, el escepticismo es la voluntad para dudar de lo percibido y reunir
evidencias objetivas para complementar el proceso de juicio racional.

#Sí, pero injuriar no es la mejor manera de hacer valer esas runiones de "evidencias objetivas".

¿Qué utilidad tienen el pensamiento crítico y el escepticismo?

Moshe F. Rubinstein, en su libro "Patterns of Problem Solving" mencionaba hace más de 30 años que "teniendo la voluntad de
dudar, se combate el dogmatismo y los prejuicios". Y justo la dupla escepticismo- pensamiento crítico (de aquí en adelante,
para simplicidad, E-PC) es el motor que se alimenta de la voluntad de dudar. Ambos permiten que esa voluntad para dudar sobre
bases racionales y de reunir evidencias objetivas, se conviertan en elementos para encontrar los fundamentos de la realidad y
la verdad, cuando ambas son buscadas.

# "La dupla" es un mareo de perdiz conceptual. RETORICA.

También permiten combatir ciertas formas de pensamiento que atentan contra el cambio
para la mejora, la investigación científica y la elaboración de mejores modelos para explicar los fenómenos de la naturaleza.

#Bueno, hasta aquí hemos llegado:
Ahora, se "atenta", contra la "mejora".

¿qué mejora, señora?

¿Despreciar toda duda respecto a OVNIS, y "fenomenos presuntamente paranormales", es "mejora"?

Y aún más, pues la dupla E-PC constituye la base para la realización de investigaciones sobre crímenes y delitos,

#Delitos de injurias, hay por alguna parte.

recopilando
evidencias dejadas por los criminales para poder llevarlos a juicio. Y en ámbitos administrativos, la dupla E-PC sirve como
método para la realización de auditorías y otro tipo de revisiones sobre los estados financieros y sustantivos de las
organizaciones.

#Como la acupuntura, delito flagrante:

http://charlatanlandia.blogspot.com/

Los dogmas yacen en el terreno de la fe y los prejuicios evitan la tediosa tarea de pensar y analizar. Pero ambas formas de
pensar son mucho más comunes en las reacciones humanas que la dupla E-PC.

#La dupla E-PC ni es dupla ni es nada más que retórica.

Otro de mis autores favoritos, Daniel Goleman, ha
investigado con mucho rigor sobre la naturaleza de las emociones y llega a la conclusión, compartida por los mejores
neurocientíficos de los últimos años, de que las emociones existen en nosotros como una programación de nuestro cerebro para
enfrentar con rapidez las primeras dificultades de la incipiente especie humana, hace varios millones de años.

#Oh. ¿Descubriendo el Mediterráneo?

Pero en la actualidad muchas de esas emociones (casi primitivas) nos llevan a cometer abusos innecesarios. Sobre la base del
registro fósil de los humanos y de otras especies animales que compartían los tiempos y los espacios en la prehistoria,
nuestra principal amenaza era el acoso de otros animales más fuertes y mejor dotados para la cacería que nosotros. Aprendimos
a temer a las grandes bestias ya que éramos presa fácil de muchos de ellos. Nuestra especie no es suficientemente rápida para
huir, ni suficientemente ágil para trepar por un árbol, ni suficientemente fuerte para ofrecer una respuesta directa a sus
ataques, ni suficientemente protegida para guarecernos en nuestras defensas naturales. Sólo teníamos un cerebro un poco más
desarrollado, capaz de idear armas de defensa y ataque, capaz de diseñar trampas y disfraces, capaz de transmitir
conocimiento a la descendencia, capaz de crear vínculos sociales para proteger a la incipiente especie, capaz de desarrollar
emociones y pensamientos ligados entre sí. Así pasamos mucho tiempo, muchos miles de años, y así esas maneras de resolver los
problemas de la supervivencia se quedaron grabadas en nuestra genética y en nuestros cerebros.

#Mediterraneo bastante pobre e insuficiente, para explicar muchas cosas.

Cito a Goleman: "La neocorteza (del cerebro) del Homo Sapiens, mucho más grande que en ninguna otra especie, ha añadido todo
lo que es definitivamente humano. En la evolución, la neocorteza permitió una juiciosa afinación... que ha creado enormes
ventajas en la capacidad de un organismo para sobrevivir en la adversidad, haciendo más probable que su progenie transmitiera
a su vez los genes que contienen ese mismo circuito nervioso."

# Ya, pero Goleman tiene que explicar ciertas cosas:

Una:

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn12301&feedId=online-news_rss20

Dos:

http://flatrock.org.nz/topics/science/is_the_brain_really_necessary.htm

El problema es que en la actualidad ya no necesitamos tanta capacidad cerebral para defendernos de las amenazas. Es decir, la
mayor parte de las amenazas actuales ya no ponen en riesgo nuestra vida, y mucho menos atentan contra la supervivencia de la
especie humana.

#No, que vá, amenazas a la "supervivencia", no hay más que esa a la que llaman MUERTE. Ninguna más.

Tenemos una gran capacidad para idear tantas cosas que en nuestros días inventamos problemas, conflictos y
enemigos falsos. Vemos con tanta facilidad las diferencias en los demás (incluyendo muchas especies animales) que nos
sentimos amenazados por estas realmente sutiles diferencias. Y nos sentimos bien cuando hacemos algo por acabar con ellos,
aunque sea de manera virtual, justificando nuestra forma de actuar con mucha facilidad a través de dogmas de todo tipo y
prejuicios de rápida aparición.

#Mire, "sentirse bien", según el "pensamiento crítico",es una combinación de serotonina y glutamato que le da por excretar a su cerebro en ciertas ocasiones.

Pero vd no sabe cómo hacer que eso funcione siempre.

La dupla E-PC es útil cuando deseamos hacer a un lado estos dogmas y prejuicios, pero también es útil cuando deseamos
descubrir:

a. Los engaños y patrañas en la publicidad irresponsable;

#Irresponsable es decir que debiera ser delito mandar a tu hijo a un "subnormal acupuntor". Le suena de algo, o le pongo referencias?

b. La falsedad de la información en los tendenciosos medios masivos de comunicación;

#Tendencioso, es quien dice que como la OMS no dice que es nociva la telefonía móvil, me paso por el orto todos los estudios que se me planten en la cara. Por ejemplo.

c. Los vicios ocultos y la mala fe en tratos comerciales;

#Cuando vea que la ARP no gana ni un duro por divulgar "La Verdad", me lo creeré.

d. La autoría inequívoca de fechorías y delitos;

#Ejemplo: Delitos de injurias, por parte del sr Gámez contra el Sr Benítez. Y lo que queda.

e. La responsabilidad de los funcionarios públicos y políticos en actos de negligencia o dolo;

f. Las mentiras y falsedades en las declaraciones de personas que desean vendernos algo o convencernos de sus sesgados a
conveniencia puntos de vista.

#Cosa en la que en ciertos casos, como en

www.piramicasa.com

está lejos su "dupla" de ayudar a descubrir nada.

No obstante la utilidad práctica para casos comunes en nuestra vida diaria, pienso que la mayor utilidad de la dupla E-PC
estriba en tener la voluntad para orientar nuestra sobrada capacidad cerebral hacia el diseño creativo y racional de:

#Yo creo que la de algunos es más bien escasa.

1. Mejores formas de convivencia, para librarnos de los prejuicios raciales o políticos basados en la credulidad de la
gente

#Mire, prejuicios los suyos, y no meta a la política en la Ciencia, que es peor.

2. Mejores modos de utilizar la naturaleza, para librarnos del desequilibrio ambiental de repercusiones globales;

#La Naturaleza, no se UTILIZA, porque Vd ES Naturaleza. Si abusa, pasa lo que pasa. Se lo dice Lovelock, entre otros.

Pero use, use, "Naturaleza". Somos los más mejores de la Evolución, no? A tomar por culo, petróleo para todas, y la selva amazónica, que se joda.

Y luego viene Paco con la rebaja, duploide de los eggs.

3. Mejores bases para evitar las guerras y las hambrunas, dando paso a alternativas económicas que no requieran del
exterminio de los vecinos, sea por obra de las armas o por obra de la economía.

#Es por las dos cosas. Y los del "pensamiento crítico", son tontos útiles al servicio de las dos. Y el exterminio, viene de otra parte, que es precisamente el sistemita economico presente en el planeta.

Pienso que el pensamiento crítico debiera enseñarse en la escuela como parte de los programas la educación oficial y
complementarla con cursos de herramientas del escepticismo en niveles superiores. Sería una forma inteligente de hacer uso de
nuestras capacidades sobradas.

#Sobrada, es su inepcia.

Kolni
------------------

Y pesada, es la gravedad, sr anónimo (veneciano)
Agunos van a ver fenomenos paranormales en 3D. Pero eso será después de la resaca de estas "fiestas".
Al tgiempo.

.

Kolni, urte berri on, pimpilimpausa, por la manera en que has pasado la noche vieja, se nota que participar en este blog es lo que más te gusta, pero ¿no estará convirtiéndose en una obsesión?

Para obsesiones compulsivas, ver aquí:
http://charlatanes.blogspot.com/2007/11/to-mopa-or-not-to-mopa.html

Lo mío es sólo deporte:-)

Deporte, y no tener amigos. Fuera de internet hay una vida real esperándote. Eso sí, Kolni... puede que no sea tan apasionante como tus universos no euclidianos y Tierras huecas.

Feliz año. (Y sin haberte insultado, eh)

Pero tú te crees que me paso el día colgao del ordenador?
Que tengo que ir a cybers y tal para que huelebraguetas no jueguen con IP´s
Y eso cuesta una pasta.
Y te aseguro que amigos no me faltan. Pero enemigos, ya van sobrando muchos de ellos, que injurian.

Urte berri on, sin insulto alguno.

Para tierras huecas, escriben judíos aquí:

http://www.egrupos.net/grupo/afr/archivo/indice/121/msg/123/

Cortesía de la "nazi" Debora Goldstern

Sobre lo euclidiano y no euclidiano dice un suizo (presuntamente nazi):

Correcciones en las matemáticas

Existe una contradicción entre la geometría euclidiana y la no euclidiana. El principio básico de la geometría euclidiana consiste en que dos líneas rectas que discurren paralelas nunca se llegan a cortar en el infinito. El principio básico de la geometría no euclidiana nos lo han explicado diciendo que dos líneas rectas que transcurren paralelas se cortan en el infinito. La geometría euclidiana y la no euclidiana se contradicen entre sí y no pueden ser verdad al mismo tiempo según la imagen del mundo que existe en las ciencias actuales.

Tan sólo a través de mis investigaciones sobre el cosmos queda claro que ambas geometrías tienen su lugar y que en realidad no se contradicen entre sí. Ambas tienen completa validez, no obstante, con dos correcciones importantes. La primera corrección consiste en que en la geometría no euclidiana, las dos líneas rectas paralelas se juntan en la distancia, pero no se cortan. La segunda corrección consiste en que las dos geometrías forman parte de dos mundos diferentes. Gracias a la imagen antropocéntrica del mundo, la contradicción entre la geometría euclidiana y la no euclidiana se resuelve de una manera genial y ambas se hacen indispensables. La geometría euclidiana tiene validez en el mundo exterior. Para el mundo de la conciencia sólo tiene validez la geometría no euclidiana.

Imaginen que alguien está entre los raíles de una línea férrea recta. Esta persona ve como si los dos raíles convergieran en la distancia. Pero si el observador avanza en el mundo exterior hacia el punto donde antes veía que los raíles convergían en la conciencia, comprobará que ambos siguen separados a la misma distancia. Con otras palabras, esto significa que en el mundo exterior los dos raíles están separados a la misma distancia durante toda la longitud de la vía. Por el contrario, en la conciencia llegan a juntarse.

En la edad media, la Iglesia marcó la imagen del mundo. Hoy es la ciencia la que marca la imagen del mundo. En la edad media, la Iglesia monopolizaba la docencia infalible desde el trono de la Santa sede. Hoy día, las universidades monopolizan la docencia infalible desde los tronos de sus sedes de enseñanza. Pero la imagen del mundo científica es materialista y le faltan dimensiones esenciales de la realidad. Los científicos con su imagen materialista del mundo sólo conocen el mundo exterior, pero desconocen la conciencia. A mi entender, por eso todavía nadie ha explicado correctamente la diferencia entre las dos geometrías contradictorias. Sencillamente se ha dejado estar la contradicción entre las dos geometrías.

No es que se desconozca la palabra conciencia, pero prácticamente no se sabe nada sobre ella. Esto tiene consecuencias de gran alcance para las ciencias. Ellos confunden sus modelos y sus hipótesis científicas con la realidad. Comprueban una y otra vez que se han equivocado y vuelven a corregir el error. Martin Lambeck de la Universidad técnica de Berlin dijo: “Nos equivocamos por todo lo alto”. Otro profesor dijo en una ocasión: “La ciencia es la suma de todos los errores que todavía no se han reconocido como tales”.

Cuando somos capaces de ordenar correctamente la geometría euclidiana y la no euclidiana, vemos clara la diferencia entre ambos mundos, el mundo exterior y el mundo de la conciencia. En el mundo exterior siempre tiene validez la geometría euclidiana y en el mundo de la conciencia la geometría no euclidiana. La perspectiva pertenece al mundo de la conciencia y no al mundo exterior. El mundo exterior y el mundo de la conciencia son dos de los cuatro mundos de la imagen antropocéntrica del mundo. Los cuatro mundos se compenetran y cada uno tiene su propia geometría. "

#Más detalles en
http://blog.360.yahoo.com/blog-4rVIO1U6dKqsYga4WXZT.TM-?cq=1&p=64

PAYASO ANONIMO.

Kolni:
Aplicar la geometría a la conciencia me parece absurdo. Lo admito si sirve únicamente como metáfora para explicar una percepción, como es el ejemplo que das de las vías.
Menudo descubrimiento, que la ciencia se equivoca. La religión, en cambio, no se equivoca nunca, porque los creyentes conocen la palabra de un ser todopoderoso (o eso creen). Aun así yo prefiero la ciencia un millón de veces. De hecho, es la imperfección de la ciencia lo que me gusta, o mejor dicho, su perfección, porque ciencia es un camino de perfección (aunque ésto sea el título de una obra de Santa Teresa de Ávila). Porque la ciencia se puede mejorar, normalmente por una mejora técnica en los aparatos que se usan para explorar la realidad, mejoras técnicas que provienen a su vez de un adelanto científico, es decir, que la ciencia y la técnica se realimentan produciendo un perfeccionamiento global. Naturalmente, también hay que tener imaginación para dar un salto cualitativo, y desterrar un modelo teórico que ya no da para más. Claro que ésto último es menos habitual.
En la religión, en cambio, alguien dice que ha tenido una revelación, y funda una creencia.
En la antigüedad, los que oían voces fundaban religiones; ahora ingresan en un manicomio, o el psiquiatra les receta unas pastillas.
Los tiempos han cambiado, y creo que para bien.

Aristarkus, te contesto dentro de tu escrito.

Kolni:
Aplicar la geometría a la conciencia me parece absurdo.

# Y a mí me parece absurdo que Einstein haga lo mismo con la Gravedad, en su Tª de la Relatividad General.

Lo admito si sirve únicamente como metáfora para explicar una percepción, como es el ejemplo que das de las vías.

#Para metáforas, tenemos al que le dio por llamar a ni sabe lo qué “quarks”.
Y lo tomó de un libro de literatura de un tal James Joyce.
Y “quark”, significa:
a- Graznido de gaviota”
b- Jarra de cerveza.
--

Menudo descubrimiento, que la ciencia se equivoca. La religión, en cambio, no se equivoca nunca, porque los creyentes conocen la palabra de un ser todopoderoso (o eso creen). Aun así yo prefiero la ciencia un millón de veces.

#De acuerdo en todo eso. Pero es que ARP es una religión como la cienciología.
Y “ya sabemos que no existen fenomenos paranormales, ni estudios serios sobre acupuntura, ni nada que no sea lo que decimos nosotros”
Y al que no opine igual, risitas, injurias y difamaciones.
--

De hecho, es la imperfección de la ciencia lo que me gusta, o mejor dicho, su perfección, porque ciencia es un camino de perfección (aunque ésto sea el título de una obra de Santa Teresa de Ávila).

# Mira, esa no era científica, no la traigas a colación para respaldar tu postura, porque esa es Doctora de la Iglesia, y Benedicto XVI y su fauna te va a dar las gracias.

Porque la ciencia se puede mejorar, normalmente por una mejora técnica en los aparatos que se usan para explorar la realidad, mejoras técnicas que provienen a su vez de un adelanto científico, es decir, que la ciencia y la técnica se realimentan produciendo un perfeccionamiento global.

# Mira, la Técnica es resultado de la Ciencia, no hay realimentación.
Técnica sin Ciencia es “Magia”.
Pero te falta definir que es “Ciencia”. Que eso no está claro.
--

Naturalmente, también hay que tener imaginación para dar un salto cualitativo, y desterrar un modelo teórico que ya no da para más. Claro que ésto último es menos habitual.

#El modelo actual se cae a pedazos. Aquí hay otro mucho mejor.:
http://blog.360.yahoo.com/blog-4rVIO1U6dKqsYga4WXZT.TM-?cq=1&p=82
y te lo explico en detalle.

En la religión, en cambio, alguien dice que ha tenido una revelación, y funda una creencia.

#Díselo al Benedicto y su troupe, y a los WASP y “bornedagain”de Bush
--

En la antigüedad, los que oían voces fundaban religiones; ahora ingresan en un manicomio, o el psiquiatra les receta unas pastillas.
Los tiempos han cambiado, y creo que para bien.

#Mira, los tiempos son estos:
http://www.youtube.com/watch?v=10iy8NamB0g
http://www.eltestamentomaya.com/
LIKE IT or NOT
http://youtube.com/watch?v=MVeKAcMJM3Q

Samos, bastante cutre tus respuesta. ARP es como la cienciologia XDDDD

Bueno, puede que peor
equisdé:-)

Lamento insistir en el mismo reproche que ya hice a otro post anterior. Creo que hay que tener más cuidado a la hora de criticar fuentes y decir cosas como "esas fuentes deben pensar que somos tontos", porque entre esas fuentes que dan asistencias millonarias al acto está tambien el correo (otra vez no lo mencionas), que cuelga la misma nota de Efe que ABC y no cuestiona si la cifra de dos millones que dan los organizadores es posible o no.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071230/sociedad/plaza-colon-madrid-acoge-200712300947.html

Para ser justos, hay que decir que después de la manifestacion, el correo opta por citar al manifestometro, que da la cifra de 170.000 manifestantes.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071231/sociedad/iglesia-exhibe-fuerza-madrid-20071231.html

Lástima que luego en el editorial el correo vuelva a insistir en "cientos de miles de manifestantes". 170.000 personas, ¿son cientos de miles de personas?

Un saludo