¿Usan los cienciólogos más del 10% del cerebro?

Las cosas que dices, Luis Alfonso. Xenu ya no te ama ;-)

Saludetes, y feliz solsticio :-))))

Carolus

no hay caso, siempre las mismas patrañas recicladas. en fin, felices fiestas y felicitaciones por su lucha sin cuartel contra los mentirosos de toda laya

¿Puede haber diez mil adeptos en España? Ya me asombra que los haya en todo el mundo.

La gente puede llegar a creer en lo que le da la gana, en lo que realmente le gustaría que fuese la realidad. Es basante triste la falta de capacidad de sorpresa de algunos individuos, que ya no encuentran atractivo el mundo que nos rodea y deben acudir a fantasías del calibre de la cienciología.

Saludos

Refoiros, no me extrañaría nada que hubiera diez mil adeptos sólo en Hollywood. La mayoría de los actores y directores que conocemos partenecen a la secta...

Les leyendas urbanas sobre Einstein son la leche... como ésa que dice que no era buen estudiante. Todo el mundo lo creyó hasta que alguien se preocupó de buscar sus boletines escolares.

"-Albert, pero si tus notas eran excelentes! ¿Por que nos decías que eras mediocre?
- Quise dar esperanzas a los niños tontos del mundo..."

Y en esas estamos... Todaavís hoy, las madres de niños que no aprueban ni una siguen pensando que tienen a una mente brillanta en casa... ^_^

Yo creía que en España no estaban muy extendidos pero de un año a esta parte veo cada vez mas carteles pegados y folletos en los parabrisas de los coches anuncuando Dianética. No se si será en mi ciudad únicamente o es en todo el pais.

Lo más gracioso de la cienciología no es su misticismo de andar por casa que, al fin y al cabo, es algo común al resto de sectas y religiones sino a los detalles CI-FI como naves espaciales, especies alienigenas, Imperios Estelares, etc... Al fin y al cabo Hubbard no era más que un escritorcillo de ciencia ficcion de decimosexta fila.

Hay un episodio de South Park donde describen perfectamente esta secta. Es bastante gracioso.

El Ministerio de Justicia inscribe a la Iglesia de Scientology como una entidad religiosa, uniéndose así a más de 20 países
(para descargar la foto pulsa AQUI o manda un email)

España se une a países como Suecia, Italia, Hungría, Portugal, Holanda, Eslovenia, Alemania, Japón, Brasil, Australia, Tanzania, Sudáfrica, México, Nueva Zelanda, Canadá, India, Taiwán, Venezuela, Costa Rica, Colombia, Ecuador y Estados Unidos en el reconocimiento de Scientology como religión.

Madrid a 19 diciembre de 2007.- Hoy día 19 de diciembre, el Ministerio de Justicia ha notificado la inscripción de la Iglesia de Scientology en el Registro de Entidades Religiosas dando así cumplimiento a lo acordado en la sentencia de la Audiencia Nacional el pasado 11 de Octubre. La Audiencia declaró el derecho de la Iglesia de Scientology de España a su inscripción en el Registro de Entidades Religiosas de nuestro país. Para ver la sentencia pincha AQUI.

Por Orden Ministerial, la Dirección General de Asuntos Religiosos resuelve que: “este Ministerio ha tenido a bien acordar la inscripción de la Entidad Religiosa denominada “IGLESIA DE SCIENTOLOGY DE ESPAÑA”, con domicilio en C/Santa Catalina nº7, en la Sección General del Registro de Entidades Religiosas creado en el Ministerio de Justicia… a los efectos de garantizarle el ejercicio de las actividades que les son propias conforme al régimen establecido en la mencionada ley” (Ley de Libertad Religiosa), dando el número de Registro 1304SG del Grupo A.

La sentencia de la Audiencia Nacional confirmó el carácter religioso de Cienciología, declarando: “La conclusión favorable a su consideración de entidad religiosa, se desprende 'prima facie' de sus estatutos, así como del cuerpo de doctrina aportados, y también del hecho de que la asociación es similar a otras que se encuentran debidamente inscritas en registros oficiales en países de nuestro entorno jurídico y cultural".

El carácter de la Iglesia de Scientology de España como entidad religiosa ha quedado tan manifiesto que el Ministerio no solo no recurrió la sentencia de la Audiencia Nacional sino que la ejecutó ipso facto, inscribiendo y reconociendo así a la religión de Scientology en España.

Iván Arjona, representante nacional de la iglesia comenta que “estamos muy satisfechos no sólo de que se haya hecho justicia sino de que el Ministerio de Justicia haya actuado de manera apropiada reconociendo Scientology como lo que es, una religión”.

Recientemente, el 18 de Septiembre de 2007, el Ministerio de Justicia de Portugal inscribió oficialmente a la Iglesia de Scientology de Portugal como entidad religiosa bajo el amparo de la Ley de Libertad Religiosa del 2001.

La Religión de Scientology goza de numerosos reconocimientos oficiales, legales, públicos y privados en todo el mundo como Suecia, Italia, Hungría, Portugal, Holanda, Eslovenia, Alemania, Japón, Brasil, Australia, Tanzania, Sudáfrica, México, Nueva Zelanda, Canadá, India, Taiwán, Venezuela, Costa Rica, Colombia, Ecuador y Estados Unidos.

Scientology llegó a España por primera vez en los años 60 cuando el Sr. Hubbard estaba desarrollando lo que hoy son las doctrinas y escrituras de la religión en la costa mediterránea española. La primera Iglesia de Scientology se estableció jurídicamente en España en 1980.

En cuanto a sus creencias, Scientology tiene en común con muchas de las religiones más antiguas del mundo la creencia de que al hombre se le puso aquí para encontrar su propia salvación, y que sólo haciéndolo puede comprender completamente su relación con Dios, el Creador. Scientology, además, sostiene que el hombre es básicamente bueno y que su salvación depende de sí mismo, de su relación con sus semejantes y de su logro de la hermandad con el Universo.

La religión de Scientology fue fundada por L. Ronald Hubbard. La primera iglesia se estableció en 1954 en Estados Unidos. Desde entonces, ha crecido a más de 7500 iglesias, misiones y grupos, y 10 millones de miembros en 164 naciones.

"No hay ningún ser humano que haya sufrido importantes daños cerebrales y siga tan ancho, cuando eso es lo que debería pasar en muchos casos si el 90% de nuestro cerebro fuera inútil."
Bien, esto es MENTIRA y FALSO.
Y para detalles, aquí, entre otras referencias:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1988PhTea..26..253T

Así que, Gámez MIENTE, por tanto, está ENGAÑANDO y es un ESTAFADOR INTELECTUAL.

Y ahora, que siga.

Y puede ir explicando como alguien con bastante menos del 10% de masa encefálica debido a hidrocefalia congénita es capaz de ir a la universidad, y haber llevado una vida normal hasta que un accidente de coche motivo la autopsia, y explica el pasmo de los médicos que fueron a decir a sus padres que ese "vegetal" había fallecido, y los padres que oiga quémecuenta.

Y ahora, un poco de Einstein et Al
http://www.voltairenet.org/article123805.html
Vais a desayunar rapido, y a dejar de injuriar más rapido aún.

Bueno, aceptamos que Injuriasya usa el 10% de su cerebro o menos, nos ha convencido XD

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/12/21/medicina/1198259386.html

Los mitos de la medicina más extendidos... creo que viene a colación, también habla de que la comunidad médica está bastante de acuerdo actualmente en que NINGÚN area del cerebro ESTÁ completamente inactiva, que es lo que nos quieren hacer creer los Tomcruisólogos.

Por cierto, el enlace es de "El mundo"... lo digo por si a alguien le da sarpullido pasar por esas páginas...

Uno:
"usar teléfonos móviles en los hospitales es peligroso porque puede interferir con la tecnología médica"
Supuesto mito
Dice.
Bien, pero en los aviones, se prohiben....
Será por algúna leyenda urbana?

Dos:
"estos investigadores remarcan que a pesar de que los doctores saben que la práctica médica requiere una constante renovación de conocimiento, a menudo asumen que las creencias médicas existentes no necesitan volver a ser examinadas.
"
Y eso, es un "yasabemos todo y no hace falta reexaminar nada"

Pues NO.

Quien cree que solamente usa el 10% de su cerebro supone que tiene unas potencialidades que no ha sabido extraer por sí mismo. Y piensa que esos que le dicen que se está comportando como un tonto (¿qué otra cosa significa que te digan que solo usas el 10% de tu capacidad?) le van a sacar ese talento que tiene en potencia. No sabe que lo único que le van a sacar va a ser el dinero.
Esta secta de la Cienciología ya usaba esa suposición de que solo se usa el 10% del cerebro hace 25 años. Ahora vuelven a emplearla para enbaucar a una nueva generación.
Mi hermano me ha dicho que una vez cayó en sus manos ese libro de Dianética y que empezó a leerlo. Dice que se le quedó el cerebro en blanco, pues el libro no tenía nada de lo que se pudiera sacar provecho. Se trata de eso. Ellos te dicen que solamente usas el 10% de tu capacidad de pensamiento, pero en realidad lo que quieren es que uses el 0% y te conviertas en un robot a sus órdenes. La jerga incomprensible del libro hace que te consideres más estúpido aún, porque crees que es tu incapacidad la que te impide entender un texto tan "valioso". Ellos te dirán que no te preocupes, que eso se puede arreglar con unos cursos que ellos te imparten (a precio de oro), con los que ya te empiezan a sacar los cuartos. Naturalmente, este es un proceso que no se acaba nunca. Es algo así como la formación continua, pero en timo.
Por supuesto, que nadie se despiste con ese nombre de Cienciología. No tiene nada que ver con la ciencia (en todo caso con la ciencia-ficción, pues su gurú era escritor de este género). A pesar de ese sufijo, no tiene nada que ver con la Biología, la Geología, etc. Tiene que ver con la astrología porque se disfraza con un nombre que parece respetable, cuando no es más que un timo. Supongo que tiene algo que ver con la Psicología, porque para manipular a la gente hace falta un atisbo de esta ciencia, aunque se haya adquirido ejerciendo como charlatán de feria.
La única forma de sacar provecho de nuestra mente es pensar por nosotros mismos. Desde luego, nadie se hace a sí mismo sin recibir influencias, ésto es imposible y tampoco se trata de eso; pero hay que tener cuidado, porque hay embaucadores profesionales que salen a la calle como los timadores, buscando un incauto que les aumente su cuenta en el banco. Los llamados cienciólogos son de este tipo.

Es raro que de problemas, pero como todos conocemos cuando suena cerca de un televisor un movil se producen interferencias, tambien en un avion. Pero las reglas de un avion son muy "suyas", tampoco te dejan llevar comida (ahora parece que ni leche) y no por eso la comida de tu casa es venenosa en un avion. No hay que darle muchas vueltas...

Que la tecnologia medica es LA MISMA que la de la aviación....
A ver, ondas electromagneticas, e interferencias que causan, y esa es la película.
y las ondas esas, = para el organismo humano. Que aguanta bien si está sano, pero si no...

Como el tabaco.
"Provoca cancer"...
Sí, en algunos. En otros, hasta los 90 fumando como putas.

¿Más?

Que la Cienciología es una puta secta de mierda, y eso no se discute.
Que lo que pasa es que se sirve de recursos de los que no teneis idea, pero que están para todos.
Que hay algo más que el "cerebro"
Que eso es como un teléfono, que a veces se oye bien y otras mal.
Que aparte hay más infraestructura, y que aunque se apague el cerebro, funciona.

¿Mas?

Lo que dices te lleva a algun lado? Ya te he dicho que acepto que tu uses el 10% del cerebro y los cienciologos tambien.

No, cuando se apaga el cerebro mueres, cuando quieres haces la pruebas, desenchufas tu cerebro y luego enchufalo. XDDDD

Pues muerete y verás.

Solo te faltaba unos sollozos de niño desconsolado y gritar "Y tu mas" XDDDD

hijos de puta

Houston
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMSSSSSS

Kolni,

En un avión, al no haber cobertura, los teléfonos intentan localizarse ampliando su potencia. Y eso sí puede interferir. Lo que no puede interferir es un móvil en un hospital empleando una potencia normal. Aparte de que en el avión sería peligroso si estuvieran encendidos varios aparatos a la vez.

Por una simple cuestión de probabilidad en un avión siempre hay al menos un móvil conectado... ¿Puedes mostrar cuántos accidentes se han producido a causa de interferencias? 6000 aviones volando en cada instante en el mundo. ¿Cuántos han caído?

En cuanto a la cienciología, que dices que es un puta mierda pero que ya podríamos aprender de las tecnologías que conocen... Mira, deja de ver series de TV, y céntrate en la vida normal. ¿Te pasaron ellos el detector de neutrinos?

¿Niegas que el tabajo produce cáncer? Tienes unos argumentos más falaces y populistas que un dictador de república bananera. También es posible que te pegues un tiro y no te pase nada. Por poder... ¿Harás tú el experimento? Yo no.

P.S. Tu obsesión de comparar todo con la putas ¿se debe a algún problema e pareja? Háztelo mirar antes de venir por aquí a rebuznar, que eres un soez como la copa de un pino. Se ve que la educación que te inculcaron le llega a los talones a tu conocimiento científico, y ya es decir.
P.S.S. Qué triste inventarse nicks para llevarte la contraria a tí mismo.

Necedad de estúpido: Opinar sobre algo que no se conoce y/o criticar algo que no se entiende.

En los cazadores de mitos no lograron ninguna interferencia de ningún modelo de móvil en la aviónica, aunque las pruebas se realizaron en el suelo, por lo que la explicación de Jorge puede seguir sonándo válida. De todas maneras, los expertos dejaron claro que las posiblidades son ínfimas, de una entre un millón, pero que en el caso de fallo las consequencias serían tan graves que mejor no jugar con fuego.

De todos modos, las "consecuencias" como dijo Alberto (creo?), serían las molestas interferencias que ocurren cuando ponemos un móvil que recibe señal encima de un bafle o encima de la televisión. Sólo se dan cuando el móvil está encima del aparato o muy cerca, por eso la explicación de Jorge me parece bastante plausible, que sólo pueden provocar interferencias si aumenta el nivel de señal. Los pasajeros están bastante lejos de cualquier sistema importante de aviónica, si no me equivoco...

En un hospital no se darían las subidas de potencia, además, de provocarse una interferencia con algún aparato... ¿Que pasa? Sólo son interferencias de medio segundo, no se puede provocar un peligroso "reset" de algún sistema importante, que es, supongo, el problema del avión.

Eso por no contar la razón que encontramos en la pasta que ganan los operadores de radioteléfonos de las compañías al "obligarte" a usar sus teléfonos, jejejeje.

Sería de agradecer que el hombre de los mil nombres (jobar, qué manía tan estúpida) nos enviara a enlaces que tengan que ver con lo que se está hablando. Ahí arriba hay dos que no tienen nada que ver, incluyendo el de la Red Voltaire que no me parece una autoridad en la materia.

No entiendo por que en un país democrático todo el mundo creemos estar en derecho de criticar a los demás. Cada uno es libre de elegir lo que quiere creer... y la Cienciología es una creencia más que no creo haga daño a nadie, cuando ha sido aprobada por ley como Religión en España.

Por cierto, el tema del 10% del cerebro hace referencia al POTENCIAL de uso, no a la masa FÍSICA de uso... que en este segundo caso efectívamente es todo el cerebro físico. GRacias.

Yo recuerdo haber oído la explicación a un ingeniero en la radio. Le preguntaban porqué cuando el móvil no tiene cobertura agota mucho antes la batería (A mí me pasa en el trabajo, pues la oficina está en la campiña en una depresión topográfica). LA explicación era que aumenta la potencia de la señal... El aparato "grita más" para que le oiga alguna antena cercana.

Y así explicaba que el riesgo existente en los aviones, aunque muy bajo, era ciertamtente... posible. 180 pasajeros con 170 móviles, y cada móvil aumentando la potencia más y más de su señal intentando adquirir red, tal vez pudiera afectar. Algo de lo que parece que no hay constancia (Aunque en los 90 creo que hubo un accidente que se achacó a esto).

Yo dejo el móvil encendido una de cada 10 veces, más o menos, por olvido. Así que extrapolo y en un avión normal, puede que haya 15-20 móviles encendidos. No parece que su interferencia sea suficiente.

Creo que es una buena explicación, y coherente. Y supongo que si afectase en algo sería en equipos de navegación, no en puntos vitales del control. No veo la lógica de un alerón que deja de funcionar porque hay móviles en la cabina.

Otra cosa es lo de no usar el móvil mientras el avión está en repostaje... En fin, el mismo mito que las gasolineras. ¿Qué parte del surtidor puede explotar por interferencias de radio? No tiene mucho sentido.

Por cierto, que pronto se podrán usar los móviles en aviones dotados con una antena propia. Eso sí, un precio de muerte. Será para poder decir... "Cari, que estoy llegando" (como si "Cari" no viera la pantalla de llegadas).

En cuanto a los hospitales... Yo no comprendo qué interferencias se podrían dar y en qué aparatos. Qué podría ser tan delicado que al apagarse afectase al paciente. Un gotero no, lógicamente... Tal vez Maest podría darnos su punto de vista.

Felices fiestas.

#Mira, explica por qué se prohibe usarlos, no me cuentes si se caen o no.

En cuanto a la cienciología, que dices que es un puta mierda pero que ya podríamos aprender de las tecnologías que conocen... Mira, deja de ver series de TV, y céntrate en la vida normal. ¿Te pasaron ellos el detector de neutrinos?
#Miro, y te digo que no veo TV, y que mi vida es muy normal.

¿Niegas que el tabajo produce cáncer? Tienes unos argumentos más falaces y populistas que un dictador de república bananera. También es posible que te pegues un tiro y no te pase nada. Por poder... ¿Harás tú el experimento? Yo no.

#No lo he negado. LEE. Que para argumentos falaces los tuyos y de tu troupe OMS=WallMart, estudios serios equisde,
Digo que es un factor de riesgo y que no todo el que fuma coge un cancer ni se muere de cancer, y eso es así. El que tu no sepas las verdaderas razones de porque se produce un cancer no es mi problema., "pensador" crítico de

P.S. Tu obsesión de comparar todo con la putas ¿se debe a algún problema e pareja?
#No, de peroquehijodeputaquereskolniestafadordelincuente, estudios serios equisdé, nada más

Háztelo mirar antes de venir por aquí a rebuznar, que eres un soez como la copa de un pino.

PEROQUEHIJODEPUTAQUEERESKOLNIESTAFADORDELINCUENTE NO ES SER SOEZ. , verdad Don Jorge?
Se ve que la educación que te inculcaron le llega a los talones a tu conocimiento científico, y ya es decir.

#Tu no eres más cretino porque solo usas el 10% de tu cerebro.
Se lo cuentas al megacharlatan de Scwharz también. No sé si dais más pena que asco o mas asco que pena.
P.S.S. Qué triste inventarse nicks para llevarte la contraria a tí mismo.

#Visita a un psiquiatra, anda. Te ayudará.
------------
Señor Mo, a ver si abre vd los ojos:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1988PhTea..26..253T
Y explica lo que le cuento de la hidrocefalia, que eso si que está ON TOPIC.

Sobre el mito del 10% del cerebro conviene leer algunas cosas:

http://cesartomelopez.blogspot.com/2007/08/usamos-el-100-del-cerebro.html
http://medtempus.com/archives/%C2%BFsolo-usamos-el-10-de-nuestro-cerebro-rompiendo-el-mito/
http://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html

(La última en inglés).

Antes de lanzarse a decir cualquier cosa.

Sobre los peligros de cualquier secta o religión (al menos las usuales) está, desde luego, la de entontecer a la gente con pretendidos saberes.

En realidad esto puede pasar en filosofía. Léase el interesante libro de Sokal sobre las paridas de los filósofos postmodernos (hoy un poco en desuso, como era inevitable). Pero a diferencia de las sectas y religiones, por muy absurda que sea, la filosofía postmoderna es una invitación a utilizar el coco en solitario y no formando piña en torno al gurú de turno. Es un punto a su favor.

#Cienciologia, segun wiki:
Las creencias centrales de la Cienciología son que cada persona es un ser espiritual inmortal (llamado thetan) que posee una mente y un cuerpo, y que las personas son básicamente buenas. La vida que cada uno debería llevar es la de educación, conocimiento y mejora espiritual y ética continua, para poder así ser feliz y alcanzar la salvación definitiva, así como ser más efectivos en la creación de un mundo mejor. La Cienciología afirma ofrecer metodologías específicas para ayudar a la persona a conseguir esto.

Esto puede pasar. Lo que NO puede pasar es esto:
La metodología central de la Cienciología se denomina «auditación» (de la raíz latina aud-, «escuchar») y consiste en una comunicación personalizada con un «auditor» o ministro de esta iglesia. El auditor ayuda a la persona a llegar a comprenderse a sí mismo y a desentrañar la parte reactiva de su mente, es decir, «cargas» emocionales, incidentes traumáticos específicos, sus propias transgresiones éticas y malas decisiones del pasado que tienden a encerrarlo en una vida que no queda totalmente bajo su propio control.

Que es donde te comen el tarro y te hacen dependiente del gurú, ni menos esto:
Conforme un individuo avanza en la jerarquía dentro de la organización, demostrando estar más comprometido con ella, se le van revelando detalles sobre las creencias de la cienciología. Los niveles de esta jerarquía se llaman niveles OT. En los más avanzados de estos niveles les es revelado la existencia de Xenu. Xenu sería un emperador alienígena que dio inicio a una serie de eventos fantásticos que concluirían por explicar cómo los seres humanos son racimos de almas extraterrestres apiñadas dentro de cuerpos ajenos. Cada una de estas almas es llamada, en inglés, body thetans.
-----------------------------

Ahora,algunas de las técnicas, mal que te pese, funcionan.Porque no han inventado nada ni las usan ellos solos.

Mire sr Mo, ell primer articulo es impresentablemente pueril, y no demuestra nad, solo que hace falta celulas de glia y de no glia. Y el tema de Einstein tenía que ver con la densidad de conexiones DENDRITICAS promedio entre el global de sus neuronas.O sea que no era por tener mas neuronas ni mas glias.
El segundo,:
"Es totalmente falso que sólo utilizamos un 10% de nuestro cerebro. Útilizamos el 100%, eso sí, no de forma simultánea. "
bien, se desmonta diciendo que lo que pasa es que hay que utilizar simultaneamente más partes del cerebro y funcionaría mejor. Y en cuanto a que se usa de forma inconsciente, eso es cierto.
Y esto, es una parida como la copa de un pino, que no sé de donde la sacan:
"Si la afirmación del 10% fuera cierta, ante la más mínima lesión cerebral se produciría la muerte, y eso no es así"
Porque mas bien sería al reves. Ante una lesion, se activarían partes del supuesto 90% para compensar.
Y esto no se quien lo dirá, pero ni de coña:
Otro de los argumentos utilizados hasta la saciedad por los defensores de lo paranormal, que defienden la telepatía, poderes extrasensoriales y demás fantasías neurológicas sin ningún sentido. Afirman que si hay un gran porcentaje del cerebro que no utilizamos, la mayor actividad de éste en condiciones especiales podría causar todas esas manifestaciones paranormales (ains, cuánta ignorancia).

Porque los fenomenos esos, tienen que ver con la activación de los chakras, que cuando se activan es cuando se producen, especialmente el famoso tercer ojo.. Es la activación de los chakras (que noooooooo existen, y eso no es así) lo que conlleva una mayor activación del cerebro.
Para más detalles:
http://yogabioenergetico.blogspot.com/2007/02/yoga-kundalini-una-introduccin.html

y a desayunar:-)

Hola... alguien me preguntó que "por que los móviles están prohibidos en los aviones?"

Evidentemente, o ha leído todo lo que he escrito de pasada, o simplemente no está para aprobar en comprensión lectora... dado lo que me enrollo, me inclino a pensar que es la primera opción, y pido disculpas.

He dado dos posibles respuestas:

-Saben que es casi imposible que afecte, pero por si acaso.
-Saben que no afecta en absoluto, pero quieren ganar pasta con los teléfonos "fijos" del avión. (Los precios de esos aparatitos son la bomba).

Espero que haya quedado aclarado.

Jorge, la restricción hospitalaria está justificada en las áreas de "alta tecnología", si bien parecen requerirse distancias muy cortas para que exista interactuación

http://ccforum.com/content/11/5/R98

http://ccforum.com/content/pdf/cc6115.pdf

Dada la contínua evolución de la tecnología, un principio de caución elemental sería el mantener la restricción general y habilitar áreas de uso.

Dice potencia mental, no cerebro. Se refiere a 10% de capacidad mental, no 10% de masa encefálica.

Al de los mil nombres:

Vaya, me ha convencido. Los artículos que recomendé son "pueriles", "una parida" y no sé que más. Argumentos contundentes los suyos.

Lo bueno es lo de los chakras. Y el tercer ojo es que ya es definitivo.

¿Y qué me dice del artículo que le colgué en inglés? ¿Ya lo leyó?

PD: Procure un poco más de claridad en lo que escribe. Cuesta enterarse de lo que afirma y de lo que no afirma. Pero lo de que ante una lesión el cerebro puede activar las partes no utilizadas "para compensar" creo que no está diciéndolo en serio. ¿Ante cualquier lesión?

En los aviones no solo prohiben los móviles, tambien todo tipo de aparatos electrónicos durante el despegue y el aterrizaje. A mi no me dejaron usar una reflex digital en mi ultimo vuelo pero si una de carrete. Y eso si es completamente absurdo. Mi cámara podría interferir en la avionica del aparato tanto como un reloj digital. Y no veo que obliguen a la gente a quitarle las pilas a sus relojes.

ASi que no saquemos conclusiones sobre que si lo prohiben será por algo.

Procuraré ser más claro y más educado entonces:
El artículo en inglés que menciona está en castellano aquí :

http://www.sobrenatural.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=49

Y Básicamente, coincido en que es la potencia mental, y no un confuso 10% que algunos intentan rebatir conque se refiere a masa encefálica, y la localización o dispersión de las funciones.
Mi postura básica está en el link que he enviado:

"Esto (la activacion de la Kundalini) produce una "remodelación" del sistema nervioso entero, amplificando los niveles de percepción de la realidad y modificando nuestra consciencia." etc.

Es decir, se produce una "optimización" del funcionamiento del cerebro, pero además algunos fenomenos paranormales se explican por la activación del chakra ajnata, vulgo "tercer ojo". Eso otros lo confunden con que es la supuesta parte del cerebro que no se usa la que origina esos fenómenos, y no es así.

Yahora, he aquí una referncia que le resultará muy incómoda:

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn12301&feedId=online-news_rss20

Y en la primera que dí, se relata el mismo caso en un joven de 17 años, ya en 1988

http://adsabs.harvard.edu/abs/1988PhTea..26..253T

Porque viene a decir que con una masa encefálica absolutamente ridícula se pueden tener las mismas funciones que con un cerebro normal.
Y hay que explicar cómo. Ese es el problema.
Y desde luego, lo que dice el sr Gámez en su artículo no queda nada bien parado, precisamente.

Att

Y aquí más casos, y una discusión:
http://flatrock.org.nz/topics/science/is_the_brain_really_necessary.htm
Houston...