Contra el cierre del radiotelescopio de Arecibo y por nuestra seguridad como especie

Desconocía absolutamente ese cometido del radiotelescopio de Arecibo. Creía que solamente se usaba para tratar de captar comunicaciones provenientes de civilizaciones en otros sistemas solares, actividad que sí considero irrelevante después de 30 años de fracaso.

¡Además es 20 veces más sensible que cualquier otro telescopio para detectar meteoritos que puedan dirigirse hacia nosotros! Es sin duda una decisión insensata y tiene el sello de Bush. Este individuo es una desgracia para la Humanidad como el terrorismo islamista. Menos mal que ya no le queda más que un año en el poder.

Seguro que mantener un solo día un ejército de 150000 soldados en Irak sale bastante más caro.

Vigilar los meteoritos que puedan colisionar con la Tierra es la utilidad más inmediata y obvia que puede tener la astronomía, siempre que tengamos un modo de desviarlo de la trayectoria o de destruirlo antes del impacto, porque sino es mejor que nos pille de sorpresa y nos evitamos la angustia de ver venir el final.

Pero que poca fe y que ignorantes sois.....pero no sabeis que los extraterrestres nos tutelan y nos protejen,además de que según los prestigiosiiiiiiiiiiimos ufólogos,los USA suscribieron 1 pacto secreto con los aliens en 1964,o sea que ya sabemos que existen y nos amparan de sufrir cataclismos espaciales....para qué queremos eso de arecibo?????????......

Que de dón de he obtenido la información??????,del eximio JJBenitez,de iker,del Sierra,etc... si son colegas mios,fumamos hierba y de la buena juntos........

Consulta:Es cierto que a JJ le van a dar 1 nobel de Ciencia'??????????,ohhhh,que dicha y cuánta justicia representaría...........

Desde luego que, primero paralizando la construccion del acelerador de particulas y ahora con esto, el gobierno estadounidense esta demostrando lo mucho que le preocupa la ciencia y el progreso. :(



"Desconocía absolutamente ese cometido del radiotelescopio de Arecibo. Creía que solamente se usaba para tratar de captar comunicaciones provenientes de civilizaciones en otros sistemas solares, actividad que sí considero irrelevante después de 30 años de fracaso."



Pues yo no lo veo así. Las probabilidades de que en caso de haber una señal por ahí en alguna parte pudieramos captarla que 30 años son un periodo muy corto. Yo creo que deberia ser una actividad perpetua el buscar inteligencia en el espacio. Imaginate el primer contacto! Nada de magufadas ni granjeros de Arkansas si no un contacto real. una señal artificial, un codigo. Joder, seria algo tan grande en la historia de la humanidad que merece la pena no dejar de intentarlo aunque las posibilidades sean pocas. ^^

Por cierto ¿cuantas posibilidades hay que caiga un meteorito ahora?

Hola:



Pero es que, además, ese no es el unico ni siquiera el principal uso del radiotelescopio, una herramienta cientifica de interés incuestionable.



15 millones de dolares anuales... desde luego, es un insulto a la inteligencia de cualquier que una infraestructura así pueda quedar inutilizada por esa cantidad de dinero... eso si, como bien dice Carl Sagan, ese el el interés de los USA por la ciencia... ya tienen un gravisimo problema de formación (tienen que andar pescando a cuanto buen investigador haya por el mundo adelante porque su sistema educativo es patetico) y van a seguir tirando de la cuerda...



Saludos Variados

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡jijiji, a tomar por el culo el radiotelescopio de mierda, que caiga el meteorito y se joda todo, a cascarla esta puta humanidad que ha arruinado el planeta, a morir, a morir malditos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ajijijiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Se puede bromear todo lo que uno quiera sobre la destrucción de la humanidad, no hay problema. El problema surge cuando débiles mentales toman decisiones que afectan a todo el mundo. Desgraciadamente y,cada vez más, nos estamos acostumbrando a respaldar a verdaderos canallas para que guien el destino del planeta. No olvidemos que lo que ocurre en un país cualquiera tiene una influencia directa sobre toda la humanidad en este mundo cada vez más pequeño.



Lo del telescópio de Arecibo no es sino una muestra más de lo que de VERDAD importa a nuestros dirigentes: hacer girar la rueda de la fortuna y el poder. Las demás consideraciones no importan.

¿Por 15 míseros millones de dólares?

¡¡Pero si se gasta más un Real Madrid cada año en fichajes!!

Aún con el radiotelescopio abierto, no podriamos detectar nada que se acercase a nosotros hasta que lo tuviesemos tan encima que no se podría hacer nada.



Es mas, en otra cierta pelicula lo explican bastante bien.



Además, cada vez que han montado una campaña apocalíptica "para meter miedo" y poder rascar bolsillos para mantener el chiringuito abierto, desde Magonia se la han jodido por exagerada.



No hay ningún meteorito que pueda ponernos en peligro de extinción a corto plazo... a largo plazo ¿a quién le importa?



Eso serán los presupuestos anuales de otro gobierno.



Y es muy improbable que haya ET's ahí fuera. Si hay alguien capaz y con el interés de contactarnos, que se pague "la llamada".



Entre guerras y magufadas como ésta, es normal que los US y A no tengan dinero para otras cosas más importantes... como llevar el creacionismo a las escuelas.

Dolly, la película a la que te refieres no será Armaggedon ¿verdad? porque ese largometraje es un auténtico insulto a cualquier persona interesada en los asteroides. Hay otra película, también de 1998, titulada Deep Impact, que a pesar de ser un poco aburrida refleja con bastante fidelidad lo que sería vernos ante una situación así.

Exageras sobre la influencia que pueda tener Magonia en las decisiones de la Nasa. Yo creo que esa influencia será mínima, si no es nula.

El máximo logro de la ciencia y la tecnología que se ha desarrollado en el mundo durante los últimos siglos sería salvar a la Humanidad de su destrucción. Y detectar y posteriormente desviar o destruir un asteroide que fuese a impactar contra la Tierra sería el mejor ejemplo de eso, pues no hay otra amenaza, extrínseca a nosotros, similar a la del impacto de un asteroide de suficiente tamaño.

Un impacto como el que acabó con los dinosaurios (y muchas otras especies) solo ocurre de media una vez cada 50 millones de años, pero hay muchos más asteroides de menor tamaño que también suponen una amenaza y aunque no aniquilen a la Humanidad, pueden devastar regiones enteras y causar millones de muertos. Un impacto así podría ocurrir una vez cada dos millones de años. Episodios menores como el que causó el Meteor Crater (hace 50000 años) y devastó una amplia región de Arizona ocurren con más frecuencia. En este caso, un meteorito férrico que se supone tenía apenas 50 metros de diámetro produjo un cráter de un kilómetro de diámetro.

Pero, claro, como Bush junior habla todos los días con Dios ya sabrá que eso no va a ocurrir en un futuro cercano. Ventajas de tener contactos en las alturas.

Dolly, tienes razón al relacionar el auge del creacionismo con esta despreocupación. Estos memos, a pesar de que tienen la posibilidad, preferirían no salvar a la Humanidad antes que contradecir ¿como lo diríamos? ¿la voluntad de Dios?

Quzás habría que financiar estos programas de detección de asteroides con fondos de la ONU, puesto que nos pueden afectar a todos.

y si lo quieren cerrar porque se cree que va a haber un contacto proximamente?

ysi asin no nos enteramos de lo que se oculta?

Aristarkus, dado que hablo de que NO se podría hacer nada en el remoto caso de detectar un asteroide que vaya a impactar contra la tierra... Armaggedon no sería la película con el guión adecuado: en ella hacen lo contrario a lo que comento. Ellos la salvan in extremis.



Tu segunda opción se lleva el gallifante :)



Creo que el tono irónico de mi comentario carecía, quizá, del suficiente sarcasmo.



Evidentemente Magonia no influye en las decisiones de la NASA.

Tampoco espero una llamada telefónica de ET.

En el número de Enero del 2004 de Investigación y Ciencia hay un artículo titulado El Remolcador de Asteroides que trata de la posibilidad de desviar los que pudieran suponer un peligro. Yo creo que un proyecto de estas características debería tener prioridad sobre cualquier otro relacionado con el espacio, independientemente de que haya una amenaza próxima. Los NEOs tienen una vida corta a escala geológica, por lo que debe haber un proceso por el cual su población se mantiene más o menos constante; me imagino que será porque las interacciones gravitatorias de Marte y Júpiter con el cinturón de asteroides va sacándolos poco a poco y enviándolos a otras órbitas más internas o más externas.

Dolly, me estás dejando a la altura del betún: no encuentro la palabra gallifante en el diccionario.

Bien, aclarado. Lo he mirado en Wikipedia. No hacen falta más comentarios.

Ya ves que cosas, soy un ingenuo pero no me trago ninguna magufada.

No hace falta que seas tan sutil, emplea el sarcasmo sin piedad, sobre todo con los magufos, que ellos se dedican la mayoría de las veces a insultar demostrando su mínima capacidad dialéctica.

Un saludo.

Dolly, desviar un meteorito no es imposible, es imposible si lo tienes enfrente, pero no si se detecta con tiempo suficiente.

Hay proyectos de misiones espaciales para desviar la trayectoria de asteroides, como la "Don Quijote"



http://www.astroseti.org/imprime.php?codigo=421

Si lo que cayó en Tunguska hubiese caido en el ajetreado Nueva York de 1908, quizás ahora seriamos mas conscientes de la realidad del problema y no andarían regateando esos míseros 12 millones de dólares.



No se trata de algo en extremo improbable, o de los desvaríos de agoreros y catastrofistas, sino de una amenaza cierta para la que no se debería escatimar esfuerzos en prevenir.



Este tipo de noticias son francamente difíciles de asimilar.

Vaya, cuando Pedro Duque pedía dinero para prevenir la llegada de un meteorito se le acusaba de alarmista... En cambio para esto sí que hay que gastar.

Sería una lástima, podríamos hacer una colecta blogosférica para su mantenimiento, aunque no creo que fuese suficiente. Un saludo y espero que puedas visitarme.

En lo personal creo que USA puede hacer lo que quiera.



No está bien poner a sus espaldas el "salvar el mundo".



Todos somos interesados en esto, es la ONU u otro organismo internacional el que debería tomar cartas en el asunto.

A ver,el otro dia deje un comentario en tono jocoso y sarcástico,pero ahora en serio:Alan tiene razón,cuidado con las taimadas y subliminales--pero obvias y deplorables--- intenciones de algunos de convertit este debate en una especie de referendum anti USA tan de moda.....yo por mi parte,tengo claro que de no ser por los uSA,los europeos estariamos hahlando alemán....si esto es un debate pro zapateril con ZZZZZZZZZZZ avisaís y los demás nos piramos.Lo que plantea Alan es evidente e irrefutable:Independientemente de que sea una idea nefasta cerrar Arecibo,¿no debería ser la ONU quién se ocupase de reglar y organizar esto?.

David muñoz.

David, no sé de donde sacas lo del debate prozapateril. Si te refieres a la crítica de la conspiración del 11M, eso está en otro artículo de este blog. Aquí se ha criticado a Bush unicamente, y creo que con razón ¿No va de salvador del mundo con su guerra de Irak? Lo de evitar la caida de un asteroide es diferente, pero si enviase 1500 soldados a su casa haría feliz a mucha gente y podría seguir financiando el telescopio de Arecibo.

En cualquier caso, estoy de acuerdo en que quizás habría que financiar ese tipo de proyectos entre más paises. Quizás no la ONU exactamente, pues los de Chad, por ejemplo, podrían decir que tienen preocupaciones más urgentes, como dar de comer a su población.

Creo que deberían ser los países que tienen un programa espacial: EEUU, Unión Europea, China, Japón e India.

Como ha dicho antes un contertulio, la Agencia Espacial Europea (ESA) tiene un programa en ese sentido denominado Don Quijote, y la NASA otro similar llamado Deep Impact.

Tengo que reconocer que me he pasado poniendo al mismo nivel a Bush y al terrorismo islamista. Fue el pronto que me produjo esa decisión anticientífica.

Si pensamos un poco más en el telescopio de Arecibo, nos damos cuenta de que tiene serias limitaciones a pesar de su gran capacidad, puesto que solo puede escrutar el trozo de cielo que está sobre su cenit y depende de la rotación de la Tierra para abarcar otras zonas del cielo. En este sentido es similar a los telescopios ópticos hechos con mercurio sobre una superficie cóncava que rota. Sería increible un telescopio de este tipo de varias decenas de metros de diámetro en la Luna. (Telescopios de espejo líquido, Paul Hickson; Investigación y Ciencia, Agosto 2007).

Yo estoy con Alan... si estuviese en el despacho oval, sinceramente, se me quitarían las ganas de ayudar al resto del Mundo, una vez visto cómo se lo agradecemos (recordemos que la Yankeefobia es la única variante de xenofobia no sólo permitida, sino bien vista en Europa)



Cada uno hace con su pasta lo que le apetece. ¿Que nosotros haríamos otra cosa? Por supuesto. ¿Que sería beneficioso que le quitaran un 0,0005% al presupuesto militar para mantener lo de Arecibo? Sin discusión... Pero como alguien ha apuntado, "alguien" ha gastado el doble para contratar a un tal "Pepe" que ha jugado como 15 minutos al fútbol esta temporada.



¿Porqué lo tienen que pagar únicamente los EEUU, mientras nosotros gastamos millonadas en chorradas, para luego ponerlos a parir a la primera de cambio? Solo nos acordamos de Santa Euduvigis cuando truena...



Eso sí... el artículo, impecable. Mientras se pueda evitar, a dar caña, a ver si lo salvamos :) Pero si finalmente se clausura, no quedará mas que aguantarse :(

Mira,esto no es un debate político,así es que zanjemos eso si te parece.Personalmente,creo que ZP y Bush son dos gobernantes ineptos y disfuncionales,en cuanto a lo de irak no es tan sencillo decir me retiro y ya está....menuda victoria para los radicales yijahdistas¡¡¡¡¡¡¡¡.Meterse ahí fue una cagada,pero hay que estudiar cómo salir bien,progresivamente y dejando instaurada una democracia.

Sobre lo demás,de acuerdo.No se puede exigir al Chad el mismo nivel de compromiso que a Canada por ejemplo,por motios obvios...

Una curiosidad científica que leí en "Sciencie" hace años,no es una revisteja de charlatanes estilo Friker Jimenez:El asteroide que más cerca ha pasado de la Tierra que se sepa fue en 1937,pasó a solo 30000 kilómetros....extrapolando,es análogo a que una bala te pasa a un centímetro a escala humana.....mientras el mundo estaba preocupado por Hitler y otras cosas,un meteorito estuvo a nada de hacernos estallar.en 1937......y yo pregunto,cuántos habrán pasado más cerca aún en los últimos siglos y no nos hemos enterado????????????.

Pues ese inepto disfuncional, ZP, a conseguido las mejores politicas sociales de la historia de España y superhabit en el presupuesto, por lo que si sabes hacerlo mejor presentate a presidente.



Pero no se para que narices meteis a USA, si la decision no ha sido de Bush. pero la pregunta es obvia ¿en que van a gastar 15 millones de dolares de mejor manera que intentando buscar meteoritos que dentro de cientos de años podrian impactar en la tierra (aunque sean pequeños)

Yo votaría a David Muñoz Sánchez antes que al disfuncional, la verdad...



¿En que gastarán los EUA la pasta?



La respuesta es fácil... En lo que les de LA REALÍSIMA GANA. Para eso es suya... De igual manera nosotros podríamos estar contruyendo un radar similar, en vez de pagarle el cambio de sexo a los transexuales andaluces, o subvencionando películas que nadie ve.



Cuanta razón tuvo aquél con lo de la viga en el ojo ajeno...

Oh! Y quizás lo que hagan es destinar la pasta a la "lucha contra el Cambio climático"... Gracias, Gooooore! Ahora el meteorito, cuando llegue, se encontrará una tierra 0,0002 grados más fría! Gracias!

Vaya,Alberto,veo que tenemos a un troll---tú--- de Ferrraz fanático que se ha metido aquí a reventar el hilo con mitines políticos....vale,pues reitero que ZetaP es un disléxico y un inútil,por no decir algo bastante peor....menos mal que en Marza vamos a botarle.....y no pienso entrar al trapo más con la cuestión.Resulta evidente que eres un radical sociata abducido por el marketing de pepiño y la SERvidumbre...pues a lo tuyo.

Para los demás:lo de el demagogo de Gore tiene delito,desde luego,pero que jeta de tipejo.Viaja en un jet privado que contamina más que 10000 coches,cobra a 20000 euros mínimo la soporífera conferencia.....Si,que le han dado un nobel,ya....también se lo dieron al terrorista de Arafat,y en 1935 estuvo propuesto Mussolini,no es broma....el Nobel,jeeee.

Bueno,hoy es un dia feliz y didáctico.This night,instructivo espacio cultural de divulgación científica con Friker Jimenez,otro que no tiene problemas en pagar la hipoteca a base de engatusar a los crédulos....pero es tannnnn diver.

Bueno, yo no creo que Alberto sea un troll de nadie, pero mantengo mi posición básica: Cada uno tiene que gastar su dinero en lo que quiera (Con matices, claro... si el dinero ha sido ganado de forma legal y moral, etc...) aunque desde fuera no nos guste.



Pero para opinar mejor, y si no es mucho pedir, me gustaría que alguien pudiese informar del funcionamiento del US NSF, cómo se financia, quién decide las líneas de investigación, etc...



Cambiaría mucho el tema si el organismo dependiese de la ONU, del ejército, del gobierno o de una institución privada, por poner algunos ejemplos. Confieso mi total ignorancia respecto al tema. :)



Gracias.

Rectificación: He leído el blog de David Munoz... Tampoco le votaría a él... :P

jajajaj, troll de ferraz, tendras cara, tu que encima de que llamas inepto al presidente sin ningun motivo, usas un descalificativo para Pepe Blanco y me acusas de escuchar la SER, como si hacerlo fuera delito, ¿me llamas troll?. ¿Tu sabes que significa troll? por que no pareces tener ni puta idea.



Y creo que todos los que critican a gore por que consume energia deberian leer su discurso, el no dice que dejemos de consumir energia, si no que generemos energia de manera limpia y la usemos de manera eficiente. Pero como a algunos mezclan churras con meninas es lo que pasa, que creen que Gore dice que no hay que ganar dinero, ni usar aviones, ni coches,...

Acabo de entrar en la página del instituto SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence), es decir la organización no lucrativa que sostiene económicamente el telescopio de Arecibo gracias a la financiación recibida desde otras organizaciones privadas y también públicas, y he encontrado un artículo:

http://www.seti.org/news/features/asteroid-hunting-bigger.php

donde se explica que los telescopios grandes no son necesariamente mejores para todo. Por ejemplo, para la búsqueda de NEOs son mejores telescopios ópticos cuyo diámetro de espejo primario oscile entre 0,5 y 1,5 metros, antes que los gigantescos como el de Monte Palomar o no digamos el de Arecibo, más grande aún y que además es inmóvil.

Los telescopios muy grandes recogen gran cantidad de radiación electromagnética (en el visible el de Monte Palomar y en ondas de radio el de Arecibo), pero cuanto mayor sea su tamaño abarcan menor area del firmamento, y este es el motivo por el que no resultan adecuados para la detección de asteroides cercanos a la Tierra, que se efectúa sacando fotos de una zona amplia del cielo (unos pocos grados, no vayais a creer...) dejando un lapso de tiempo de unas horas entre las tomas, y después comparándolas para ver si hay alguna diferencia entre ellas. Si la hay, se comprobará si el objeto que se ha movido sobre el fondo de estrellas es conocido. Si su trayectoria no coincide con la de ningún NEO conocido habremos descubierto uno nuevo y habrá que registrarlo. El que lo descubre tiene derecho a ponerle nombre.

Eugene Shoemaker, su esposa Carolyn y David Levi (los descubridores del cometa que se fragmentó y se estrelló contra Júpiter hace unos años) fueron pioneros en esta labor en los 80 y la primera mitad de los 90 del pasado siglo. Actualmente la tediosa comparación de las placas fotográficas está automatizada y se hace con ayuda de ordenadores.

Así que no es tan grave el cierre del telescopio de Arecibo, cuya utilidad en esta tarea es muy limitada.

Algún contertulio quería saber como se financiaba este telescopio. Bueno, pues sus fondos provienen de algunas de las instituciones científicas más prestigiosas de EEUU: NASA, Jet Propulsion Laboratory, US Geological Survey, etc., y empresas privadas como Hewlett-Packard, y otras. El listado completo aparece aquí:

http://www.seti.org/about-us/index.php



Retiro todos los exabruptos que he vertido anteriormente.

En cualquier caso, sería una pena que desmantelasen el telescopio de Arecibo.

Tiene una estampa impresionante.

para el troll de Alberto-Sin ningún motivo??????????:Negociar con etarras sin escrupulos y llamarles hombres de paz,ser presidente por accidente,así denomina él a los atentados,abocarnoa a la mayor crisis macroeconómica que España a conocido,convertirnos en aliados estrategicos de las brillantes democracias bananeras del evito y el chavito,en detrimento de las excelentes relaciones que manteniamos con la primera potencia del orbe....en fín,para qué seguir....delito escuchar la SERvidumbre???????????,no,sólo es perjudicial para la salud,como ver al friki del iker Jimenez o fumar,pero ilegal no....patético si eso......paso de tus dogmas stalinistas,como si no existieras.

Aristarkus--Los mayores descubrimientos astronómicos,incluso a dia de hoy,los han realizado aficionados amateurs.Es verdad la limitación en términos cualitativos,e incluso cualitativos,que atribuyes a arecibo,pero admite que su eventual cierre sería un mal precedente.

Bueno, Shoemaker y Levi no eran ningunos aficionados, eran profesionales como la copa de un pino. Shoemaker en concreto fue director del programa Surveyor de la NASA y aleccionó a Amstrong, a Aldrin y a otros astronautas que alunizaron sobre las rocas que debían estudiar y recoger, y en los últimos años de su vida recorrió Australia donde descubrió varios cráteres de impacto. Se le puede considerar, en definitiva, como fundador de una nueva rama científica: la astrogeología o geología planetaria. David Levy es astrónomo profesional. El descubrimiento del cometa Shoemaker-Levy lo hicieron con un telescopio menor que hay al lado del gigantesco de Monte Palomar. Pero ningún aficionado puede tener acceso a un telescopio de 0,5m de diámetro. Esto no quiere decir que los aficionados no descubran algunos cometas, pero de ahí a decir que los mayores descubrimientos astronómicos de hoy día los realizan amateurs hay un trecho. Hace dos siglos sí que era posible, porque lo mismo que había gente que trabajaba por amor al arte, había otros que trabajaban por amor a la ciencia. Naturalmente siempre eran de clases privilegiadas que tenían la vida asegurada. Un caso meritorio es el de William Herschel, un músico alemán que emigró a Inglaterra donde se aficionó a la astronomía y se convirtió en constructor de telescopios hasta fabricar el mayor de la época. Descubrió el planeta Urano y las primeras nebulosas.

La astronomía es una afición muy bonita; lástima que haya que practicarla de noche.

David, ya has acabado con las mentiras sobre mi y en vez de contestar a eso viertes otras mentiras?



PD: Escucho RNE1, Juan Ramon Lucas, solo para que sepas hasta donde de la misería intelectual y patetismo ideologico has llegado. XD

Me importa muy poco lo que escuches,es más,me importa nada.Vete a leer algo y no molestes,y esos delirios paranoicos persecutorios háztelos mirar por un psiquiatra anda......con fanáticos no hablo,y esto no es un foro de política,para el cual,en todo caso,tú no estarias cualificado ni moral ni éticamente......

En fín,me quitare el mal sabor de boca con el gran espacio cómico de la Cuatro,con mister Iker and company,yo es que no me lo pierdo ni aunque tenga que madrugar,las risas que me llevo.....

jajajaja delirios que? fanatico que? si solo te he dicho que has insultado al gobierno sin ningun motivo y has seguido insultando e inventandote chorradas, tanto de mi como de la politica XDDDDDDDDD Tu estas enfermo, venga, di mas chorradas, ahora llamame RNEvidumbre, venga XDDDDDDD





Si lo mejor de los fanaticos es que solo sabeis llamar fanaticos al resto. Dios que pringao jajaja

pero que pobre diablo desgraciado,jeeeee....estás para encerrar,payaso,pero que te sufra tu familia si es que alguien puede soportar a semejante forúnculo.

en serio,vete al médico,fanático de pacotilla.Das penita.

Pero si aun no me has dicho por que soy fanatico, solo de escuchar la SER y formar parte del PSOE, aunque ahora te has retractado por que ahora "te da igual" que escuche RNE y bueno, del PSOE son el 40% de los españoles, osea que puestos a encerrar... Venga, ve cagandola mas comentario tras comentario, que es divertido como te montas una bola tan grande tu solo. Con lo facil que te seria no decir tantas gilipolleces y asi no meter la pata.



¿Bueno que, me puedes decir por que soy fanatico? XD que supongo que te refieres que soy un rojo de mierda, por tus comentarios.