Lección jurídica contra el 'conspiracionismo'

Si, es realmente la conspiracion mas patetica que jamas he podido ver. Y aqui mismo, en nuestro pais (sin la CIA, el sindicato o la mafia detras). Pero aunque ahora el PP y El Mundo, sobre todo este ultimo, intentan decir donde digo diego aun tenemos a Losantos inventandose lo que le sale de las narices en la radio de la Iglesia (siempre luchando por la verdad esta organización) y mas gente aun creyendola (no se por que, conozco muchos hombres adultos que escuchan la COPE). Cuando no tiene manera alguna.



Me da particular verguenza que se insulte al presidente de nuestro pais por las conspiraciones que otros inventan, estan torpedeando a uno de los pocos presidentes que parecen que tienen ideales.

Lo más interesante de las conspiraciones es que una vez inventadas, no hay quien las pare.



Ha desmotnado el juez la teoría de conspiración? Pues eso es porque el juez está metido en ella.



Hay pruebas que la invalidan? Eso es que la policía se inventa las mismas.



No hay cabeza pensante del atentado? Eso es que fue ETA.



Buenos días? Manzanas traigo.



Ad infinitum

Si, lo mas impresionantes de las teorias de la conspiacion es que al contrario que las conspiraciones reales, que tienen una cantidad de gente bien determinada, cada vez son mas grandes, habiendo detras una especie de "grupo poderosisimo" que siempre puede acallar, pagar, intervenir en absolutamente el 100% de la historia.



Y es bastante "curioso" por que dado que ningun gobierno en su puñetera vida ha sido capaz de ocultar nada, cagadas gordas y pequeñas, aqui haya gente creyendo que el grupo en la oposición de PSOE pudiera manipular y esconder mas que el propio PP estando encima este en el poder.

Además de que seguirán engordando la oca de la mentira ad nauseam nadie pagará por ello. Mentir en este país se ha convertido en algo demasiado común por este mismo motivo. Jamás se exigen responsabilidades e incluso parece que la opinión pública esté anestesiada ante tanto abuso. Quizás es que ya nos da igual y si es así tenemos lo que nos merecemos.

Estos sinvergüenzas volverán a pedir nuestra confianza en las próximas elecciones ¡¡¡démosles con el voto en las narices!!!.

Pues el Skoda ese que apareció tres meses despues no ha sido aceptado como prueba. Así que hay gente que quiere "enmierdar" aun mas esto.

Que no son los de un lado, que los del otro tambien se montan sus teorias "conspiratorias".

Yo estoy por pasar de la politica del todo, que cada vez me da más asco.

Lo mismo se decía del GAL, y hace poco El PAIS intenba mostrarlo como una invención.

Viva el periodismo de investigación (EL MUNDO) y no el panfleto progesista que sirve para esconder la verdad.







PD: Yo en mi casa al igual que la mayoría no tengo ácido bórico en ella.



Para ti Gavilondo.

En mi casa si tengo acido borico (lo usa mi padre), y ese hace poco del que hablas es mas de una decada pero vamos, que ya estoy acostumbrado a esas pedazo de criticas de periodicos de posteador de 20minutos que solo sabe llamar a los periodicos de izquierdas panfleto pero luego no sabe leer una sentencia.

Ese "hace poco" es de hace menos de un año. Si tu crees que cuatro personas planearon el atentado del 11M, eres más torpe de lo que aparentas, y yo no leo el 20 minutos, seguro que tú tienes más experiencia en ello.

PD: Hago mencion que hay que ser gilipollas para mentar el periodico que descubrio el GAL (o compro...) que era gente del gobierno del PSOE pagada para matar a etarras para defender una conspiracion de que la oposicion del PSOE se alia con los etarras para que paguen a Alqaeda y que estos maten gente civil.



Subrayo lo de gilipollas, sobre todo por que toda la gente que conozco que critica al PSOE por el GAL suele ser la que luego dice "habria que ir alli, ponerles una bomba y matarlos a todos".

Osea, que para comprar explosivos, ponerlos en varios trenes y hacerlos explotar se necesita una gran logistica? no vale una decena de personas?



No me digas, ¿que necesitan?, ingenieros? geos? politicos corruptos? tedax? policia? CNI? Guardia civil? o segun como dice la conspiracion o ¿todos a la vez junto a los marroquies?



Guau, lo que hay que ser es torpe para creerse tal estupidez.

Pues gilipollas o no, unos más que otros... El amigo Rafael Vera, el corrupto, sí, ese mismo. Llamo el día de los antentados a miembros del PSOE para informarles. Si te hablo de Rafael el del GAL, no sé, pero policias limpios en el caso del 11M los justos.

Tu no crees que existen multitud de puntos por aclarar en ese caso, yo al contrario sí.



La sentencia no hace falta leerla, si ya se intuía. Un 10 para la justicia, impecable, y los autores intelectuales ni un solo día en la carcel.Un 10.

Viva la libertad de expresión y vivan la COPE y El Mundo. Porque sino fuese por ellos, todos los medios de comunicación serían iguales. Espero que Pedro J. demuestre lo que existió realmente en el 11M, para que así los ignorantes como tú Alberto dentro de diez años digan que siempre le vienen con las mismas cosas.



Me parece más complicado de creer la existencia del GAL que el juego ETA-PSOE en el 11M.

Lo peor es que dentro de unos años harán una película hablando de un misterio nunca resuelto.

Paquito (haces honor a tu nombre) mira a ver de conseguirte unas neuronas. Ya veras lo entretenido que es eso de pensar cuando empieces a practicarlo.

guau, osea, que ya no necesitaban a cientos de personas para el atentado??? solo a uno que lo ideara por que los autores materiales eran gilipollas??? tipico conspiranoico, cada vez que cita una parte de la conspiracion se olvida de otra parte de la conspiracion que es claramente contraria.



Tenian razon todos los que dijeron "habra alguno que se agarrara a lo de los autores intelectuales", si, tenian razon, hay gilipollas que no son capaces de entender que una misma persona puede ser autor intelectual y material.



El que grites viva la COPE y viva el mundo no te hace mas que un estupido, no te da mas razon que los fanaticos que gritan "Viva Ala" y despues pulsan un boton.

Pacorro... más papista que el papa!



Vais, los de tus ideas, a muerte contra ETA y se te llena la boca llamando corrupto a Rafael Vera, cuando en el mejor de tu sueños húmedos seguro que te imaginas fusilando etarras frente al paredón... hipócrita.



Desde luego, para lo que si hay que ser gilipollas, pero que muuuuuy gilipollas es para seguir manteniendo la teoría que ni tus própios ideólogos se atreven a mantener ya. ¡Callate la boca, hombre, no hagas el ridículo!



Para tu información los autores intelectuales salieron volando hechos papilla en el piso de Leganes ¿te acuerdas?... y si conoces alguno más ¿que coño haces que no se lo dices al juez?... ¿o es que el egipcio ese sabes tu que fue autor intelectual?... el juez no encontró pruebas de ello... ¿o es creemos en la justicia solamente cuando nos da la razón?



Hacia donde tienes que mirar para descubrir el origen del atentado no es hacia el juego ETA-PSOE que inventas, sino hacia el anterior presidente del gobierno, sobre cuya conciencia estoy seguro que planea aquella catástrofe y sus victimas.

Lo que no entiendo es como, con las conspiraciones que algunos idiotas defienden, el PP pudo ganar las elecciones dos años y gobernar XDDDDDDD



Tenemos segun ellos a un partido que pacta con AlQaeda, con ETA (mientras los mata) que controla el CNI, la guardia civil, la policia, la judicial, los tedax, los geo, al ejercito, los medios de comunicación,... ¿como gana las elecciones el PP?



Es mas, como, estando practicamente todos los empresarios y gente de pasta en ese partido ¿como no tienen ellos el poder para tales conspiraciones?

Tambien mola cuando el PP dice "Irak no fue el motivo ni tuvo nada que ver" y cuando a Garzon le da por detener a algun capullo de ETA o batasuna tardan dos dias los otros en tirar Molotov o hacer un atentado y segun Zaplana el apoyar una guerra en la que han muerto mas de 300.000 mulsumanes no es motivo para que los terroristas atenten o en cualquier caso se sientan afirmados en sus intenciones.

Fue Luis del Pino junto con Losantos y El Mundo quienes crearon la teoría de la conspiración y la difundieron. El PP no ha apoyado nunca esta teoría, se ha visto arrastrada por ella.

Bueno, es cierto que el PP no es artifice 100%. Pero sento las bases, cuando se nego a reconocer que fue AlQaeda y solo decia ETA por miedo a que se ligara el atentado con Irak y perdieran las elecciones. Y despues mas que arrastrado diria que se agarro y muy gustosamente, pues en algunas entrevistas defendian la tesis de ETA, en otras ponian dudas a la investigación,... al final por motivos bien claros, que era la obtencion de votos.

Paco, ¿autores intelectuales? Pues en último extremo Bin Laden y Al Zawahiri (o como se escriba). Salen de vez en cuando en un vídeo y enuncian las directrices generales de lo que tienen que hacer las células islamistas, que ya se la inventarán para causar el mayor mal posible. Éstos se conocen el terreno y saben como y donde pueden hacer más daño.


En el caso del 11M no sé si los islamistas que cometieron la masacre querían que el PP perdiera las elecciones; probablemente sí, por el apoyo del gobierno de Aznar a la intervención de Bush en Irak, y quizás por eso cometieron el atentado tres días antes de las elecciones y a la tarde de esa misma jornada ya habían reivindicado su autoría. Pero también podría haber sido una mera circunstancia para aprovecharse de que la policía estaría pendiente de otro tipo de terrorista, pues los atentados de ETA en Madrid en vísperas de unas elecciones se habían convertido casi en una tradición. De hecho, unos días antes había sido detenido en Cuenca un militante de esta organización conduciendo una furgoneta llena de explosivos.


Yo no le reprocho al entonces ministro del interior que se demorase en afirmar que habían sido los islamistas, a pesar de que antes del día de las elecciones había ya varias pistas que sugerían su autoría, como los salmos coránicos y los detonadores en un coche cercano a una de las estaciones donde estallaron las bombas, la reivindicación y no sé si la mochila que no había llegado a explotar. Por otra parte estaba el atentado indiscriminado que no es una marca de ETA, a pesar de lo de Hipercor, así como tampoco la simultaneidad en varios trenes, lo que implica varios terroristas actuando a la vez en varios puntos diferentes a la vez. Al fin y al cabo los islamistas nunca antes habían atentado en España. Podría ser también que actuando como si estuviese despistado el ministro concediese alguna ventaja a la policía para capturar a los autores que se encontrarían más relajados pensando que no iban a por ellos.


Lo que me parece increible es la fabulación que se han inventado después en el PP para no asumir las responsabilidades de su gobierno. Y lo más sorprendente de todo es que votantes de este partido se creen esos cuentos, al menos la única persona que me ha reconocido ser votante del PP ( confianza que le agradezco, pues confesar ésto a alguien en el País Vasco es como antes reconocer que eras homosexual, ya que te puede costar la estigmatización y el ostracismo, y puede ser peligroso incluso a otros niveles).


El caso es que el 14M hubo mucha gente que pensó que la habían tratado de engañar, que la habían metido en una guerra sin su consentimiento, y que quiso dejar bien claro que no había tenido nada que ver con ésta yendo a votar a otro partido distinto al que en esos días estaba en el gobierno.

está muy bien. la sentencia también ha desacreditado la obsesión paranoico-conspiracionista misma, esa que siempre tiene tanto atractivo entre el vulgo, la canalla, la plebe, la masa reaccionaria.

Benito Camelá eres más tonto de lo que aparentas, si me vas a contar lo que telecinco y los medios con los que te embruteces te muestran en las noticias y debates, no te molestes, que eso ya lo escucho yo sin querer hacerlo.








Al resto ni merece la pena deciros nada.








PD:Lo del paredón ya si que es de coña, a ver si ahora retirais los monumentos de todos los que han sido

"El argumento es falaz y parte de premisas falsas, con lo que la conclusión es, necesariamente, errónea".



Veamos:

El fruto del nogal es la piedra;

las piedras se alimentan de raíces;

=> las raíces del nogal crecen entre las piedras.



Dos premisas falsas, un argumento falaz (la inferencia) y una conclusión verdadera.



¿Y estos jueces pasan unas duras oposiciones?

Pero entonces has demostrado una mierda o solo has dicho que la Cope y el Mundo son la polla y la conspiracion es verdad por q te sale de los mismisimos huevos? Por que sinceramente, has quedado como el culo (mucho te guste ver lo contrario y creerte un paladin de la verdad) y no has sido capaz de argumentar nada, ni siquiera has demostrado conocimiento alguno sobre la conspiracion de la que hablas. Lo cual no es extraño, pues poco despues de la explosion de Leganes El Mundo ya se habia inventado la conspiracion enterita cuando se tardan meses en realizar una investigacion seria sobre todo en un caso como el del 11M que no puede llegar un periodista listillo e inventarse todo cuando solo la sentencia del caso son 200 paginas.



Pero esta claro, solo eres otro que se ha tragado la conspiracion y no tiene ni idea de ella ni siquiera se ha parado a pensar sobre todas las chorradas.

Un efecto colateral de esta conspiracion tan patetica va a ser que mas de uno se corte y no critique lo que le pide el cuerpo, para no parecer que esta en la onda de la conspiracion.

Y pongo un ejemplo. A Zougam le caen cuarentaypico mil años como autor material de los atentados. "La principal prueba de cargo contra Jamal ZOUGAM esta constituida por la identificacion que de el hacen, sin fisuras y sin ningun genero de duda, tres viajeros del tren numero 21713"... Como si los testigos fueran tan fiables como camaras de video cuando identifican "sin ningun genero de duda". Y aparte de esto habia "pruebas circunstanciales e indirectas". ¿Cabeza de turco? Eso no me lo creo ¿Inocente? Pues ni puta idea pero poca base encuentro yo para tanta condena.

Maelstrom, se da por echo que es la conclusion tiene algo que ver con las premisas. No como tu, que escribes dos premisas y la conclusion ni siquiera es logica con ellas. Y es algo basico en LM, de la que intentas demostrar algun conocimiento.



Tu exposicion podria ser esta y tendrias la misma razon, ninguna.

El fruto del nogal es la piedra;

las piedras se alimentan de raíces;

=> El PSOE es culpable del 11M

Lo de las premisas es lo mejor. Alberto hijo mio, tu te crees que lo que escribe el Mundo lo escribe un periodista listillo, jajaja. Pues claro, no me extraña si piensas que 4 individuos perpetraron el antentado.

Sobre las premisas, que ya esto me parece de coña, tu quieres saber premisas, pues documentate porque interrogantes en el 11M hay para crear varios blogs.

También decían que el GAL se lo invento el mundo, y como te dije antes hace no mucho lo dijo el país, cuando el GAL es un hecho probado y juzgado.

En fin, que si no veis más alla de lo que os da pienso del pesebre allá vosotros, yo no soy del PP, ni me gusta nada dicho partido, pero no me dejo llevar los medios afines al regimen que vivimos.



Y sino es régimen ¿porque se persigue a los que son incómodos para el gobierno (COPE,TELEMADRID,EL MUNDO...).

ex-septico no se ha condenado a Zougam solo por ello, eso es solo una prueba mas, auqnue si importante. Las tarjetas usadas en los moviles que se usaron como detonadores fueron compradas por Zougam y se encontro el soporte plastico de una de ellas en la finca que se uso para guardar los explosivos, con una huella dactilar de Zougam, ademas de varios hechos mas.



Osea, que no es simplemente que tres personas le identificaron en una rueda de reconocimiento (que lo creas o no es improbable la casualidad), es que hay muchas mas pruebas que le relacionan con todo el entramado.



paco, en tu ultimo post, que cojones has escrito? has explicado algo? por que solo has escrito "es un periodista listillo" y no has escrito ni el nombre de periodista ni nada. Anda, cierra la boca si no sabes ni de lo que hablas.

Alberto deja de estudiarte la sentencia, que te estás quedando tonto.

Yo a los tontos no les explico, les intento ayudar a que piensen por ellos mismos, pero en tu caso no compensa mi dedicación.



Ea borreguito, sigue leyendo la sentencia, que veo que ya te la sabes.

Paco, por cierto, tontolculo, me puedes decir como ha realizado ETA todos los atentados de su historia (matando un presidente incluido, la destruccion del parking de la T4,...) sin una conspiracion detras? Por que majo, pareces bobo, todo el rato repitiendo que si cuatro matados (aunque fueran mas de una decena, otra muestra de tu nulo conocimiento del atentado) pudieron o no realizar un atentado cuando de toda la vida los atentados han sido realizados por cuatro matados.



Por ejemplo el 11S, que fueron realizados solo por 19 secuestradores. Pero anda, supongo que segun tu el 11S fueron 200 secuestradores, la CIA, el FBI, los democratas, los cubanos, el KGB...

No, sigue leyendo El Mundo, o escucha la COPE, que si que tienen la verdad (sobre todo estos ultimos, pues se lo dice un Santo que entra en el CNI) XDDDDDDDDDDDD



Ale, borreguito, a seguir siendo gilipollas.





De verdad, das pena, no tienes ni puta idea de la sentencia, ni puta idea de la conspiracion y encima hablas. XDDD

Si se dice que el argumento es falaz, no tiene que haber ninguna lógica entre las premisas y la conclusión, porque si la hay, el argumento (se supone que con argumento quieren decir inferencia o deducción) entonces no es falaz, y si la conclusión es errónea lo será únicamente por las premisas, que deberán ser falsas.



Y da absolutamente igual que haya relación o no entre las premisas y la conclusión. Fíjate que en el ejemplo que te he puesto hay una relación entre ellas (por relación te refieres a que comparten el mismo contexto). Lo que precísamente no hay es esa lógica (lo que hace que sea falaz).



El fruto del nogal es la piedra;

las piedras se alimentan de raíces;

=> las raíces del nogal crecen entre las piedras.

A ver Albertito hijo mio, si nadie dice que 19 secuestradores llevaran a cabo el atentado en si del 11S, pero detrás de ellos había mucha gente gestándolos.

Por cierto para los que decian que lo del 11S era por Bush, los comenzaron a planear cuando gobernaba Clinton.





Ea Albertito enga a la cama, que mañana tienes clase de educación a la ciudadanía y no te vas a enterar.

Si, que gente necesitaban los del 11S detras?



- Los cursos los dieron en EEUU

- Los materiales los compraron en EEUU

- Los secuestraron ellos solo sin ayuda de nadie.



A que se dedicaba esa gente que habia detras? majete? ale, ale a la cama... ya sabemos que es mucho para ti eso de pensar en dos atentados, pues no has demostrado conocer ni un solo dato de uno. pero no temas, mañana podras mas el payaso. Llevamos mucho tiempo descojonandonos de conspiraciones mucho mas trabajadas que esta, no temas, podemos reirnos de ti todo lo que quieras. XD



Maelstrom, estas llevando a un extremo lo de argumento falaz, no tiene sentido ser tan extricto, pues de todas maneras lo que dice el Juez sobre que una hipotesis basada en premisas falsas es de por si falsa es cierto.

Hombre, no sería tan estricto si esa frase hubiera sido redactada como una mera opinión personal del autor, pero el caso es que dicha frase está extraída de unos tales Fundamentos Jurídicos. Y esa frase es falsa.



Si quieres te doy un ejemplo mucho más contundente, en la misma lógica matemática ,y no en la que comúnmente se usa en el lenguaje.



2+2=7;

2x2=7

=>2+2=2x2.

Pacorro, tontolaba tu no escuchas lo que dicen esos medios que "embrutecen", tu como mucho llegarás a oirlo, nunca a escucharlo, porque para escuchar hace falta predisposición a hacerlo, cosa que tu has demostrado no tener.

Mientras esos medios "embrutecen" a las masas, los medios que tu frecuentas solo buscan dulcificar este pais, mediar para que las rencillas entre partidos no vayan a más, buscar la estabilidad de España.



En ningún pais civilizado con veguenza y ética política se permitiría que políticos que se ha demostrado que han mentido (en algo tan grave como los atentados del 11M) a todo el pais siguieran al frente de un partido y como si nada hubiera ocurrido. En cualquier otro pais europeo hubieran desparecido de la política de por vida. Son los residuos de la parte más oscura de nuestra historia y los tontarras como tú los mantienen ahí.



Hasta a ti te da verguenza reconocer que eres PPero... No es para menos.



Repito, no sigas por ahi que estás haciendo el ridículo!

Alberto, que las tarjetas usadas en los moviles que se usaron como detonadores fueron compradas por Zougam (bueno, y le fueron compradas a el, porque las vendia en su locutorio...) es una de las varias "pruebas circunstanciales e indirectas".

Lo que lo ubica en los trenes son las identificaciones y te doy la razon en que es improbable la casualidad. Pero podria ser porque fueran acertadas o porque fueran inducidas (primer reconocimiento fotografico en condiciones chapuceras, divulgación de la foto del sospechoso en los medios, o vete tu a saber).

No veo que el conjunto de pruebas cree la conviccion, sin lugar a dudas, como exige la ley, de que fuera autor material de los atentados.

Maelstrom, me parece que has dado una logica matematica muy distinta a la mia, no se ni de donde la sacas... No se juzgan frases ni juegos de palabras, se juzgan premisas, no puedes mezclar Logica proposicional con logica de primer orden para poder demostrar algo en la primera con la segunda.



Y basicamente se resume en si dos premisas son falsas cualquier deduccion de ellas es falsa. Pero claro, no puedes usar logica de primer orden para solucionar sentencias.

ex-septico, no quiero expandirme mas, simplemente decirte que no es solo que las vendiera... Claramente no van a encontrar en su casa diagramas de las bombas, un plan ni nada.