¿Sobrevoló un 'Sputnik' la Toscana en el siglo XVI?

Hay que reconocer que en los enlaces que pones en el artículo, es bastante obvio que se trata de imágenes religiosas, y no digo que el presunto Sputnik no lo sea, pero éste es claramente sorprendente en cuanto al parecido con el satélite ruso.



Y, a diferencia de los demás "ovnis" de otras pinturas , que, insisto, no creo que sean tal cosa, el "Sputnik de Montalcino" se diferencia en que no se trata de un artilugio "de otro mundo", sino de un ingenio humano... adelantado a su tiempo (y, ahora mismo, ya viejuno).



Como detalle, vaya.

Pues yo tengo una revelación mucho más sorprendente. ¿De qué está hecha la masa sobre la que están sentados los personajes del cuadro? Es evidente para cualquiera que tenga la mente abierta: EN AQUELLA EPOCA CONOCIAN LA ESPUMA DE POLIURETANO.



El parecido es claramente sorprendente.



¿La sacaron de un ovni estrellado? ¿Qué nos quiere ocultar la ciencia oficial? ¿Por qué callan los escépticos...?

Tampoco se parece tanto al Sputnik. No llevaban cámara.



Aquí hay una foto de otro Sputnik.



http://www.antiqueradio.com/Nov05_Schoo_ARCISilver.html

IJ ha invitado alguna vez a un historiador del arte a sus programas para hablar del Bosco?



Caramba.

Interesantísima la página de Diego Cuoghi. Lástima que esté en italiano. ¿No hay nada parecido en español?





Por cierto, y para complementar el artículo, decir que el cuadro se compone también de una parte inferior donde aparecen varios obispos. Uno de ellos mira hacia arriba y cerca de su cabeza aparece una paloma blanca, como la que hay entre las dos

(sigo con el comentario que se me quedó a medias)





...como la que hay entre las dos "antenas". La pregunta magufa es: ¿fue "teledirigida" la paloma desde los cielos hasta la tierra mediante el satélite? (Leído en un Más Allá de hace muchos años)

"¿fue "teledirigida" la paloma desde los cielos hasta la tierra mediante el satélite? (Leído en un Más Allá de hace muchos años) "



¿En serio?. :^)



Como interpretación de un cuadro es de las más chocantes que he leido. La que se me antoja más normal es Dios y Jesucristo dominando y/o controlando la el mundo o la creación con sus cetros y el espíritu santo entre ellos. Vamos, una representación de la Trinidad cristiana.

Si es que hay cada uno por ahí....

madre mía, que ocurra a nadie hablar del bosco; que si no ahí puede salir de todo.

Por cierto, impagable el vídeo que ponen en la web de aiker acerca de "mapas extraños". ahí me ha tocado la fibra sensible y no me puedo resistir a hacer algunos "incisos" en el tema.

Antes de nada he advertido que los mapas más supuestamente "extraños" no han aparecido(una simple búsqueda en la wiki y te salen mil). Mal empezamos.

En el vídeo se comenta un mapa chino, datado en 1763, copia de un original que realizó el famoso marino chino Zeng-He (o algo así)en 1418. Es curioso, pero el "experto" en mapas que sale repite variuas veces la frase "si ésto fuera verdad...", el mismo experto dice que "tampoco se ha demostrado que es falso" (uauhhh).En el mapa se ve una representación completa de todos los continentes y cuentan un poco la vida del amigo Hé. Bueno, pues lo más interresante es que el sucesor del emperador que había mandado a Hé, pues no tenía la afición del otro hacia "este tipo de materias"(sic) y mandó quemar todos los mapas relacionados. OOOOOOOOOOOhhhhhh¡¡¡¡¡qué pena¡¡¡ Puro peridoismo de himbestigación. a lo que me pregunto yo:¿cómo coño copiaron el mapa (se asegura que es copia del original el que están mostrando en la tele) 300 años después de destruirlo?Aaahhhhhhh? ¿de memoria? o ¿por teleplastias? ahí tienes, aiker, un buen misterio para resolverlo. Por cierto, por muy tonto que fuera el emperador sucesor, no creo que destruyera una información tan valiosa; es como si bush quemara toda la información relativa a las armas nucleares, por ejemplo.

Por cierto, ese mapa está perfectamente documentado que no fue copia de ninguno y eso de que se copió de otro es una patraña. Tiene el honor de ser uno de los más precisos y completos de la época, nada más.



A continuación expone otro mapa (Walsperger, 1448),que está en el vaticano (¿?), y que Colón bien pudiera haber llevado en su viaje a américa donde expone una teoría de un argentino que la llamada "cola de dragón" (sudeste asiático) es América. Lo único que se puede sacar de éste es que el experto dice que está "al revés", sin intentar explicar por qué, ni tampoco en qué tipo de proyección cartográfica está realizada y así se visualiza la cola del dragón. no se ve ni un solo indicio de América en este mapa, como también está perfectamente documentado.

En el resto del vídeo no hay nada más reseñable que paparruchadas y falsedades. un que me llamó la atención es que se dice que el mapa de Cantino (1502) aparece la Florida, que fue descubierta por Ponce de León. Realmente, la Florida está descrita en 1498 por Joao Caboto, por cuyas descripciones se basó Cantino en realiza esa zona.

Con una simple pasada del vídeo y 5 minutos en internet, se desmonta éste trascendental documento gráfico guiado por uno de los insignes peridoistas de himbestigación de éste país y de uno de los mejores expertos y colaboradores.

Eso te pasa por no tener la "mente abierta", Jacob. Si la tuvieras tendrías claro que los extraterrestres ayudaron a los navegantes antiguos indicándoles donde estaban los portales dimensionales de la Atlántida, que fueron utilizados para viajar en el tiempo y consultar el Google Earth. ¡Ta clarísimo! ¡Toma idea para Año Cero!

Me gustaría que Luis Alfonso pusiera el cuadro de "Milagro de la nieve", es superchulo. Se ve a un audaz papa-obispo iniciándose milagrosamente en el minigolf. Y las nubes!!! No pueden ser más que platillos trasmitiendo telepáticamente las habilidades golferas.

Ponlo, por favor.

Ya te digo¡ no des ideas....

El problema para toda esta gentuza es que se les desmonta n sus tesis exando oxtias. o sea, no necesitas ser una eminencia en ningun tema para poner a éstos de vuelta. Cualquiera puede echar un vistazo rápido al video y a San Google para darse cuenta que son unos farsantes.

Milagro de la Nieve...



http://www.javiersierra.com/pgm1_2.php



los comentarios son de època: "Los OVNIS parecen aquí nubes de los que se desprende nieve."



Quizás quería decir las nubes parecen ovnis... :PPPPPPPPPP



Es triste tener que ganarte la lenteja diciendo tamañas tonterias. Es mucho mejor decirlas como hobby como hacen otros aquí :P

Sí pero la ignorancia es la madre de Daniken y la suegra de Jiménez.

Eso sí, nosotros tenemos mucha envidia porque Jiménez vende más libros que cualquiera en la Feria del Libro. Por cierto que la cola parecía la isla del Dr Moureau. ¡Qué fauna tan friki!!!

Así nos va teniendo la "mente cerrada" y atados a la "dogmática ciencia oficial"...



No podemos ver más allá de nuestras narices y entender de una buena vez los contactos que manuvo la iglesia catalóica con entidades extraterrestres en la edad media...



XD

No os riais, no os riais... que posiblemente dentro de 200 ó 300 años habrá algún vendedor de misterios ó iluminado que diga que los cuadros de Picasso representaban entes de otro planeta, que la luz en lo alto del Guernika indica un Ovni y que parecía una explosión atómica antes de su tiempo, que el Guggenheim tenía esa forma para canalizar las energías telúricas (presentando curiosos datos sobre mediciones radiométricas, radiestésicas, radiactivas y hasta una factura de la luz) ó que Dalí tenía una conexión con otras dimensiones que luego plasmaba en sus cuadros.

Sobre mapas:

La supuesta copia del siglo XVIII de un mapa del XV, yo diría que es un mapa del XVIII. Punto. Probablemente, una copia de mapas occidentales. Incluso recoge algunos de sus errores, aún vigentes en la época (véase California convertida en isla)



Y el mapa del argentino:

En este link, una persona "promociona" la web con sus teorías. Obsérvese en la sección de comentarios, los últimos dos mensajes:

http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=5493

-OFFTOPIC-



-El uso prolongado del teléfono móvil eleva el riesgo de padecer un tumor cerebral-



# Según un estudio del Hospital Universitario de Orebro, en Suecia.

# El equipo que ha elaborado el informe destaca que en trabajos anteriores no se habían sacado conclusiones de los riesgos a largo plazo.



Fuente: 20minutos.

Muy bueno el link, Zkeptik.

De lo poco que he vist, dos cosas:

1)no he visto ni una sola imagen del mapa original, sólamente dibujos. Ésto ya huele mal desde el principio.

2)Me parece increíble que el autor no mencione en ningún momento las proyecciones en las que están realizadas los mapas, así habla de mapas de 180º , 360º, cuando los mapas en cuestión están representados en proyección cónica, con las consiguientes deformaciones que aumentan a medida que nos alejamos del centro;incluso compara la zona del Sudeste asiático en proyección cónica con uno de sudamérica, moderno, en proyección cilíndrica (que es un sistema bastante habitual hoy). Un supuesto cartógrafo que no incorpora en su ponencia ninguno de los dos puntos, o está ocultando algo, o tiene de cartógrafo lo que yo de cura.



http://support.erdas.com/documentation/files/spanish_field_guide/B_proyecciones_cartograficas.pdf

¿y el mauricio este que carrera universitaria cientifica, a parte de ciencias(jajaj) de la informacion tiene?

Pumata,



Pues en un periodista científico con experiencia acreditada desde hace muchos años y que nunca ha vendido una moto por liebre. Parte de su amplia y envidiable trayectoria la tienes en: http://www.noccom.com/MJS/mjs.htm.



Por cierto, ¿te has hecho la pregunta que haces alguna vez respecto a Benítez, Carballal, Cardeñosa, Jiménez, Porter, Sierra y demás miembros del club paranormal? ¿A que no?



Saludos,



Luis Alfonso

'Las personas que usan el móvil por lo menos 10 años tienen 2,4 veces más riesgo de desarrollar un tumor.' según explica el grupo en la revista Occupational Environmental Medicine...

Coloradote desviando la atencion

A tu cueva Carballal, a tu cueva!!!!





ajijijijijijijijijij

pues no me la he hecho por un simple motivo: ellos no vacilan de periodistas cientificos, simplemente por eso.



por cierto las mismas motos que les vendiste tu a esta gente con el cambio climatico o con el homenaje "fantasma" a jimenez del oso o con....

pues no me la he hecho por un simple motivo: ellos no vacilan de periodistas cientificos, simplemente por eso.





por cierto las mismas motos que les vendiste tu a esta gente con el cambio climatico o con el homenaje

No, no vacilan, ahí tenemos a Iker, Benitez y gilis del mismo nivel con análisis fotográficos echos con el photoshop haciéndolos pasar por "imagenes de infrarrojos", "profundidad" o "volumen".



Anda, no seas falso...

Pumata, Mauricio no "vacila" de periodista científico, es que LO ES. Cardeñosa, Carballal y compañia lo más científico que han visto en su vida es el termómetro que les ponía su mamá cuando estaban malitos. Otra cosa es que a tí no te guste que Mauricio o Gámez desmonten alguna que otra mierda de las que publican tus senseis, pero para eso están el ajo y el agua. Empieza por el ajo, monín.

jajajaja.

insisto: ¿en que disciplina cientifica se licencio el señor mauricio?

¿No sabes leer, Pumata?

y no será más fácil que el que diseñara el sputnik ya conociera este cuadro?

Está claro...si cuando estos tíos tienen que vender cada semana, pues se sacan misterios de cualquier sitio.

Un poquito de obviedad es obvia en una autentica payasada para alinear una mijita a las masas.



Un poquito de de despiojamineto comunitario fortalece los lazos de unión de las familias de primates.



Juarjuarjuarjuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrr.





Seréis atontaos, sois como los toros tontos que entráis a la gamuza siempre, una vez tras otra, mientras se descojona el calvo frente a la pantalla del ordenador de lo tontos que sois y lo bien que seos manipula.



Bobelas.

Me parece que aquí los únicos que manipulan son los que hacen el copypaste con niñas en cementerios, con guardias civiles boquiabiertos y con el bigote de capa caída, o los que filman ruinas en la Luna...

¡Venga, por Dios, si todo el mundo sabe que no fuimos a la Luna¡ Entonces lo de JJ es un montaje, ¿no?, o a lo mejor, la cinta se la birló JJ al monigote de Roswell... o quizá la grabaron con el sputnik del cuadro ¿quién sabe?

Emplazamos a algún estudioso de lo paraanormal a que nos lo aclare, que parece ser que abundan.

Mas bobo seras tu, JB, que entras aquí para hacer el payaso y para demostrar que ni siquiera sabes escribir con coherencia (hay tantos fallos en tu primera frase que es difícil no citarlo).



Ademas, 100% magufo, entra, insulta, se cree el mejor y se retira a su cueva...

Yo comprendo que teniendo la mente aturdida con palabros como teleplastia y prosopesis espiritual, uno pierda el sentido gramatical de la lengua española.



"peridista científico" no es un científico, es un periodista especializado en ciencia.



"periodista deportivo" no es Induráin o Alonso escrbiendo para el Marca, sino un periodista especializado en deporte.



Siento ser yo quien de lo evidente, pero a veces el tener la mente tan abierta como la tienen algunos, hace que se les caiga el conocimiento que tenían.



AHora, continué con la radio deportiva. Que no es un iPod que corre, no; es que escucho "El Larguero".





Por otra parte, Pumata ha destapado el pastel: En la URSS imitaban los cuadros religiosos. Claro. La gente cuando diseña un satélite, no le da la mejor forma posible, sino que copia de un cuadro. Obvio.



¿A dónde se quiere llegar con esto? ¿A qué los ufólogos tienen razón en sus razonamientos, pero al revés? ¿Qué vale pulpo como animal de compañía?



Que le manden unos hombres de negro, que este nos desmonta la ciencia oficial.





Saludos.

Leyendo a Jorge sobre Pumata me ha venido a la cabeza que es un curioso razonamiento el que usan los "pensadores de lo mágico": Si alguien es humilde y sólo se las da de investigador entonces es que tiene que tener razón en lo que diga y si alguien dice ser periodista científico (como bien explica Jorge un periodista especializado en Ciencias) entonces no tiene razón porque no es humilde.



Es muy típico dentro del ambiente esotérico (y ufológico) dar toda la credibilidad a todo aquel que hace muestra pública de humildad y generosidad. Si manifiesta que no quiere reconocimientos o manifiesta que no quiere dinero, que sólo quiere ayudar entonces se le presupone con toda la razón y se asume que todo lo que dice es cierto.



¿Por qué?. Yo pienso que las emociones son más poderosas que la razón, nos movemos por instinto y cuando alguien o algo nos agrada o nos hace sentir bien aceptar sus opiniones y postulados es una muestra de lealtad que damos al objeto de nuestro agrado, queremos que nos siga haciendo sentir bien y se le apoya en todo. En el caso de ufólogos y esotéricos es su creencia lo que les hace sentirse bien y especiales por lo que los razonamientos por muy científicos que sean no son tenidos en cuenta.



Por eso el escepticismo suena tan frío y parece tan hostil, porque no tiene tanto en cuenta las emociones y sólo el razonamiento.



Haciendo una analogía, aunque generalmente odio hacerlas, sería como el caso entre fumadores, no fumadores y ex-fumadores. Un fumador es libre de fumar, es muy feliz fumando pero se hace daño y muchas veces a los que tiene alrededor. El ex-fumador y el no fumador reprocharán al que fuma el daño que se hace y el que hace a otros y acusarán a las compañias de tabaco de mentirle sobre los beneficios de fumar y no le harán sentirse feliz al fumador. Pero la verdad en el fondo es que el tabaco hace daño aunque haga sentirse bien.





Hoy me siento filosófico, será que es Viernes. :^)

Y ahora viene la segunda parte, Cousteau...



... que es que cuando el testigo o investigador es un físico, o el piloto de un carabelle, agárrate los machos, es toda una autoridad, y hay que hacerle caso.



Que realmente estén dando argumentos razonados y respaldados con pruebas, eso es secundario.



Si es pastor, porque es pastor. Si es piloto porque es piloto.



Anádase lo de "los científicos de verdad" de IJ.



Resultado: Sólo vale la opinión de quien piensa como el divulgador rarólogo de turno.



Existe algo volando por ahí? No se. Pero sí que hay mucha gente por aquí abajo pagando la hipoteca a costa de la credilidad de los demás. Caramba.



La verdad es que esto es como buscarle la cuadratura al círculo (Bueno, Kolni lo encontró...); Hasta en un tema tan evidente como el "Sputnik de la Toscana" hay que saltar para defender lo indefendible.



Cuándo nos damos una vuelta en el Calypso, Cousteau?

Vamoavé, la credibilidad de un periodista se la dan sus fuentes, en el caso que critica carbasalas la fuente es un historiador del arte. Lo que hace el periodista es informarnos de lo que sabe ese historiador del arte... ¿no es el culmen de lo bobo atacar al periodista ak bi oider refutar al experto (de verdad, a diferencia de Javier Sierra) que dio la información que se te atraganta? Con esa lógica enrevesada, los datos de hacienda sólo valen si el reportero que los anota tiene título de economía, y a los pintores sólo los pueden entrevistar egresados de bellas artes.

pues si manolin se leer, ya ves que raro ¿verdad? pero sigo sin leer en ningun sitio en que se ha licenciado el mauri y el Gamez a parte de en periodismo.y si alguien esta especializado en algo es que lo ha estudiado, aunque sea de refion, e insisto ¿donde coño estudiaron estos dos ciencia?



luego decis que no existen los famntasmas.¿os habeis mirado vosotros?

Que pasa pumata, que tienes tiempo para contestar a Manolo, que no te dice nada y yo te he mencionado y rebatido lo que decías no puedes contestar?



Como siempre, acusando, mintiendo y cuando se te contesta, haciéndote el sueco.

Pero tú pumata procesas lo que lees?



Qué pesado eres.

que pasa albertito que eres multinick y ni te acuerdas?¿donde coño esto lo que me revates, campeon? claro sois 4 gatos y os teneis que multiplicar.





por cierto la mayoria, por no decir todos los divulgadores cientificos son ademas de periodistas licenciados en alguna disciplina cientifica.

Admas despues de leer a estos dos personajes en "el comercio" y la "nueva Asturias" de Xixon (al lado de la pagina del horoscopo, por cierto) puedo decir que estos tienen de divulgadores lo mismo que yo de monjita de la caridad

Se suelen dedicar a trascribir alguna nota de prensa y poco mas, o al menos tienen tan poco talento que es la impesion que dan