El cuento de los 7.000 años del pueblo vasco

"Para acceder al estudio en PDF, hay que apoquinar 15$, y no te los voy a regalar."



JAJAJAJAJAJAJAJAJAJ



Como las miles de "pruebas" de extraterrestres...

No.

Más bien la confirmación de lo que dije:



"que obviamente no te interesa cotejar, dado que tienes que rectificar lo anterior en su totalidad"



http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/167/17/1892



y aquí, previo pago, encontrarás el texto completo de ese "no estudio" donde no hay protocolos, no hay estadísticas, ni , por supuesto, hay resultados.

(suspiro)



Y es que cuando uno no sabe qué hacer ante la evidencia de algo que invalida sus creencias irracionales, simplemente lo niega de la manera más escandalosa, cual es la que realizas tú, ó hace un chistecito y a ver si se olvida, etcétera.



Y el ridículo, es de los de dar vergüenza ajena.



Houston, tienes un problema. Tú y el Tituladísimo paladín en la lucha contra lo "irracional" y "anticientífico", martillo de los brujos del vudú de buen rollito. Y lo que os queda.



Tómate un paracetamol para el dolor de cabeza.



Pst, las naranjas de Mauritania.

"y aquí, previo pago, encontrarás el texto completo de ese "no estudio" donde no hay protocolos, no hay estadísticas, ni , por supuesto, hay resultados.

(suspiro)"



Si, la verdad que hay que suspirar cuando lo único que se pide es un estudio serio y lo que se obtiene al final es uno por el que hay que pagar...



O sea, es un "estudio" invisible, como las pruebas de la existencia de cualquier chorrada pseudocientífica.



De todos modos es muy raro el marketing de las agujitas.



Por fin tienen un "estudio serio" y en vez de publicarlo en Nature, por ejemplo, para que sea fácilmente contrastable se les ocurre reservarlo para quienes quieran pagar 15$

XDDD



A ver, capáz que dando un ejemplo de lo que es un medicamento en serio los "agujólogos" logran entender de qué se trata:



TRISENOX

Está indicado en pacientes adultos con leucemia.



Sumario:

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/trisenox/363102es1.pdf



Presentación:

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/trisenox/363102es2.pdf



Datos científicos:

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/trisenox/363102en6.pdf



Procedimientos seguidos antes de su aprobación:

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/trisenox/363102en7.pdf



Procedimientos seguidos luego de la autorización para comercializarlo:

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/trisenox/363102en8a.pdf



Más pasos de control luego de la autorización:

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/trisenox/363102en8b.pdf



Ficha técnica de las características del producto:

http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/trisenox/H-388-PI-es.pdf



Sitio oficial del producto:

http://www.trisenox.com/



Video que explica como trabaja químicamente el producto:

http://www.trisenox.com/hcp/312-Trisenox-MOA.aspx



Hay mucho más por supuesto de este medicamento maloso de la ciencia oficial occidental para tratar la leucemia...



Para ridículo del otro lado tenemos un "estudio" que nadie ve y por el que hay que pagar 15$ ...



XDDDD

"lo único que se pide es un estudio serio y lo que se obtiene al final es uno por el que hay que pagar..."



Impresionante argumento.

Nótense los puntos suspensivos. Se diría que se anima al lector a que saque sus propias conclusiones. Vayamos a ello:



Al ser de pago, ese estudio parecería no ser serio. Sin duda, como los que se encuentran aquí y que no suele mirar nunca nadie tampoco...

De manera que siguiendo esta lógica, los artículos de Science no son serios, dado que son de pago. Es una opinión, sin embargo me inclino a pensar que alguien que no mostrara notables síntomas de padecer un neocórtex de la complejidad del Caenoharbditis Elegans, tal vez pensaría que precisamente eso es un indicio de su seriedad. Claro que un artículo que aparece en el JAMA (Journal of American Medical Association) sin duda es sospechoso de poco rigor científico y metodológico.



Bien, una vez que te has cargado todos los artículos científicos por los que hay que pagar, ya recomendarás de dónde obtener conocimientos científicos.



Pero mira, por una vez voy a citar a Science, dado que ayer cuando leía esto era Martes y 13, y hoy es Miércoles y 14 de Noviembre.



Un bonito día, porque "casualmente" en esa misma fecha hace diez años Science publicaba lo

siguiente



Te lo explico brevemente: Al recalificar la FDA las agujas de acupuntura como instrumentos médicos de la clase III (instrumentos inseguros a utilizar solo en centros de investigación aprobados) a la clase II,(instrumentos seguros y efectivos pero con ciertas restricciones, y por tanto de uso mucho más generalizado, levantándose las prohibiciones reservadas a la clase III) se posibilitaba su utilización legalmente. (El absurdo de clasificar a las agujas de AA en la clase III mejor dejarlo).



Para ello, hubo que presentar a la FDA una petición de más de 3000 folios, previo simposio en el que 13 investigadores en acupuntura presentaron 22 ponencias ante los oficiales de la FDA. Les convencieron.

Resumen: La FDA, que ya es decir, opina algo diferente a que la acupuntura es "vudú de buen rollito", "placebo", ó rezos al paráclito.



En suma, sigo esperando leer cómo se interpreta ese estudio desde el "pensamiento crítico" que sin duda manejas como pocos.

Un mínimo sentido del decoro,y de la coherencia con la corriente filosófica que se supone profesas, llamada creo "escepticismo" creo que te obligaría a rectificar ciertas afirmaciones.



Sobre el TRISENOX:

1.- Me parece muy bien que el trisenox cure la leucemia promielocítica aguda. Un estudio en 52 pacientes, perfecto.

2.- Cito del primer link:



El principio activo de TRISENOX, el trióxido de arsénico, es una sustancia química utilizada en otros medicamentos durante muchos años, incluido el tratamiento de la leucemia. La forma en que funciona en esta enfermedad aún no se ha entendido plenamente. Se cree que evita la producción de ADN necesaria para el crecimiento de las células que provocan la leucemia.



3.- Señalo que la medicina occidental reconoce que NO sabe como funciona.



4.- Recuerdo que el arsénico se usa en medicina desde Galeno: (de wikipedia):



Celso Aureliano , Galeno e Isidoro Largus sabían de sus efectos irritantes, tóxicos, corrosivos y parasiticidas y observaron sus virtudes contra las toses pertinaces, afecciones de la voz y las disneas. Los médicos árabes usaron también los compuestos de arsénico en fumigaciones, píldoras y pociones además de en aplicaciones externas.





5.-Y para completar el Martes y 13, acudiendo a un Vademecum y leyendo la primera línea, a alguno va a fruncirsele el ceño y el humor, mientras que otros esbozaran cierta sonrisa.



Porque ya es casualidad, y van twice, que el medicamento que se te ocurre mencionar tuvieran que encontrarlo precisamente en ...



Y es que algunos se creen que están descubriendo el paso del Noroeste y no han pasado del cabo Ma-chi-chaco....

Ah, Chi-shireŽs cat me pide que salude de su parte:)

Hasta otro rato.

"Bien, una vez que te has cargado todos los artículos científicos por los que hay que pagar, ya recomendarás de dónde obtener conocimientos científicos."



No, simplemente puse un ejemplo de un tratamiento en serio para tratar la leucemia y por tu lado seguimos esperando un estudio serio que demuestre que la acupuntura es algo más que un placebo y como respuesta obtuvimos un estudio invisible...



"Resumen: La FDA, que ya es decir, opina algo diferente a que la acupuntura es "vudú de buen rollito", "placebo", ó rezos al paráclito."



Sigues sin entender: sin links y documentos la cosa no funciona.

Siguen siendo afirmaciones y hay que creerte porque sí...



"Para ello, hubo que presentar a la FDA una petición de más de 3000 folios, previo simposio en el que 13 investigadores en acupuntura presentaron 22 ponencias ante los oficiales de la FDA. Les convencieron."



Y los asesores de marketing de los agujólogos otra vez recomendaron no publicar nada en ningún lado, ¿no?



Otra cosa, no entiendo, ¿La FDA?, ¿y qué les importa a Uds. la FDA?

Como se pisan solos el palito, ¿eh?



"En suma, sigo esperando leer cómo se interpreta ese estudio desde el "pensamiento crítico" que sin duda manejas como pocos."



¿Qué estudio?

¿Por el invisible que hay que pagar o lo último que es una serie de afirmaciones de tu autoría sin ningún link donde consultar o informarse?



"Un mínimo sentido del decoro,y de la coherencia con la corriente filosófica que se supone profesas, llamada creo "escepticismo" creo que te obligaría a rectificar ciertas afirmaciones."



¿En serio te creés todo lo que escribís o es la obligación de tener que visitar blogs escépticos para intentar defender lo indefendible ya que tus gurús no pueden publicar nada salvo falsedades?



"1.- Me parece muy bien que el trisenox cure la leucemia promielocítica aguda. Un estudio en 52 pacientes, perfecto."



Sigues sin entender y no necesito que expliques lo que entiendes de ese tratamiento del cual no me interesa nada ya que no padezco leucemia.



Es como dije un ejemplo de algo bien documentado, a diferencia de las agujitas...



"Ah, Chi-shireŽs cat me pide que salude de su parte:)"



Pirámides, la que te faltaba, y queda como buen corolario de lo que estás defendiendo aquí y que representan las agujitas.



Saludos!

Los enlaces no han salido:



Sin duda, como los que se encuentranaquí"



Science publicaba lo

siguiente



acudiendo a un Vademecum

"Otra cosa, no entiendo, ¿La FDA?, ¿y qué les importa a Uds. la FDA?"



Unicamente por el hecho de ser el organismo responsable de APROBAR y AUTORIZAR todos los

medicamentos y material médico utilizado en USA, desde la aspirina al

AZT pasando por el Trisenox y el resto de lo que se vende en farmacias.

Al calificar las agujas en la clase III, se prohibía su uso excepto por

los centros de investigación expresamente autorizados, con lo que

legalmente, no se podía practicar la acupuntura.

El paso de la clase III a la II significaba en la práctica, el

reconocimiento de las propiedades terapéuticas de la acupuntura, por

el organismo que vela en USA por el rigor científico de los fármacos y el material clínico usados en la práctica

médica oficial. La de las Universidades, Hospitales, Clínicas, y sitios así. Ni más, ni menos. Está considerado el evento más significativo de la década por los acupuntores. En realidad, sucedió en Marzo de 1996, pero Science lo publicó ayer hace diez años. (Y es que enterarse de lo que ocurre vía Science siempre conlleva cierto retraso... eso si llega uno a enterarse).





"los asesores de marketing de los agujólogos otra vez recomendaron no

publicar nada en ningún lado, ¿no?"



No sé lo que recomendaron, pero la revista Science se encargó de

reseñarlo oportunamente. Claro que igual esa revista no cumple con tus

criterios de seriedad.



" ¿Por el invisible que hay que pagar...?



¿Si te dejo el dinero lo comentas? Dame un numero de cuenta...



"no necesito que expliques lo que entiendes de ese tratamiento del cual no me interesa nada ya que no padezco leucemia."



No, es que no estoy explicando eso, sino explicando que no se sabe como funciona, y lo reconocen los que lo han comercializado. Ellos son los que no entienden, lo que entienda yo no hace al caso. Me parece oportuno señalarlo, porque es exactamente lo que les pasa con la acupuntura, que no entienden (los occidentales, digo, los otros claro que lo entienden) como funciona. Lo cual, no tiene que ver con el hecho de que funcione. Análogamente al Trisenox.



Así que no es como para estar deslumbrado por el "know-how" occidental...sobre todo si uno va a un vademecum y se encuentra con lo que ya habrás leido acerca de en qué sitio se identificó el principio activo de tu Trisenox. Y es que podías haber elegido cualquier otro un poco más elaborado, hombre... ya es mala suerte.



Por último, alguna referencia más, que al no ser gratis, seguramente no existirán, o no serán muy serias. En realidad no son para tí, sino por si algún ocupadísimo "Phd en el Gran Combate contra el Oscurantismo Anticientifico y Execrable En Sí ", tiene oportunidad de divisarlas, antes de volver a deslumbrar con su abrumador conocimiento de la materia. No vaya a ser que alguien coja un muñequito con su foto e introduzca algún objeto punzante en el lugar por donde se administran los supositorios de Cibalgina... que es donde sugiero se guarde ciertos comentarios sobre este asunto.





http://www.google.es/books?id=hsjd5nterXQC&pg=PP1&dq=acupuncture++stux&sig=LlFhYDz4PNnWEpB2eeo9UarFUu4#PPR9,M1



Donde se enterará de la historia de la FDA, los modelos tóricos occidentalísimos propuestos para explicar el efecto de la AA lleno de monoaminas, colecistoquininas, angiotensinas, inhibiciones presinápticas, encefalinas y dinorsinas, y tractos espinotalámicos varios. Que no le pase nada, a algunos de los que hemos estudiado Fisiología Animal y Bioquímica en una Universidad nos cuesta seguir el asunto... menos mal que el lo divulgará de manera comprensible.



http://www.google.es/books?id=ZobuP8MMpp4C&pg=PA69&sig=9Ahfd94-2jwpIwWrH4mkei5ITV8&source=gbs_quot&vq=%22Stacher+G,+Wancura+I+et+al.+Effect+of+acupuncture+on+pain+threshold+and+pain+tolerance+determined+by+electrical+stimulation+of%22#PPA55,M1



Y aquí, un sample de la lista de estudios manejada. En total más de 225, por si te aburres. El libro está en cualquier biblioteca pública, por si tienes problemas económicos.



O, en otras palabras: "Ni el menor indicio" (Cousteau dixit)

"No sé lo que recomendaron, pero la revista Science se encargó de

reseñarlo oportunamente. Claro que igual esa revista no cumple con tus

criterios de seriedad."



¿UN artículo, que habla de una reunión?

¿Eso siguen siendo estudios serios?

Y encima de ser UN artículo de no más de 6 párrafos todos los invitados eran agujólogos?

¿UN artículo que encima termina así?



"That was music to the ears of practitioners, who made up the bulk of the audience at the meeting. But some others not invited to address the panel claim there's little mystery to acupuncture. George Ulett, a psychiatrist and neurologist at the Missouri Institute of Mental Health in St. Louis, says he has found that electrical stimulation (not necessarily with needles) of "motor points"--where nerves enter muscle--is "a very simple technique" for stirring up neurohormones. And, he says, no ancient Chinese philosophy is necessary."br />
"Claro que igual esa revista no cumple con tus criterios de seriedad."



Claro que los cumple, y en este caso deja a tu querida práctica donde tiene que estar: en el ámbito de reuniones y comentarios de pasillo. Placebos que quieren pasar a otro nivel...



"¿Si te dejo el dinero lo comentas? Dame un numero de cuenta..."



Ya, deja ese "estudio serio", no sigas haciendo el ridículo que aquí hay gente que no se traga las cosas porque si. Y menos cuando se trata de salud.



"Análogamente al Trisenox."



Podría seguir con otras decenas de miles de tratamientos y medicamentos malosos que en base a experimentacion y análisis serios se utilizan, ¿te animas?



"Y es que podías haber elegido cualquier otro un poco más elaborado, hombre... ya es mala suerte."



No olvides que la "ciencia" que no evoluciona es la acupuntura y otras pseudociencias.

Que se utilicen muchos compuestos activos que se conocen desde hace mucho tiempo no invalida nada, al contrario, indica que evoluciona y aprende, a diferencia de las agujitas.

Además, te repito el final del texto que tú mismo indicas leer:



"And, he says, no ancient Chinese philosophy is necessary."



"Por último, alguna referencia más, que al no ser gratis, seguramente no existirán"



No, vuelve a indicar el limbo en que están los "estudiosos" de la pseudociencia.



Otro libro, que hay que comprar para ver los "estudios serios".

Un libro que se puede encontrar en cualquier biblioteca pública y que, casualmente, vuelve a estar inaccesible en Internet.

Marketing muy malo...



Ni siquiera pueden inventarse un estudio que más o menos cuadre con lo que promueven y que logre pasar el control estricto que la ciencia exige.



Puedes seguir enviando links a todos los libros y estudios pagos que quieras.

Siguen siendo invisibles.



Cualquiera con dos dedos de frente en este lugar y otros ve lo que hay que ver:



Que siguen sin aparecer los "estudios serios" que indiquen que la acupuntura es más que un placebo.

Bueno. Creo que es suficiente.

Rara vez he visto un espectáculo más penoso que el que acabo de presenciar, y mira que en la difunta lista del Erudito Postdoctorado en Pensamiento Criticable los hay de enmarcar en madera de ébano con incrustaciones de marfil.



"Cualquiera con dos dedos de frente en este lugar y otros ve lo que hay que ver:"



Te diré algo de lo que veo yo, punto por punto:







"No sé lo que recomendaron, pero la revista Science se encargó de

reseñarlo oportunamente. Claro que igual esa revista no cumple con tus

criterios de seriedad."



¿UN artículo, que habla de una reunión?



#Sí.



¿Eso siguen siendo estudios serios?



# Sí, concretamente 22 estudios que determinaron la Legalización de la acupuntura. La FDA dictaminó que esa práctica médica es algo más que un placebo.





Y encima de ser UN artículo de no más de 6 párrafos todos los invitados eran agujólogos?

#Alude a un Simposium Internacional donde se dirimía el uso de la acupuntura. Obviamente, no invitaron a proctólogos, por ejemplo. Pero estaban los responsables de juzgar y aprobar el uso de la técnica. Y no opinan como tú.



¿UN artículo que encima termina así?



"That was music to the ears of practitioners, who made up the bulk of the audience at the meeting. But some others not invited to address the panel claim there's little mystery to acupuncture. George Ulett, a psychiatrist and neurologist at the Missouri Institute of Mental Health in St. Louis, says he has found that electrical stimulation (not necessarily with needles) of "motor points"--where nerves enter muscle--is "a very simple technique" for stirring up neurohormones. And, he says, no ancient Chinese philosophy is necessary."br />



#No va a terminar con lloros. Ahora, si el tal Ulett piensa que es fácil, mejor para él.



"Claro que igual esa revista no cumple con tus criterios de seriedad."



Claro que los cumple, y en este caso deja a tu querida práctica donde tiene que estar: en el ámbito de reuniones y comentarios de pasillo. Placebos que quieren pasar a otro nivel...



#No has entendido. Ese artículo informa del reconocimiento oficial en USA de la acupuntura como especialidad médica válida.Ni reuniones ni comentarios de pasillo. Legislación pura y dura.



"¿Si te dejo el dinero lo comentas? Dame un numero de cuenta..."



Ya, deja ese "estudio serio", no sigas haciendo el ridículo que aquí hay gente que no se traga las cosas porque si. Y menos cuando se trata de salud.

# ^_^

Yo ya lo he dejado, justamente delante de tus narices. Y no lo has refutado. No querer leerlo y negar patéticamente su existencia "porque no es gratis", es como para incluirte en el club de los dementes del Inclito Tituladísimo Against Dark Forces.



"Análogamente al Trisenox."



Podría seguir con otras decenas de miles de tratamientos y medicamentos malosos que en base a experimentacion y análisis serios se utilizan, ¿te animas?



#Desayuna con los que te he enviado antes, tienes 225 de momento.



"Y es que podías haber elegido cualquier otro un poco más elaborado, hombre... ya es mala suerte."



No olvides que la "ciencia" que no evoluciona es la acupuntura y otras pseudociencias.

Que se utilicen muchos compuestos activos que se conocen desde hace mucho tiempo no invalida nada, al contrario, indica que evoluciona y aprende, a diferencia de las agujitas.



#Aprenden, sí, y está bien que aprendan, en este caso, de la medicina china.

Sobre la evolución de la acupuntura, no debes de haber oido hablar de la electroacupuntura, ¿verdad?. Consulta el mismo libro.





Además, te repito el final del texto que tú mismo indicas leer:



"And, he says, no ancient Chinese philosophy is necessary."



#Y no lo es para que funcione, de la misma manera que el trisenox funciona en un analfabeto igual que en un catedrático. Para entender cómo y porqué, sí hace falta.



"Por último, alguna referencia más, que al no ser gratis, seguramente no existirán"



No, vuelve a indicar el limbo en que están los "estudiosos" de la pseudociencia.



#De manera que todo lo que no es gratis está en el limbo?



Otro libro, que hay que comprar para ver los "estudios serios".

#Basta ir a una biblioteca pública.



Un libro que se puede encontrar en cualquier biblioteca pública y que, casualmente, vuelve a estar inaccesible en Internet.

#Tienes bastantes páginas accesibles, mira bien. Con las referencias.

Si no eres capaz de ver que lo que te pasa es que NO quieres mirar, espero que otros lo vean.

Los psiquiatras lo llaman "Negación de la realidad ante verdades demasiado incómodas".



Marketing muy malo...

#Esto no es una cuestión de márketing, sino de evaluación de hechos.



Ni siquiera pueden inventarse un estudio que más o menos cuadre con lo que promueven y que logre pasar el control estricto que la ciencia exige.



# Qué hacer, Lenin, qué hacer...

Que ya pasó el de la FDA, y más gordo NO HAY.





Puedes seguir enviando links a todos los libros y estudios pagos que quieras.

Siguen siendo invisibles.



#(ojos como icosaedros)



Cualquiera con dos dedos de frente en este lugar y otros ve lo que hay que ver:



Que siguen sin aparecer los "estudios serios" que indiquen que la acupuntura es más que un placebo.



#Ni aparecerán,hasta que abras los ojos y los mires. Porque los tienes delante, otra cosa es hacer la del avestruz de una manera preocupantemente patológica.

Y es preocupantemente patológica porque tu amigo el StreetFighter againt Dark Forces va por el mundo con esa actitud, y "divulga" para gente que luego le toma en serio, cuando no está aburrido injuriando con prosa de letrina cuartelera.

Y mire usted, eso sí es un peligro.

"Rara vez he visto un espectáculo más penoso que el que acabo de presenciar"



TRADUCCION: "No hay caso, voy a intentar distraer la atención con frases muy elaboradas aunque nada quita que no pude entregar UN SOLO estudio serio que indique que la acupuntura es más que un placebo."



"¿UN artículo, que habla de una reunión?

#Sí."



Por mal camino vas para referirte a Science con ese artículo entonces.



"¿Eso siguen siendo estudios serios?

# Sí, concretamente 22 estudios que determinaron la Legalización de la acupuntura. La FDA dictaminó que esa práctica médica es algo más que un placebo."



Pues no se ve por ningún lado.

Ya sabes, fué una reunión de agujólogos y por el otro "estudio" hay que pagar 15$ (no sé si dólares o euros).



"#Alude a un Simposium Internacional donde se dirimía el uso de la acupuntura. Obviamente, no invitaron a proctólogos, por ejemplo. Pero estaban los responsables de juzgar y aprobar el uso de la técnica. Y no opinan como tú."



No sé como quien opinan porque el estudio es "secreto"... no olvides.



"#No has entendido. Ese artículo informa del reconocimiento oficial en USA de la acupuntura como especialidad médica válida.Ni reuniones ni comentarios de pasillo. Legislación pura y dura."



FALSO:Esa AUTORIZACION define como debe ser llevada la práctica y con qué elementos se debe trabajar por ejemplo, para no matar a nadie.

Es para que cualquier mendrugo no venga con agujas de coser sin desinfectar para intentar hacer lo mismo.



"Yo ya lo he dejado, justamente delante de tus narices. Y no lo has refutado. No querer leerlo y negar patéticamente su existencia "porque no es gratis", es como para incluirte en el club de los dementes del Inclito Tituladísimo Against Dark Forces."



¿De patético y ridículo hablas?

¿No quiero leerlo porque no quiero pagarlo?



Mejoren el marketing y si tienen un estudio que demuestre lo que dices sigo recomendando que lo publiquen en Science a ver que pasa y libremente en todos lados, eso haría que la gente no les haga preguntas embarazosas que después no pueden responder.



"#Desayuna con los que te he enviado antes, tienes 225 de momento."



No, no tengo ninguno porque no lo han publicado para ser contrastado en ningún lado.

Por lo tanto algo tienen que ocultar.



"Sobre la evolución de la acupuntura, no debes de haber oido hablar de la electroacupuntura, ¿verdad?. Consulta el mismo libro."



ufff, increíble evolución, lástima que ya sin electricidad no hay estudios para contrastar, ¿con electricidad qué es?, ¿un placebo mejorado y con cosquillitas?



"#De manera que todo lo que no es gratis está en el limbo?"



No, indica que los grandes y verdaderos avances de la ciencia son de dominio público para que puedan ser contrastados por científicos o médicos y que sigan evolucionando.



Nada queda librado a la especulación.

Cuando un estudio oculta algo, algo no está cuadrando. Como las agujitas o las pirámides o las pulseritas de cobre o los imanes buenotes para colgar en el cuello.



La relidad sigue siendo:

NO HAS PODIDO MOSTRAR UN SOLO ESTUDIO SERIO QUE INDIQUE QUE LA ACUPUNTURA ES MAS QUE UN PLACEBO.



"#Basta ir a una biblioteca pública."



Si está en una biblioteca pública y es el estudio definitivo debería estar en Internet, pero no, no está... QUE RARO.

Tampoco fue publicado por Science, QUE RARO.



"Si no eres capaz de ver que lo que te pasa es que NO quieres mirar, espero que otros lo vean.

Los psiquiatras lo llaman "Negación de la realidad ante verdades demasiado incómodas"."



Si, y también niego a los extraterrestres a pesar de las "miles de pruebas" y también a la piramidología a pesar de los "miles" de estudios fundamentalmente con neutrinos.

Es que soy un negacionista total, si... XD



"#Esto no es una cuestión de márketing, sino de evaluación de hechos."



Por eso digo, si los hechos no los conoce nadie salvo los agujólogos y no los puedes mostrar, en fin...



"Que ya pasó el de la FDA, y más gordo NO HAY."



Supongo que con lo anterior que expliqué ese punto ya te quedó claro.

Es para que no creas que repitiendo la misma mentira varias veces vas a convencer a algún despistado que pase por aquí.



"#Ni aparecerán,hasta que abras los ojos y los mires. Porque los tienes delante, otra cosa es hacer la del avestruz de una manera preocupantemente patológica."



No, sigue repitiendo la misma mentira todo lo que quieras.

Un estudio serio que mostrara lo que promueves haría que el estudio fuera visible en miles de sitios serios en Internet, repito: NO HAS PODIDO ENVIAR NI UNO... así que, algo ocultan.



"Y es preocupantemente patológica porque tu amigo el StreetFighter againt Dark Forces va por el mundo con esa actitud, y "divulga" para gente que luego le toma en serio, cuando no está aburrido injuriando con prosa de letrina cuartelera."



ufff, injuriando, injuriando, es que se han puesto tan sensiblotes últimamente...



Suerte.

##To the bitter end...



TRADUCCION: "No hay caso, voy a intentar distraer la atención con frases muy elaboradas aunque nada quita que no pude entregar UN SOLO estudio serio que indique que la acupuntura es más que un placebo."



##Es que no está solo, va acompañado de otros 225 y de la noticia publicada en Science por la cual la FDA, determinó que los 22 estudios presentados en 1996 eran suficientemente serios como para autorizar su práctica como MEDICINA. Es decir, algo más que un placebo.



"¿UN artículo, que habla de una reunión?

#Sí."



Por mal camino vas para referirte a Science con ese artículo entonces.





##El de la FDA, ni más ni menos.



"¿Eso siguen siendo estudios serios?

# Sí, concretamente 22 estudios que determinaron la Legalización de la acupuntura. La FDA dictaminó que esa práctica médica es algo más que un placebo."



Pues no se ve por ningún lado.

Ya sabes, fué una reunión de agujólogos y por el otro "estudio" hay que pagar 15$ (no sé si dólares o euros).



##Ya sabes, los agujólogos consiguieron que la FDA



(wikipedia: El supremo mandato de la FDA es regular la multitud de productos medicinales de una manera tal que asegure la seguridad de los consumidores norteamericanos y la efectividad de las drogas comercializadas.El presupuesto de la FDA para aprobar, etiquetar y controlar medicamentos es de, aproximadamente, unos $290 millones de dólares al año. Los "Equipos de Revisión" emplean alrededor de 1,300 empleados que aprueban los nuevos medicamentos. El "Equipo de Seguridad" cuenta con 72 empleados para determinar si un nuevo medicamento es inseguro o presenta riesgos no declarados en la etiqueta del producto. El Equipo de Seguridad controla los efectos de más de 3,000 medicamentos bajo prescripción sobre una población de 200 millones de personas con un presupuesto de $15 millones de dólares.)



reconociera su trabajo. Es decir, no los llamó "anticientíficos", ni vagos que no estudian cosas como Fisiología o Química. Más bien, reconoció que la acupuntura es una técnica tan útil como otras que ha aprobado, en el tratamiento de ciertas enfermedades, y además especificó en cuales. Eso, son HECHOS.



"#Alude a un Simposium Internacional donde se dirimía el uso de la acupuntura. Obviamente, no invitaron a proctólogos, por ejemplo. Pero estaban los responsables de juzgar y aprobar el uso de la técnica. Y no opinan como tú."



No sé como quien opinan porque el estudio es "secreto"... no olvides.



##Secreto será para tí, pero porque quieres y por ninguna otra razón.



"#No has entendido. Ese artículo informa del reconocimiento oficial en USA de la acupuntura como especialidad médica válida.Ni reuniones ni comentarios de pasillo. Legislación pura y dura."



FALSO:Esa AUTORIZACION define como debe ser llevada la práctica y con qué elementos se debe trabajar por ejemplo, para no matar a nadie.

Es para que cualquier mendrugo no venga con agujas de coser sin desinfectar para intentar hacer lo mismo.



## Que cada cual saque conclusiones del Documento Oficial .



Te lo explican mejor ellos mismos aquí



Y dice:



In response to petitions submitted by the acupuncture

community, FDA has reclassified acupuncture needles for general

use from Class III, a category in which clinical studies are

required to establish safety and effectiveness, to Class II, a

category which involves less stringent controls by FDA but

requires good manufacturing and proper labeling.



##Es decir, la época de requerir estudios clínicos

que establezcan su seguridad y efectividad, ha dejado paso a otra en la que se consideran suficientemente probadas,

con lo que se limitan a efectuar un control de calidad del material médico usado, cuya efectividad ya NO SE DISCUTE.











"Yo ya lo he dejado, justamente delante de tus narices. Y no lo has refutado. No querer leerlo y negar patéticamente su existencia "porque no es gratis", es como para incluirte en el club de los dementes del Inclito Tituladísimo Against Dark Forces."



¿De patético y ridículo hablas?

¿No quiero leerlo porque no quiero pagarlo?



##En realidad no es ese el motivo. El motivo es que no podrías refutarlo, ni ese ni mucho menos lo anterior. Y eso te rompería algún esquema mental bastante gordo, aparte de tener que rectificar lo que vienes diciendo. Como no puedes asumir estas consecuencias, te niegas a leerlo, pensando que así igual no existe y no tienes que enfrentarme a realidades que no encajan en tu particular visión del mundo.



Mejoren el marketing y si tienen un estudio que demuestre lo que dices sigo recomendando que lo publiquen en Science a ver que pasa y libremente en todos lados, eso haría que la gente no les haga preguntas embarazosas que después no pueden responder.



##Como te digo, ya no es cosa de estudios, es cosa de que vayas a la FDA y les digas que son unos irresponsables. Porque son ellos los que te llevan la contraria.



"#Desayuna con los que te he enviado antes, tienes 225 de momento."



No, no tengo ninguno porque no lo han publicado para ser contrastado en ningún lado.

Por lo tanto algo tienen que ocultar.



##Que la FDA ya lo ha contrastado. Los 225 estudios que no quieres ver son una gota en un mar, porque de los que están en chino, mejor ni hablar, claro.



"#De manera que todo lo que no es gratis está en el limbo?"



No, indica que los grandes y verdaderos avances de la ciencia son de dominio público para que puedan ser contrastados por científicos o médicos y que sigan evolucionando.



##La FDA es un organismo secretísimo....



Nada queda librado a la especulación.

Cuando un estudio oculta algo, algo no está cuadrando. Como las agujitas o las pirámides o las pulseritas de cobre o los imanes buenotes para colgar en el cuello.



##Que el único que se está ocultando algo a sí mismo eres tú.



La relidad sigue siendo:

NO HAS PODIDO MOSTRAR UN SOLO ESTUDIO SERIO QUE INDIQUE QUE LA ACUPUNTURA ES MAS QUE UN PLACEBO.



##Te he mostrado que el máximo organismo encargado de controlar el rigor científico de los fármacos y el instrumental médico, dictaminó su efectividad. Con documentos oficiales.







"Si no eres capaz de ver que lo que te pasa es que NO quieres mirar, espero que otros lo vean.

Los psiquiatras lo llaman "Negación de la realidad ante verdades demasiado incómodas"."



Si, y también niego a los extraterrestres a pesar de las "miles de pruebas" y también a la piramidología a pesar de los "miles" de estudios fundamentalmente con neutrinos.

Es que soy un negacionista total, si... XD



##equisdé, angelito, equisdé. No metas otros temas, que no cuela. Hablamos de acupuntura.



"#Esto no es una cuestión de márketing, sino de evaluación de hechos."



Por eso digo, si los hechos no los conoce nadie salvo los agujólogos y no los puedes mostrar, en fin...



##Y la FDA. En fan...



"Que ya pasó el de la FDA, y más gordo NO HAY."



Supongo que con lo anterior que expliqué ese punto ya te quedó claro.

Es para que no creas que repitiendo la misma mentira varias veces vas a convencer a algún despistado que pase por aquí.



##No, no me ha quedado claro. ¿Podrías extenderte?



"#Ni aparecerán,hasta que abras los ojos y los mires. Porque los tienes delante, otra cosa es hacer la del avestruz de una manera preocupantemente patológica."



No, sigue repitiendo la misma mentira todo lo que quieras.

Un estudio serio que mostrara lo que promueves haría que el estudio fuera visible en miles de sitios serios en Internet, repito: NO HAS PODIDO ENVIAR NI UNO... así que, algo ocultan.



##Ni uno solo. Van juntos todos, son gregarios.



"Y es preocupantemente patológica porque tu amigo el StreetFighter againt Dark Forces va por el mundo con esa actitud, y "divulga" para gente que luego le toma en serio, cuando no está aburrido injuriando con prosa de letrina cuartelera."



ufff, injuriando, injuriando, es que se han puesto tan sensiblotes últimamente...



##Ah, que no está injuriando llamando vagos a gente que ha tenido la decencia de pasar por una facultad de Medicina antes de practicar la acupuntura, reclamando títulos a diestro y siniestro cuando luego resulta que no ha cursado una sola asignatura de una carrera científica?

¿Con qué derecho?

¿Qué crédito merece?



Y lo malo, es que el resultado de sus deyecciones, son individuos como tú, que se tragan su rollo y lo repiten como loros.

Y eso, es peligroso.

En pocas palabras quarky que te vemos perdido:



Los nuevos LINK1 y LINK2 son dos autorizaciones y regulaciones de la FDA para la comercialización y utilización de las agujitas, como ya se había dicho.



En ningún lado dicen que curan algo, al contrario tuyo que seguís afirmando la mentira de decir que enviás documentos que prueban que las agujitas sí curan algo.



Inténtalo de nuevo.

Vas como 7 links que en total no pasan de las 5 páginas y el "estudio serio" sigue sin aparecer.



"Y lo malo, es que el resultado de sus deyecciones, son individuos como tú, que se tragan su rollo y lo repiten como loros.

Y eso, es peligroso."



Lo realmente peligroso son estafadores como vos que pueden mirar a los ojos a una persona con cancer y recomendarle las agujitas en vez de una quimioterapia o radioterapia diciéndole que son venenos.

Los nuevos LINK1 y LINK2 son dos autorizaciones y regulaciones de la FDA para la comercialización y utilización de las agujitas, como ya se había dicho.



#Precisamente. Autorizadas DEBIDO a su EFECTIVIDAD. Con lo que se REFUTA completamente la posición por la cual se mantiene que eso es "vudú", magia potagia y sandeces de ese tenor.





En ningún lado dicen que curan algo, al contrario tuyo que seguís afirmando la mentira de decir que enviás documentos que prueban que las agujitas sí curan algo.



#Le están diciendo al pueblo americano que ese tratamiento reune las condiciones suficientes de efectividad y seguridad para ser utilizado. Como el Trisenox.

Los nuevos LINK1 y LINK2 son dos autorizaciones y regulaciones de la FDA para la comercialización y utilización de las agujitas, como ya se había dicho.



#Precisamente. Autorizadas DEBIDO a su EFECTIVIDAD. Con lo que se REFUTA completamente la posición por la cual se mantiene que eso es "vudú", magia potagia y sandeces de ese tenor.





En ningún lado dicen que curan algo, al contrario tuyo que seguís afirmando la mentira de decir que enviás documentos que prueban que las agujitas sí curan algo.



#Le están diciendo al pueblo americano que ese tratamiento reune las condiciones suficientes de *efectividad* y seguridad para ser utilizado.

Más claro: Si fuera un placebo, el agua mineral estaría clasificada como tratamiento para el dolor clase II.



Inténtalo de nuevo.

Vas como 7 links que en total no pasan de las 5 páginas y el "estudio serio" sigue sin aparecer.



#Repíteme otra vez que este no es un estudio serio:



German Acupuncture Trials (GERAC) for Chronic Low Back Pain



Randomized, Multicenter, Blinded, Parallel-Group Trial With 3 Groups





Author Affiliations: Orthopedic Department, University of Regensburg, Bad Abbach, Germany (Dr Haake); Institutes for Medical Biometry and Epidemiology (Drs Müller and Schäfer) and Medical Psychology (Dr Basler) and Centre for Clinical Trials (Ms Schade-Brittinger), Philipps-University Marburg, Marburg, Germany; Departments of Pain Management, BG-Kliniken Bergmannsheil (Dr Maier) and Medical Informatics, Statistics and Epidemiology, Ruhr-University Bochum, Bochum, Germany (Drs Endres and Trampisch); and Centre for Clinical Acupuncture and Research, Düsseldorf, Germany (Dr Molsberger).



Authors:

Michael Haake, PhD, MD; Hans-Helge Müller, PhD; Carmen Schade-Brittinger; Heinz D. Basler, PhD; Helmut Schäfer, PhD; Christoph Maier, PhD, MD; Heinz G. Endres, MD; Hans J. Trampisch, PhD; Albrecht Molsberger, PhD, MD



#Todos unos vagos subnormales cuyo título no vale el papel en el que está escrito, ¿No es así?



Methods A patient- and observer-blinded randomized controlled trial conducted in Germany involving 340 outpatient practices, including 1162 patients aged 18 to 86 years (mean ± SD age, 50 ± 15 years) with a history of chronic low back pain for a mean of 8 years. Patients underwent ten 30-minute sessions, generally 2 sessions per week, of verum acupuncture (n = 387) according to principles of traditional Chinese medicine; sham acupuncture (n = 387) consisting of superficial needling at nonacupuncture points; or conventional therapy, a combination of drugs, physical therapy, and exercise (n = 388). Five additional sessions were offered to patients who had a partial response to treatment (10%-50% reduction in pain intensity). Primary outcome was response after 6 months, defined as 33% improvement or better on 3 pain-related items on the Von Korff Chronic Pain Grade Scale questionnaire or 12% improvement or better on the back-specific Hanover Functional Ability Questionnaire. Patients who were unblinded or had recourse to other than permitted concomitant therapies during follow-up were classified as nonresponders regardless of symptom improvement.



#1182 pacientes. El de tu Trisenox, 52. Pero el tuyo es más serio, ¿verdad?.

Historiales médicos de 8 años de duración, tabla de edades...



Results At 6 months, response rate was 47.6 in the verum acupuncture group, 44. in the sham acupuncture group, and 27.4 in the conventional therapy group.



Conclusions Low back pain improved after acupuncture treatment for at least 6 months. Effectiveness of acupuncture, either verum or sham, was almost twice that of conventional therapy.





#Repítemelo otra vez,Sam



##Demostración de que la acupuntura alcanza casi EL DOBLE de la efectividad de FARMACOS CONVENCIONALES.

Muy bien quarky, a ver si te levantás de esta:



1-

"Precisamente. Autorizadas DEBIDO a su EFECTIVIDAD. Con lo que se REFUTA completamente la posición por la cual se mantiene que eso es "vudú", magia potagia y sandeces de ese tenor."



Mostrame en que parte de los textos están siendo autorizadas debido a su efectividad.

Es facil, copiás y pegás esa parte y la traducimos entre los dos.

A ver que inventás... XD



2- Link a ese "estudio serio" copypasteado o inventado de no se sabe donde.

Ya se te explicó que los estudios serios no constan de 2 párrafos.



Sigo esperando.

"Demostración de que la acupuntura alcanza casi EL DOBLE de la efectividad de FARMACOS CONVENCIONALES. "



Se me había pasado esa parte.

Qué peligro estos charlatanes.



Espero que todavía no hayas podido matar a nadie...

"Mostrame en que parte de los textos están siendo autorizadas debido a su efectividad"



#Es EL HECHO EN SI de la clasificación, lo que IMPLICA su efectividad. Los textos, ya los analizaron los que tenían que hacerlo.









"Link a ese "estudio serio" ***copypasteado o inventado de no se sabe donde***."



Once upon a time...



Sábado, 10/11/2007



...http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/167/17/1892

que ya se mencionó aquí, y que obviamente no te interesa cotejar, dado que tienes que rectificar lo anterior en su totalidad "



"copypasteado o inventado NO SABES DE DONDE?"



NO QUIERES ACEPTAR LA REALIDAD.



Repítelo otra vez:

"No hay ningún estudio"

"No hay ningún estudio"



Ommmm



Ya te lo vas creyendo, sigue:

"No hay ningún estudio"



Ommmm

"...Es facil, copiás y pegás esa parte y la traducimos entre los dos.



##Eso ya estaba...





Sábado 17/11/2007



Te lo explican mejor ellos mismos aquí



Y dice:



In response to petitions submitted by the acupuncture

community, FDA has reclassified acupuncture needles for general

use from Class III, a category in which clinical studies are

required to establish safety and effectiveness, to Class II, a

category which involves less stringent controls by FDA but

requires good manufacturing and proper labeling.



##Es decir, la época de requerir estudios clínicos

que establezcan su seguridad y efectividad, ha dejado paso a otra en la que se consideran suficientemente probadas,

con lo que se limitan a efectuar un control de calidad del material médico usado, cuya efectividad ya NO SE DISCUTE.





#¿Alguna cosa más?

"Es EL HECHO EN SI de la clasificación, lo que IMPLICA su efectividad. Los textos, ya los analizaron los que tenían que hacerlo."



Traducción: "No lo dice, por eso tengo que agregar palabras y razonamientos que no existen a una simple autorización para el uso de las agujitas."



"http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/167/17/1892

que ya se mencionó aquí, y que obviamente no te interesa cotejar, dado que tienes que rectificar lo anterior en su totalidad "



Traducción: "Te vuelvo a dar el link al "estudio serio" que no llega a las dos carillas a ver si alguien por ahí se lo traga"



"Ya te lo vas creyendo, sigue:

"No hay ningún estudio"

Ommmm"



Traducción: "Para parecer inteligente voy a tomarle el pelo al escéptico.

Total, lo importante aquí es que algún despistado lea por arriba estos mensajes y crea que hay un estudio serio indicando que la acupuntura es más que un placebo."



"##Eso ya estaba..."



Traducción:"No hay nada que traducir porque en ningún lado se indica que la acupuntura cura algo. Pero igual las frases largas y elaboradas podrían mantener mi posición de que sí existe el estudio y que ya lo mostré."



"Sábado 17/11/2007

Te lo explican mejor ellos mismos aquí"



Si, te lo voy a traducir yo porque se ve que tu inglés no es nada bueno o la traducción se "contamina" en el camino:



En respuesta a las peticiones presentadas por la comunidad de acupunturistas (agujólogos), la FDA ha reclasificado las agujas de acupuntura general de uso clase III, una categoría en la que los estudios clínicos son necesarios para establecer la seguridad y la eficacia, a la clase II, categoría que implica menos estrictos controles por parte de la FDA, pero

requiere de buena fabricación y etiquetado correcto.



*** En ningún lugar dice que cura algo.

*** El sujeto de la oración es la aguja como instrumento, no la técnica o la práctica de la acupuntura.

*** La palabra "eficacia" hace referencia a la Clase III, diría lo mismo para cualquier otra técnica que pase a esa categoría.



"#¿Alguna cosa más?"



Si, todos aquí estamos impacientes porque nos muestres UN LINK a un estudio serio que indique que la acupuntura es más que un placebo.



Debe ser muy sencillo de mostrar si como dices "su efectividad ya NO SE DISCUTE"



Ya vas más de una semana.

Es facil, vas a Science y buscas el estudio final, por ejemplo.

Podrías ir a alguna universidad o facultad también.

Si ya no se discute, deben haber cientos de estudios mostrando la eficacia de la acupuntura como cura para infinidad de males.



¿Serías tan amable de mostrarlo para poder analizarlo y leerlo o vas a seguir inventando cosas, mintiendo y sacando frases de contexto para que digan lo que te gusta que digan?



Es facil, si no, mientras tanto, la gente va a seguir pensando que sos un estafador e inmoral más sin escrúpulos que puede mirar a los ojos a una persona desesperada y decirle que la acupuntura es más efectiva que un tratamiento de quimioterapia o radioterapia u otros tratamientos modernos con decenas de miles de estudios probados durante muchos años y contrastado por cientos de miles de médicos en todo el mundo.



Suerte.

"Es EL HECHO EN SI de la clasificación, lo que IMPLICA su efectividad. Los textos, ya los analizaron los que tenían que hacerlo."



Traducción: "No lo dice, por eso tengo que agregar palabras y razonamientos que no existen a una simple autorización para el uso de las agujitas."



"Simple"... como la del Trisenox, el AZT, la radioterapia y la quimioterapia, conocidos placebos todos ellos.



#PREGUNTA:

¿Por qué acepta la FDA las agujas de acupuntura como un instrumento efectivo y seguro de terapia médica?



¿Estás sosteniendo que la FDA no cosidera SERIOS los estudios analizados que provocaron el cambio de la clase II a la III?



"http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/167/17/1892

que ya se mencionó aquí, y que obviamente no te interesa cotejar, dado que tienes que rectificar lo anterior en su totalidad "



Traducción: "Te vuelvo a dar el link al "estudio serio" que no llega a las dos carillas a ver si alguien por ahí se lo traga"



#PREGUNTAS



1.-¿Estás sosteniendo que no aceptas los resultados expuestos en el ABSTRACT del artículo completo? ¿En base a que argumentos?

2.-¿Es poco serio un artículo del JAMA ?

3.-¿Estás diciendo que no crees que el artículo completo exista?

4.-¿Existe una razón distinta a la de "no quiero pagar 15$ para ver los resultados completos y comentarlos"?

5.-¿Niegas que se realizó dicho estudio?

6.-¿Niegas la existencia del libro "Fundamentos de acupuntura cuya referencia proporcionéy cuyas páginas puedes visitar directamente del link que te dí, con más de 225 referencias?

7.-¿Eso es NI UN ESTUDIO SERIO?













"...lo importante aquí es que algún despistado lea por arriba estos mensajes y crea que hay un estudio serio indicando que la acupuntura es más que un placebo."



##Lo importante aquí es comprobar como las distorsiones cognitivas de individuos a los que se les ha programado mentalmente se ponen en evidencia de una manera preocupantemente patológica.



Mira, te repito que en realidad, me estoy aprovechando de tu lamentable caso para denunciar lo que gente que injuria y difama por sistema consigue con desprevenidos como tú. Porque es él el que se iene que comer esos estudios.

Dudo que se atreva a darse por aludido, pero aquí queda escrito, y seguirá quedando. Lo tuyo hace parecerse "El proceso" de Kafka a la "Ethica ordine geometrico demonstra" de Spinoza , por ser suave.







*** En ningún lugar dice que cura algo.



#Concretamente la considera efectiva en 5 áreas: Tratamiento contra el dolor, antiémesis toxicomanía y asma.

Y en el estudio que no quieres leer, "cura" prácticamente el doble no ya de un placebo, sino de la mejor técnica occidental contra el dolor crónico de espalda. Porque dime ahora que el Nolotil, o el Ibuprofeno "curan", y la lías del todo. Animo.



Ya vas más de una semana.

#Demostrándote que no te interesa para nada abrir los ojos. Te lo dije el primer día.



Es facil, vas a Science y buscas el estudio final, por ejemplo.

Podrías ir a alguna universidad o facultad también.

Si ya no se discute, deben haber cientos de estudios mostrando la eficacia de la acupuntura como cura para infinidad de males.



#Los que NO QUIERES mirar. De Science te he mandado ya lo que hay que mandarte. Y del JAMA, y de más sitios. Desayuna, que es de no creer lo tuyo.



¿Serías tan amable de mostrarlo para poder analizarlo y leerlo o vas a seguir inventando cosas, mintiendo y sacando frases de contexto para que digan lo que te gusta que digan?



#Serías tan amable de leer lo que te he mostrado desde hace más de una semana?





Es facil, si no, mientras tanto, la gente va a seguir pensando que sos un estafador e inmoral más sin escrúpulos que puede mirar a los ojos a una persona desesperada y decirle que la acupuntura es más efectiva que un tratamiento de quimioterapia o radioterapia u otros tratamientos modernos con decenas de miles de estudios probados durante muchos años y contrastado por cientos de miles de médicos en todo el mundo.



# "sos" es lo que tienes que pedir para salvar el agonizante sentido común que pueda encontrarse aún en tu masa encefálica.



Suerte.

#Guárdatela. Te va a hacer falta.

¿En que se basa usted señor Gaméz para decir que el pueblo vasco no tiene mas de 7000 años?



Existe una ley general en filologia sobre la evolucion progresiva de una lengua por la que se puede establecer el progreso del balbuceo inicial hasta la forma mas evolucionada... esto difiere en la lengua vasca. Tal es la precision de esta, según Clément de Jaurreguiberry, que es imposible añadir el menor sonido. Si las otras lenguas se han desarollado a partir de una lengua primigenia frustrada, la lengua vasca nace de un bloque inicial perfecto, y cuyas modificaciones no solo se revelaron inútiles sino imposibles de practicar.



Atendiendo a Clement de Jaurreguiberry la no evolucion de la lengua vasca vendría del hecho de que fuese la lengua mas antigua del mundo.



Pero no hace falta citar este filólogo para demostrar que la lengua es antigua. Un ejemplo, que vale mas que por cualquier prueba, es el hecho de que todos los instrumentos agrarios, el hacha, y las herramientas que sirven para remover la tierra, están formadas bajo el radical "haitz-" que significa piedra. Al reemplazar las piedras pulidas o incluso talladas por utensilios de bronze se guardó el nombre antiguo de aquel instrumento.



No solo el vasco es mas antiguo que cualquier lengua hablada hoy en día en España, sino que es anterior a la edad de Bronce. Comasé esa señor Gámez.



He aquí la prueba:



http://www.youtube.com/watch?v=cjeogv9VUAE&feature=related



Las pruebas aportadas por el magnífico señor Gámez:



"la continuidad de un linaje vasco desde la Prehistoria hasta la actualidad se considera tan probada como la existencia de Astérix y Obélix"



"Eso ya no se lo cree nadie."



Yo siempre pensé que el esceptico o crítico contraargumentaba, no decía tonterías.

quarky dice:



"Simple"... como la del Trisenox, el AZT, la radioterapia y la quimioterapia, conocidos placebos todos ellos."



La diferencia es que hay miles de documentos que respaldan con análisis clínicos y médicos que esos tratamientos realmente curan y son efectivos, a diferencia de las agujitas.



"#PREGUNTA:

¿Por qué acepta la FDA las agujas de acupuntura como un instrumento efectivo y seguro de terapia médica?"



Porque los agujólgos, al solicitar la autorización y regulación de las agujas demostraron ante la autoridad competente que clavando agujitas y respetando determinadas técnicas no pueden matar a nadie o afectar seriamente su salud.



Que es lo que no te interesa que se sepa de ese documento pero que ya traduje arriba convenientemente para que otros puedan leer que esa autorización y regulación NO DICE EN NINGUN LADO que la acupuntura cure algo.



"¿Estás sosteniendo que la FDA no cosidera SERIOS los estudios analizados que provocaron el cambio de la clase II a la III?"



Ya está contestado varias veces.

Tu quieres seguir haciendo creer a los que lean esto que esos documentos dicen que las agujitas curan algo.

La gente puede ver que no lo dice en ningún lado.

En inglés y en español.



""http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/167/17/1892

que ya se mencionó aquí, y que obviamente no te interesa cotejar, dado que tienes que rectificar lo anterior en su totalidad ""



Ya se indicó también que un documento de dos carillas y sin ningún tipo de referencias no es un ningún estudio serio, por más que los PhD se repitan más que las comas y puntos.



Poniendo como ejemplo al Trisenox, que es un medicamento, no una especialidad como pretende serlo la acupuntura, envié documentación con no menos de 100 páginas, estudios y hasta videos.

De un solo medicamento.



La gente entiende claramente la diferencia.



"1.-¿Estás sosteniendo que no aceptas los resultados expuestos en el ABSTRACT del artículo completo? ¿En base a que argumentos?"



Nadie ha visto el documento completo y no se sabe que contiene: si afirma que cura algo, si es una solicitud para demostrar que las agujas no pueden matar a nadie o que. No se sabe.

Pero como te sirve seguirte haciendo el idiota a ver si pasa...



"2.-¿Es poco serio un artículo del JAMA ?"



Tú mismo lo dices: es un ARTICULO, no un estudio en sí.



"3.-¿Estás diciendo que no crees que el artículo completo exista?"



Supongo que si.

Pero nadie lo ha visto y no sabemos cual es su naturaleza.



"4.-¿Existe una razón distinta a la de "no quiero pagar 15$ para ver los resultados completos y comentarlos"?"



Ya es patético apoyarse en el "estudio serio" de 15$

Hacéte un favor y no lo nombres más hasta que lo podamos ver en algún lado.



"5.-¿Niegas que se realizó dicho estudio?"



No, pero como ya dije 8000 veces, no sé de que naturaleza es, que afirma, que niega, que dice, cual es el contenido, etc, etc, etc, etc...

Tal vez dice como conclusión que la acupuntura calma ciertos dolores, como placebo, pero tú dices que cura cosas, y lo sigues sin poder demostrar.



"6.-¿Niegas la existencia del libro "Fundamentos de acupuntura cuya referencia proporcionéy cuyas páginas puedes visitar directamente del link que te dí, con más de 225 referencias?"



No, pero también hay libros que hablan maravillas de las pirámides, los imanes y sobre la existencia de extraterrestres.

Y del mismo modo, el libro no se puede ver en ningún lado.

Mal marketing como decía si demuestra lo que afirmas.

Y repito, no veo los vínculos a las "225 referencias".

Pero sigo esperando.



"7.-¿Eso es NI UN ESTUDIO SERIO?"



Exacto, como lo puede ver claramente cualquier persona aquí, tú dices que hay que creerte porque sí.



"Mira, te repito que en realidad, me estoy aprovechando de tu lamentable caso para denunciar lo que gente que injuria y difama por sistema consigue con desprevenidos como tú."



Pues debes esforzarte más, porque sigues sin poder enviar UN SOLO ESTUDIO SERIO salvo 3 o 4 carillas de reuniones y artículos.

Eso es un hecho, no un invento como los tuyos para marear la perdíz.



Y deja lo de las injurias hombre, parecen mariconas, siempre han insultado a diestra y siniestra Uds., no nosotros.

Y más cuando les desmontan las fantasías y los negocetes.



"Dudo que se atreva a darse por aludido, pero aquí queda escrito, y seguirá quedando. Lo tuyo hace parecerse "El proceso" de Kafka a la "Ethica ordine geometrico demonstra" de Spinoza , por ser suave."



Pero que lindas frases y vocabulario.

Sería tan facil taparme la boca si enviaras un estudio serio y sigues hacíéndote el idiota a ver si alguien cae... XD



"#Concretamente la considera efectiva en 5 áreas: Tratamiento contra el dolor, antiémesis toxicomanía y asma.

Y en el estudio que no quieres leer, "cura" prácticamente el doble no ya de un placebo, sino de la mejor técnica occidental contra el dolor crónico de espalda. "



Siguen siendo cosas que tú dices y hay que creerte porque sí.

Pero nadie puede ver el estudio y comprobar que lo que afirma es correcto.

Nadie puede ver los procedimientos, nadie puede ver nada porque el artículo ES INVISIBLE.

Hasta que te dignes a mostrarlo y que se pueda leer, cosa que me encantaría.



"#Demostrándote que no te interesa para nada abrir los ojos. Te lo dije el primer día."



Los abro y los abro y seguimos sin ver el "estudio serio".

En serio, parece que trato con un discapacitado mental.



"#Los que NO QUIERES mirar. De Science te he mandado ya lo que hay que mandarte"



Si, un artículo de una reunión de agujólogos y que encima termina dejándote muy mal parado. Ya lo comenté.

No cuela hombre, con que nombres Science no te hace más serio.

Cualquiera puede acceder al vínculo y ver de qué se trata.

Una reunión.



del JAMA, y de más sitios"



Si, menos de una cariila el primero y el otro hay que pagar 15$ para verlo.

Ridículo.

Invito a cualquiera a que ingrese y los vea a ver quien miente en forma descarada.



Serías tan amable de leer lo que te he mostrado desde hace más de una semana?"



Porque lo leo y hasta lo traduzco te contesto: NO VEO NINGUN ESTUDIO SERIO, NI YO NI NADIE.

Algo ocultan o no han pasado controles estrictos por parte de instituciones médicas serias y universidades.

Que es a lo que voy y demuestro con mis respuestas y tus envíos.



"sos" es lo que tienes que pedir para salvar el agonizante sentido común que pueda encontrarse aún en tu masa encefálica."



Si vas a empezar a perder el control estafador, la dejamos acá y todo el mundo sigue comprobando en tus propios vínculos que el "estudio serio" no aparece por ningún lado.



Guárdatela. Te va a hacer falta.



A mí no, yo me gano la vida decentemente.

Alan, tengo el impresionante documento de 15$.



Mándame un correo con tu email, y te lo envío si te interesa echarle un vistazo



gluon.con.leche (arr) gmail.com

Jplaza, no me des esa alegría!!! XDDD

Perfecto, ya te estoy escribiendo.



Mil gracias!!!!



PD: ¿Cómo sabes que es el documento de los 15$ del que habla quarkykolni?

Alan,



mi universidad está suscrita a la revista y he podido bajarme el artículo :)

Coñe JPlaza, si estaba ya por reenviarle el vínculo por enésima vez, y volver a ofrecerle el prestarle los eurillos que no quiere gastar, (porque la Ciencia es gratis, como todo el mundo sabe.)



Y lo de los 15$ son ganas de estafar pasta por parte del JAMA, que como se sabe, por todos los demás artículos, no cobra.



Por eso, Alan puede ofrecernos una extensísima variedad de ellos procedente de esa fuente (irrelevante y nada seria, sin duda) gratis total.



Y es que eso se debe a que el JAMA permite para financiarse a sí misma que algunos agujólogos devotos del vudú publiciten su basura en su web, al lado de otros articuletes de mierda de los que se pueden ver en una simple navegación por su web.



Estoy ansioso por evaluar los afinados comentarios que Alan va sin duda a realizar del estudio, para aprender de su Dopcta Sabiduría. Nunca es tarde para rectificar.



Pongo el link, es que yo soy pobre, y no tengo esas sumas para gastar alegremente.



http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/167/17/1892



Quedo a la espera de ese escrupuloso, serio y riguroso análisis que, a no dudar, Alan va a efectuar , para sosiego de mentes perturbadas por las dudas y esa inverosímil e ininteligible posibilidad de que la MTC haya servido alguna vez para algo más que para engañar a pobres incautos, y eso desde hace más de cuatromil años.

Menos mal que ha llegado Aan et al.



PD: equisdé.

Kolni, ya tengo el artículo que no querías mostrar.



Si quieres lo comento y vuelvo a copypastear todos los vícnulos que enviaste hasta ahora donde se ve claramente la invisibilidad del estudio serio.



O si no, vuelves al tema de las pirámides, estafas gente en paz y dejas a este blog tranquilo que te vemos bastante perturbado e inquieto.

Parece mentira, estamos metiendo siempre la puñetera política en todo, al margen de la política y nacionalismos tanto vasco como español, los vascos hablan una de las lenguas mas antiguas del mundo eso es indicutible, y todos deberíamos estar orgullosos de ello, es un tesoro que deberíamos conservar en lugar de intentar destruir. La lengua demuestra que son referncias a utiles de piedra que se usaba en el paleolítico, y la antropología ha demostrado científicamente que los asentamientos humanos en el territorio vasco es muy antiguo. Dejaros ya de Españolitos y Vasquitos, es o no el idioma mas antiguo de europa, mucho mas antiguo que la lengua de Cervantes, ha sobrevivido a españoles, romanos, griegos, godos, quien lo puede discutir, nadie.

el porcentje de r1b en el pais vasco esta alrededor del 85-90 % mientras que en el resrto de españa esta en el 60-70%