El fenómeno ovni, en 'El País Semanal'

Parece que los extraterrestres estuvieron décadas buscando vida inteligente en la Tierra y al fin se dieron cuenta de que buscaban en el planeta equivocado ;)



Muy divertido el comentario de Sharon Chance :D

"Los avistamientos se reducen a fotos borrosas"



Bueno... pongan "UFO" en Youtube y verán unas imágenes extremadamente espectaculares de Ovnis en Hawaii...



Claro, ya hay contra-vídeos en que se vé que el comportamiento de los píxels falla al atravesar objetos opacos, y que las naves no cambian de tamaño a la razón que el "un-zoom" de la cámara, demostrándose que se trata de objetos en 3-d generados por ordenador. ^_^



Y yo me pregunto... ¿Por qué las imágenes y vídeos de Ovnis van siempre un pasito por detrás de lo que lo hacen las técnicas de efectos especiales? Mmmmm... ¿Casualidad?



Hubiese sido espectacular ver al "ovni de Hawaii" en una grabación de 1950, pero hoy... La verdad es que hoy en día hasta un niño puede hacer un UFo creíble, las pruebas gráficas ya no tienen demasiada validez...

Sí. Los platillos se han vuelto particularmente elusivos desde que todos llevamos una cámara en el bolsillo.

Menos mal que están ahí los círculos de maiz para mantener el temita.

A ver cuando se posa uno en el Bernabeu. En plena Champions. Dejando huellas en el césped, por supuesto. Y a poder ser, algún tornillo o pieza gastada, para ponerla en algún museo.



Tiene su gracia que los mismos que no creen en la llegada del hombre a la Luna (con la evidencia aplastánte y de tonelaje), luego creen que los ovnis son realmente seres de otros planetas (con las evidencias borrosas de tres al cuarto).



Se nota que se hace difícil creer en dios en estos días, y hay que creer en algo.



Occidente en decadencia. Milenariiiiiismo.



Saludos.

Hay un grupo de gente que cree en platillos, otros en el chupacabras y otros en las conspiraciones de mucho miedo. Además hay un grupo que cree en todo y luego están los tipos (que están en la mente de todos) que suministran comida a todos ellos.

Y todo porque no son capaces de ver el Mundo maravilloso en el que vivimos en el que no haría falta inventarse emociones y historietas. Ignorancia, credulidad, falta de criterio y... charlatanes avispados.

Creo que la tendencia actual es que los extraterrestres son más espirituales y se comunican por telepatía desde sus planetas.

Pues deben ser unas conexiones penosas, porque no aciertan a comunicarse con científicos ni por casualidad. Aunque también puede ser que todos los científicos forman parte de una conspiración y llevan gorritos de papel albal para que no les lean la mente.

Bueno, sobre el círculo que deben de dejar los extraterrestres en el césped del Bernabéu... ¡Cabe recordar que el mismísimo presidente del Círculo Escéptico compró una casa con un círculo perfecto de hierba seca en su jardín!



Encontró la maravillosa respuesta al interrogante transcendental que le planteaba dicho edescubrimiento en esta página:



http://www.piscinas-online.com/piscinas-desmontables.html



Saludos...

lo que es cierto es como están pasando a mitos o mas clásicos o como dice LAG "crónica negra". Ahora se basan casi todo en fantasmas o asesinos en serie, lo cual no tiene nada ni de interesante ni de paranormal, pero no les queda mas tu tía...

Estoy de acuerdo con Eduardo. El mundo es suficientemente maravilloso y misterioso sin necesidad de inventarse nada. Sólo hay que tener ganas de mirar.

Con respecto a los gorritos de papel de aluminio que llevan los científicos, en una web, creo que era del max plank (no recuerdo el enlace) unos becarios habían investigado los cascos de albal, en sus diferentes formas (semiesférico, yelmo romano, etc) y la protección que daban. Habían colocado sensores entre la cabeza y el casco y habían visto la influencia del mismo. En ciertos rangos de frecuencias, los cascos actuaban de antena y amplificaban la señal.

Siento no recordar la web, pero era ciencia muy divertida.

"Pues deben ser unas conexiones penosas, porque no aciertan a comunicarse con científicos ni por casualidad"



¿Y no será una estrategia de marketing para que cambien de proveedor?.



*********************



¿No puede comunicarse con los Hermanos Mayores?, ¿Maitreya no contesta sus llamadas?, ¿Los vídeos de AlfaCentauritube le tardan 1024 años en descargar?.



No lo dude y cambiese a Vodaraticuilinifone, conexión a mil millones de Teraherzios. Otros lo han probado y están muy satisfechos con los resultados.



*1000 euros por minutos. No se cobra el establecimiento de llamada. SMS no incluidos.

Han debido construir una interespacial nueva que deja un poco a desmano la Tierra y salirse de ruta solo para abducir no compensa...

PapáCairo: Yo por si deciden construir una radial que atraviese la órbita de la Tierra y tienen que destruir el paneta, siempre llevo una toalla conmigo ;-)

CREER O NO CREER EN LOS OVNIS





Los extraterrestres nos han visitado desde tiempos inmemoriales, han convivido con nosotros durante muchísimo tiempo, luego se han ido, han vuelto, y nuevamente han retornado a sus planetas.



Otros se han afincado aquí y han establecido una especie de puente entre la Tierra y sus mundos y van y vienen trayendo nuevos contingentes.



Muchos se preguntan por qué no han tomado contacto "oficial" con nosotros y la respuesta obvia es ¿por qué motivo lo harían? Si se conectan lo hacen con quienes verdaderamente les interesa, no con todos.



La desesperación de los seres humanos por tomar contacto con los extraterrestres es lisa y llanamente infantil porque parte de la idea equivocada de que se trata de seres superiores que nos van a dar las respuestas que siempre hemos buscado: quiénes somos, para qué estamos aquí, de dónde vinimos y hacia dónde vamos.



Esta esperanza es tan tonta como buscar fuera de la casa un libro que siempre estuvo en un estante de nuestra biblioteca.



En buen romance, no necesitamos de ningún extraterrestre para saber quiénes somos y qué hacemos aquí. Lo podemos averiguar por nosotros mismos.



Además, ¿quién dijo que los extraterrestres tienen todas las respuestas que nosotros buscamos?



Otro de los puntos a tener en cuenta es que para resolver un problema -y en cuanto al tema que ahora nos ocupa, el de la existencia de los Ovnis- no siempre es necesario contar con las pruebas materiales, máxime que muchas veces éstas son imposibles de conseguir.



Mejor que las pruebas materiales son los datos, porque cuando se tienen los datos suficientes la respuesta aparece sola (y obvia).



Muchos han considerado erróneamente, como Santo Tomás, que no hay mejor prueba que "ver para creer".



Con esta falsa idea muchos han sido engañados de la manera más tonta y también han engañado a otros, y me refiero concretamente a todos aquellos, comenzando por el célebre George Adamski, pasando por Siragusa y terminando por Daniel Pasten Toro, por citar solamente a tres incautos, que no sólo vieron extraterrestres y conversaron con ellos, sino que también subieron a sus naves y visitaron sus mundos.

oye, "buda", ¿tú eres olguín o velmont?

"La larga agonía en la que creo que está inmersa esta creencia -que llegará a ser marginal- no impide, obviamente, que sigan publicándose..."





...declaraciones de "marginales", por ejemplo:







Admiral Lord Hill-Norton: Five-Star Admiral, Former Head of the British Ministry of Defense, July 2000



Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defense who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret. He emphatically states, "…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers."





Sgt. Clifford Stone: US Army



"During the discussion of UFOs, the question, ultimately, is going to come up, can any government keep secrets, let alone the U.S. Government? And the answer to that is unequivocally yes. But one of the greatest weapons the intelligence community has at their disposal is a predisposition by the American people, the American politicians and the debunkers — people who wish to try to debunk UFO information. They immediately come out and say, oh, we can’t keep secrets, we can’t keep secrets. Well, the truth is, yes, we can.



"The National Reconnaissance Office remained secret for many, many years. The mere existence of the NSA remained secret. The development of the atomic weapon remained secret until once you exploded one you eventually had to tell some people what was going on.



http://www.disclosureproject.org/witnesssamples.htm

"Otro de los puntos a tener en cuenta es que para resolver un problema -y en cuanto al tema que ahora nos ocupa, el de la existencia de los Ovnis- no siempre es necesario contar con las pruebas materiales, máxime que muchas veces éstas son imposibles de conseguir. Mejor que las pruebas materiales son los datos..."



Claro, claro... pruebas materiales... puaj, qué inutilidad. Total, ¿para qué nos van a servir, eh? Mejor los "datos", así, en general...

buda, por favor, pásame un pelín de eso que fumas... mmmmmmm

"Mejor que las pruebas materiales son los datos, porque cuando se tienen los datos suficientes la respuesta aparece sola (y obvia)."



Hola Buda.



Yo quisiera hacerte sólo dos preguntas:



¿Qué son para tí los datos?.



¿Cuales son los datos que tienes concreta y exactamente que te dan la respuesta obvia?. (sólo es eso, una síntesis de los datos, no un discurso).



Un saludo.

"Mejor que las pruebas materiales son los datos, porque cuando se tienen los datos suficientes la respuesta aparece sola (y obvia)."



Y te referirás, por supuesto, a datos fiables, claros, precisos y falsables, ¿verdad Buda? ¿O, como me temo, esos datos se reducen al testimonio de un granjero de Kansas contando las maravillas de la sonda anal?



Giordano Bruno, ¿has oido hablar de la falacia de autoridad? Que la persona que hace una afirmación sea piloto, astrofísico o premio nobel no tiene la menos importancia; mientras no existan pruebas todo lo que tenemos son un puñado de anecdotas y leyendas úrbanas. Lo diga un piloto de Iberia o el Papa de Roma.



Por otro lado... He estado pensando en las abducciones, en esas salas de operaciones y en las carnicerias que recuerdan los abducidos y me he preguntado, ¿si son tan buenos en física que han podido venir desde miles de años luz de distancia por que son tan malos en biología? Vamos que usan técnicas que usabamos en la tierra en los años 50.

Un poco de sensatez, magufillos.

***Y te referirás, por supuesto, a datos fiables, claros, precisos y falsables, ¿verdad Buda? ¿O, como me temo, esos datos se reducen al testimonio de un granjero de Kansas contando las maravillas de la sonda anal?

***



"Me retuvieron una semana, me hicieron inspecciones rectales. A mí me parecieron unos minutos, ya se sabe que cuando algo da gustirrín el tiempo pasa más rápido"



(La hora chanante)

Autoproclamado Giordano Bruno:

Pruebas. Una. Pequeñita. Algo que pueda identificar cualquier universidad como prueba irrefutable. Algo.

Yo tengo una: Son guay, emocionantes y llenan de color mi inmadura vida gris.

O la otra: Soy un chiflado.



Buda: Muy bien, sigue así... y ten cuidado con el aterrizaje, porque tarde o temprano hasta los más chiflados tienen que tomar contacto con el suelo.

"¿has oido hablar de la falacia de autoridad?"

Es especialidad del gremio pseudoescéptico, ( ie si no lo dice mi revista favorita, eso no existe) claro que sí.

Aquí no se trata de autoridad, se trata de alguien que está en condiciones de disponer de información PRIVILEGIADA, a la que otros que entierran el fenómeno no tienen acceso.







..."mientras no existan pruebas todo lo que tenemos son..."



...la suposición de que un ex-ministro de defensa haciendo estas declaraciones:



This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.",



¿ Es producto de una leyenda urbana, por ejemplo? ¿O solo es "una mera anécdota"?

¿Tiene este individuo "afan de protagonismo", o, simplemente, utilizamos la AMD (Argumentación Multipropósito Dogscéptica) favorita: "Ese a lo único que va es a por la pasta"?



O sabe algo que tu no sabes?

O lo que es lo mismo, no existen exministros locos, estúpidos, irresponsables e incompetentes.

La mayor potencia del Mundo está en manos del peor presidente de su historia y no puede haber exministros que digan sandeces. Vale.

Exministro que se apoya, por otra parte, en la mejor prueba: "Porque yo lo valgo".

Para ser exactos no es un ex-ministro. Es un Ex-jefe de defensa, como tal tiene acceso a más información clasificada que un ministro.



Aquí tienes las preguntas del parlamento del citado ex-jefe de defensa al parlamento.



http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200001/ldhansrd/vo010503/text/10503w07.htm



Que todo un ex-jefe de defensa interesado en los Ovnis se muestre críptico pero no tenga más información ni pruebas que tú pues a mí me da que no es que haya muchas pruebas como para demostrar nada, la verdad.

Recordad la máxima magufa "Si es político, militar o aviador todo lo que diga sera cierto"...



pero claro, lo mejor es olvidarse a que se dedican los ministros (marear la perdiz) y que ahora son gente honrada. Aquí tenemos ex ministros realmente honrados y que se matan por la verdad, Zaplana, Acebes, Rajoy, Aguirre... Mira que si dicen estos que hay ET ahora mismo como me entraria la risa floja.

Vaya... se me bloquea la conexión y acabo repitiéndome como las sardinas.

:-(

Si, hablando de gente del ejercito ¿recuerdan cuando Trillo con toda su buena voluntad e información privilegiada cogió y metió al tuntun en sacos negros los cadáveres del Yak-42 les puso una pegatina con nombre de alguna y se quedo tan pancho??



¿Seria un nuevo encubrimiento OVNI? ¿O las ganas de quitarse de las portadas 60 muertos que harian daño en las elecciones?

Giordano Bruno (LOL), si hasta Iker Jiménez se ha percatado de que de ahí ya no sacan ni para pipas... Ahora lo que se lleva son las historias raras de los pueblos de España, el "mumo" y los hospitales chungos. Por cierto, que el señor Hill-Norton ya murió, pero siempre le puedes pedir a Pedro Amorós que contacte con él y le pregunte algo.



P.D. A ver lo que tarda Maest en contarnos lo de los ovnis brasileños...

Los escépticos –ya sea que se los catalogue de infantiles o ignorantes– son iguales a los peces, que niegan al gato porque su existencia está más allá de su comprensión. El escepticismo, por lo tanto, no es más que la incapacidad de percibir la realidad.





La Academia de Ciencias francesa sostenía de manera categórica en el siglo XIX que del cielo no podían caer piedras. Tal escepticismo tenía su paradigma en el naturalista francés Cuvier que afirmaba: “Las piedras no pueden caer del cielo, porque en el cielo no hay piedras”, hasta que en 1803 cayeron unas 2000 piedras del cielo en un pueblo de Francia, corroborando lo que durante mucho tiempo se había tomado como una fábula de campesinos. En síntesis, los escépticos van siempre a la zaga de lo que más tarde será una “verdad científica”.



El escéptico tiene pocos datos, y con los pocos que tiene trata de armar el rompecabezas, pero como le resulta imposible adopta el disfraz del escepticismo. Según el Diccionario de la Real Academia española, eufemismo es la “manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante”. Y eso es lo que hacen los escépticos al disfrazar de escepticismo lo que no es más que lisa y llana ignorancia.



La naturaleza del escéptico, por definición, es la cobardía, porque siempre van a la sombra de los pioneros, que son los que verdaderamente se arriesgan.





¡Ja, ja, ja, por favor no me vengan con la tontería de los Ovnis!



Carl Sagan, famoso por su escepticismo, negó durante toda su vida que existieran extraterrestres afincados en el planeta, pero cuando se enteró de que desde hacía varias décadas estaban asentados en el Área 51, en lugar de afrontar con valentía su error prefirió un ominoso silencio.



El escepticismo, de la misma forma que el miedo a la oscuridad, o a los insectos o al vacío, es inherente a la naturaleza humana. Nacemos con escepticismo, vivimos con escepticismo y morimos con escepticismo. Por eso cualquier tonto puede ser un escéptico...



Cuando se tienen todos los datos no se necesita ninguna prueba. Cuando se tienen pocos datos se necesita prueba de todo. Ésta es la diferencia entre el sabio y el escéptico.





SALUDOS

Ana:



No digas nada: están de huelga las farmacias en tu ciudad, ¿no?



XDDDD

BUAHAHAHAHAHA



QUE DICES DE CARL SAGAN?????? Joer, debieron llevar a Sagan a una base como una guía turística ¿con que motivo?



- aquí señores un avión secreto

- aquí señores una nave alienigena

- aquí un alienigena, le llamamos Henry.

- No olviden recoger, su folleto, pruebas y todo al salir que recordamos que lo haremos publico para que algún gilipollas lo publique en un blog dentro de 20 o 30 años...



XDDDDDDDDDDDD



Otro magnifico ejemplo de magufo, tiene pruebas irrefutables en todos lados, solo que no el, si no de oidas o que lo habrá leído en algún foro o a saber...

Vaya, buen link cousteau.



Copio:

Baroness Symons of Vernham Dean: The Public Records Acts of 1958 and 1967 place a responsibility on all government departments to review the records which are generated within the department, to select those which are worthy of permanent preservation and transfer them to the Public Record Office.



It was generally the case that *before 1967 all "UFO" files were destroyed after five years, as there was unsufficient public interest (¡SIC!) in the subject to merit their permanent retention. However, since 1967, given the general levels of public and occasional academic interest, it has been Ministry of Defence policy to preserve "UFO" report files. There are no plans to change this policy.





Lord Hill-Norton asked Her Majesty's Government:

How many unidentified flying object sightings were reported to the Ministry of Defence in 1998, 1999 and 2000.[HL1813]



Baroness Symons of Vernham Dean: The numbers of "unidentified flying object" sightings reported to the Ministry of Defence in 1998, 1999 and 2000 were as follows:



1998: 193

1999: 229

2000: 210



Habría que ver esa pregunta actualizada al 2007, pero pocos casos, no parecen...ni es de hace 20 o 30 años, sino bastante reciente para lo que sugieren algunos que está digamos "pasado de moda"



Y lo que demuestra, es una sospechosa renuencia de los gobiernos a desclasificar cosas. Ahora, si hay que creer que usan el tema OVNI como cortina de humo para esconder tecnología militar (o no tan militar, pero inconveniente de darla a conocer), puedes creerlo. Como los chicos esos que menciona Alberto se creyeron lo de las AMD del cómplice de criminal de lessa humanidad, que montó lo de Irak.

Una cosa curiosa, por que cuando un militar habla dice que no hay extraterrestres se dice que están "encubriendo" y cuando dice una burrada es que dicen "la mas pura verdad gracias a su informacion privilegiada"

Dice ana



"El escepticismo, por lo tanto, no es más que la incapacidad de percibir la realidad."



Ya, sí... El que cree en ovnis, sin pruebas, percibe la realidad de puta madre. Eso va a ser.



"El escéptico tiene pocos datos, y con los pocos que tiene trata de armar el rompecabezas, pero como le resulta imposible adopta el disfraz del escepticismo."



El magufo tiene los mismos datos, y monta el rompecabezas por cojones, saca el tocho de rigor en la revistilla de turno y tú te lo tragas. Prefiero "disfrazarme".



"...En síntesis, los escépticos van siempre a la zaga de lo que más tarde será una “verdad científica”."



Sí, y además somos muy feos.



"La naturaleza del escéptico, por definición, es la cobardía, porque siempre van a la sombra de los pioneros, que son los que verdaderamente se arriesgan."



La naturaleza del magufo, en cambio, es estúpida, porque siempre está dispuesto a seguir al primer tontaina que se crea un "pionero". Como no necesita pruebas...



"Carl Sagan, famoso por su escepticismo, negó durante toda su vida que existieran extraterrestres afincados en el planeta, pero cuando se enteró de que desde hacía varias décadas estaban asentados en el Área 51, en lugar de afrontar con valentía su error prefirió un ominoso silencio."



Tú has visto muchas películas, ¿no? ¿Y esa tontería de dónde la sacas? ¿Te la ha contado un "pionero"?



"El escepticismo, de la misma forma que el miedo a la oscuridad, o a los insectos o al vacío, es inherente a la naturaleza humana. Nacemos con escepticismo, vivimos con escepticismo y morimos con escepticismo. Por eso cualquier tonto puede ser un escéptico..."



Aaaaahh, ya... Muy lógico...



"Cuando se tienen todos los datos no se necesita ninguna prueba. Cuando se tienen pocos datos se necesita prueba de todo. Ésta es la diferencia entre el sabio y el escéptico."



Acabas de escribir una de las mayores gilipolleces que he leido en mi vida. No me extraña que no seas escéptica...

No hay de qué Giordano.



Un UFO de los que hablan en esa sesión del Parlamento británico no son más que eso, avistamientos de objetos volantes no identificados. Todos los ejércitos anotan hasta el más nimio detalle e informe.



Un UFO puede ser un vuelo no registrado, un fenómeno atmosférico o de refracción que el piloto no reconoce en el momento (tal como se demostró con el famoso caso de Manises), una sonda atmosférica .



También cabe la posibilidad de que puede ser una nave extraterrestre o un prototipo secreto militar hiperavanzado. En el caso de lo segundo dudo mucho que los propios militares lo califiquen de "avistamiento" en sus propios informes, y aún así un prototipo militar avanzado secreto sería la cosa más normal del mundo (imagino que las pruebas del B-2 darían base a muchos avistamientos de "Naves"). En el caso de lo primero.... ¿Dónde están las pruebas?.



"Cuando se tienen todos los datos no se necesita ninguna prueba"



Qué manía con los "datos". ¿Es que hay alguna definición que yo no me sepa de "dato"?.

Buda y Ana, ¿cuàl de los dos es Olguín y cuál Velmont? XD XD XD. Porque qué coincidencia que usen argumentos recientemente repetidos por los aburridísimos envíos de los lunáticos mencionados.



Ahora falta que la señora de Benítez regrese a largarnos su discurso sobre lo que realmente quieren los alienígenas, cosa que ella dice saber.



Cada vez necesitan menos a los escépticos para hacer el ridículo.

"Tal escepticismo tenía su paradigma en el naturalista francés Cuvier que afirmaba: “Las piedras no pueden caer del cielo, porque en el cielo no hay piedras”, hasta que en 1803 cayeron unas 2000 piedras del cielo en un pueblo de Francia"



Vale, hablaremos entonces cuando caigan extraterrestres del cielo en un pueblo de donde sea. Pero por el momento no tienes nada.

jajaja...pero hay ver con lo sabios que podriais ser y lo inutiles que sois....si es que ha chistes no os gana nadiejajajajajque wenos sois.Y sobre lo de gilipolleces ,creo que tu te llevarias el premio.Asi que te recomiendo que te quites la venda de los ojos.





Bueno,ya no os molesto mas,que os vais a poner malos de tanto escribir.





po si, hablaremos en el futuro,auque dudo que se os pueda encontrar.





BYE BYE

BUAHAHAHAHAHAHA



PD: Ya he aportado mas que Ana



BUAHAHAHAHAHAHA



PD2: Ya aporte el doble



XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

¿En qué planeta vivís, mendrugos?



¿Cómo que no hay fotos ni casos ovnis?



¡Madre mía que camada de desinformadores!



"El hombre que susurraba a los ummitas" último libro sobre ovni del investigador nº 1 español en el tema de los no identificados. Publicado en abril del 2007. Interesantísimo...



Y que no os quepa la menor duda que seguiremos en la brecha porque sabemos de qué hablamos. El fenómeno ovni es tan real como nuestra presencia aquí en esta Tierra.



Podéis porfiar todo cuanto os plazca... pero quedan muy pocas dudas al respecto en las nuevas generaciones.



Si el fenómeno ovni no existiera no se hablaría de él ni para bien ni para mal. Sencillamente, no se hablaría de ello.



Gracias por vuestra colaboración aunque sea para desprestigiar el fenómeno. Sin saberlo estáis contribuyendo con la labor...