Turquía y Estados Unidos son los dos países más antievolucionistas de Occidente

¿estás seguro de que no eres pedro amorós? macho, es que escribes exactamente igual que él... hasta las comillas.

Q forma de tergiversar todo de forma tan patetica maest. Lo de Pedro Amoros tendria su gracia, por q pienso q es tonto y si fuera maest tendria sentido por q aun no he visto q alguna vez haya conseguido demostrar nada menos a el mismo (q se lo cree)

Maest:



La apuesta de Pascal no tiene nada que ver con la probabilística. Es una vacilada, y la falacia de falsa dicotomía más famosa de la historia (¿a cuál dios le voy: a Dios Padre, a Alá, a Krishna, a Viracocha? Puesto así, la apuesta de Pascal es un argumento contra la creencia en Dios, porque lo más seguro es que uno se equivoque). Pascal se metió en la probabilística porque un noble francés adicto al juego le preguntó cuáles eran las posibilidades de ganar en los dados. No es algo muy cristiano que digamos.

No sabia lo de lo dados(¿por cierto qe le salio?...es que abrieron un casino en gijon y...)



No se Maest pero,si no tengo muy oxidado la filosofia de COU,creo que Pascal hablaba de "salvacion".Descartes o San Agustin fueron los que trataron de demostrar la existencia de dios mediante el razonamiento(partiendo ambos de premisa falsas o indemostrables)Yo no me meto en la relacion de nadie con dios.Por no meterme ni entro en las iglesias cuando estan oficiando, pero la razon y la Fe no suelen ir de la mano.



Jose a la caza del Magufo!!!jeje, no te lo tomes a mal, que es broma.Creo que Amoros no es religioso.Le conozco( no por nada relacionado con estos temas) es muy buen tipo, muy majete.Asi que quedate tranquilo que Maest no es el



Un saludo cordial

¡Casi me caigo de la silla! ¡Estoy emocionado, patidifuso! ¡Acollonant: coincido con un comentario de maest!

Me he equivocado. No era de Maest. Era de Martín Pereyra. Ya empezaba a preocuparme.

Mo, tienes como una maldad innata...empieza ud a preocuparme mi querido Mr Hyde :)

¡Qué alivio...!

Estimado Martín: Perdón por confundirte con maest. Pero después de reflexionar un poco sobre tu argumento para-pascaliano he de decir que no estoy de acuerdo de que abogue por el escepticismo, sino muy claramente en favor del islam. Demostración: según Pascal hay que creer no lo que es verdad (que vaya a Ud. a saber) sino lo que te conviene después de la muerte. Analicemos lo que nos conviene después de la muerte según las distintas religiones:

Budismo: el nirvana. Encefalograma plano. Para eso mejor no creer nada.

Judaísmo: no se aclaran. Unos que sí y otros que no. Mejor no andar con gente tan confusa.

Cristianismo: todo el día cantando al Sr. y tortitas de miel. Esto parece un convento. Un torro también.

Islamismo: muchas huríes y mucha birra.

No hay color. Sólo un insensato no se haría islamista.

juer, escriben igual.

Don Mo: Pero que no vuelva a suceder :D



La Iglesia del Flying Spaghetti Monster promete exactamente lo mismo con su volcán de cerveza y su fábrica de desnudistas, pero es mucho más barata: nada de rezar cinco veces al día o ayunar 4 semanas al año, cero memorización de textos, posibilidad minúscula de inmolarte por la causa, y además permiten que uno se disfrace de pirata.



Más información en http://www.venganza.org



Bendito sea su Apéndice Fideoso. Ramen.

Hola, leí el artículo del Creacionismo, y quisiera comentar, que realmente la ciencia avamzado, y nen especial la genética como ustedes dicen, pero jamás ha demostrado la evolución, y doy un ejemplo, los perros a pesar que estos son distintos en sus formas, tamaños, en incluso hay deformaciones o mutaciones, nunca han dejado de ser perros, esto demustra que no hay tal evolucion ,pues la evolucion dice que ciertos especies, evolucinan a otras.



Y tengo la certeza de que algo tan perfecto como lo es el Universo, tuvo que ser creado por alguien Superior y aquel es Dios. Yo defiendo el Creacionismo, y algúnn día se darán cuenta. Pues la misma ciencia es usada para demostrar la Teoría de la Creación.

Estimado Martín: Primero aclarar que lo de Mo es apellido y, aunque parezca un chiste es auténtico. Tengo dos antecedentes ilustres: Timothy Mo, escritor inglés de origen chino, y una tarjeta VISA a nombre de David Mo que robaba el protagonista de la película "La Haine". Ninguno de estos individuos es familiar mío, que yo sepa.

Por lo demás estoy cayendo del burro camino de Damasco con esto del Monstruo Volador Spaghetti, pero me queda una duda metafísica: ¿el tal Monstruo se come? ¿Comete uno sacrilegio cuando se come un plato de spaghetti a la carbonara sin bendecir? Comprenderás que con tan terribles dudas no me acabe de decidir y siga con las huríes y la birra.

Buenas noches y buena suerte.

Shicana:

No te quiero dejar sin contestación.

¿Cómo decirlo? De evolución andas escasito de conocimientos, pero anda que de razas de perros no te cuento.

Las razas de los perros han sido creadas por el Hombre en función de unas necesidades: caza, guarda, pastoreo, compañía,...

Tu ejemplo es precisamente una fantástica demostración de la Evolución.

Las razas de perros que hoy conocemos son relativamnete nuevas, ninguna tiene más allá de doscientos años. (Cito de memoria)

Pues si el Hombre puede hacer un Pastor Alemán, un chihuahua, un San Bernardo y un Yorkshire Terrier en tan poco tiempo, imagina lo que la selección natural puede hacer en millones de años.

Gracias por darnos una prueba tan irrefutable de la Evolución.

Turquía no es occidente.

Siguiendo a Plantinga, si la evolución ATELEOLÓGICA no favorece el hallazgo de la verdad, ¿por qué habría de ser verdad dicha evolución tal y como nosotros la concebimos?

Efecivamente.

¿Por qué si me gusta el arroz con leche, por debajo de la puerta metes un ladrillo?

Dios, al leer a Shicana me doy cuenta el porqué soy un defensor de Darwin. Después de lo dicho por Eduardo, poco más se puede decir, salvo un detalle: quizás Shicana crea que el mundo tenge poco más de 6000 años, como aquel obispo irlandés. En ese caso sí, es poco probable observar aspectos evolutivos en las especies. Pero hablamos de La Tierra, que tiene unos 4.500 millones de años. Vamos, que no creo que estemos aquí por ningún milagro, pues ha habido tiempo de sobra para la evolución de perros, elefantes y personas (unas más que otras). ¿O acaso se creen que la gente se saca teorías científicas de la chistera? Hay pruebas que avalan el trabajo de Darwin.