Gracia por la información. Es increíble que países como EEUU retrocedan, como los cangrejos... Lo malo es que algunos pro-conservadurismo americano españoles quieren introducir también esta idea en España, y ya han realizado algunos intentos. Cuidado, cuando las barbas de tu vecino veas quemar...

También me llamó la atención que España esté por encima de Hoñanda, por ejemplo, y que países que hasta hace poco han estado bajo regímenes socialistas (Chequia, Estonia, Eslovaquia, Polonia, Croacia, Rumanía, Bulgaria, Lituania, Letonia) estén tan bajos en la lista.

Otro factor que, creo, también influye o mide esta encuesta es el nivel de laicismo de los distintos países o sociedades. Es, un poco, la inversa de la religiosidad, pero creo que no exactamente lo mismo. Lo explicas muy bien cuando hablas de los 'integrismos'. Y cuando hablo de integrismos, yo me refiero a la gente que está dispuesta a casi todo por defender 'la' Verdad y no 'su' verdad, que puede ser distinta de las de otros.

En este sentido, no me sorprende la situación de Turquía, o EEUU. Aunque tengan constituciones laicas, en el caso de Turquía el componente musulmán en la población es muy fuerte. Tal vez habría que considerarla como un país frontera más que occidental.

La Constitución americana tiene ese ingrediente masónico-religioso (se redactó hace más de 200 años, aunque se ha ido enmendando poco a poco) que hace que, todavía hoy, siga poniendo en los billetes 'In God we trust' y que todos los presidentes tengan que decir, de vez en cuando, 'God bless you'. Incluso Clinton, aunque ahora ataque al Vaticano a propósito del sida.

En España, sin embargo, se quitó hace ya 30 años aquello de 'Por la Gracia de Dios', aunque todos los funerales oficiales tengan que seguir siendo por la Iglesia.

La "selección natural" favorece a los creacionistas ( lo del "creced y multiplicaos" bíblico) por lo que es de esperar su auge cada vez mayor.

Pero fíjate en Hungría o Eslovenia, que están a la altura de Luxenburgo e Irlanda, por encima de Finlandia y casi como Holanda.

Estuve en Eslovenia cuando todavía formaba parte de Yugoslavia, y el sentimiento católico se podía percibir, aunque quizá fuera un ingrediente más del sentimiento nacionalista y anti-serbio. Insistían mucho en que su lengua era diferente y que no se podían entender con los serbios.

Me extrañan, sobre todo, Lituania y Letonia, que no conozco, pero, siendo repúblicas bálticas, me las imaginaba más a la altura de Estonia o Finlandia.

Una simple corrección... las culturas no pueden estar "atrasadas". Están como están.

Otra cosa es que la ignorancia campe a sus anchas por un país por un país. Pero eso es conocimiento. Una cultura es otra cosa.

Puedes tener tecnología atrasada. Pero decir que una cultura es más "avanzada" o "atrasada" que otra peca un poquito de imperialismo colonial... la cultura de los bosquimanos es sencillamente diferente de la cultura de pongamos los vascos.

Y los islandeses no son mejores que los norteamericanos ni más "avanzados" culturalmente que los polacos.

Decir que la cultura de los turcos está atrasada es totalmente incorrecto, por decirlo sin valorar demasiado.

En función de qué variables se analicen podríamos discutir sobre quién está más o menos "avanzado".

ajá.

¿Eso es ser un inculto/ ignorante? ¿Todo Turquia? Bien.

Entonces el comentario me parecería aún peor. Personalmente creo que el uso de cultura se refería a Cultura, con C, no a "conocimientos generales".

>Muchísimos españoles creen que poner velitas a un santo (o virgen) genera una situación de reciprocidad que conlleva que dicho santo interceda o se plantee la posibilidad de interceder ante un dios todopoderoso para que beneficie en cierta manera al que pone la velita, ergo España está atrasada culturalmente con respecto al resto del mundo occidental protestante, más rico económicamente y más desarrollado científicamente, que no cree en santos intercesores si dispones de en un dios que realmente es todopoderoso y no necesita de colaboradores.

Absurdamente generalista.

Esta encuesta muestra lo mal que está montado el sistema educativo de muchísimos países. La gente conoce a Darwin pero no lo entiende; y se enseña como ciencia cosas que no lo son ni por asomo.

El caso de los USA es clarificador: cada día más gente duda. Y nadie les explica nada.
Si tu presidente te dice que habla con su dios todos los días y que a veces éste le responde, y te lo crees, es igual de fácil creer cualquier cosa.

Hay gente muy ignorante que tiene cerebro y piensa. El problema es que mucha gente se está acostumbrando a creer lo que le dicen y no ha pensar.

No es cultural ni una cuestión de cultura general.
Y no hace falta ser ignorante para creer en cosas absurdas. Muchos intelectuales lo hacen.

Por cierto, es curioso que no aparezcan países como Canadá, Australia o Argentina y otros, estando EEUU y Japón.

me alegro de que vuelvas, aunque supongo que dado el tema no podias faltar.

Un saludo

Los creacionistas serán tendentes a dejar una mayor descendencia cumpliendo el mandato bíblico de "Creced y multiplicaos", lo que es probable que haga asimismo su prole, educada en la misma ideología.

Sería muy interesante conocer como está la cosa en Israel, que al fin y al cabo es "la madre del cordero"......

Saludos cordiales

Trata de los juicios a un profesor de instituto que se atrevió a enseñar evolución en un pueblo norteamericano dominado por el integrismo bíblico.

Con Spencer Tracy y Gene Kelly, también la podéis encontrar con el nombre "Heredarás el viento"

Poned a funcionar La Mula!!!

Un saludo a tod@s.

La seleccion natural solo favorece a los sobrevivan, no a los q sean mas o tengan ideologia distinta. Como venga un virus que mate a la gente de descendencia europea me voy a descojonar (ademas de jiñarla) de lo q les va a ayudar a los creacionistas

Me estoy refiriendo a los Estados Unidos, que es donde tiene un cierto interés el creacionismo.
[al margen de eso mis comentarios van un poco en "coña"].

El que los que sobreviven están favorecidos es una evidencia conocida incluso con anterioridad al propio Darwin.

Saludos

En cualquier caso, al comienzo de la peli, cuando aparece el título escrito en pantalla, la clásica voz en off de la época dice "Heredarás el viento"

http://linkstobullshit.blogspot.com/2006/08/links-to-23-penn-and-teller-bullshit.html

Espero que te sirvan los datos.Metete en la pag de la embajado israeli para mas info, alli esta todo.

un saludo

La selección natural opera sobre las formas externas, no sobre la materia prima o las formas primitivas (todo cambia por una razón para que siga siendo lo que era, y así "ad infinitum"). No hay azar en la necesaria conservación del todo, ni selección en un universo donde nada desaparece por completo, aunque escape a nuestros sentidos. Las conclusiones de Darwin, aun si fueran ciertas, no serían extrapolables más allá de la biología. Pero, por si fuera poco, sólo son ciertas aproximativamente.

El lema de los materialistas de línea darwiniana es que "lo que parecía inteligente es azaroso". Sin embargo, ello es verdadero en parte nada más, pues también hay que añadir que lo que parecía azaroso es inteligente, esto es, obedece al fin supremo de la conservación, cuando podría haber sido de otra manera. Así, el darwinismo limita el campo del ser al de la biología: hábitat determinado más número de especies dadas. No busca leyes, sólo describe hechos.

Por último, respecto a la relación entre darwinismo y moral, estoy con Chesterton* (Ortodoxia):

"(...) El Darwinismo parece calculado para apoyar dos falsas teorías morales, pero ni una sola acertada. El parentesco y competencia entre las criaturas puede dar margen a la crueldad insensata o a la sentimentalidad insensata; pero nunca al saludable amor de los animales. A base de evolucionismo, sólo se puede ser absurdamente inhumano o absurdamente humano; pero nunca humano a secas. Que tú y el tigre hacen uno es razón para que te enternezcas a la vista de un tigre; o para que te pongas tan cruel como un tigre. Una cosa es obligar al tigre a que te imite, y otra mucho más fácil, es que tú imites al tigre. Pero en uno y otro caso la evolución es incapaz de enseñarte la conducta conveniente ante el tigre, que consiste en admirar su piel, evitando cuidadosamente sus garras.

(...) La esencia de todo panteísmo, evolucionismo o cualquier otra religión moderna se encierra en pensar que la naturaleza es nuestra madre; y por desgracia, con este criterio se llega fácilmente al convencimiento de que no es más que una madrastra. El punto central del Cristianismo está, en cambio, en no considerar a la naturaleza como una madre, sino como una hermana. Ya podemos enorgullecernos de su belleza, puesto que venimos del mismo padre; pero ella no tiene la menor autoridad sobre nosotros; la admiramos: no la imitamos".

* Si, como Prada.

exacto... parece mentira pero estoy de acuerdo con irichc en esto ^^ coger una teoría científica y retorcerla para justificar genocidios ("esto es la lucha por la vida, sobreviven los mas fuertes", etc) es deshonesto y vil.

chesterton dice: "La esencia de todo panteísmo, evolucionismo o cualquier otra religión moderna"

ya sé de quién aprendió el "licenciado ureña" sus métodos de manipulación. ¿evolucionismo, religión moderna? el mismo grado de religión que la gravedad o la teoría cinética de los gases.

De todas maneras, jose, creo que no estás siendo demasiado preciso. Las conclusiones de Darwin no son extrapolables a la sociología (Aunque quizás si lo sea a la psicología. Tendríamos que pensarlo detenidamente), pero lo que dice el tal irichc (inlfuido por Chesterton), es que por motivos divinos, el hombre no tiene nada que ver con la biología.

Es como si se pudiera considerar ajeno a ella, y por tanto, a partir de estas conclusiones, y yendo hacia atrás, es donde se justifica que la selección natural no es aplicable al hombre (en el sentido de que no explica su aparición).

Y esto es lo que es incorrecto en el razonamiento. Sé que opinas como yo, jose, pero creo que tienes que especificar más. Irichc mezcla pequeñas verdades con mentiras como catedrales y conclusiones erróneas. Y hay que denunciar estas mentiras / errores para evitar que terminemos como los USA en cuanto a ignorancia científica.

Saludos.

Venga chicos saludos para todos

En el mismo libro citado, Chesterton dice: "Si 'evolución' significa simplemente que una cosa positiva llamada simio se convirtió muy lentamente en una cosa positiva llamada hombre, esto no supone el menor problema para el más ortodoxo; para un Dios personal da exactamente igual hacer las cosas lentamente o rápidamente, especialmente si, como el Dios cristiano, está fuera del tiempo"

Saludos

Cuando una persona tiene una Fe y unas creencias y no tiene problema alguno en decir q parte del libro sagrado es falso con tal de adaptarse a los nuevos descubrimientos significa que ninguna de sus creencias tiene valor alguno.

La religion solo tiene un destino, su desaparicion y la creencia en dios simplemente podra sostenerse por que muy dificilmente podemos explicar que habia antes de todo. Aunq siempre podemos preguntar q habia antes de dios...

Antes o despues caeran esos ignorantes que defienden unos trozos de papel como la palabra de dios, cuando ni siquiera dios lo escribio.

Pero en uno y otro caso la evolución es incapaz de enseñarte la conducta conveniente ante el tigre, que consiste en admirar su piel, evitando cuidadosamente sus garras.

¿Cómo diablos no? Si quieres tanto a los tigres que no evitas las garras y fauces del tigre, te come. La selección natural bota tu "tigrofilia" de la pila genética. Si no me creen, pregúntenle a Timothy Treadwell:

http://cortedelosmilagros.blogspot.com/2006/08/el-hombre-oso.html

(disculpas por la autopromoción)

Quedan los "tigrófobos", que le tienen tanto miedo que lo matan y se quedan con la piel para hacerla algún mueble o vestido bonito y admirarla. O le tienen tanto miedo que lo deifican, o sea que lo admiran pero diferente.

Señor, el debate teológico sobre la evolución no suele arrojar más que basura. Lo siento.

Buenas paquito: ¿le preguntamos a irichc a ver si sabe quien puso al que puso la bolita del big bang?pero para estos casos siempre tienen la frase adecuada: Dios es todopoderoso y la biblia es palabra de Dios.Ten Fe.

saludos

Ya sabes que Pascal, que pasó toda su corta vida escribiendo, tan sólo dedicó unos pocos meses de ella a escribir sobre física y matemática, y siempre por "penitencia" o para hacer la puñeta a alguien.

Inventó o coinventó el cálculo de probabilidades para demostrar que era más inteligente el creer en Dios que el no hacerlo.

Estos "monstruos" tienen unas cosas...

Saludos cordiales

Un saludo

Creo que el sentimiento religioso profundo, en cuanto significa "relación" con Dios, no entiende de "salvaciones", es "otra cosa".

Un cordial saludo