83.39.191.104 10341 2008-11-30T17:12:15+01:00 53323070 Me parece que muchos de los que aqui gustan criticar, ni siquiera el autor del hilo se ha leido el articulo entero. Zurracapote 11803 3 0 1 68.212.153.149 10341 2008-11-30T23:18:17+01:00 53323473 " Anónimo 11803 3 0 1 68.212.153.149 10341 2008-11-30T23:22:05+01:00 53323480 El primer indicio de anti evolucion es que le han borrado todos los comentarios al pobre Alessandro , realmente este gallego majete no tiene verguenza Maestro de los Misterios 11803 3 0 1 189.130.26.22 10341 2008-12-05T02:33:53+01:00 53330782 bye ???????? 11803 3 0 1 ?????????????? 189.130.26.22 10341 2008-12-05T02:34:59+01:00 53330783 bueno si yo no c que es x que me preguntas? ??????????? 11803 3 0 1 ?????????????? 85.55.27.196 10341 2009-02-01T19:00:29+01:00 53397015 Reíros lo que queráis pero estos del "creacionismo científico" conseguirán meterlo en las aulas ,aunque nos pese ,el señor Miguel Ángel Rodríguez ha llegado a decir que eso de la evolución es solo una teoría ,el inculto (perdón inculto no es ,como este de Prada tampoco es eso ser mala persona e intentar ganar adeptos engañándolos) no sabe que aparte de eso es un hecho como la teoría de la gravedad de Newton que podía estar incompleta hasta que llego Einstein y la complemento pero las manzanas se seguían cayendo aunque no estuviera completa la teoria osease que la teoría de la evolución puede estar incompleta por decirlo de alguna forma pero es un hecho kike 11803 3 0 1 79.153.172.191 10341 2009-02-18T00:40:57+01:00 53418833 En tu artúclo descontextualizas las argumentaciones de Prada, no matizas acerca de las diferentes teorias evolucionistas, pontificas sin más, caes en demagogias baratas, no eres metódico, ironizas, frivolizas, tergiversas, etc. y, por si fuera poco, usas un tono arrogante, como si fueras una especie superior al resto de tus congéneres, lo cual es demasiado humano y tan poco animal, que después de leerte me entran ganas de abrazar la fe creacionista. Si vas de científico, aplícalo a tus artículos. lytus 11803 3 0 1 88.18.63.4 10341 2009-02-21T05:07:08+01:00 53423390 Permíteme que esboze una pequeña mueca de sonrisa. A ti te parecería parecerte al Sr. Juan Manuel de Prada, en primer lugar ya no por tu patética forma de escribir que no tendría ni comparación con la suya sino en los argumentos. Él esgrime argumentos solidos y bien razonado, los tuyos son ridículos y producen risa. Además lo único que haces es decir que el evolucionismo es el correcto por qué sí, sin dar un sólido argumento ni tan solo para desmoronar la tesis de Prada. Si de verdad crees en el evolucionismo deja que lo defiendan otros, porque en un cara a cara Prada te dejaría por los suelos. Y por cierto te lo dice una persona que dentro de su ignorancia acepta la Teoría de la Evolución del gran Darwin como válida. Pero visto lo visto con Prada y contigo, desde luego convence mucho más Prada. Prada siempre un genio. José Manuel 11803 3 0 1 80.102.167.111 10341 2009-02-21T14:04:40+01:00 53423811 Amiguete José Manuel : Creo que tu admiración a De Prada como escritor,hace que no juzges de forma ecuánime sus declaraciones sobre la evolución que comenta LAG en su post. ¿ Cómo puedes decir que "Él esgrime argumentos solidos y bien razonado, " ? Las pelotudeces que suelta De Prada al respecto,le califican como un total ignorante en la materia. Y luego,será todo lo buen escritor que tú quieras,una cosa nada tiene que ver con la otra. Saludos. Anónimo 11803 3 0 1 53068146 193.152.183.221 10341 2009-02-22T23:02:14+01:00 53424794 Hola sergizimmie. En primer lugar yo sólo he dicho lo que he visto. El autor del artículo no ha realizado argumentos que me convenzan, vamos que desde mi punto no ha argumentado lo suficiente para desmoronar las tesis de Prada, sino sólo se ha dedicado a atacar. Serán buenas o malas las ideas de Prada, pero éste las ha defendido, desde mi punto vista de una manera razonada, esgrimiendo argumentos. Ahora que sea o no correcto lo que dijo Prada, no seré yo quien lo juzgue. Saludos. José Manuel 11803 3 0 1 80.102.134.204 10341 2009-02-23T12:58:09+01:00 53425683 José Manuel: Obviamente discrepo de ti. Las "tesis" de Prada se desmoronan ellas solas,porque son absolutamente falaces. Para empezar el "descubre" que es imposible que las pinturas rupestres las hicieran animales,dando a entender que el evolucionismo si que sostiene tal cosa.(mentira gigantesca). Lanzar "hombres de paja" al adversario,siempre es una forma tramposa de defender tus argumentos,aúnque creo que de Prada lo hace por pura ignorancia,no por malicia. Saludos. Anónimo 11803 3 0 1 53068146 85.137.53.41 10341 2009-02-23T15:03:10+01:00 53425943 Yo creo q lo q de Prada viene a decir es q, el tremendo paso q supone en la evolución el hecho de q el mono(el hombre es un mono también) llegue a ser capaz de expresar arte, contradice la teoría de q existe una continuidad en la evolución. Para él es un argumento de peso para justificar el creacionismo, ya q el paso parece gigantesco.Darwin sostenía q existe un proceso gradual d pasos ordenados q se produce a velocidad constante,consideraba que la naturaleza no da saltos. Aunque el registro fósil estaba lleno d saltos él lo achacaba a "lagunas" q podrían ser rellenadas con piezas posteriormente descubiertas. Pero, al parecer, la evolución funciona con saltos intercalados con grandes períodos de desarrollo gradual y estacionario. La teoría esa del contínuo.q por lo visto Punset ha aplicado a la evolución, ¿En qué consiste?. Por otro lado es muy frecuente q se asocie con dios la habilidad del hombre para crear arte. El arte, como sostenía Nietzsche, nace porque la existencia resulta sólo soportable como fenómeno estético. Es un fenómeno humano, no divino. Anónimo 11803 3 0 1 53083581 80.39.55.226 10341 2009-03-12T22:26:55+01:00 53445965 Aunque es un comentario tardío solo digo que este personaje es un pobre iluminado que le falta un hervor Juan 11803 3 0 1 81.35.80.80 10341 2009-04-06T20:01:20+02:00 53467892 Juan Manuel de Prada es un Friqui, lerdo, reprimido y más feo que picio. Así, sin mas. Juan Manuel de Prada 11803 3 0 1 127.0.0.1 10341 2009-05-02T18:25:51+02:00 53492614 SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL ABORTO: dime por dónde andas... y te diré dónde acabas. En una sociedad donde desde hace años se enaltece el más puro individualismo y hedonismo (todo ello consecuente y, al mismo tiempo, causa del mayor de los vacíos internos que jamás haya vivido la Humanidad), ha alimentado, sin duda alguna, a la visión y práctica sesgada de algo tan importante, pero al mismo tiempo, tan delicado como es la sexualidad de las personas. El incremento de la promiscuidad, ya no sólo en los adultos, sino, y eso es lo peor, en quienes dentro de unos años vayan a ser padres/madres de familia, profesores, agricultores, ingenieros, policias, abogados, enfermeras… en definitiva, la sociedad del futuro (del también ya presente), es causa, sin duda alguna, del incremento del número de interrupciones (no sé hasta qué punto voluntarias o involuntarias, conscientes o inconscientes) del embarazo. La ley de la cual está en probable ampliación en España. Internet, sin duda alguna, repleto y ventana abierta a la más total y degeneración sexual, es el gran empujón que está alimentando el viaje de la mayor parte de los humanoides (antítesis del individuo humanista, creador y evolucionista del renacimiento) hacia la involución y, finalmente, a la autodestrucción. Con justa razón, como dijo el sabio, la historia muestra como las sociedades (los individuos) vuelven a repetir los errores de antaño (ley de Recurrencia). Muchos se reirán si les digo que toda esta degeneración que está ocurriendo en la actualidad terminará como en una Sodoma y Gomorra a nivel mundial. Tiempo al tiempo. El detenerlo, el que los individuos no queramos caer y dejarnos llevar por el río que va a parar a la total y absoluta involución y entropía (en donde ya está gran parte de la Humanidad decadente) SÓLO depende de cada uno de nosotros. No esperemos que espontáneamente el mundo entero vaya a regenerarse y evolucionar. La finalidad de este mensaje no es hacer propanda de un libro (el autor del cual ya falleció hace años) sino ALERTAR a la Humanidad de lo que se avecina y que únicamente nos queda dos caminos por tomar: el de “Raimundo y todo el mundo” (dejarnos llevar por el río de la involución), o DESPERTAR del sueño en el que está metida la mayoría de la Humanidad y empezar a REGENERARSE. Les dejo la web del libro “Hercólubus o Planeta Rojo”. Quizás puedan encontrarlo y consultarlo en las bibliotecas que tengan en su ciudad o pueblo. No crean que por leerlo ya es suficiente. Hay que PRACTICAR CON ESFUERZOS CONSCIENTES Y CONSTANTEMENTE sus Enseñanzas (independientemente de la ideología política, creencia o cultura religiosa que tenga uno –ello, para nada es incompatible, aunque esta Enseñanza no tiene relación alguna con ninguna religión ni secta-) si realmente uno quiere salirse del camino al Abismo. Todo aquel que divulgue la Enseñanza de este libro SIN PRACTICARLA REALMENTE y/o quiera asociarla a algún tipo de institución, religión, secta apocalíptica o demás VA EN CONTRA DE LA VOLUNTAD DEL AUTOR. http://www.hercolubus.net/ <todo divina chispa ser que de alma humano lleva se sí una dentro llama> (V.M.Rabolú, autor del libro) MUCHAS GRACIAS POR PERMITIR PONER ESTE MENSAJE EN SU FORO. Regeneración 11803 3 0 1 83.60.47.197 10341 2009-05-02T18:52:25+02:00 53492633 "MUCHAS GRACIAS POR PERMITIR PONER ESTE MENSAJE EN SU FORO." No hay de qué!. en este blog, que no foro, se permite escribir a cualquiera las mayores gansadas que imaginarse pueda. La suya no pasa de ser una más, y ni siquiera de las de nota, yo le pondría un cinco peladito. Anónimo 11803 3 0 1 79.151.142.76 10341 2009-07-06T14:01:11+02:00 53551713 Este Juan Manuel de Prada, es un falaz de cuidado, me recuerda al chico más listo de la catequesis. He leido un comentario suyo sobre lo que dice el Senador Anasagasti acerca de guerra de Iraq y todo lo que dice el Prada este, son insultos y afirmaciones categóricas, pero que no fundamenta, sino que, como lo dice él, punto en boca. De pena. Juan Rua 11803 3 0 1 89.131.51.88 10341 2009-07-10T01:19:34+02:00 53554311 Darwin no tenia ni puta idea, como muchos de los científicos actuales. Bien Juan Manuel! Sois unos capullos 11803 3 0 1 83.42.174.131 10341 2009-08-02T18:37:53+02:00 53569090 El problema es que la de la evolución es una teoría compleja y la gente solo la conoce normalmente por lo que le han enseñado en la EGB sobre ella. En estas condiciones es muy facil tergiversarla y aprovechar los agujeros congnitivos que la gente tiene sobre la misma para que parezca que no está sostenida por pruebas feacientes. Y todo ello con el fin de derrivarla con "argumentos" aparencemente de calidad cientificista y reemplazarla con una concepción creacionista de la vida favorable a la postura dogmática defendida por la iglesia. Anónimo 11803 3 0 1 217.125.255.163 10341 2009-08-02T19:58:59+02:00 53569125 Anónimo, la teoría de la evolución no es sinónimo de ateísmo, ni el teísmo es sinónimo de ninguna postura anticientífica (entendiendo la ciencia de una forma no positivista, desde luego). Ambas son perfectamente compatibles. Hay quien sostiene que la teoría de la evolución se basa en unas leyes, ¿quién las creó? Por otra parte, desde el panteísmo se puede entender perfectamente que el Universo Autoconsciente evoluciona, como lo hacen los seres vivos, y dicho Universo Autoconsciente es Dios. Hay que ser bastante mendrugo para hacer una guerra civil con esas dos posturas (cuando además en nuestro entorno nunca han supuesto ningún problema, muchos niños de mi generación hemos estudiado las dos. Se trata de una polémica importada de USA, como las hamburguesas). Creyente 11803 3 0 1 81.45.198.50 10341 2009-08-04T23:16:19+02:00 53570410 Yo creo que el mono es un hombre que perdió el alma. Paco Navarro 11803 3 0 1 http://paconavarro.blogspot.com/ 79.155.30.29 10341 2009-08-07T02:36:14+02:00 53571799 Joder con lo bien que estaba Jesus Marías publicando y las zurras que mete el Prada en el semanal XL. Es creacionista, mas facha que mussolini, habla mal de los gimnasios, defiende los circos, le ponia burro una amazona de circo con olor a mierda de león cuando era pequeño y le ponen a saco las tias con el sobaco peludo sin depilar ya ahora de mayor (estas 2 últimas cosas no las invento que las ha dicho él en sus artículos, solo las repito). Joder hazte normal y deja de escribir tantas polladas que lo tuyo ya tiene delito Prada. Pito-pito 11803 3 0 1 79.155.30.29 10341 2009-08-07T02:37:05+02:00 53571800 Donde dije Jesus Marías es Javier Marías joder, se me fué la pinza... poto-poto 11803 3 0 1 79.155.30.29 10341 2009-08-07T02:43:38+02:00 53571801 http://www.conoze.com/doc.php?doc=2266 joder ese artículo de prada, para mear y no echar gota. aa 11803 3 0 1 79.109.23.209 10341 2009-08-11T21:15:14+02:00 53574845 Me parece un soberana gilipollez lo que dice este gordito cebón (¿la gula no era un pecado?) pero me parece todavia aun peor que haya alguien tan imbecil,como el que firma como Reverendo, para decir que de la gente de letras solo puedes esperarte mamarrachadas; las mismas mamarrachadas que pueden esperarse de uno de ciencias que lo unico que ha leido en su vida son libros de matematicas (apuesto a que el se econtraria entre ellos); las mismas mamarrachadas que en general pueden esperarse de alguien que habla sobre lo que no tiene ni la mas remota idea. Al susodicho "Einstein" solo me queda decirle que hay mas cosas que leer aparte de libros de JM de Prada y de ingenieria o afines. Fenris 11803 3 0 1 88.30.3.20 10341 2009-08-14T20:42:46+02:00 53577991 Juan Manuel de Pragga necesita hacer méritos para que le dejen seguir escribiendo en Loserbatore romano, o como se escriba el panfleto vaticanista. Así que ahí está la respuesta. Aunque discrepe de la Iglesia en algo, jamás lo dirá, para que no le quiten su plato de habichuelas. Iñigo 11803 3 0 1 http://www.fotolog.com/h_mccallister 66.176.177.62 10341 2009-08-15T21:25:46+02:00 53578903 Es imposible creerse que el propio planeta tierra genero vida de por si solo y de que el hombre es un ser salido de este planeta ,eso es ridiculo solamente el mencionarlo ,como bien afirmo alguien hace algun tiempo ,hay Cronicas historicas muy antiguas que reflejan que mucho antes de nuestra civilizacion existe la posibilidad que civilizaciones muy diferentes ya convivian e incluso se desarrollaban en nuestro planeta y las pruebas estan esparcidas por muchos rincones del planeta e incluso debajo de los oceanos ,no seamos completamente escepticos ,que es muy sabido y hay suficientes rastros dejados por culturas desconocidas e incluso por lenguajes y dialectos ,me atreveria a decir de que el euskera posiblemente sea uno de estos lenguajes o al menos lo que a quedado de lo que fue una cultura ,quien sabe si desconocida hasta los dias de hoy. Contantino 11803 3 0 1 81.202.255.253 10341 2009-09-04T14:36:01+02:00 53592085 La verdad, o nadie se ha leído el artículo, o hay algún motivo de fondo por el cual se descalifica a alguien así. El primer error de bulto de este artículo es suponer que De Prada es antievolucionista. Nada en su texto lo indica. Tan solo habla de la singularidad de la evolución del hombre, dando además datos como el comentario de Punset, aunque no da fuentes. El Paleontologo Arsuaga en "El collar del neardental" admite esta circunstancia y la explica como un surgir "abrubto" de cualidades al darse de forma coincidente varios factores: aumento de la inteligencia o capacidad de habla, entre otras, lo que resultaria una combinación mayor que cada cosa por separado. Es decir "misterio" hay, esté Iker Jimenez o no por medio, solo decirlo no implica suponer entidades misitcas las cuales tampoco se mencionan por ningún lado. Por supuesto que estas cualidades no surgieron de un día para otro, pero si que llegó un día que el hombre podía realizarlas, el Homo Sapiens, nuestra especia, no de las que proviene, que no sabía. Como se pierde el tiempo algunas veces leyendo cosas por internet. Lino 11803 3 0 1 http://cualeslarealidad.blogspot.com 88.5.0.184 10341 2009-09-04T15:06:15+02:00 53592101 Es normal que este hombre rechace la teoría de la evolución. Porque por mas años que viva, no va a evolucionar. Cosa que no sucede con otras mentes alojadas en otros hombres. nicholas pilaf 11803 3 0 1 83.59.68.213 10341 2009-09-04T17:01:49+02:00 53592162 Yo pensaba que la teoría de la evolución se refería a que se iban produciendo cambios a lo largo de generaciones, pero gracias al comentario de nicholas pilaf acabo de darme cuenta de que estaba en un error, de que la teoría se refiere a cambios a lo largo de la vida de un individuo: "por mas años que viva, no va a evolucionar". Dos significados parecidos pero no iguales de la palabra "evolución". Algo parecido sucede con la teoría de la relatividad, hay gente que se cree que la teoría dice que todo es relativo. En fin... Creyente 11803 3 0 1 83.41.164.137 10341 2009-09-21T17:47:01+02:00 53603415 OPINAR SIN CONOCER LO HACE CUALQUIERA. EXPLICAR CON AUTORIDAD SÓLO LO PUEDE HACER QUIEN SABE. PERO CUALQUIER TEMA (¿EXISTE DIOS?, ¿SE CONTRADICEN LA CIENCIA Y LA RELIGIÓN CATÓLICA?) SE DEBE ABORDAR SIN PREJUICIOS. BUSCA Y ENCONTRARÁS... BUSCA LA VERDAD EN LA VIDA SIN PREJUICIOS. PD.- DARWIN AUTOR DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN SÍ CREÍA EN DIOS Y NO NEGABA LA INTERVENCIÓN DEL DIOS CREADOR. (EN SÍNTESIS: LA EVOLUCIÓN CIENTÍFICAMENTE DEMOSTRADA ES UNO DE LOS VARIOS LENGUAJES DE LA CREACIÓN). javier 11803 3 0 1 88.17.2.234 10341 2009-09-21T18:33:23+02:00 53603442 Juan MANUEL DE PRADA es una DE LAS MENTES MAS PRECLARAS DE LA INTELECTUALIDAD . Coincido al 100% con el y detesto a Darwin , me parece un trauma y añado: -lo que da verguenza ajena son los comentarios de la mayoria de este blog, llenas de ira y de progresia. -los ridiculos documentales sobre la inquisidora "teoria" de la Evolucion dan risa ,revistiendose de una verdad absoluta y apoyada en toneladas de pruebas falsas y amañadas por cientificos acolitos del poder y que viven de sus subvenciones -el payaso del psudo.cientifco Richard Dawkins ,no sabe como contestar a las preguntas que el mismo hace a los creacionistas :entre ellas: -no se ha encontrado un solo fosil transicional. -cada vez es mayor el nº de cientificos que abandonan el evolucionismo y lo ponen en cuarentena. -esta en franca contraposicion a los principios fundamentales de la termodinamica. -¿como explican ?: -pinturas rupestres de dinosaurios -las fechas del radiocarbono C14 que arrojan una antiguedad como maximo de 2 decenas de miles de años para todas las muestras analizadas. evidencias geologicas , bilogicas , bioquimicas etc.,etc, etc.,etc. espero que mas pronto que tarde se desmonte esta teoria que esta suponiendo el freno en avances de los experimentos sobre el sida o el cancer. rambo 11803 3 0 1 88.5.18.251 10341 2009-09-21T18:50:57+02:00 53603447 No olvides que Juan manuel de prada con respecto a esos temas, no ha aportado nada de cosecha propia, sencillamente se ha montado al carro. Que no lo veo mal, y menos en este mundo de oportunistas y ladrones, en donde hasta los banqueros son gente honrada. Un oportunista, NADA MAS. Anónimo 11803 3 0 1 80.102.143.244 10341 2009-09-21T19:33:08+02:00 53603472 "-pinturas rupestres de dinosaurios " !Coño!,esta si que es nueva... ¿ Y donde están esas pinturas rupestres,si no es mucho preguntar ? (Espero que no se refiera a las piedras de Ica..) ¿ Y a estas alturas todavía salimos con lo de que "no hay fósiles de transición" y que la evolución viola las leyes de la termodinámica ? Si esas son las primeras de " Objeciones que siempre plantean los anti-evolucionistas creen que estan descubriendo la pólvora y están contestadas hasta la náusea" Anónimo 11803 3 0 1 53068146 88.17.2.234 10341 2009-09-21T20:49:59+02:00 53603536 mire como ejemplo este enlace: http://www.ldi5.com/e/paleo/e_dinos.php y efectivamente contradice los 3 principios fundamentales de la termodinamica y no solo eso sino que la seleccion natural lleva a la uniformidad y no a la diversidad, ademas de que es ridiculo pensar que por ejemplo en ese proceso de alcanzar una ventaja evolutiva por ejemplo un ojo , una antena, etc el animal estaria desafortunadamente en desventaja pues no le creceria de pronto sino a lo largo de muchisimos años y mientras seria mas vulnerable , es decir la evolucion produciria su muerte por vla seleccion natural. -¿ha visto las capas de estratos plegadas unas sobre otras ?: eso indica que se plegaron todavia blandas por unas grandes presiones tras una gran inundacion de lo contrario se habrian partido si hubieran estado solidificadas. -los fosiles siempre aparecen enteros como por enterramiento subito de lo contrario sus huesos se habrian esparcido al ser devorados por carroñeros. - ¿como edplica que se encuentren arboles ennposicion vertical atravesando capas de los supuestos primario, secundario y terciario? los supuestos fosiles de transicion : o son fraudes-hombre de Piltdown y otros como el protagonista del reciente revuelo a bombo y platillo resultando ser un Lemur. o son producto de una gran dosis de imaginacion o como dice Richard Dawkins , simplemente no se necesita encontrar un eslabon perdido y se queda tan pancho rambo 11803 3 0 1 86.171.167.234 10341 2009-09-21T23:34:16+02:00 53603645 Que hay de cierto en el articulo este que viene en esta revista sobre el codigo de la biblia?? http://www.lacruzadadelsaber.es/la-cruzada-del-saber/revista-numero-5-de-la-cruzada-del-saber Es sin duda inquietente que coincida con las fechas de los mayas del fin del mundo. Credulo 11803 3 0 1 80.32.29.112 10341 2009-09-21T23:42:18+02:00 53603652 Rambo, ¿has montado alguna vez un puzzle? Imagina que un dia vas a la playa y semienterradas en la arena encuentras montones de piezas de un puzzle, el cual vas componiendo. Las piezas van revelando de manera clara una imagen coherente. Imagina que tras mucho buscar, la imagen esta casi completa, pero le faltan una serie de piezas que no hay manera de encontrar. ¿Cual será tu conclusion? ¿Acaso concluiras que "el puzzle NO EXISTE, que es una ilusión mental? ¿La no-presencia de ciertas piezas debe llevarnos a la negación del propio puzzle o de la imágen que en él ya se adivina? La evolución es ese puzzle. La imágen que compone ya es clara y diáfana. Cada dia que pasa está un poco mas completo, aunque presumiblemente nunca lo va a estar del todo. Saludos, Anónimo 11803 3 0 1 53067995 88.17.2.234 10341 2009-09-22T00:43:39+02:00 53603676 AL REVES JUSTAMENTE, LO QUE ESTA CLARO ES QUE ESE PUZZLE ES UNA SERIE DE DATOS AMAÑADOS INTENCIONADAMENTE PARA FAVORECER LA IDEA DE LA EVOLUCION , NO HAY OBJETIVIDAD SOLO SE ESTUDIA PARA OBTENER AQUELLO QUE SE PRETENDE OBTENER Y LO QUE NO ENCAJA O CONTRADICE SIMPLEMENTE ES IGNORADO O CONDENADO A LA HOGUERA POR EJEMPLO , ESTA ADMITIDO POR LA CIENCIA QUE LA TIERRA VA DISMINUYENDO LA VELOCIDAD DE SU GIRO CADA AÑO, SI FUERA TAN ANTIGUA COO LOS EVOLUCIONISTAS NECESITAN HACE MUCHISIMO TIEMPO QUE YA DEJADO DE GIRAR. OTRO EJEMPLO , EL LAGO DE SAL DE SALT LAKE -UTAH-EEUU , SE ADMITE QUE SE HA FORMADO POR SEDIMENTACION DE LA SAL DE UN MAR INTERIOR DURANTE MILLONES DE AÑOS, PERO HAY UN PEQUEÑO PROBLEMA HACIENDO UN CORTE EN VERTICAL DE ESE FONDO DE LAGO NO SE ENCUENTRA NI UN SOLO FOSIL ENTERADO NI ANIMAL NI VEGETAL SIENDO ADEMAS LA SAL TAN BUENA PARA CONSERVAR LA MATERIA ORGANICA- TODO INDICA UNA DEPOSICION SUBITA DE SAL PROCEDENTE DE OTRAS FUENTES- POR OTRO LADO EL FENOMENO DE LA FOSILIZACION , FORMACION DE ROCAS METAMORFICAS, ARENISCAS ETC.NO SE ESTA DESARROLLANDO ACTUALMENTE ECHANDO POR TIERRA EL ACTUALISMO ¿PORQUE SE IGNORAN ESTAS EVIDENCIAS? ¿ESO ES CIENCIA? ¿EN MANOS DE QUIEN ESTAMOS? rambo 11803 3 0 1 193.153.42.133 10341 2009-09-22T01:01:43+02:00 53603683 La HIPÓTESIS evolucionista, si algo tiene en su favor, es precisamente la sencillez explicativa, pues describe un posible modelo de la creación sin recurrir a intervención de causas o agentes externos y extraños al propio sistema que es el universo material - cuya presencia no se ha evidenciado: constructores divinos, energías mística...- No obstante tiene algún que otro punto débil que no se debe desatender si queremos ser rigurosos intelectualmente. Por ejemplo: el universo en expansión, que parte de la Gran Explosión y que camina hacia su dispersión y enfriamiento, sigue fielmente el 2º principio de la Termodinámica. Éste viene a decir que "la entropía, o sea, el desorden, de un sistema aislado nunca puede decrecer. Por tanto, cuando un sistema aislado alcanza una configuración de máxima entropía, ya no puede experimentar cambios: ha alcanzado el equilibrio. La naturaleza parece pues “preferir” el desorden y el caos." (Encarta). ¿No parece paradójico, si atendemos a los propios planteamientos del modelo evolucionista, que aparezcan sistemas termodinámicos en forma de seres vivos, ecosistemas, etc., cada vez más ordenados y complejos?... No sé. La respuesta no la veo tan evidente. Por otra parte del las cuestiones de quién generó al principio generador, o de si puede existir el efecto "creación" sin una causa generadora, no son cuestiones menores, pues ponen en suspensión al propio paradigma científico positivista, acorralándolo en campo de cuestiones -objetos científico- ciertamente limitado. De hecho la teoría del la Gran Explosión fue un sapo áspero de tragar para la ciencia materialista que proponía un universo sin principio ni fin (teoría ésta, la de la Gran Explosión, elaborada, dicho sea de paso por un clérigo -escandinavo, según creo-). Buenas noches. Gregorio 11803 3 0 1 http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/7/25/juan-manuel-prada-rechaza-teoria-la-evolucion 88.17.2.234 10341 2009-09-22T01:13:25+02:00 53603687 el BIG BANG , presupone un principio (frente al materialismo de Marx ,Engels etc.) etc. por lo que no contradice a la CREACION , pero el pasar de un estado de energis a otra superior nunca sucede en la naturaleza (los gases de combustion de la gasolina nunca se transformaran en gasolina), es decir el universo siempre camina hacia el aumnto de entropia , pese a las pateticas explicaciones de los evolucionistas. rambo 11803 3 0 1