La esencia del fenómeno ovni

Por alguna razón siempre he pensado que el relatar una vivencia de ese tipo, además del prestigio que le confiere al supuesto tstigo, sirve para ahuyentar un poco la monotonía de una vida mediocre. Lo siento, y a pesar de lo que clamen y digan otros, a pesar de la rasgadura de túnicas y del dechinar de dientes, es lo que he podido observar en numerosos "testigos" del fenómeno.

Yo fui el primero delq tuve constancia a los 19 años de inventarme q vi un ovni para ver si se lo creian mis amigos y cayeron todos....

Yo podría haber visto un OVNI. Y digo podría porque vi una luz no identificable con un avión con movilidad no identificable con una estrella o con un planeta. Pude haberle contado a todos mis conocidos que fue un OVNI, prefiero decir que no tengo ni idea de lo que fue. Y dicho sea de paso, ni me importa.

Yo tengo la total seguridad de haber visto un OVNI, me es igual que me crean o no.



Tenía unos 12 años cuando observando un cielo estrellado ví una luz roja que cambió de dirección repentinamente con un movimiento muy brusco. No conseguí identificar aquel objeto entonces, ni siquiera hoy en día puedo hacerlo, lo único que se es que aquel objeto volaba... Por eso puedo decir con total seguridad que vi un Objeto Volante No Identificado.



Los OVNIS existen, están ahí fuera, pero los PVA (Platillos Volantes Alienígenas), andestán, Pacolobatón ?

Estoy seguro de que la mayoría de los testimonios son morralla y un pequeño porcentaje sobre casos realmente misteriosos, como el de Manises.

El de Manises es por unas chimeneas de una refinería, que según algunos escépticos, ese dia se dedicaban a perseguir aviones, y a tratar de derribarlos lanzándoles llamaradas. No digo que todos los escépticos sean así, pero algunos dicen que lo que veían eran unas chimeneas de una refinería a cientos de kilómetros de distancia.

luego dicen que las teorias de magufos son "idioeteces...charlataneria, etc...".

muy bien user.



que yo sepa si hay fotos d ovnis y muchas....

"que yo sepa si hay fotos d ovnis y muchas.... "



Todas perfectamente explicadas, el resto son fraudes....

Nadie niega la existencia de OVNIS, pero no son naves extraterrestres.

Alan



no he dicho que sean extraterrestres...

y todas no estan explicadas, eso lo dices tu....y si hay mucha gente que niega la existencia d ovnis...en esta pagina por ejemplo, y tu tmb dices que no son extraterrestres....joer si que sabes, tienes la verdad, felicidades

Con todo respeto, no dudes que tengo la verdad puma, porque las hadas, duendes y dragones no existen...



Extraterrestres, no lo dudo, que nos visiten, no por el momento.



Si me encontrara de repente en una noche, acampando, y bajara una gran luz del cielo, con luces y toda la pirotecnia que puedas imaginarte, buscaría hasta el cansancio una explicación lógica y bien "mundana" a lo que vi... y te aseguro que la encontraría.

"Todas perfectamente explicadas, el resto son fraudes...."

¿Todas, todas, todas?

Hay fotos y avistamientos que no están perféctamente explicados, o si están explicados, es una explicación vaga, o que no explica corréctamente. No digo que sean extraterrestres, sinó que hay avistamientos que no se han explicado.

Cuidado, que no todos los testigos de OVNIs son personas que quieren "darse a conocer".



Hay muchos avistamientos de OVNIs (Objetos Voladores No Identificados, no me refiero a la idea de "extraterrestres" que asocia todo el mundo cuando oye esta palabra) que son masivos, vistos por mucha gente, y hasta en distintos puntos.



Por otra parte, hay otros que son vistos por gente mas cualificada que cualquier persona en temas "aéreos", como pueden ser pilotos de aviones comerciales y militares. Esta gente sabe perfectamente cuando algo está fuera de lo normal y no confuindirian una luz que se aproxima al avión con Marte o unas chimeneas de una refineria. Creer estas excusas es es intentar explicar un fenómeno del que no se tiene ni idea (a lo mejor son fenomenos naturales) y de paso, desprestigiar al piloto del avión que lo ha visto, que a mi entender, está mas cualificado en estos temas que la persona que intenta desmontar su historia con explicaciones absurdas.



Lo que quiero decir con esto es que eso de "creerse" al testigo o no, depende de quien lo sea. No es lo mismo una persona totalmente cualificada que un pastor aislado en la sierra (con todo el respeto del mundo a los pastores).



S.

Con los militares y licenciados q conozco no diria tan a la ligera gente cualifica....



La respuesta es muy simple, hace 100 años no habia practicamente avistamientos de platillos volantes y habia casi la misma poblacion mundial, en cambio ahora, estamos plagados...



Conozco programadores q no saben q es un FTP, generales q no saben q es la constitucion (q se supone defienden) y aviadores expertos q no saben que es un tomahawk... osea, q si la policia no se fia de un testigo de un asesinato (y todos somos expertos en ver gente) menos me voy a fiar de un tio q ha visto una luz en el cielo yq cuando cuenta la historia ha sido geneticamente modificado

no hay que creerse de buenas a primeras las verdades a medias (mentiras) que nos relata Gamez. La ufologia no solamente se basa en testimonios. Existen literalmente miles de fotografias de objetos no identificados y decenas y decenas de videos de objetos igualmente no identificados.



sobre otras evidencias factibles del fenomeno OVNI (y tambien extraterrestre) expongo en un articulo corto de mi blog:



http://donmaor.blogspot.com/2006/06/evidencia-ovni-y-evidencia-et-mucha.html



Saludos

Sí, existen miles de fotografías y vídeos. casi todos falsos o explicables.

Me gustaría que los defensores del fenómeno OVNI explicaran por qué desde que todos llevamos una cámara en el bolsillo, lejos de multiplicarse, las misteriosas apariciones han disminuido.

A lo peor es el "efecto timidez". Esto se decía de los fenómenos paranormales cuando se intentaban repetir en un laboratorio. Curiosamente no ocurría nada. Los "expertos" le llamaban efecto timidez. Pues los OVNI igual.

Qué curioso que cuando alguien cuenta un avistamiento (un poco más arriba hay un ejemplo) recurren a los mismos argumentos. El famoso "giro brusco"... es como decir "¿os dáis cuenta? Nada hace algo así en le Tierra".

Por último Maor, la Ufología no existe. Por muchos "investigadores" licenciados en la universidad de Softbrain (Wichita) que afirmen que existe.

Las medias verdades-mentiras no parten de Gámez.Me gustaría que exhibieras aquí un caso en el que una sola universidad o laboratorio diga algo que apoye a los magufos. No digo pilotos (que lo saben todo aparentemente de sus estudios de ufología) o expedientes que acaban en "INEXPLICADO". Algo, lo que sea, algo consistente de verdad.

Lo que no entienden los magufos, es que los científicos y escépticos no creen en los platillos volantes para chinchar a los magufos (típica actitud conspiranoica) si no por que no se da ni una sola prueba que aguante un mínimo análisis.

Mira que son cansinos los ufologos.... toda la vida con lo mismo... que si el 10% de casos inexplicados, que si los "testigos cualificados", las fotos de objetos a una distancia indeterminada, la malvada ciencia oficial....

Eduardo:



Pregunta que me surge al vuelo: ¿Qué sería una prueba consistente de verdad?

No soy eduardo, pero una prueba consistente es una q no tuviera ninguna otra explicacion razional y cientifica, q no pueda ser susceptible de ser manipulada y por supuesto que no sea subjetiva, como la mayoria de testimonios.



Y para ti, q es una prueba consistente? una foto desenfocada de un tapa cubos?

Para clarificar, entre esas pruebas no sirven...



-Filtros del photoshop diciendo q son analisis fotograficos.



-Algoritmos y ecuaciones falsas para decir q de una foto plana se puede calcular el tamño de un objeto.



-Testimonios de gente sin pruebas algunas.



-Videos trucados (JJBenitez)



-Fotos trucadas (Iker)



-Estractos de informes, no mencionando las partes no afines.



-Cualquier prueba desacreditada mediante el pensamiento racional y analisis cientificos.



-Analisis de ufologos no expertos en al materia q tratan (JJbenitez no es antropologo)



-Cuando alguien miente en una ocasion (JJBenitez, Iker,...) se tiene q dar por hecho que ninguna de sus pruebas tiene por q ser fiable.



hay mas, peor vamos, hazte a la idea

¿Un trozo de platillo?

¿Un extraterrestre vivo o muerto?

¿Una entrada triunfal en la ONU?

Es medio en broma, pero es que siempre estamos con lo mismo. Que no somos nosotros los que tenemos que demostrar nada.

Que no vale ¿Y si no, qué son?

Te devuelvo la pregunta. Seguro que tú no crees en la existencia de dragones voladores que escupen fuego ¿Qué necesitarías para aceptarlo? ¿Una foto? ¿Que alguien te jure que él lo ha visto?

¿Que alguien te diga que existen documentos secretos que se guardan porque el Mundo no está preparado? ¿Que tienen uno escondido los yankis en una base secreta y están estudiándolo para clonarlo y convertirlo en arma de guerra?

Te contesto yo. Por mi parte, que el MIT o Harvard o Cambridge o la Complu, emitan un comunicado en el que un grupo de catedráticos de distintas especialidades digan que han demostrado más allá de todo duda razonable que existen pruebas de las visitas de extraterrestres a la Tierra. Un "investigador" o un granjero de Whyoming no son suficientes para mí.

Sólo pregunto, no es necesario que os molestéis en presuponer si lo que me digáis me va a valer o no. En otras palabras, únicamente pido que me ilustréis, no juicios de intenciones.



Eduardo, me devuelves la pregunta con los dragones... y es buen ejemplo. En principio me bastaría con que la comunidad científica catalogara la especie. Para ello sería necesario que hubiese la posibilidad de estudiarla, que se hiciera el estudio y se consiguiera estudiarlos (si es que fueran esquivos).



Básicamente coincidimos. En el asunto Ovni, haría falta que los expertos (catedráticos, científicos o lo que fueran) tuvieran posibilidad e interés en estudiarlo, que efectivamente se hiciera el estudio y que se consiguiera estudiarlos.



Me da la impresión de que, una vez más, la pescadilla se muerde la cola. La carga de la prueba está del lado del que afirma. La validez del lado de los científicos El científico que estudie a fondo el tema será siempre un ufólogo, expuesto a desacreditaciones constantes y cuya imparcialidad se cuestionará. Parece un camino arriesgado. La falta de pruebas concluyentes en tantos años que lleva el asunto en el "candelabro" terminará por desanimar al que tenga cierta inquietud en el asunto. Demasiado en juego para demasiada incertidumbre.



¿Y qué queda? Casos aislados sin explicación, como el que mentaba antes (Manises), en el que el propio escéptico actúa como el mejor de los ufólogos, según lo que leí en cierto link que se puso en algún foro por aquí.



Insisto, no tengo ni repajolera idea, simplemente me parece un tema interesante sobre el que debatir (más que del fenómeno en sí, de los "asuntos colaterales").



Muchos saludos.

Así es, el científico puede que tenga el interés, pero no puede investigar "nada". No es que el tema no interese. Es que no hay tema.

El audaz "ufólogo" expuesto a las críticas (como cualquiera) ofrecerá lo que tiene, que normalmente desde el punto de vista científico es nada.

Recuerdo a Jjbenitez en un fastuoso episodio de su "serie documental". Trataba de la estrella de Belén. Después de descartar cometas, conjunción de planetas, etc. dijo con suave voz esta perla: "La única opción razonable es que se trataba de una nave extraterrestre".

¡Ahí es ná!

En este caso el objetivo es engañar, porque es imposible que nadie se crea el cúmulo de insensateces que defiende Jjbenitez. En otros casos la gente se deja llevar por la emoción, lo desconocido ominoso y la intriga. Nada de todo esto conmueve a un científico que necesita algo más que nada.

Es cierto que los científicos actúan como el mejor de los "ufólogos".

Y así es, porque se trata de sentido común.



Hace algún tiempo que observo al "mundo ovni" defendiendo la nueva idea de que los OVNIS no son extraterrestres pero, "algo hay, algo extraño y misterioso".

En realidad es una forma de defensa para no caer en el ridículo, ya poca gente se traga lo de los marcianitos y secuestros aliens.



No hay misterios, no hay cosas extrañas, pueden haber fenómenos atmosféricos no entendidos todavía al 100%, nada más...



Pero a los úfólogos y magufos les encantaría que fueran extraterrestres... no nos engañemos, y ahí está el problema con ellos, siempre van a orientar su investigación por el camino incorrecto, la gran mayoría.

¡Y a mí también me gustaría! Y me gustaba pensar eso cuando tenía trece años. Lo malo es que luego crecí.

Un saludo, Alan

"No hay misterios, no hay cosas extrañas, pueden haber fenómenos atmosféricos no entendidos todavía al 100%, nada más..."

Que persiguen aviones...

En ese caso se trata de Unicornios y escorpiones mitológicos que por supuesto existen, está demostrada su existencia en un sin fin de artículos científicos...



(...)



Aunque sea cierto que persiga un avión... no seas crédulo user... hay una explicación lógica.



Saludos Eduardo, felíz día!!!!

Por supuesto que tiene explicación: el piloto del avión tenía manía persecutoria y se estaba confundiendo con el planeta Marte.



Ya he dicho antes que se imponen razonamientos y explicaciones totalmente absurdas sobre el testimonio de gente altamente cualificada como pilotos de aviones comerciales y militares. Ellos son totalmente fiables, el testimonio de éstos ante una posible avistamiento es conciso y no está sujeto a fantasías, no puede haber error posible. Si esto no fuese así, no estarían pilotando un avión con 300 pasajeros o un caza valorado en 1 millon de euros.



S.

Antonio, ¿te refieres a los mismos individuos que no dudan en chantajear un pais para mantener sus privilegios?



¿donde compras tu los cazas por un millon de euros?

Ademas de q nunca habia oido el caso de q un ovni persiguiera a un caza de bombate, ni mucho menos q un caza valiera un millon de euros (q demuestra tus conocimientos de aviacion...), lo mas parecido el caso manises, es jodidamente interesante, por q segun el piloto "les perseguia", segun los observadores visuales "estaba quieto en el cielo", otros dicen q hacia un ruido como de un motor, otros no escucharon nada...

Es lo que tienen los testigos: Fiabilidad.

Y eso es lo único que tienen los magufos: testigos.

Lo mejor de todo es q finalmente eran unas torres donde habia unas llamas en una planta de repsol y los pilotos comerciales y militares implicados y el director del aeropuerto dejaron bien claro que el tener un alto cargo y estar "altamente cualificado" no significa nada.



Y mientras tanto quizas un cabrero dijera en mitad del campo "coño, como se ven hoy las llamaradas de la planta"

Si se van a ver a kilómetros y kilómetros... ni que fuese el mismísimo Sol.

No digo que fueran extraterresres o lo dejaran de ser, digo que algunas explicaciones, no son válidas.

A mi me la pela q no te sirva la explicacion, como si te la cortas con un cuchillo, no soy tan gilipollas de cuando me dan una explicacion ser tna bocazas de decir q no es valida por mi gracia divina....

PD: Q ese es el tema, q como normalmente no se veian las torres los ufologos saltaron como conejos rapidamente diciendoq eran ovnis, por desgracia para ti eres un pringao, q sin llevarte un duro no crees q una torre se pueda ver desde un avion pero q dos naves alienigenas jueguen algato y al raton por los cielos de españa.... pringao....

Llevo leyendo este tema (y otros muchos de esta página) desde lo que pusieron y tengo que decir algo, a las claras, o reviento.



Ciertamente, Alberto, tú sí que eres un gilipollas. Eres un pelín prepotente, ¿no? Por cierto, que eres de la típica gentuza que se defiende a base de insultar a la gente, en lugar de dar una explicación lógica. No se puede razonar contigo sin enzarzarse en una batalla de insultos. Como sé perfectamente que vas a liarte a insultar (como yo lo he hecho contigo), venga, te espero. No pienso responderte.



Esta página está llena de gente como tú, y eso, a mi modo de ver las cosas es algo contraproducente.



Por cierto, antes de asegurar que lo que vieron en el caso Manises eran chimeneas, infórmate mínimamente, verás como es algo imposible. Aunque claro, seguro que eres mas crédulo que cualquiera de esos que ven OVNI's y te tragas cualquier explicación por absurda que sea siempre que ésta sea para desmontar una teoría más absurda todavía.



Por otra parte, y a modo de crítica constructiva, en esta página participa gente que es muy cerrada de mollera, ya sea para escépticos o para creyentes de cualquier farsa. El problema es el de siempre, los escépticos se dedican a desprestigiar al que se ponga de por medio, ya sean pilotos de aviones, generales, o cualquier otro profesional que lo que hace es su trabajo. ¿Acaso vosotros sois pilotos para poder opinar de esta profesión? ¿Sabéis el grado de responsabilidad que eso lleva implícito? Me parece que no. Como dijo aquél: "Zapatero a tus zapatos..."



Por otra parte los crédulos, que son tan cegatos que se creen cualquier cosa sin antes contrastarla o sin un mínimo sentido crítico. Pensad por vosotros mismos.



Ale, a ponerme verde que yo ya me he quedado a gusto.

Soy piloto privado certificado para aeronaves twin jet, ¿sirve?

ya no vuelo pero estuve bastantes años al mando de aeronaves.

Ví cosas extrañas en mi vida.... todas con explicación... a veces increíblemente cansancio por vuelos largos...



Saludos.

Eduardo dijo (mintió):



"Sí, existen miles de fotografías y vídeos. casi todos falsos o explicables"



O eres un ignorante o mientes.

Claro Maor, son todos verdaderos.

Quédate tranquilo. Los extraterrestres nos visitan y nos secuestran.

Los gobiernos del mundo ocultan la información ya que todo se trata de una conspiración planetaria.

Estamos siendo invadidos en forma silenciosa.

En el Area 51 de Nevada hay decenas de naves extraterrestres.

Tengo un duende de mascota que se comunica conmigo por telepatía y muevo objetos sin tocarlos (faltaba más) gracias a un curso de telekinesis.

Ah! ayer me dolía mucho el estómago y por suerte me quedaban algunos medicamentos homeopáticos por los cuales me sané al instante.



Por supuesto Maor... por supuesto...

Vamos Alan, no hagas el payaso, simplemente dije que la frase de Eduardo:



"Sí, existen miles de fotografías y vídeos. casi todos falsos o explicables"



Es una MENTIRA y que Eduardo la dice apoyandose en una base de ignorancia y creencia ciega.



Ahora, si tu ignoras que los gobiernos realmente ocultan informacion sobre avistamientos OVNIs, puedes quedarte feliz en tu oasis de ignorancia.



Saludos

Gracias por los insultos.

Aunque sigo sin creerme que fueran unas chimeneas tan distantes.