El peligro transgénico

Si vas de serio y de denunciador de falsos profetas lo menos que se te puede pedir en tu desmitificación de supersticiones es que no caigas en las mismas faltas que denuncias. Entrar en el tema de los transgénicos con la ligereza tendenciosa que tu lo haces es el autorretrato, cuando menos, de un irresponsable.



Tienes un suscriptor menos.



Buenas noches, vendido. Espero que no duermas bien.



Perico.

Perico

No entiendo tu enojo. Esta no es una nota que discute "el tema de los transgénicos" sino que reseña lo publicado en El Correo y Pensar. No es irresponsable ni ligero.

En todo caso el "peligro transgénico" se refuta en un artículo mucho más corto. Completo sería así:



"Hasta hoy se han consumido miles de millones de toneladas de alimentos transgénicos y no se conocce UN SOLO CASO que hayan sido perjudiciales para la salud humana ni para el ambiente"

Hombre, perico, creo que te has pasado, pero yo también creo que existe cierta ligereza en el tratamiento del tema. Junto con sus virtudes, este es un típico defecto del sr. Gámez, como cuando mete en el mismo saco los efectos del microondas, la producción de insulina y la telefonía móvil. ¿Es absurdo que alguien admita una investigacion limitada a un ámbito y justificada por la urgencia médica, pero no para otro? ¿El que está a favor de la energía nuclear, querría que su reloj, su ordenador o su ventilador funcionen con pilas atómicas? Yo no tengo claro el tema global de los transgénicos, razón por la cual me gustaría discutir las cosas y no descartarlas como quien espanta un molesto mosquito. Al fin y al cabo, también el DDT o la talidomida eran fabulosos inventos que iban a mejorar nuestra vida de forma increíble. Y tampoco se descubrió un sólo caso de efectos perjudiciales... hasta que se descubrió el primero.

Sigo el tema de los OGM (organismos genéticamente modificados) desde hace tiempo y sé que sobran argumentos para cuestionarse el tema en serio, en lugar de utilizar simplificaciones para tontos como que la naturaleza y el hombre han sido los primeros en 'manipular' los genes.

O se entra a fondo o es mejor no entrar. Hacerlo como lo ha hecho el señor Gámez es irresponsable e incluso inmoral. Casi tan inmoral como vender a los países subdesarrolados semillas de vegetales que a su vez producen semillas estériles, como hace la multinacional estadounidense Monsanto, con el único objeto de que tengan que volver a comprarles la semilla en cada cosecha. Y todo ello con el buen fin de acabar con la hambruna del tercer mundo y convertir a esos países en exportadores de alimentos.

Lo que hace Monsanto no es filantropía y lo que escribe el señor Gámez no es información, sino parte de una campaña global que nada tiene que ver con el combate contra los prejuicios.

Se trata de vender pase lo que pase y caiga quien caiga.

Monsanto, Monsanto, Monsanto.

¿Es que acaso es la única gente que hace biotecnología para alimentos son ellos? ¿Es que las plantas estériles no se hicieron para calmar a los ecologistas con lo de la dispersión del polen?



Me gustaría escuchar esos argumentos. Porque yo los que he leído hasta ahora no son más que bla bla aderezado con mucho miedo y desconfianza a las transnacionales. Hoy en día hacemos cosas nuevas, hoy en día somos más y la posición verde radical no perjudica a Monsanto en realidad. Perjudica a todos los que trabajan por mejorar las cosas y no son transnacionales, no pueden luchar contra un sistema exagerado y reaccionario.



www.cambia.org

Por una vez, me posiciono en contra de lo expresado en el artículo. Y eso que estoy seguro que los alimentos transgénicos, no tienen nada de malo, puesto que es cierto que nos pasamos la vida creando híbridos (ejem: las naranjas clementinas). Pero hoy por hoy, apoyar los transgénicos, es dejarnos en manos de ciertas empresas, y lo más grave, es que sería algo de por vida. Me explico: no sólo Monsanto se dedica a eso, tb Syngenta, Bayer, DuPont, BASF y Dow (si me he informado bien), y mira por donde....todos resisten a los pesticidas bastante por encima de lo normal, con lo que el uso de estos, se dispara. Y mira que casualidad que ellos tb se encargan de eso. De los suyos. Al gunas empresas ganan más con los pesticidas que con las semillas. ¿Qué se puede plantar ahí después de eso?. Nada, sólo transgénicos. No hay alternativa, y además, se obliga a la firma de un contrato. Y si, las semillas, ahora mismo, son estériles.

Y lo dicho, el producto en si, no tiene nada de malo, en mi opinión, aunque prefiero un tomate de la huerta de Valencia. Pero ahora mismo, el tema de los transgénicos, es una mafia donde no habrá mas alternativa que lo que ellos nos vendan.

Si no estoy en lo cierto, lo siento.

Un saludo afectuoso.

ah! rectifico en una cosa...no es que algunas ganen más con los agroquímicos que con las semillas....es que todas ganan más con ello. Y algunas, hasta 5 veces más. De las mencionadas. Y de rebote, a los vecinos, ya sea por proximidad o por contaminación de acuíferos, no les queda otra que cultivar transgénicos tb. que para eso, son resistentes.

¿Y la voracidad d elas multinacionales en que apoya el peligro de los transgénicos?

No tengo nada en contra del producto, como he dicho, pero si contra la manera de "mutarlos", por decirlo de algún modo. Tb imagino que habrá empresas honradas y otras sin escrupulos, pero mientras estén así las cosas, prefiero no apoyar esos productos. Si un día quiero plantar con semillas transgénicas, me gustaría la oportunidad de arrepentirme.

Un saludo afectuoso.

PD: tb soy consciente de que me los como a diario sin saberlo.

Es muy cierto que no se ha demostrado el efecto del consumo de productos transgénicos sobre la salud humana. Sin embargo sí se ha demostrado que empresas como Monsanto y Novartis producen y comercializan plantas cuya semilla nace muerta (semillas terminator). Esto obliga a los agricultores a comprar semillas cada año a esas mismas empresas. Por otro lado al diseñar plantas inmunes a determinados pesticidas, aumenta su uso masivo y su efecto en el ecosistema. El debate va mucho más allá de su efecto sobre el consumo humano y hay que introducir una discusión seria sobre la reducción en la diversidad de especies y el control político que se ejerce (en mi opinión intolerable) desde la industria agroalimentaria debido a la tecnología de transgénicos. La tecnología puede ser potencialmente buena, su uso puede ser nefasto.

Buenos días:

Totalmente de acuerdo con lo expuesto.

Sobre la benevolencia o salubridad de cierto tipo de productos, hasta pasado un cierto tiempo que sea razonable a nivel de aporte de datos fiables ( y en este parámetro entra también la mafia de la información-desinformación-ocultación de datos...) no se puede afirmar que no son o serán dañinos para el ser humano o el medio.

Tenemos el citado ejemplo del DDT y otros muchos productos químcos que se han vendido como inocuos y ahora están prohibidos en muchos países porque se ha demostrado que eran lo contrario.

Las multinacionales, o transnacionales son todo lo contrario a entidades "benefactoras" de la humanidad, son empresas dirigidas por personas ambiciosas y dedicadas a lucrarse lo más posible con el ciudadan@.

En estas empresas, generalmente no existen los escrúpulos ni la ética y utilzarn todo tipo de argucias para convencer a la opinión pública ( a la clase política ya la tiene de su parte generalmente) por lo que es de muy dudosa imparcialidad y benevolencia social su opinión y sus aseveraciones.

Desgraciadamente estamos en sus manos, cada vez más y aunque tengan sus detractores y sus defensores, tienen la sartén por el mango, como siempre en estos casos.

De todos modos, todo avance científico tiene sus pros y sus contras, unos más y otros menos y el ritmo de vida que lleva el ser humano, a rasgor generales, sobre este, nuestro planeta, implica unos costes y unos peajes que habrá que pagar de un modo u otro y más tarde o más temprano.

Saludos.

No se si los transgenicos son malos para la salud o no,eso el tiempo nos lo dira.Por ahora el problema mas grande son las practicas mafiosas de las transnacionales(Monsanto basicamente,ya q tiene cerca del 90% del mercado de transgenicos).En E.E.U.U. ya se han dado casos en los q Monsanto ha demandado a agricultres en cuyas parcelas habian aparecido transgenicos fruto de la polinizacion de parcelas adyacentes.Si a esto añadimos lo ya comentado sobre la venta de semillas esteriles y las resisencias de determinadas semillas propiedad de Monsanto a los herbicidas creo q os podreis dar cuenta q a lo q se intenta llegar es a un monopolio de la produccion de determinados alimentos.

No se a vosotros lo q os parecera,pero a mi me preocupa mucho q en determinadas zonas del mundo una compañia transnacional se pueda hacer con el control de alimentos basicos como el arroz,por ejemplo.

Hay muchos documentos en la red sobre los productos transgénicos, al alcance de cualquier búsqueda en Google, pero me gustaría proponer, a modo de despedida, el siguiente:



http://www.ecoportal.net/content/view/full/330/offset/222



Se pueden encontrar informaciones y análisis variados sobre diversos aspectos de este tema nada "ligero" desde el año 2001. Una documentación necesaria para quien quiera saber en qué mundo vive y no frivolizar un asunto que tiene graves implicaciones y, quizás, más graves consecuencias.

Sigo sin ver nada en contra de los transgénicos, y menos todavía en las menciones a las multinacionales.



Por cierto, sobre esto último,¿qué ocurre con eso de que Mosanto "obligue" a compara sus semillas? Yo no veo que obliguen a nada, siempre pueden comprar semillas tradicionales o a otras compañias rivales.



De todas formas, todo lo que decís va en favor de la necesidad de controles y leyes eficaces, pro nada en contra de los transgéncios, que se ven demonizados por culpa de las multinacionales.

Siempre ha habido miedo al progreso, a los trenes de vapor (eran cosa del diablo), a los primeros automoviles, a las antenas de telefonia (pero todo el mundo tiene movil), y ahora toca a los transgenicos. Ya pasara, paciencia con los timoratos de siempre.

Perdón..pero me temo que sólo os habeis fijado en el tema de las multinacionales. Quedarse sólamente en el producto, sería frivolizar algo mucho más serio, como ya ha apuntado alguien aquí. Yo, personalmente, he defendido la eficiencia (digo bien: eficiencia) del producto, pero por favor....¿si os dijeran que X avance, en esas condiciones, va a arrasar vuestro suelo cultivable, según donde arraigue podría contaminar vuestra agua, y además, os situaría de por vida a merced de cierto número de empresas.....lo aceptarías con tanta felicidad?. Pues ese avance, son los transgénicos, entendidos como alimento cultivable.

PD: no todos los avances son buenos, a no ser que se rectifiquen. Asi que de acuerdo con Asignan, relativamente.

PD II: los trenes de vapor...¿su implantación no supuso, aparte de la colonización, la casi extinción del bisonte americano?. Es un gran avance, pero...¿a que pudo haberse hecho mejor?.

De nuevo con la cantinela de Greenpeace. Y dale. Y a los que vivimos en el tercer mundo con rendimientos de cosecha miserable, que nos den por donde ya sabemos. Esa gente no importa, no importa los que todos los días se esfuerzan en hacer biotecnología solidaria, adaptada a las necesidades de los más pobres. No, sólo Monsanto importa.



A veces hace bien mirar un poco más allá de las narices, me parece.



Dicen cosas como "¿si os dijeran que X avance, en esas condiciones, va a arrasar vuestro suelo cultivable, según donde arraigue podría contaminar vuestra agua, y además, os situaría de por vida a merced de cierto número de empresas.....lo aceptarías con tanta felicidad?. Pues ese avance, son los transgénicos, entendidos como alimento cultivable."



Anda ya. Los demás alimentos, los no transgénicos son incapaces de ese tipo de cosas. Eso para mí se llama demagogia, porque cualquier cultivo mal llevado puede llevar a esa situación, tenga o no transgenes.





Y por cierto, la tecnología Terminator se hizo para evitar la dispersión del polen. Pero como siempre, malo si lo haces, malo si no lo haces.

Entonces...en vez de crear desarrollo, fabricamos granos de arroz del tamaño de melones..¿no?.

Por supuesto que cualquier cultivo mal llevado puede hacer lo mismo, pero es que los transgénicos no te dan opción. Se cultiva por las bravas y punto.

Respecto a las semillas estériles....desconocía lo de la dispersión del polen, pero...¿tu crees que eso le importa al tercer mundo del que hablas?. Yo supongo que le importará más comprar su saco de semillas y tirar de lo que ellas le den 30 años.

E insisto, no tengo nada contra el producto en si, que me parece una idea estupenda, pero no quiero entregarle mi mundo a 6 amiguetes, y en esas condiciones. Seguro que pueden hacerlo mejor.

Un saludo.

Todavia no he leido ningun estudio q demuestre q los transgenicos tengan algun tipo de ventaja sobre las semillas convencionales,ya q por ahora son mas los problemas q generan q los supuestos beneficios.Asi q no se a q viene esa defensa de los transgenicos,si no es por el beneficio q representa para las multinacionales...Y tampoco entiendo esa defensa de las grandes corporaciones q haceis algunos.¿Este tipo de empresas mejora en algo vuestra vida o la de vuestros conciudadanos?¿Hacen algo por producir de una forma sostenible y creando empleos dignos?

Hacen girar la rueda de la economía....sin ir mas lejos, la energía que hace funcionar este Pc, debe venir de alguna de ellas. No nos pongamos radicales, por favor.

El producto no es malo, son las maneras.

Sólo es mi opinión...y perdón por dar tanto la brasa.

Un saludo afectuoso.

El miedo al progreso se cura con el tiempo. Os aseguro que todos estos pseudoecologistas que ahora estan anunciando el apocalipsis por culpa de los transgenicos o de la telefonia movil, dentro de unos años lo negaran todo, diran que nunca han estado contra el progreso, (pero estaran anunciando consecuencias apocalipticas de alguna nueva tecnologia). Son los herederos de los que temblaban al ver el ferrocarril. Paciencia y a aguantarlos hasta que se convenzan de que una vez mas no viene el diablo a comerlos.

Muere mas gente ahogada por un hueso de aceituna mal tragado que por transgenicos (que sepamos no ha muerto nadie). ¡¡¡Hermanos ecoloplastas salvamundos , prohibamos las aceitunas con hueso!!!

Las variedades transgénicas contaminan genéticamente a otras variedades de la misma especie o a especies silvestres emparentadas.

Por ejemplo, en México, el centro de diversidad y origen mundial del maíz, los maíces transgénicos importados de EE.UU. están contaminando las variedades tradicionales. Los casos son especialmente graves en los estados de Puebla y Oaxaca. En Europa la colza transgénica es un cultivo de alto riesgo dado que existen parientes silvestres de este cultivo. La permisividad del Gobierno chino respecto a la importación de soja transgénica, pone en peligro el centro de diversidad y origen mundial de este cultivo, pudiendo ocurrir lo mismo que pasó en México con el maíz. Una vez liberados al medio ambiente los transgénicos no se pueden controlar. La CONTAMINACIÓN GENÉTICA ES IRREVERSIBLE E IMPREDECIBLE, no se puede volver a la situación de partida. La polinización depende de factores naturales y por lo tanto es imposible controlarla.

Internacional — El primer informe global sobre la extensión de la contaminación por transgénicos (OMG) en el mundo revela un amplio espectro de contaminación, cultivos ilegales y efectos negativos colaterales en la agricultura.

El informe revela 113 casos en 39 países. Es preocupante que la frecuencia de casos está aumentando: en 2005 se detectaron en 11 países. La contaminación se ha detectado incluso en lugares como el Reino Unido, donde se supone que sólo se realizan cultivos experimentales “cuidadosamente controlados”.



En España vienen dándose casos de contaminación desde 1998, este año Greenpeace ha encontrado 10 casos entre Aragón y Cataluña (Greenpeace España hará público un amplio informe estudio dentro de un mes)



En España, único país de la UE en el que se han cultivado transgénicos a gran escala, se han dado problemas relacionados con los transgénicos: casos de contaminación, falsedad en las declaraciones públicas de cultivo, ausencia de segregación y trazabilidad, connivencia entre la Administración y las multinacionales- ha declarado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de Transgénicos de Greenpeace- Ya es hora de que el Gobierno aplique la transparencia pública y el control que tanto reclamaba cuando estaba en la oposición. Esta medida es urgente puesto que en España hay un gran descontrol sobre los OMG.... mas informacion sobre esto sigue en:

http://www.gmcontaminationregister.org/index.php?content=nw_detail1







"Y esto es solo un comentario, de algo que se publico ayer en Holanda (si no me equivoco)"



Informemonos mejor de lo que entra en nuestras bocas... todo repercute de una manera u otra, y modificando de esta manera lo que nos alimenta, nunca sabremos donde nos estamos haciendo daño... no creen? a largo plazo, veremos que no solo hemos cambiado la biologia de una planta... nos cambiamos a nosotros mismos y a las generaciones futuras

mi opinion, en mi humilde opinion, no creen que ya hemos destrozado sufientemente el mundo? y seguimos sin aprender... Que futuro mas triste no?





un saludo

Pero q todavia nadie ha dado argumentos de para q o para quien son buenos los transgenicos...Y como ya dijo alguien antes muchos productos q en principio parecian un gran avance q nos iba a mejorar la vida han sido retirados del mercado por cancerigenos o nocivos para la salud.Yo no estoy en contra del progreso ni de los avances cientficos,pero no creo q se deba defender un producto solo por el hecho de q sea un avance cientifico q por ahora solo beneficia a los q se enriquecen con su venta

Buenos días: Para pacem in terra:

Desde que existe la humanidad han muerto más personas a consecuencia del uso de armas convencionales que por el de las armas atómicas, conclusión....¡¡ vivan las armas atómicas !!!

Pues que vivan, pero EN TU CASA.

Para tí y para Io:

Los ecoloplastas también estamos negando, con la ayuda inestimable de los CIENTIFICOPLASTAS el efecto invernadero, el cambio climático, la perniciosa incidencia de la contaminación atmosférica en la salud humana y una larga lista de etcéteras.....

Si amiguetes, los únicos lumbreras que se enteran de como funciona e interacciona el universo con el ser humano son Io, pacen in terra y algún hiper-ultra-super-mega-archi-inteligencia-científico-suprema que otro que nadie sabe por qué no se comunican con nosotr@s meidante telepatía, ya que son dios o algo así.

Los ecologistas somos cavernícolas ignorantes además de alarmistas, pero gracias a los tecnócratas este nuestro planeta ( nuestro significa de tod@s, no lo olvidéis) es tan perféctamente maravilloso, sin hambre, sin guerras, sin catástrofes humanitarias ni medioambientales, sin superpoblación ni riesgo de agotamiento de recursos elementales ( estos de la FAO, UNESCO, OMS, Etc. es que no se enteran...).

Gracias por llevarme a la luz, DIOS EXISTE !!! sois vosotros...y yo sin darme cuenta.

Menos mal que l@s ecologistas estamos acostumbrados a que se nos menosprecie y calumnie y que se pretendan mofar de nosotr@s algunos elementos como ese IMBECIL del alfonso usía ( que por cierto ya ha perdido un juico, me alegro ).

Saludos a tod@s.

Resumir el tema en si alguien muere o no (que es de sentido común que no) por ingerir transgénicos es frivolizar mucho. Me gustaría oír una réplica de todo lo explicado. Y el resto, no lo se, pero yo no me considero ningún ecoplasta....solamente, lo que es de justicia, es lo que debe hacerse. Como ha apuntado alguien, a veces hay que mirar más allá de las narices, ¿verdad?.

Y lamento contradecirte Io, pero no tengo nada en contra de la tecnología, aunque si un avance científico crea una mafia alimentaria, exijo cambios y un mayor control. ¿O debería agachar la cabeza y decir "si, bwana"?.

Un saludo.

Paciencia que hay que tener. Años de educacion cientifica faltan...

ya...paciencia, pero ni una respuesta.

Vaya compañeros, me habeis convencido, ahora lo veo claro: la FAO, la OMS, la UNESCO, las multinacionales estan dominadas por el lado oscuro y quieren envenenarnos, los ensayos de campo y de laboratorio son un fraude urdido por el capital (ni uno de los cientificos que participan en ello son honrados), los ciudadanos de a pie NO debemos creerles, pero a los ecologistas si. ¡Cuan ciego estaba!, tras años de estudio resulta que todos mis profesores eran del lado oscuro.



Gracias compañeros me habeis iluminado. Nunca mas creeré en lo que salga de las universidades, de los institutos de biotecnologia o de la FAO, la OMS la UNESCO (no se enteran de nada). ¡¡¡Gracias compañeros!!! (dicho sea con lagrimas en los ojos y de rodillas)



(eppur si muove)

Ya, se mueve lo que tu quieras.....pero yo personalmente, no he discutido nada de que el producto sea nocivo. y creo q podrás leerlo claramente. Sólo opino que abrir la puerta está muy bien, y todo mi respeto para todo lo bueno, pero...vamos a abrirla en condiciones, ¿no?.

Un saludo.

Y las condiciones a las que me refiero, no tienen nada que ver ni de lejos, con la ciencia.

No hay nada mas triste que un ecologista, no tienen ilusion por la vida, siempre enfurruñados, anunciando cada dia nuevos apocalipsis tecnologicos; son alegres como una acelga hervida, siempre quejandose de todo, especialmente de cualquier avance que haga la vida mas agradable. Tienen menos sentido del humor que Acebes.



Por cierto, hablando del paralelismo con Acebes, ¿que hay mas conservador que los ecologistas?: la ultima innovación que aceptaron creo que fue el arado (y no todos, los hay partidarios del no cultivo), son el conservadurismo llevado a extremos comicos. Lastima que ellos mismos no disfruten de su comicidad.



Cada epoca tiene sus sectas apocalipticas, estos son los del siglo XXI. No hay que darles mas importancia. La ciencia y la tecnologia avanzan a pesar de sus malos augurios.

Por cierto pedagogo, lo de la "mafia alimentaria" ¿es una realidad , es una afirmación comprobada?, porque a mi me suena a "conspiración maligna" o a afirmación que se repite como argumento antitransgenico pero sin pruebas. ¿Hay realmente una mafia alimentaria o hay una sarta de credulos que no tienen ni idea de lo que es de verdad la industria alimentaria y la biotecnologia? ¿No será que los industriales que no han sacado tajada del pastel transgenico difunden rumores para salvar su negocio? Sinceramente, yo creo que la cosa va por aqui.

Utiliza internet...tienes muchísimos datos a tu disposición, desde juicios a cuentas.

Por supuesto, no hablo de páginas de amiguetes. Te garantizo que encontraras mucha información. Y si, podría linkar, pero....¿para que poner webs si tu mismo vas a encontrar lo que buscas?.

Y por cierto...yo no soy ningún radical ecologista, ¿sabes?. Un poco menos de mordacidad, no vendría mal. Sencillamente, creo que no todo vale. Y vuelvo a repetir, de una vez, a ver si se me lee o es que le estoy hablando a las paredes: YO NO TENGO NADA CONTRA EL PRODUCTO EN SI (dejando aparte la resistencia a ciertos pesticidas y las semillas estériles, cosa que se podría cambiar, supongo). Y no digo que exista hoy por hoy ninguna "mafia" (tomadlo como frase hecha), digo que ese es un tema que hay que tener en cuenta, con todas sus consecuencias. Lo de los rumores de industriales, lo veo improbable...nadie difunde rumores en contra de algo que no puede fabricar, ¿no?.

Un saludo.

Y de nuevo, a los del tercer mundo que nos den. Que no importamos, sólo impota Monsanto.



Hay variedades transgénicas que podrían resolver problemas de plagas virales. Aquí se intentó aplicar, pero no se pudo, porque una turba al estilo Frankenstein quemó el campo. Hala! Y Monsanto tan campante, pero los que perdieron fueron los agricultores, porque en Hawaii, donde se aplica la variedad, el 95% de las plantas nmo infectadas por el virusd son transgénicas. Y si es por la contaminación genética, por favor, Sres del mundo desarrollado, eliminen todas sus plantaciones de patatas, tomates y otras yerbas, que nosotros haremos lo propio con el trigo y sacrificaremos el ganado...

Para pacem in terra… hombre tampoco hay que ponerse así, nadie dice que lo que sale de las universidades y de los institutos de biotecnología o de la FAO, la OMS la UNESCO no sirva de nada… tampoco seamos extremistas, y un poco menos de sarcasmo seria apreciado.



Para Io…yo no se que clase de ecologistas conoces… pero si alguien tiene ganas de poder vivir son ellos, simplemente que en general están cansados de ver como un mundo tan maravilloso como este planeta, no para de joderse (y pido disculpas por la palabrita) y puesto que un árbol o un pájaro no puede quejarse, alguien tiene que ponerles la voz no crees?



Para pedagogo-vega…. “Y las condiciones a las que me refiero, no tienen nada que ver ni de lejos, con la ciencia”… pues anda se majo y aclara las condiciones, es muy fácil generalizar, todos lo hacemos a un momento dado, pero puesto que tan buen defensor eres del “EL PRODUCTO EN SI”, haznos la amabilidad de explicar las condiciones a las que te refieres, o quizás sea yo, que no comprendo… hummmm



Un saludo

No entiendo lo de "nadie difunde rumores contra algo que no puede fabricar", si se quiere desacreditar a la competencia, se difunden rumores contra su producto, pueda o no fabricarlo. Es lo mas facil, difama que algo queda.



Por muchos links sobre los transgenicos que encuentre, que hay miles, los mas fiables (a mi modo de ver), son los que tienen detras un respaldo indiscutiblemente cientifico, y de estos, la mayoria no estan en contra. Insisto, con los años la gente ira confiando y se demostrará que no se cumplen las predicciones apocalipticas, que no es mas que una guerra comercial, que juega con un arma mas vieja que la humanidad: el miedo a lo que se desconoce.



Hay que confiar un poco en los cientificos del ramo, no todos son mafiosos y corruptos pagados por Monsanto.

Buenos días:

Para Io: Ja, Ja, Ja, Fíjate si eres POCO INTELIGENTE que crees que "los ecologistas" somos tristes y estamos siempre enfurruñados....

Eso demuestra tu nivel mental. Tú eres de esas personillas que van a la "uni" y ya por eso creen que sólo vosotr@s sabéis, l@s demás no, por supuesto, somos tod@s tont@s, aunque no sepas si tenemos estudios y cuantos o dónde trabajamos y de qué llegamos a estar enterad@s.

Eres otro aprendiz de pedante que, teniendo "algunos" cononimientos en una de las millones de materias que existen en la vida, se creen illuminatti-illuminantti.

La humildad es una virtud que si algún día tienes, te convertirá en persona digna.

Te recuerdo que much@s ecologistas son científicos también y que much@s científic@s respaldan las tesis ecologistas, pero claro, vosotros sólo leéis lo que os apetece ¿ también escuchas la COPE ?.

Y por supuesto, es todo envidia, envidia de esas multinacionales hiper-honestas que no nos dan tajada en su negocio-limpio-salvamundos.

Si aspiráis a directivos de alguna petro-química, al menos tener la dignidad de admitir la verdad y no andéis insultando la inteligencia de l@s demás y menospreciando a nadie, así demostráis vuestra categoría (¿?) humana.

No hay saludos.

Bueno sí para el resto de l@s colegas y cordiales.

Buenos días otra vez, perdón, se escribe TENED, no tener.

Gracias.