El cosmonauta fantasma

Sinceramente maest, no existe ningun estudio serio de la sabana que permita descartar que se realizo con ese metodo, uno de los pocos intentos serios que se han llevado con la sabana fue el analisis de carbono 14, el cual intentas una y otra vez descartar con nimiedades y pataletas de niño de colegio, no siendo capaz de admitir la verdad.



Mientras la sabana no se pueda estudiar no se podra saber la verdad de ella, lo mas fiable hasta ahora ya que la sabana no puede tocarse son los datos historicos, y estos apuntan a la falsedad de la reliquia, cosa curiosa que hace tambien el resultado de las pruebas de carbono 14, cuyo analisis se realizo correctamente, te pongas como te pongas y si no estas de acuerdo con el pide un nuevo analisis.



Y deja ya la sabanita en paz, por lo menos habla de ella solo en los articulos que hacen referencia a ella, no hay ni uno solo articulo ( en realidad pocos) que no acabe deribandose la discusion hacia la sabana por tu culpa.

A ver Alberto tan lumbreras que eres y no te enteras de nada.

No te he insultado, llamarte prepotente no es un insulto ademas tú mismo lo explicas.

Tu ego ha alcanzado cotas insospechadas y si dejo de debatirme contigo es porque veo que en vez de demostrarme que estoy equivocada, te limitas a repetir una y otra vez lo mismo como un loro. Un debate lamentable la verdad porque utilizar frases como "me la suda lo que digas" o "y que mas cojones da" me parecen de un rigor......

Según tú, sabes mas que yo, pues dejame decirte una cosa, aprende un poco de educación para completar esa vida sabia que tienes.

Manolo, sabes leer? pues vuelve a leer el ultimo comentario que escribí, si no entiendes algo me lo dices y te lo explico.

Maest: 'los de " Tribuna de Astronomía" [...] debían carecer de sentido del humor.'



Pues eso va a ser. También hay gente que dice que las obras de Oteiza o Chillida son tomaduras de pelo.

Sí, Nena, y escribir y montar en bicicleta. A ver, la cosa iba de un cosmonauta fantasma y de un programa de Iker, en esta misma página puedes encontrar el vídeo y el artículo de Gámez. Ya nos contarás lo que te parece, y si no entiendes algo, pregunta. Acuérdate del ciego...

Manolo :

Comentario de: nena [Visitante] Miércoles, 14/06/2006 - 19:05

"lo unico que he querido decir al respecto es si se ha equivocado tendra que rectificar, pero no por confiar o desconfiar en Iker como dices tú sino mas bien porque profesionalmente seria lo mas correcto"



con respecto a lea el articulo:

"Ah, por cierto nunca escribo ningún comentario sin antes haber leido el árticulo, pero gracias por la invitación"

Lo cual significa por si no lo has pillado con anterioridad que antes de escribirte ese comentario ya habia leido el articulo.

Perdón quise decir "con respecto a que lea el artículo"

Pluscuamperfectamente.

saludos , respeto todos los comentarios escritos,
asi es la television , si hay que vender mentiras se venden , si hay que vender tabaco, pues tambien , que hay que promocionar la moda, se las promociona con esqueleticas , un poquito de marbella un poquito de los muertos de irak , el futbol...
siempre habra un roto para un descocido... por eso tantos ikers ,y tantos otros ikers fans ,
tu que vendes!!??? te has hecho esa pregunta , no lo digo a nadie en especial .
saludos a todos y buen articulo, auque ahora que me hiciste pensar , pienso no sera tambien que este articulo es falseado por alguna razon ,tanto para entretener como por pura arte .

Bien, nena, a tu aire. Pero al final, ¿nos vas a decir lo que te parece el tema del cosmonauta? ¿Cómo va lo del ciego?

Nena, has intentado usar prepotente como insulto, ahora no vengas diciendo q ya lo sabias, por q si no era un insulto q querias, dejarte mal??? jajaja



Tu eres la q se ha montado la bola, yo solo he defendido q en el documental se dice q todo es falso y tu me has empezado a mezclar con manolo que es el que oye la radio, no yo, osea, q gracias por ni siquiera diferenciarnos.



Si, yo he usado frases maleducadas, pero como te lo diria, me la suda, si no sabes diferenciar lo que yo digo con la forma en q lo digo no es problema mio. Yo he dicho (no se cuantas veces) que en el documental se dice q todo es falso, que entre medias venga culo, caca, pis no afecta a lo que expongo.



Tu has dicho q Iker no ha cambiado nunca de opinion de decir q es verdad o falso, vale, pero yo digo q el documental que el puso se explica que es todo falso (se deduce q el apoya el documental). YA ESTA, no le des mas vueltas a loq ha dicho manolo por q yo no soy manolo...

Manolo no se de que manera decirtelo ya te vuelvo a repetir que ya he contestado a esa cuestión que mas quieres que te diga........

Vamos, que no te apetece remover demasiado el tema, ya vendrán las explicaciones "oficiales" (no te olvides de grabarlas para añadirlas a tu colección). Qué se le va a hacer, te acompaño en el sentimiento.

Mira Manolo empiezo a cansarme ya tu machaqueo continuo, que pasa que no tienes otra cosa mejor que hacer que cebarte conmigo?

He hecho mi comentario según mi opinión con el tema como cualquiera de los que aquí escribe si te vale bien y si no pues tambien o es que tengo que escribir lo que tu quieres que escriba?

No voy a escribir un articulo sobre éste tema porque para eso está Gamez. Si quieres rendile cuentas a alguien sobre lo acontecido sobre el cosmonauta no es a mi precisamente a quien debes pedirlas.

Dos consejos:

1_(cuando leas algo intenta comprenderlo)

2_(te equivocas de persona) a si que dejalo ya.

No, si al final va a haber que darle las gracias al Iker éste por iluminarnos con la historia del cosmonauta.



Al fin y al cabo, no vamos a exigirle que para preparar un programa se lea la contraportada del catálogo o algo así, sólo es humano.

X)

a los que especulan con el asunto de si fontcuberta engañó a la fundación telefónica o engañó al público y demás, les comento que fontcuberta es un artista reconocido internacionalmente, de mucho prestigio y que viene realizando obras similares desde hace muchos años en los centros de arte más prestigiosos del mundo y que nadie podría ser engañado. a estar atento a lo que hacen los artistas contemporáneos! sobre todo si es un connacional. yo desde argentina lo conozco hace bastante...

Alberto.



“Juanjolosa, puedes explicar q parte manipula y falsea Gámez del articulo linkastes?”



Sin ningún problema.



1ª-Corta la frase donde le parece cuando cita a Cardeñosa, de tal manera que parece que dice una cosa, cuando realmente si añadimos lo que ha cortado dice otra. ¿Cómo se llama eso?, manipulación.



2º-Miente pone palabras en boca de otro, cuando realmente lo que está diciendo es justo lo contrario. ¿Cómo se llama esto?, mentira.



3º- Las fotos de las que Gámez se jacta que existen y muestran, carcajeándose de su oponente ni son fotos del virus, ni existen como afirma Cardeñosa, ¿Cómo se llama esto?, ignorancia, precipitación y falta de preparación sobre el tema.



4º- En su escrito pretende dar a entender que el tema debatido acerca del virus del Sida es una paranoia del Sr. Bruno Cardeñosa, cuando se le olvida citar que hay muchos y prestigiosos especialistas a los cuales cita Cardeñosa, no así el, ¿Cómo se llama esto?, falsedad y falta de rigor y ética.



¿Algo más?







La verdad por delante.



Déjate en paz de bravuconadas y chulerías, te recomiendo que visites el blog acerca de la Sábana Santa si o lo has hecho, un poco más atrás.



Ya veo cuantos argumentos esgrimen los falsos escépticos, tantos, tantos que cuando se quedaron sin ellos, recurrieron a la táctica del avestruz. ESCONDIERON LA CABEZA, y se esfumaron, nunca más se supo, BUUUUUUUUUUUUUUHHHH.



¿Cómo era eso?... A falta de argumentos, recurren a la ironía y a descalificación. Ya veo



Ahora una semana después sales a la palestra con un conjunto de sandeces, que solo demuestra una cosa, no sabes ni lo que estás hablando.



Déjate en paz de payasadas y si tienes argumentos acerca de la SS los dices en su sitio, si no mejor deberías callarte. Venir con prepotencias en un foro en el cual se fueron con el rabo en te las piernas, hace falta tener cara.

Perdona juanjolosa, no he llamado chulo a nadie y no entiendo eso de "ahora una semana después sales a la palestra", puesto que es la primera vez que escribo en el blog, a lo mejor te ha confundido el nombre que he cogido.



A lo que vamos, el problema de la SS solo tiene una solucion, que jamas llegara a alcanzarse, y esta es partir de cero, no es ninguna tonteria, chuleria ni brabuconada, seria olvidar todo lo que se ha escrito, todo lo que se ha estudiado, tanto por un lado como por el otro, y empezar de cero.

Se ha escrito tanto que lo unico que se ha hecho es contaminar la realidad, lo unico de lo que se debe partir son dos cosas, la propia sabana ( que es la que debe dar las respuestas), y los datos historicos que existen con su consiguiente revision.



Eso es lo unico que puede llevar a la verdad de lo que es ese objeto, de otro modo no es mas que un sumario en el que cada interesado presenta miles de folios a su favor, que en su malloria estan vacios de contenido.

Espera, espera, a ver,q quite parte de un parrafo tan largo no es nada raro, diq parte en especial cambia, osea, ponme frase original y frase manipulada.



Q es la parte q pone en boca de otro?



Lo de las fotos es ciertoq esta fotografiado, entra en la web q dice y se ven las fotos, los links, articulos, algunas son graficos 3d y otra como dice fotos hechas coon EM, osea q AKI no miente en absoluto.



Vamos a ver, dudo mucho q cardeñosa sepa algo del virus del sida y aun dudo mucho mas q los que el llama especialistas puedas tu demostrar q lo son.

Por q tanta tonteria de la sabana santa??? pero si las pruebas de carbono ya dijeronq eran del siglo 14 o por ahi...



Q a algunos les haya dado por decir q la prueba del carbono puede ser falseada es una simple estupidez, ya q para eso hay sistemas para q no den error, ya es casualidad q el unico resultado falso que haya dado el examen es el de la sabana.

Esto parece un patio de vecinas:

- Tonta.

- Tú más.

Hay mucho obtuso que no se baja de la burra.

Mejor te vas unos artículos más para atrás y nos lo cuentas allí......

A mí no me va el programa de Iker J. pero a veces está acertado el hombre.



Hace un par de semanas sacaron el caso de Uri Geller y mostraron dónde estaba la 'fuerza mental' de Geller. Por cierto, algo que cae de su propio peso: frotar la cucharilla ablanda el metal si aquélla es suficientemente fina. Pero resulta que Geller no se ha forrado con eso sino trabajando para petroleras que recurrían a él para localizar yacimientos poco detectables por vías convencionales. Curioso.





Si se ha colado esta vez, que rectifique. Y de forma clara.



Lo que no entiendo es que Cuatro (ex Canal+), que supuestamente ofrece calidad, mantenga este tipo de programas.

Perdona JL, eso del petroleo y Uri Geller me lo perdi, tienes algun enlace sobre eso, me interesa personalmente.

Cardeñosa defiende la tesis de que el VIH no causa el sida, y la frase que, según él, cambia completamente el sentido de la cita es ésta: "No quiero decir con esto que el Sida no

exista". Claro, cómo que no lo ha dicho en todo el párrafo.

Esa frase no cambia en absoluto el sentido de la cita, como se puede comprobar.

La versión de algunos, no sé si todos (supongo que no), "disidentes" (entrecomillémoslo para no levantar suspicacias) es que el VIH no causa el sida.

¡Ojo!, no dicen que el sida no existe, sino que reniegan de la relación existente entre éste y el VIH.

De todos modos, deberías comprobar por qué dice Cardeñosa que el párrafo citado está descontextualizado y esa frase eludida lo contextualiza, en lugar de fiarte de su palabra... Además, si te fijas en el artículo de Gámez (yo lo acabo de ver): "Las insensateces sobre el sida que alimenta el autor de El día de mañana y antes han propalado otros vendedores de misterios pueden llevar a mucha gente a bajar la guardia ante el virus por creerse la patraña de que el sida no está causado por el VIH".

Pues eso, ya sabes: en ningún momento se dijo que Cardeñosa negase la existencia del sida, sino su relación con el VIH.

Por cierto, no creo que lleguéis a ningún lado con lo de Fontcuberta y su exposición. A los que les vaya ir en contra suya dirán que el aviso estaba en la contraportado; a los que les vaya mejor ir con él dirán que el aviso estaba en la contraportada. Ambos tenéis razón, así que ganáis.

Lo que se debate es cómo un intrépido investigador como Jiménez o su tropa son incapaces de contrastar mínimamente sus fuentes, más en un caso en el que no hacía falta documentarse a fondo para obtener la realidad del asunto.

Y si ese señor padeciera de Sida....¿se pondría a hipotetizar o se entregaría a los tratamientos que, mira tu que cosas, existen gracias a un conocimiento adquirido desde cero?.

Por cierto Maest...no se como lo haces, pero siempre tienes que sacar la sabana a relucir. Y no se por que, puesto que en ningún momento he visto a nadie "esconder la cabeza", como afirmas. Pero para muestra, anteriores artículos.

Un saludo.

PD: un escéptico es aquel que no cree, o que afecta no creer...el escepticismo es la desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo (segun la RAE). Por lo tanto, nadie que no crea en X tema puede ser pseudoescéptico, o falso escéptico. Sería más correcto acientífico.

Estimado pedagogo_vengador:



Te has debido sentir terriblemente molesto con el Sr.Gámez cuando un par de artículos más atras, "Lima acogerá en agosto la Segunda Conferencia Iberoamericana sobre Pensamiento Crítico", no ha podido resistirse a mencionar la Sábana Santa.

Sucede que no has tenido el valor de decirlo, lo que sí haces conmigo.



Richal me pidió algún ejemplo de mentira mantenida escéptica y le puse como ejemplo una "supermemez" que se lee con muchísima frecuencia en referencia, como no, a la Sábana.



Me lo puso "en bandeja", como tú haces ahora:



"Fabricar una sábana santa está al alcance de cualquiera. Basta con poner un pedazo de papel sobre una moneda y frotar con la punta de un lapicero. Es algo que han hecho casi todos los niños y que, sin embargo, son incapaces de entender los defensores de la autenticidad histórica de la llamada síndone de Turín".



Así de fácil es como lo hago, y gracias a vuestra colaboración un comentario que pasaría más o menos inadvertido, pasa a tener una mayor notoriedad.

No os peleéis que eso está muy feo...



Parece que la he liado con el comentario que hice...



Bueno, voy a aclarar un par de cosas. Por lo que he leído, no estoy a favor de Nena (yo era exactamente como tú en estos temas hasta hace unos meses) ni de Alberto, que intenta imponer su criterio, aún insultando a los demás (según tengo entendido la prueba del carbono-14 no sirve para la sábana santa ni para ningún tejido que se heya quemado, remendado y pasado por tantas manos. Para ese caso es mejor guiarse por el polen que tiene entre el tejido y que demuestra que la sábana estuvo en la época de Jesucristo en Jerusalem).



Para Nena:

Oye, yo grabo (en cinta) el programa Milenio 3 desde el número 2 hasta hoy, y los escucho todos al día siguiente. Créeme cuando te digo que en el programa en el que iban a Rennes le Chateau (o en algún programa en el cual sacaron el tema del código da Vinci de ese tiempo) no se daba crédito a la novela de Dan Brown. Poco déspués de eso, hicieron un especial del código da Vinci. Por cierto, Dan Brown es un escritor malo donde los halla, se documenta fatal y escribe aún peor. Si no me creéis podéis ver las pifias que comete en su libro "La Fortaleza Digital" en el siguiente enlace: http://www.kriptopolis.org/node/2031



Te voy a exponer una serie de motivos por los que ahora mismo, antes de creerme nada de lo que se digan en estos programas, intento buscar algunas referencias:



- Hace poco (no sabría decirte en cual programa, pues sólo paso a MP3 los programas que me llaman la atención -cada vez menos-) también hablaron en mileno 3 de un astronauta ruso que desapareció "misteriosamente" en una misión espacial (evidentemente se referían a Ivan Istochnikov).



- Una falsedad que nos intentaron colar (creo que Iker dijo en su momento que él pensaba que eso era falso) es la referida al código secreto de la biblia. Lo digo por los programas especiales que se han hecho sobre ello y por el "bombo" que se le ha dado cuanto está demostrado que todo es falso, sacando unos de sus colaboradores el correspondiente libro (cómo no). Podéis leer cómo D. Manuel Lucena (experto en criptografía y seguridad) hizo su correspondiente programa para el código secreto del Quijote, obteniendo resultados bastante sorprendentes como que el Recreativo de Huelva iba a ser campeón de liga en 2004. El enlace es el siguiente:

http://www.kriptopolis.org/node/1789



- Otro de los grandes bulos que han querido colarnos a los oyentes (y espectadores de cuarto milenio) es el referido a las tres niñas fantasmas del cementerio, y a raíz del cual Iker escribió un libro llamado Camposanto (una novela, por cierto). Bueno, pues esto es una mentira como una casa, apareció (mucho antes del programa de cuarto milenio en el cual se "resolvía" el misterio) una foto de las tres niñas, de carne y hueso, que fué burdamente cortada y pegada de fondo sobre la del cementerio. Vaya "analistas" informáticos tienen cuando no se dieron cuenta de que era falsa... Cuando el tema se convirtió en un cachondeo por muchos blogs en internet (y seguramente mucha gente les mandó emails) salieron en cuarto milenio diciendo que la foto era falsa.



- Otro detalle por si nadie se ha dado cuenta: desde que Iker publicó su libro Camposanto, parece ser que la palabra "cementerio" se ha borrado de su mente ya que siempre se refiere a éstos con el título de su libro.



Puedo seguir así un buen rato pero no pretendo aburrir a nadie con mis comentarios... y por Dios no os creáis que lo sabeís todo, dando pié a un cruce de insultos ya que "todos somos unos ignorantes en algo, ¿o acaso hay algien que tenga en la cabeza toda la sabiduría del mundo?".



Saludos.

Antonio_PH:



A ver si por q sea un mal hablado es mentira lo q digo,¿¿como puedo imponer que un documental dice algo?? explicate.



¿cuando he insultado a nadie?, un insulto es q te llame SO SUBNORMAL, no q diga Q MAS COJONES DA. A ti si te voy a llamar un ignorante, estúpido, idiota, subnormal, un tonto, bobalicon, lerdo y obtuso por no saber diferenciar una forma de hablar con insultar a alguien. Y si tanto sabes, demuestra que he insultado yo a alguien, ale, estoy esperando.



Y la prueba del carbono catorce no es falseable para objetos que han pasado por muchas manos, por que su utilidad es datar objetos que han pasado por muchas manos.

Estimado Maest:

no soy el Capitán Trueno precisamente, pero...es que no es una cuestión de valor. Me explico.No veo la relación entre un ponente, cuyo atractivo es precisamente ese, el tema de la sábana, y por lo tanto es muy lícito mencionarlo, y entre la pasión que demuestras con la tela en cuestión. No te niego que como ejemplo, al menos para ti, es totalmente válido, pero....es que siempre, apareces, y aparece la sábana. Sólo lo hacía notar.

Ah, al hilo del desarrollo de los comentarios o del artículo, cada uno puede desarrollar lo que le salga de los cojones, claro. Y perdon por el vocabulario. Sólo para que se entienda que no es una recriminación...es...¿como decirlo?. Algo curioso.

Un saludo afectuoso.

Total, lo que yo decía: 3er y 4º Milenio son como un especial Halloween de los Simpson. Una comedia. Aparece Friker y dice : Hola, soy Troy McClure, posiblemente me recordarán por otras chorradas como La Torre de Ochate II, El sacamantecas IV o La Sábana de Turín 2006.

Hay cada flipado...

Se dijo: "¿cuando he insultado a nadie?, un insulto es q te llame SO SUBNORMAL, no q diga Q MAS COJONES DA. A ti si te voy a llamar un ignorante, estúpido, idiota, subnormal, un tonto, bobalicon, lerdo y obtuso por no saber diferenciar una forma de hablar con insultar a alguien. Y si tanto sabes, demuestra que he insultado yo a alguien, ale,..."



Teneos un poquito de respeto, hombre..............

Alberto:



"A ti si te voy a llamar un ignorante, estúpido, idiota, subnormal, un tonto, bobalicon, lerdo y obtuso... Y si tanto sabes, demuestra que he insultado yo a alguien, ale, estoy esperando."



Ya está demostrado. Lo acabas de hacer, solo había que tirar un poco de la lengua ;-) (jeje, lo he hecho a posta, después de leer todas tus "aportaciones" al tema que de debate, sabía que responderías de esa forma tan magnífica con la que expones las cosas).

Piensa siempre dos o tres pasos por delante para no meter la gamba de esta forma. XD.



Por cierto, yo todavía no te he insultado, ni te insultaré, no me gusta rebajarme a esos niveles, de los que pareces estar tan orgulloso.



Estoy con pedagogo_vengador, un poco de respeto hombre, que hace milenios que dejamos el taparrabos.



Saludos y un abrazo.

Antonio PH, sinceramente tus argumentos sobre la historia del CAMPOSANTO, me indican que estas perdidisimo, no das ni una, pero no solo tú, ninguno de vosotros ha dicho JAMAS nada cierto de este tema. Así que no hables de lo que no conoces para nada, y menos como aquel que " Sienta Catedra".

Un momento, MRS.

De CAMPOSANTO, sólo he hablado yo, así que, por favor, no metas a todos los que han posteado (para bien o para mal) en el mismo saco.



Tienes razón cuando dices que ando perdido en ese tema, ya que no me he leído el libro, lo he hojeado (no tengo intención de comprarlo), pero sé perfectamente de qué trata. He puesto esta referencia para que se viera la conexión que existe entre este libro y las fotos falsas del cementerio, nada más.



Esto no quita, que todo lo que he puesto, sea falso, mirad los enlaces que doy.



Por último decir que todos los temas que se ven en milenio 3 o cuarto milenio me gustan bastante. No soy excéptico, estoy abierto a cualquier tema, aunque tengo sentido crítico.



Sienpre que he expuesto algo ha sido sin ánimo de ofender a nadie, a sí que, por favor no faltéis al respeto.



Saludos.

Jajajajajajjaja



No, no estabas tirando de la lengua, esa respuesta es la tipica cuando uno no sabe de q hablaba, yo si que he puesto esos insultos aposta (a ver si crees q se tantos de memorietam) para ver si a la hora de responder usarias esa respuesta q se veia a la legua o si de verdad responderias a lo esencial, el carbono 14 y que he impuesto algo.



Ale, has caido, a ver si te crees q me vas a engañar a un tramposo. Has quedado como un mentiroso que no sabe defender sus argumentos sin difamar de la gente.





Tocado y hundido XD

Alberto:



Hablemos un poco sobre tí y la impresión que das al resto del mundo:



¿De verdad crees que hay algien en este hilo al cual le guste los improperios y ataques continuos que haces?



Ahora que parece que Nena se ha cansado de responder a tus salidas de tono y borderías, tienes que pasar el rato con otra persona, a tu forma.



Pues nada, la gente como tú es mejor ignorarla, que es como se le hace más daño (ya que estás esperando impaciente la respuesta para seguir metiendo cizaña). Así que de ahora en adelante y escribas lo que escribas para insultar a algien o a mi persona, lo ignoraré. Sencillamente me da igual lo que algien como tú piense o pueda decirme, ya que no se puede esperar nada bueno (y creo que todo el mundo es consciente de quién es el que falta al respeto de los demás).



Si esto fuese un foro, hubieses estado baneado desde hace tiempo, tal vez por eso te dediques a postear en blogs, que no tienen ningún tipo de control. Por si no lo sabes, a la gente de tu calaña, en los foros se les conoce como TROLLs.



Ya te puedes mofar de mí a gusto, no te pienso dejar más veces a la altura del betún.



PD: Que conste que en ningún momento te he insultado (ni a tí ni a nadie). Siempre he escrito de forma respetuosa.



Saludos, y otro fuerte abrazo.

Por cierto, se me olvidaba lo del carbono 14:



No es un método infalible.

Lean y extraigan sus propias conclusiones.



http://es.wikipedia.org/wiki/Carbono_14



http://www.monografias.com/trabajos6/meti/meti.shtml



http://www.queondas.com/phpBB2/viewtopic.php?p=57459&sid=628bde718bc36eef66f9c944f9e6608c



Saludos.