El problema de Iker Jiménez es que se ha vuelto totalmente comercial. No le importa inventarse casos, dejar cosas en entredicho (que tienen una explicación totalmente racional y sencilla), ignorar lo que no le interesa porque resta al "misterio" (ejem, DINERO), ect.



Aún recuerdo perfectamente un programa de Milenio 3 en el que decía que todo el rollo de el código da Vinci era falso y que ellos habían estado en Rens le Chateau... Dos semanas después hicieron un programa especial del código da Vinci porque uno de los asociados de su "Bibloteca del Misterio" había escrito un libro sobre el tema. En este programa se aseguraba que todo era real... Vergonzoso. Desde entonces nada es lo que era...



Lo único que le interesa a él ahora mismo es vender libros, y que conste que tengo bastantes suyos, pero mucho anteriores a cuato milenio... En ellos se trataban a los casos de una forma distinta, ahora se deja a entender que todo es inexplicable y misterioso...



Saludos.

Antonio_PH:

¿Podrias decirme en que fecha mas o menos aproximada escuchaste eso en Milenio 3? Te lo digo porque yo tengo todos los programas grabados y en ninguno dice que todo el rollo del código da vinci fuera falso, lo que siempre han dicho es que es una novela de ficción donde el escritor ha mezclado ficción y realidad, al igual que en el especial, dijeron lo mismo. Si tu opinas que se ha vuelto comercial me parece muy bien, pero estoy en desacuerdo contigo con referencia al tema del código.

Un saludo

Nena, entonces busca un capitulo dos semanas antes, por q practicamente el 100% de loq dice DanBrown sobre la descendencia de cristo es falso y esto lo han dicho en un documental especial que pusieron en el espacio de Iker Jimenez.

Nada, que diga lo que diga, hay que pincharle a Gámez, Schwarz y otros.



Como están desmontando el chiringuito... Fijáos que han llevado a Iker hasta el espacio sobre el Mundial en Cuatro. Debe estar doliendo...

Y que cadenas tan "progresistas" como Cuatro y la Ser den de comer a estos.. en fin



http://www.fotomaf.com

Bueno, tal vez retomaría un poco la línea de Antonio_PH.

Ya no se trata sólo de dinero. Cuando Iker era un reportero más o menos desconocido corriendo de aquí para allá, más o menos tenía controlada la situación.



Pero cuando te conviertes en una marca comercial (y esto lo digo sin acritud; me parece una realidad objetiva) con programa propio en radio y TV, y que da nombre a una colección de libros, es más que normal que Iker acabe desbordado.

Ya no es sólo la fiabilidad de los temas y sus investigadores. Estoy pensando en una cohorte de redactores buceando en la red buscando algo "misterioso" con lo que llenar programa.



Lo que habéis comentado sobre el Código da Vinci, más de lo mismo. Cuando das nombre a una colección de libros la mitad de los cuales de modo directo o indirecto tratan temas relacionados con la obra de Dan Brown (merovingios, sábanas santas, magdalenas, cátaros, griales, etc...) a lo mejor tienes que empezar a andar con cuidado con lo que dices. Y ya no tienes tanta predisposición (¿libertad?)a afirmar tu convicción de que ese o aquel tema son falsos (porque aunque los libros no los hayas escrito tú, la colección lleva tu nombre ¿cuánto cobra por dar su nombre a la colección? ¿Estaría la editorial dispuesta a ver cómo en sus programas desmonta los temas de los que tratan esos libros?)



Y esto no tiene nada que ver con su nivel de seriedad o de fiabilidad. Sencillamente sospecho que se está empezando a cumplir el viejo dicho castellano de que quien mucho abarca, acaba apretando poco.

Alberto:

Vuelvo a decir que tengo todos los capítulos y en ninguno de ellos dicen que el 100% de la novela de Dan Brown sea falso, lo que si dicen es que dentro de la novela hay ficción y realidad, ficción refiriendose a la descendencia de cristo y que ademas utilizan la frase "supuesta" descendencia de cristo y realidad porque utiliza lugares reales y ademas describe obras de arte reales.

Y en el documental que se hizo después, en ningún momento Iker se moja para nada en el debate, simplemente pregunta a sus invitados y entre ellos queda el debate y si te fijaste bien en el documental habras visto que en la mesa habia dos bandos, los que defendian la postura de que cristo tuvo descendencia y los que creian que esa idea no solo era absurda sino que ademas era ofensiva, por lo tanto una de dos, o no te has visto el documental entero con lo cual ya estaría de mas que criticases eso, o por el contrario no te has enterado de nada de lo que se habló alli.

Un saludo

Nena, ¿tienes grabado también el programa de la historia del cosmonauta? Es que ese parece que no lo has visto todavía...

Manolo:

Pues no, ni vi ese programa ni se de la historia del cosmonauta es mas, es la primera vez que oigo hablar de él. Cuando uno no sabe de algo es mejor estar calladito si no quieres parecer imbecil. Por tanto sin saber de ello no voy a entrar en debate. Pero lo que le comento tanto a Alberto como Antonio_PH no solo lo he visto sino que ademas lo tengo grabado y en ningun momento dicen nada de eso. ¿Aclarado Manolo?

A ver, parece que en este blog no se puede ser objetivo cuando se habla de Iker J. porque enseguida te ponen la etiqueta de "magufo" o "friker" lo cual me parece una falta de respeto ya que no he visto que ellos llamen de manera ofensiva a los escépticos, pero bueno eso aquí esta a la orden del dia, a lo que voy es a lo siguiente: si Iker se ha equivocado pues tendra que rectificar o al menos desde mi punto de vista deberia hacerlo.

Pero por favor ya basta de tratarnos a los que nos gusta el programa como a imbeciles.

...en la feria del libro, el kiosco donde firmaba este pájaro estaba lleno y Arsuaga en otro kiosco con telarañas en la nariz.



Así nos va.

Sí Nena, sí, clarito como el agua de la fuente, muchas gracias. Lo que no entiendo es que hables de "error de Iker" si ni siquiera has visto el programa. ¿Tanto confías en Iker? Lo tienes al principio de la página, échale un vistazo y luego lee, ¡verás que "error" más gordo!

Manolo:

"Lo que no entiendo es que hables de "error de Iker" si ni siquiera has visto el programa" "verás que "error" más gordo!"

¿En qué parte de mi comentario has leido la palabra "error"?

Vuelve a leerlo por favor. Repito que es la primera vez que oigo hablar de la historia del cosmonauta y los que habeis dicho que Iker se ha equivocado sois vosotros, lo unico que he querido decir al respecto es si se ha equivocado tendra que rectificar, pero no por confiar o desconfiar en Iker como dices tú sino mas bien porque profesionalmente seria lo mas correcto.

Ah, por cierto nunca escribo ningún comentario sin antes haber leido el árticulo, pero gracias por la invitación.

De nada, nena, ya nos contarás qué te parece cuando lo termines.

Nena, no te hagas la lista por q tienes grabado nada por q el documental de Iker es un documental que ya habia visto hace mas de un año (no como el hizo suponer dias antes,q decia q estaria alli mismo dan brown) y lo he visto mas q suficientes veces.



Si Iker dice q la parte de la conspiracion y de la descendencia de cristo es falso es q todo lo importante es falso, ya sabemos q los lugares de los q habla son de verdad, joder, todos conocemos el luvre... Eso no es parte del debate....



SI, habia dos partes en el debate, y q mas cojones da? si en un lado habia gente q sabia de loq hablaba y en el otro lado la tia esa q nadie sabe q hace y Javier sierra quedando como el culo.



Al q dice q a Iker no le da tiempo de revisar todo, a ver, no revisa nada, cada cosa q hace la repasa un "investigador suyo", no me jodas q en una semana q un pibe no le da itmepo de repaasr nada.

Todo el mundo tenía que haber sabido de Joan Fontcuberta que su instalación Sputnik en la "Fundación Telefónica" era una trampa para que picaran los crédulos.....



Vamos, que hacía falta ser tonto de remate para dejarse engañar, pues cualquier español de "a pie" tiene los suficientes recursos de conocimiento para distinguir lo cierto de lo falso en un tema tan elemental como el de los astronautas y hasta creo que no haya ninguno siquiera que desconozca el ruso ¡faltaría más!



Aunque en un claro ejercicio de espíritu crítico, cabe preguntarse si el invento del Sr. Joan Fontcuberta no tuvo como motivación el "vender" mejor su producto a la Fundación Telefónica, aunque fuera a costa de engañar a la Fundación y al público.



Y creo que según de quien provienen las cosas se llaman de modo diferente.

Puede que esta vez haya metido la pata Íker, pero NO SE METAN con quienes no tachamos todo lo que dicen.

Pedir la retirada de Cuarto Milenio es un atentado contra la libertad de expresión y de empresa. Si una cadena quiere emitir un programa, puede hacerlo, y luego, si algunos no creen lo que dicen, que no crean, lo que no se puede, es que esos que no creen, obliguen a la cadena a quitarlo. Es decir, NO ME DA LA GANA DEJAR QUE NADIE DIGA QUÉ TENGO QUE CREER Y QUE NO, seré yo quién lo decida.

User, nadie esta obligando a quitarlo, pedimos q lo quiten, si, por q dice mentiras, mentir no es libertad de expresion.



y si sale alguien diciendo en cuatro diciendo q tu eres un asesinos y pedofilo y tu sabes q es mentira, querrias que lo quitaran por falso?



Me encanta q se escude la gente bajo la libertad de expresion para decir mentiras, si Bush dice mentiras para empezar una guerra y forrarse es malo, si Iker jimenez dice mentiras para forrarse es libertad de expresion.

Leo que la advertencia de que era ficción la instalación Sputnik aparecía en la contraportada y de manera poco visible.



Extraña manera de culturizar.



Habrá que investigar con detenimiento las contraportadas de los libros con contenidos históricos utilizados en la escolarización en algunas comunidades autónomas.....

Suropa:



«Si esto es cierto, el señor Jimenez esta obligado a rectificar en antena.



»Desde aquí exijo su rectificación.»



¿Si esto es cierto?



¡Le están dando datos! ¡Referencias! ¡Utilícelas! No se crea lo que le diga el primero que le hable. Compruebe, coteje y extraiga conclusiones con los datos en la mano.



Y exija lo que entonces sabrá si tiene derecho a pedir o no.



-- Pedro Gimeno

"Juanjolojosa que clase de "argumento" es ese? O sea, Iker Jiménez mete la pata hasta el fondo de una forma hiperclara sin hacer una mala comprobación desde el simple google y sales por peteneras con otros personas... Y qué tiene que ver la velocidad con el tocino? Qué otros metan la pata disminuye la barbaridad cometida?"



Porqué precisamente quién está acusando es alguien que frecuentemente hace gala de manipulaciones y falsedades. Por tanto tiene que ver y mucho, es la persona menos indicada para acusar a nadie en estos terminos.





“Si es que os merecéis que os engañen. Si para un caso como el que nos ocupa no ha sido capaz ni de buscar en el google.... Qué sucederá con el resto de casos? Es una pregunta retórica, no hace falta que conteste.”



Pues no hace falta pero lo hago, especialmente por lo que dices en la primera parte de este párrafo. ¿Te refieres a mi persona cuando dices que merecéis que os engañen?, me explicas por qué, si no te importa.



¿Asumes directamente un modo de pensamiento en cuanto a mí persona?, ¿me puedes explicar porqué lo haces?, ¿acusar a esta persona de manipulaciones y recriminarle que no es la persona indicada para precisamente acusar a nadie de ello, me convierte en “Íkerista”?



Ya veo que tienes las cosas muy “hiperclaras”

Juanjolosa, puedes explicar q parte manipula y falsea gamez del articuloq linkastes?

Alberto:

Aquí el único que se hace el listo eres tú. Según tú y Antonio_PH Iker en milenio 3 dijo que lo del codigo era falso y luego en el documental dijo que era verdadero, me equivoco? Pues mas bien os equivocais vosotros, anoche estuve repasando los videos y los programas y esta todo bastante claro. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

¿Esta claro? de q forma esta claro, ¿siempre dice q es verdadero o siempre dice q es falso?



He dicho q en el documental dice q es todo falso y ahi me la suda lo q digas, ahi solo queda la idea de q todo lo q dice DanBrown de principio a fin es falso.

Otro caso escalofriante... España gana 4-0 a Ucrania. Comienzo de un Mundial. El Niñato Torres marca un gol... ¿¿¿¿soy yo el unico que ve la conspiracion judeo-masonica????? Nos van a dejar ganar el Mundial!!!!! Todo para que quedemos idiotizados durante unas semanas, momento que aprovechara la Alianza Ummita-Anabaptista-Sodomita para hacerse con el control de nuestro querido pais (estooo... España), que se desintegra por culpa de cuatro independentistas tunantuelos...





Si si, reiros, pero si cuela lo de que no llegamos a la Luna...

No pienso seguir hablando con un prepotente como tú. No malgastes tu tiempo conmigo que tampoco lo malgastare contigo.

Haya paz, amigos.

Yo existo. La prueba de ello es que estoy aquí escribiendo desde un planeta que no puedo desvelar (los seres que me abdujeron me tiene prohibido decirlo). He escrito en cuanto han llegado a mi receptor las ondas electromagnéticas de la emisión del programa de IJ. Éstas viajan a la V. A. (Velocidad Absurda), que como ya saben depende directamente de la cantidad de memeces que porten y del número de mentes crédulas que puedan captar. Es por esto que estando a muchos años luz de La Tierra, me han llegado en pocos días. Afortunadamente, aquí el ADSL lo gestiona una empresa japonesa (abducida en su momento) y el internet va a toda leche.

Espero haber demostrado de forma palamaria que soy real. Aprovecho para saludar a IJ y a toda esa gente que hace aumentar hasta casi el infinito la V. A. Gracias por ayudarme a mantener el contacto con mi hogar.

Ivan.

Maest: "Aunque en un claro ejercicio de espíritu crítico, cabe preguntarse si el invento del Sr. Joan Fontcuberta no tuvo como motivación el "vender" mejor su producto a la Fundación Telefónica, aunque fuera a costa de engañar a la Fundación y al público."



Impresionante. Por mucha tontería magufa que lea uno, hay cosas que le hacen replantearse la eterna pregunta: ¿Qué fallará en los enlaces sinápticos de los magufos?

Ahora la cuestión más interesante que se nos plantea es cómo saldrá de esta Fríker. No creo que directamente ignore la cuestión, ha salido en medios de comunicación y esa actitud le podría hacer aún más daño que rectificar.



La solución que ha propuesto Schwarz (http://charlatanes.blogspot.com/2006/06/un-gesto-de-buena-voluntad-para-ker.html) podría no estar muy alejada de la realidad, pero la situación delicada que se le plantea a Cuatro con el tema de los derechos de autor es demasiado importante como para que la disculpa no sea más clara.



Otra posible solución es un desmentido al estilo Urdaci. Con la verborrea rápida e inexpresiva de este hombre no sería muy difícil, pero no sé si es su estilo.



Personalmente me inclino por la solución peloteril: Fontcuberta es un fotógrafo y artista tan sumamente bueno que aun despues de 10 años sus trucos son capaces de engañar al equipo de investigación de Cuarto Milenio (fíjate si será bueno Fontcuberta). Aquello del enigma dentro del enigma quedaría también bien en este discursito. Incluso podría aprovechar para rellenar minutos con otros montajes de Fontcuberta y que todos admirásemos su genialidad.

Estimado Richal:



No te pases de listo. 51 minutos más tarde de ese comentario hice la corrección en otro indicando que constaba en la contraportada del catálogo, de manera poco visible, que era ficción.



El hecho provocó la protesta de la revista " Tribuna de Astronomía" por considerar que se hacía flaco servicio a la Ciencia, pero de todo eso no comentais ni "mu"....



Muchos llevan (llevais) diciendo muchos años tonterías sin hacer nunca la menor corrección.





Saludos.

Maest, te propongo un desafio, a ver si eres capaz de escribir una lista con los "escepticos", ( aqui entra mucha gente, tienes donde buscar), en la que incluyas las personas que han mentido de forma descarada en su trabajos o comunicaciones, blogs, revistas, etc, etc, al menos tres veces y cuando hablo de mentir, me refiero a hacerlo de forma consciente no estar equivocado en ese momento, es muy distinto.



Asi mismo, confecciona otra lista con los magufos que han mentido de forma descarada, de cinco veces para arriba, a lo mejor te quedas sin papel, y digo lo mismo, mentir sabiendo que es falso lo que se dice, no estar equivocado, eso es muy distinto.

Maest, es que decir que ni la Fundación Telefónica estaba al tanto de la naturaleza de la exposición demuestra un obnubilamiento mental notable.

Nena, gracias por llamarme prepotente, por q en el castellano no es un insulto, es simplemente que alguien utiliza su posicion superior a otro.





Osea, q acabas de decir que se mas que tu, q tengo razon y q te lo he echado en cara. De lo cual no voy a negar nada, por q se mas q tu lo q decian en dicho documental, se perfectamente q se dijo en el y ademas te lo he echado en cara.



¿Q ha pasado? q como no tienes argumentos has intentado insultarme para asi no tener q dar explicaciones y ahora dices q no contestaras, tipico de un creyento....

Puedo permitirme el lujo de una obnubilación mental de 51 minutos, es bastante más grave la de otros que la mantienen años.



No cabe duda que tiene un enorme mérito disponiendo de recursos el demostrar como "el personal" es fácilmente engañable.

Todo el mundo sabe que los catálogos se leen de "pe a pa", que cualquiera distingue en una foto quién es y quien no es cosmonauta ruso, que un documento en ruso lo sabe leer cualquiera etc,etc.



Y los listos que ya sabían que era un engaño se iban a verla para reirse de los demás y ver el papá que le decía al niño de las maravillas especiales señalando las fotos.....(¡bien empleado por ser papás magufos)



Pero de todo se aprende.Viendo la página de Fontcuberta he descubierto que El Principito, caso de que exista, no fue escrito caso de que se escribiera, por un tal Saint.. no se quién, caso de que existiera.... Ya advierte Fontcuberta que todo es ficción.



Una memez del calibre que sigue se escribe y lleva escribiendo en montones de páginas escépticas, incluyendo esta:



"Fabricar una sábana santa está al alcance de cualquiera. Basta con poner un pedazo de papel sobre una moneda y frotar con la punta de un lapicero. Es algo que han hecho casi todos los niños y que, sin embargo, son incapaces de entender los defensores de la autenticidad histórica de la llamada síndone de Turín".



Creo que ni el tal Iker Jimenez sería capaz de superarla....



Saludos

"maravillas espaciales", no "maravillas especiales"

si se dejara investigar de una vez la sabana, sin poner trabas de ningun tipo posiblemente tendrias que tragarte tu comentario.

Hombre, yo lo que prefiero es que la gente se informe antes de hablar.



Por otra parte, la ambigüedad es un elemento clave del lenguaje artístico, principalmente desde hace 100 años más o menos.



Para que lo entiendas, es como contar un chiste. A lo largo de la narración se dejan caer una serie de pistas que te hacen reconstruir mentalmente la situación cómica, pero la situación en sí no se te expresa con obviedad. A esto último se le llama normalmente mal gusto.



Pero bueno, siempre habrá gente sin sentido del humor ¿verdad?

Estimado la verdad por delante:



La memez que pongo es tan absoluta que resulta hasta marginal a cualquier investigación, digamos que es una "supermemez".



¿ O no la has prestado atención?



saludos

Estimado Richal:



Si estaba clarísimo en la exposición, ¡para mondarse de risa!, aunque a algunos no les sentó nada bien, como a los de " Tribuna de Astronomía", que debían carecer de sentido del humor.

Lo ha contado bricks en el artículo que sigue a éste:



Comentario de: bricks [Visitante] Lunes, 12/06/2006 - 17:36 , pero esas cosas no parecen merecer demasiada atención.



Un cordial saludo

maest

Nena, ¿has visto ya el programa y leído el artículo?, es que no dices nada. Por aquello que comentabas de que no hay más ciego que el no quiere ver, más que nada... No te enfades, eh, que se te ve tensa.