Un periodista no tiene que ser escéptico o creyente un periodista debe ser objetivo y punto.Por lo demas completamente de acuerdo contigo.





JUANI

Un periodista TIENE que ser escéptico o no es un periodista, sino un mercachifle. Un periodista está OBLIGADO a buscar la verdad, no a inventarla para vender más libros o periódicos. Un periodista TIENE que ser objetivo, no vender "misterios". Los misterios no existen para un periodista, sino para un novelista.

esceptico y objetivos lo usan algunos con mucha facilidad, pero no son sinonimos. Iñaki Gabilondo dudo q tenga tiempo de ponerse a buscar informacion al respecto sobre parapsicologia (bastante me costoa mi y me gusta el tema). No se puede ocultar q Prisa quiere vender, de lo cual no es culpable, por q realmente, alguno q de verdad tenga dos dedos de frente se cree loq dice esta gente???



Pero bueno, si tanto os incomoda por q no manda la ARC o como se diga una carta a La SER o a PRISA para q emitan en su lugar un programa de escepticos o que añadan algo asi??

Sr. Gamez, si no existiera Iker Jimenez, lo inventarian , no tienen otro tema, que criticarle, siempre y por todo. Que poco hablan en cambio, cuando se le hacen preguntas directas a alguno de sus compañeros de club, entonces callan, claro. Mas seriedad.

"sin que el otras veces puntilloso periodista les replique..."



Anda, ¿Juan Cruz es periodista? ¿Desde cuándo?

Yo escucho a veces el programa de Iker Jiménez porque me entretiene, esta bien hecho, y no me considero un ignorante.



Creo que mucha gente lo sigue de esta manera, como entretenimiento. Parece que se minusvalore a cualquiera que oiga estos programas porque no sea capaz por si misma de pensar que pueda ser todo humo!



Vende humo, la mayoría lo sabe, lo hace bien, hace caja y todos contentos. ¿Tan necesario es meterse con estos periodistas/cominicadores o como cada uno los quiera llamar? Yo creo que no.

¿vende humo, la mayoria lo sabe, hace caja y todos contentos?

menudos compradores !!!!



sencillamente vomitivo

Señor Gámez, no tiene ningun artículo mas interesante y mejor que publicar?

Si Iker tiene un programa de radio, le molesta. Si Iker ahora lo tiene en la tele también le molesta, si le hacen una entrevista también le molesta. Empieza usted a ser bastante cansino.

¿Por qué no se dedica a desenmascarar esos casos que segun usted son falsos en vez de escribir articulos sobre él tan insipidos?

Segun usted, su negocio (el de Iker) se basa en la ignorancia, el suyo (de usted) se basa en la estupidez.

Almenos la ignorancia puede ser curada pero la estupidez es eterna.

Un saludo.

Cierto es que cada vez este Blog se parece mas a un club de anti-fans de Iker Jimenez... Y como decian algunos post anteriores, simplemente hace un programa que algunos se lo creeran y otros lo veran simplemente por entretenimiento... Pero luego sale gente como charlin que solo ve documentales de la 2 y debates sobre la politica interior de Kazajstan...

Lo mas divertido de estos artículos son los siete u ocho comentarios anónimos, que al final resultan ser un solo tipo.

Lo que tiene que haber disfrutado Fontcuberta viendo el programa de anoche de Iker Jiménez... Ivan Istochnikov

El problema de los programas de Jiménez es que tienen una clasificación errónea; deberían incluirse en "humor", porque uno se echa unas buenas risas con ellos. Es una manera estupenda de acabar el domingo: con una sonora carcajada.

Señor Ministro,



Esta noche colgaré un comentario sobre el asunto de Ivan Istochnikov (está hecho pero hay que completarlo con el vídeo de Jiménez haciendo el ridículo, para que sus fans no nos acusen de mentir), ya que creo que lo merece. El proble con 'Cuarto milenio' es que no me da tiempo a ecsribir sobre todas las memeces dichas en ese espacio por Jiménez y su equipo.

Macias Pajas, y todos sus compañeros del club de los "selectos", tienen la obsesión de que todos los mensajes a favor de Iker, los manda la misma persona, no sean tan ridículos. Y por cierto eso es todo lo que me tienen que decir, creo que hace mucho tiempo espero de ustedes respuestas a dos preguntas muy claritas, una de ellas en su página, recuerda Pajas, como intentaba evitarlo, quitando los mensajes. No son creíbles .

Si, anda, venga, ahora no se va a poder criticar a los mentirosos, porque "todo el mundo sabe que lo son". Lo que vende de Jiménez es su estilo pomposo y decimonónico y su actitud de eterna perturbabilidad, no el hacer pasar historias de fantasmas por sucesos reales. Y la Luna es de queso.

Por cierto, me han dicho que también hablaron de "snuff movies". Supongo que invitarían al también inefable Jesús Palacios, que dista bastante de ser especialista en cine gore, pero que comulga con lo que le pongan por delante. Esa parte también podías subirla, Gámez :D.

sin embargo llama la atención como los científicos y catedráticos acuden al programa del Ikerito sin aspavientos alguno, qué pasa Luis Alfonso? porque esto si que es un misterio, cómo es posible que el mercachifle este se la meta doblado a conocidos biólogos, médicos, profesores universitarios, gente de la que no se puede decir que sea imbécil precisamente. Qué pasa Luis Alfonso, a ver, ilumínanos con tu SABIDURIDA de pequeno saltamontes.

Es todo mucho más simple...

¿Alguien se cree que un periódico va a ir contra una de las estrellas de una emisoria de radio y de un canal de televisión que pertenecen al mismo todopoderoso grupo de comunicación que el periódico en cuestión?

En El País no ponen a parir a Iker por el mismo motivo que en Antena 3 no se lanzan a degüello contra Onda Cero o contra las publicaciones del Grupo Zeta...

dicho por ummoalewii en el blog de Armentia:

Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:

1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.

2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.

3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.

4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)



Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!

Por cierto, si Iker Jimenez se mete en cementerios en busca de almas en pena, como dice, expliquemé que es lo que buscan , lo s siguientes "personajes"¿Qué buscaba, la persona que coloco su"inefable" foto, tras cierta tumba, en cierto cementerio, para demostrar, no sé qué?. ¿ Buscaba tambien almas en pena? . Y la persona que olvidó poner cierta cruz en cierta tumba cuando intentaba borrar a ciertas niñas de una foto ,que a su vez le dió cierta persona, a la que por cierto se le da bien eso de añadir segundos a los datos exif de un foto.¿Qué buscaban?. Y la persona que se fotografio tras cierta tumba en cierto cementerio, queriendo demostrar que el tamaño "Si importa". ¿ Qué buscaba?Y Pablo y Juan etc..etc.¿Sigo?. Yo sé perfectamente lo que ustedes buscan y no son precisamente Fantasmas.

Estoy con Macías P., canta que hay muchos posts pro-Iker escritos por el mismo. Ánimo, Gámez, que somos muchos más los que estamos contigo pero no "metemos ruido". Y el programa de Iker, efectivamente, debería estar etiquetado como "de humor", "juvenil", o junto a los echadores de cartas y astrólogos.

Lo que más me repugna de I.J. es cuando pone esa cara de sorpresa y dice: "Caramba, ¿así que el muerto se apareció y abusó de la niña?". ¿Caramba? Esa expresión es horrible. Es de señorito facha con bigotillo. O de repelente niño vicente. 'Caramba, Iker Jiménez, y usted dice que un Ovni le adelantó por la izquierda' Caramba, Caramba.

Por cierto por si hay dudas, sus iniciales son por orden: El 1º M,P.... El 2º L,L,V....El 3º R,C y EL 4º M,J,S...A este último además se le dá muy bien localizar CORREOS.

Conozco este blog hace pocas semanas y ya me parece imprescindible. Evidentemente que su autor está obsesionado con determinadas personas, concretamente con su trabajo en los medios, pero no aciertan quienes se cansan tan pronto. Precisamente es en la obsesión por poner al descubierto las patrañas paranormales donde radica lo admirable.

En cuanto a los que se entretienen, y nada más, con estos programas, me gustaría decirles cariñosamente que tienen una pequeña desviación. Se puede corregir. Yo la he tenido con otro tipo de programas radiofónicos, como esos en los que llaman desgraciados o bromistas para contar sus penas, algunas ciertas, por otra parte. Intenten enmendarse, merece la pena. O por lo menos, acaten el trastorno para después despreciarlo.

el ex director de la nasa en España, que tanto mencionan....¿no será ese señor que se pone a ver videos top secret en su despacho con 7 personas más, ni ese que quería verse con Franco para preguntarle si el punto blanco que salía era un OVNI o no, verdad? si, indudablemente, si era el tipo que tengo en mente, debía ser toda una lumbrera.....no te jode.

Señor pedagogo_vengador, ya quisiera usted tener la mitad de la mitad de la mitad de las neuronas de Ruiz de Gopegui, animal.

Señor Engineer....en el hipotetico caso de que sea ese señor que tengo en mente, insisto. Exactamente ayer, sobre las 19:30 de la tarde.

Y si es ese, me quedo con mis pocas neuronas....



PD: no recuerdo haberle faltado al respeto a nadie, además.



Un saludo.

Para evitar confusiones: cuando dije ayer, m refería al domingo.

déjalo, pedagogo. Engineer es tontuelo

Buenas tardes:

Modestamente, creo que es de lo más lógico que un periódico promocione a un periodista de una cadena de televisión perteneciente a la misma empresa.

Lo que no sería lógico es que promocionase al Jimenez Losantos ese...

Esto es un Show-Business y todo es por la audiencia, es decir, la pasta.

Rompo una lanza en favor de pedagogo,

una persona, por mucho cargo quet enga, por muchas carreras, etc... puede

ser así mismo poco o muy inteligente.

En mi munilde opinión, se puede ser inteligente o nó independientemente de los conocimientos que se tengan.

Yo personalmente conozco personas que tienen más de una carrera y que tienen cultura y en muchas ocasiones demuestran que inteligencia, no tienen mucha.

Recuerdo a Pedro Duque, astronauta y con dos carreras y supongo que muchos conocimientos, que en un programa de LA2, creo, cuando le preguntaron sobre lo que nos podía contar sobre las experiencias de un ser humano en una estación espacial, nos relató que "aquí en La Tierra, después de comer, la comida va para abajo y el aire para arriba, pero allí todo se revuelve y al final duele un poco el estómago"....

Tantos conocimientos y vivencias y sólo se le ocurre narrarnos un ¿ ERUCTO ?.

Pues será astronauta, pero luces, no tiene más que yo.

Saludos.

Precisamente el otro dia alguién que no vé el programa de Iker , me comentó que las referencias que tenía de él , es que es un periodista que expone los casos, para que la gente juzgue. Y eso es realmente lo que hace , lo que no se puede pretender es que pase de puntillas por ellos, todos si somos auténticos, nos implicamos en lo que hacemos y eso es por lo que se vé, lo que les fastidia a ustedes. Iker es un buen periodista y comunicador, y lo que es mas importante una gran persona.

Lo siento, me veo en la obligación de disculparme...es cierto que la cultura no hace inteligente (aunque aún no hay consenso en que es "eso"), pero el sentido común me dice que esa persona que vi, no podía ser. Le presupongo más seriedad. Así que las cosas claras: me equivoque, probablemente.

Una última cosa...discrepo en lo de que Iker Jiménez sea un buen periodista. No por su estilo o los temas que trate, que si fueran realmente misterios tendría todo mi respeto. Únicamente discrepo por que ese señor insiste en tratar temas que hace mucho tiempo que están demostrados como falsos o, más grave aún, engaños. Y no me trago que este tan mal informado para no saberlo.

Un saludo afectuoso.

Perdoné, pero como que estan demostrados como falsos, que yo sepa aqui ha habido desde el principio, un grupo de " personajes", que son los que no merecen ninguna confianza de mi parte que lo único que han intentado es demostrar con análisis a cual más pintoresco, que unas fotos eran falsas, con el único propósito de desprestigiar a quién unicamente las habia mostrado. Creamé me hacen mucha gracia los comentarios que leo sobre el tema desde el principio de la historia. Ya veo que hay preguntas a las que no pueden contestar, porque quedarian al descubierto cosas que no les interesan, así que sigan con la misma táctica, y yo seguiré riendome de sus "patochadas".

Perdone no perdoné, esto para los que se quedan en la anécdota, como siempre.

¿Y no son libres los del pais de promocionar a quién quieran? Tal vez sean escépticos del escepticismo, porque a veces los menos escépticos, son aquellos que se autodenominan escépticos.

Muy bien.

Ahora se crítica a "El país", por no hacer la entrevista crítica que a alguno quisierá hacer a Iker Jimenez.



Seguro señor Gamez que sus amiguetes del grupo en el que trabaja le harían entrevistas igual de blandas.



¿Acaso no hay aquí cierta envidia?

¿Realmente decís en serio que la mayoría de temas que trata no están demostrados como falsedades?. Por no polemizar, rectifico e hilaré mas fino aún....¿ha presentado alguna prueba para su análisis de que "x" tema sea cierto?. Análisis objetivos, por supuesto. No de amiguetes que tocan la misma cuerda.

Y no me toquéis los cojones con conspiraciones, por que segun que tema, seria la noticia del milenio. Ah, perdon...me olvidaba que es el gran luchador por la "verdad", y que como los mejores, lucha sólo. Valiente patraña.

Una sola prueba, sólo una.

Respecto a lo de la entrevista....la empresa es la empresa, y no tengo nada que objetar.

Un saludo.

PD: en las pruebas presentadas, es de sentido común que tb entra el que hayan sido aceptadas como verdaderas.

¿Análisis objetivos?, Si...., sobre todo los presentados por los "detractores", no tienen desperdicio. Solo indican la " catadura moral" de quien los realiza y ,la de todos sus "amiguetes" que desde un principio, han dejado ver a las claras lo que pretendian, llamelo X...LA CONJURA DE LOS NECIOS, le llamo yo.

HABLANDO..., ya quisieras tú tener 100 puntos menos de CI que Pedro Duque.

Infórmate de quién era antes de ser seleccionado entre miles de candidatos de toda Europa y de cómo fue seleccionado. Un tío excepcional.

"Tontuelo", dice. Un tío cuya contribución al hilo es pegar un troncho insufrible copiado de otro foro, escrito por otra persona. Menudo cabeza hueca.



Qué nivel más deplorable le dáis a esto. Uno no sabe quién es Luis Ruiz de Gopegui, el otro dice que Pedro Duque es tonto,... A ver si estamos un poquito informados antes de lanzarse a opinar, que luego no decimos más que chorradas.

Buenas tardes dios, perdón Engineer:

Yo no he dicho que nadie sea tonto, tú sin embargo hablas de coeficientes de inteligencia sin conocer los de los demás.

¿ tú que sabes lo inteligente que soy yo?Pues mira, tú no lo eres tanto como crees porque no has entendido nada de los que he escrito, y está escrito en Castellano o Español, como quieras entenderlo ( si es que puedes ).

Yo estoy diciendo que los conocimientos están aparte de la inteligencia, se puede ser muy inteligente aún sin tener estudios o sin haber tenido vivencias ,viajes, ect.

Muchas personas por desgracia no han tenido acceso a estudios o no tienen casi tiempo de leer y cultivarse y no por eso no son inteligentes.

Pero hay otras que por tener tiempo y dinero para lleer mucho se piensan que están intelectualmentepor encima de los demás, Pues mira, TE EQUIVOCAS.

Pedro Duque, será todo lo inteligente y cultivado que tú quieras, pero ese día y delante de media España, dijo una TON-TE-RIA, porque podría haber aportado algo nuevo al vulgo, pero se limitó a soltar una PARIDA de narices, lo quieras tú asumir o no, aunque sea uno de tus heroes.

No dudo que tendrás conocimientos, seguro que muchos más que yo, pues admito que soy bastante lego en todos estos temas, pero tu índice intelectual, ya veríamos hasta donde llega, de momento no parece que muy lejos, pues no dilucidas tus defectos ¿ lo pillas?.

Eres pedante y prepotente y eso no te disculpa cuando tienes razón en algo.. Ni tener conocimientos te da patente de Corso para mirar porencima del hombro a nadie.

Espero que seas una persona feliz en tu pedestal, yo lo soy y mucho y en eso de la felicidad, te aseguro que SI tengo muchos conocimientos.

MEMO.

Saludos a todos a excepción de uno....