85.60.63.62 10341 2006-08-18T14:19:13+02:00 23730 ”Siento mucho discrepar, a pesar de haber recibido una respuesta tan elaborada, pero ciertamente, invertir la luminosidad de una imagen no añade nada nuevo (no añade una "nueva dimensión"). Solo hace que las cosas que YA HABÍA, se aprecien de manera distinta. Algunas se verán mejor, pero esas cosas ya estaban ahí.”<br /> <br /> Si añade algo nuevo, y es que a partir de esa inversión se tomaron nuevas consideraciones hacia la misma. Imagínate que al fotografiarla con infrarrojos se viera la imagen mucho más realista, por decir algo, ¿aportaría algo?, por supuesto que sí, y es que apreciar las cosas de otra manera es un aporte. No obstante no es un punto relevante de cara al debate, simplemente una disparidad de opiniones en un asunto trivial.<br /> <br /> ”Sigo pensando que el hecho de que McCrone pertenezca o no al STURP es completamente irrelevante para hablar de su trabajo.”<br /> <br /> Para hablar de su trabajo es irrelevante cierto, para hablar del de las asociaciones psudoescépticas no lo es en absoluto, es totalmente relevante. Sobre la categoría del trabajo de McCrone ya se califica el solito.<br /> <br /> <br /> ”Con respecto a eso de que la sábana era rígida y se podía considerar que se encontraba plana... ¿En qué te basas para realizar esa afirmación? Algo así no aparece en el expediente de hechos científicos demostrados o por demostrar que proporcionó maest.”<br /> <br /> Ya te comente creo, que era una opinión. No he podido tocar evidentemente la SS pero creo que en este caso es lógico pensar por el espesor, composición de las fibras y estructura del tejido la misma debía ser muy basta, como decía anteriormente muy similar a la tela de saco. Evidentemente con esta textura es muy complicado que la misma caiga sutilmente a los lados del cuerpo envolviendo el contorno como lo haría una gasa de seda. Demostrar este punto científicamente está un poco fuera de lugar. <br /> <br /> <br /> ”Después de pensar en el tema un tiempo, me reafirmo en lo que dije en su día. El debate es inútil. Tal y como lo planteó maest, no existe NINGUNA prueba física que sea convincente sin lugar a dudas. Incluso si explicaran el método de realización (si es que fue realizada por alguien) y realizaran una copia, habría una explicación ad hoc para negar ésto. La metáfora clásica del Dragón en el garaje. Por tanto, no hay manera de convencer a los "creyentes" acerca de la falsedad de la reliquia (si es que es falsa), así que es un debate sin sentido.”<br /> <br /> Ya comente en su día que parece que los pseudoescepticos dan por acabado el debate afirmando que es de factura medieval. De aceptarlo así las incógnitas sobre su realización son mayores si cabe que aceptando que es del siglo I, parecen no darse cuenta… como de tantas otras cosas, de las que ni se dan, ni quieren hacerlo.<br /> <br /> Saludos.<br /> Juanjolosa 11587 3 0 1 80.103.35.94 10341 2006-08-22T02:23:31+02:00 24120 La sabana no se hizo como dice este autor, se pudo haber hecho en CUALQUIER FECHA y es perfectamente reproducible al 100% sin ninguna tecnologia mayor que la que pueda aprender un chimpance.<br /> <br /> En malmulta tempo cxi tiu estos montrita al cxiuj kaj ankaux cxiuj povos reprodukti gxin en sxiajn hejmojn.<br /> <br /> saludos<br /> anarkista 11587 3 0 1 213.4.106.85 10341 2007-03-20T11:18:06+01:00 elmajo_daga@hotmail.com 36681 yo creo q el cristianismo es la mayor secta de la historia y lo que nos cuentan <br /> ¡no se lo creen ni ellos! el majo dani 11587 3 0 1 http://blogs.elcorreodigital.com 84.53.139.36 10341 2007-09-20T00:34:26+02:00 51709 El mayor problema con la Sabana Santa es el tamaño anormalmente pequeño de la cabeza, de hecho es imposible esa cabeza con ese cuerpo. Esto es algo obvio cuando se ve la fotografía de cuerpo entero, pero no hay más ciego que el que no quiere ver... Emi 11587 3 0 1 64.154.19.14 10341 2007-10-30T02:56:28+01:00 54543 estubo muy largo ana laura 11587 3 0 1 193.152.205.248 10341 2009-02-13T19:25:51+01:00 53413948 pero q dices inculto?¿ muxos cientificos afirman q la prueba del carbono catorce fue un error debido a que en la edad media recompuseron la sabana despues de un incendio q sufrio. anonimo 11587 3 0 1 89.129.98.192 10341 2009-04-18T17:34:26+02:00 53478864 La explicación que se da a que tenga los brazos doblados y que las manos le lleguen para cubrirse, es que la posición en la tumba no era completamente horizontal, sino que estaba reclinado (como en una hamaca) sarandonga 11587 3 0 1 189.168.187.109 10341 2009-04-19T07:04:25+02:00 53479195 Precisiones necesarias (link en nick para acceder a la investigación) 1. Sobre la pintura hallada en las huellas de sangre en la Sábana: 1.1. Walter McCrone halló bermellón y rojo de rubia en las manchas de sangre, pero ni el bermellón, ni el rojo de rubia, ni cualquier otro color, por sí, pueden producir la tridimensionalidad de la imagen evidenciada al analizar las fotos de la Sábana a través del visor vp8 de la NASA. 1.2. Las manchas de sangre fueron retocadas, muy probablemente por el pintor contratado por los Saboya para que hiciera las copias de la Sábana que regalarían a las casas reales europeas. 1.3. El pintor que retocó las manchas de sangre en la Sábana, habría buscado que éstas recuperaran el color rojo, no alterar sus registros. 1.4. Si pintar manchas de sangre hubiese obedecido a la intención generar un mártir donde no lo hubo, esas huellas no coincidirían con las manchas de sangre en el Sudario de Oviedo, y las manchas de Sangre en la Sábana coinciden con las del Sudario de Oviedo (herida de mano izquierda, heridas de pies, herida del costado); más aun, la herida en forma de "3" que ostenta el Hombre de la Sábana en la frente, contribuyó a identificar 6 aplicaciones del Sudario de Oviedo que, sin la referencia de esta herida, habría sido, si no imposible, sí mucho más difícil y laborioso identificar. 2. Sobre las aparentes anormalidades de la impresión de la imagen en la Sábana 2.1. A unos, la imagen les parece estilizada y por ello desacreditan su autenticidad: 2.1.1. La imagen preserva nítidas todas las huellas del martirio, porque el Cuerpo de Jesús no fue tocado al ser manipulado para darle sepultura, ya que para los judíos estaba triplemente impuro: por haber sido declarado brasfemo, por haber sido condenado a muerte, y por estar muerto. 2.1.2. En la Sábana el cabello aparece como si la Persona muerta estuviera de pie porque el arnés que se practicó para poder desprenderlo y descenderlo de la cruz, trasladarlo y depositarlo sin tocarlo, mantuvo en esa posición los mechones que caían por delante de la cabeza al morir Jesús. El arnés inició en la barbilla, subió a la coronilla y así áfianzó la mandíbula, bajó por el lado opuesto de la cabeza hacia la axila (este segmento es el que mantuvo el cabello en posición), desde la axila cruzó por la espalda hacia el lado yuxtapuesto del cuello, de ahí se proyectó a un palo puesto frente a la cruz que serviría de anda, bajó hacia el otro lado del cuello, volvió a cruzar por la espalda hacia la parte baja de la caja toráxica y de ahí volvió a proyectarse hacia el palo frente al cual se amarró el extremo yuxtapuesto de la venda que había seguido trayectoria contraria en paralelo, a partir de la barbilla. 2.2. A otros (y a los mismos), la imagen les parece deforme y también por ello la desacreditan: 2.2.1. La separación entre la imagen frontal y la imagen dorsal en la Sábana, está determinada por el grosor de los dos segmentos de la venda que cruzaron la coronilla al practicar con esta el arnés (y que quedó alrededor del cuerpo al yacer Jesús en el sepulcro); es decir, obedece al ancho de las vendas, no a la mayor profundidad del cráneo. 2.2.2. Esos mismos segmentos de la venda impidieron que la coronilla quedara impresa en la Sábana, al interferir la radiación que emanó del Cuerpo al Resucitar Jesús. 2.2.3. No es que fuera albino o encaneciera por la agonía en el Huerto de los Olivos por lo que barba y cabellos aparecen "blancos": al Resucitar Jesús, todos sus tejidos radiaron deutrino al volver a la vida, incluidos los capilares; es absurdo (poco científico) pedir o esperar que la radiación de los cabellos se diferencíara de la radiación de la piel para obedecer a su propio color; la sola uniformidad tonal ("color") de piel y cabello acusa radiación. 2.2.4. Las manos de Jesús no cubren los genitales, descansan sobre el pubis arriba de éstos; los genitales fueron cubiertos por una tela ex porfeso. Respecto al pudor en la cultura hebrea, la Biblia consigna cómo Adán y Eva adquirieron conciencia de su desnudez y se avergonzaron, y cómo Noé maldice a Cam y a su descendencia por haber querido descubrir su desnudez en borrachera ante sus hermanos Sem y Jafet. 2.2.5. La imagen del Cuerpo en la Sábana aparenta tener la espalda muy larga y las piernas muy cortas porque se realizó un depósito previo parcial, durante el cual la Sábana, por estar previamente mojada en la solución de mirra y áloe para no tener que tocar el Cuerpo, recogió la sangre acumulada en el pliegue glúteo, pero como los pies sobresalían, el Cuerpo aun pendido del palo-anda fue levantado de nuevo para desplazarlo 8 cm hacia arriba y 4 cm hacia el lado derecho, y en el depósito definitivo no se grabó el pliegue glúteo porque la sangre que ahí se había acumulado ya había sido recogida por la Sábana durante el primer depósito. De esta forma, a la lectura de la imagen por radiación (en la que el pliegue glúteo aparece como una sombra), el ojo naturalmente adiciona la mancha de sangre del depósito previo, provocando la deformidad aparente descrita. 2.2.6. Sea que el Cuerpo tuviera las piernas estiradas o no, de todas formas en la imagen frontal aparecerían como si las tuviera estiradas, ya que el abultamiento de la rodilla disimula el ángulo. Si la losa funeraria viene a ser la hipotenusa, invariablemente la Sábana se ajustará a los catetos obedeciendo a la ley de la gravedad, representados, uno, por el fémur, y otro, por la tibia y el peroné. 2.2.7. En la Sábana aparecen las pantorrillas al igual que la planta completa del pie derecho y la mitad de la planta del pie izquierdo porque Jesús sufrió dislocación de tobillo derecho y esguince de tobillo izquierdo. Al penetrar el clavo en el punto del momento de vencimiento de las extremidades, cada vez que Jesús se apoyaba en los pies para poder respirar se los torcía, hasta provocarse la dislocación y el esguince mencionados. Mientras que en la huella del pie izquierdo en la Sábana, el acomodo practidado posterior al depósito provocó el mismo efecto que el del pliegue gluteo (sangre recogida por la Sábana en la primera posición; radiación en la segunda, definitiva), en la huella del pie derecho se observa cómo el talón fue arrastrado cuatro veces (por cada vez, el Sudario de Oviedo recogió la huella de la herida por clavo en ese pié) y sólo hasta la última ocasión, definitiva, fue que la Sábana recogió sangre de la planta, coincidiente esta huella con la de la posterior radiación al resucitar Jesús. Esto indica que el pie estaba fuera de eje (la dislocación inicial habrá sido complicada al jalar el pie derecho con el Sudario de Oviedo para desprenderlo del clavo al que previamente se le había degollado la cabeza), lo que obligó los sucesivos acomodos hasta que éste respondió, en apariencia, a su última posición regular en la cruz: ligeramente torcido hacia adentro, bajo el pie izquierdo. 3. Sobre créditos y descréditos 3.1. Si la prueba del carbono 14 hecha en 1988 a la Sábana por los laboratorios de Zurich, Oxford y Arizona, que la dataron entre 1290-1360, es válida y "nunca ha sido científicamente cuestionada" (sic) ¿Cómo se explica que coincidan las huellas de sangre de mano izquierda, pies, costado y frente, las medidas anatómicas y morfológicas del Hombre de la Sábana, y las huellas de los objetos halladas en ésta, con las que respectivas en el Sudario de Oviedo, del que se sabe que llegó a la Península Ibérica en el año 617? (link en nick). 3.2. No es lo mismo decir que Calvo dijo que Libby había contrarrecomendado la datación de 1988, que decir que, a propósito de la datación de 1988, José Luis Calvo, de EDICES, recordó que Libby, el inventor de la prueba, había contrarrecomendado ese método para datar la Sábana. Que Libby hubise muerto 8 años antes de que se realizara la datación, no invalida lo que dijo, sin saber que, finalmente, perpetrarían la prueba, que fue diseñada para datar entre millones de años, no entre cientos de años. 3.3. Que Benítez haya dicho que la NASA estudió la Sábana, cuando en realidad fueron tres personas que también laboraban para esa agencia las que estudiaron la Sábana, utilizando tecnología de la NASA, ¿Invalida las imágenes tidimensionales que arrojan las fotos de la Sábana vistas a través del visor VP8, de la NASA? Por cierto, estas imágenes confirman que la Sábana fue mojada previamente al depósito del Cuerpo, pues la superficie de la Sábana aparece como estaba arrugada en el momento de la radiación al resucitar Jesús, tal como se arruga una tela nueva al secarse luego de ser mojada. 3.4. Que Max Frei fallara respecto al diario de Hitler no implica que tuviera que fallar al catalogar las esporas de polen que halló en la Sábana –o en el Sudario de Oviedo–, de igual manera que no implica que los laboratorios de Oxford, Zurich y Arizona, fallen por sistema sólo por haber fallado en la datación a la Sábana. Y el que Max Frei usara fotos de catálogo para ejemplificar sus hallazgos a miscroscopio, no tiene nada de raro ni deja de ser científico, máxime cuando le sorprende la muerte en el proceso de su investigación. Francisco Hernández 11587 3 0 1 http://santafaz.info 200.77.38.34 10341 2009-05-25T09:42:13+02:00 53515152 Por lo pronto escribo porque veo que son muchos comentarios y quiero ver si sigue vivo el blog... en fin al cabo ya todos saben que la datacion del C-14 SI fue un error jajaja... imbeciles cortando pedazo de algodon con lino, en fin. Veamos si sigue vivo 3 años despues mareado 11587 3 0 1