La bancarrota de los dioses

Buenos días:

Me permito abrir la sesión con dos comentarios:

Por una parte, me parece que este señor hizo bien en escribir y vender libros, es un derecho. Más culpa tienen quienes los compran para que elementos como este se hagan millonarios, pero eso ocurre con la prensa del corazón, el football, etc...

Que montase un parque temático es lógico, cualquier empresario o especulador que fuera consciente del filón que se vislumbraba lo hubiera hecho sabiendo la afición creciente que se está generando en torno a estos espacios que ofrecen representaciones de todo lo que no tenemos a mano ( o no queremos tener por el motivo que sea ).

Ahora bien, si el negocio no marcha, que lo cierre, que pague sus deudas y que indemnize a sus empleados o si nó que se busque la vida, ya que millones ha ganado y si se los ha gastado, pues que vuelva a la cárcel, aunque yo personalmente a este tipo de personas les obligaba a trabajar para la comunidad hasta que pagasen el importe total de lo estafado.

Lo que da una cierta pena, es que haya tantas personas que se presten a dar su dinero a aprovechados de estos cuando se vé con tanta claridad que te lo están "tangando" a cambio de tonterías.

En fín, ha sido así siempre y me conformo con no "caer en la tentación".

Saludos.

Por cierto, echo de menos a contertulios como Lucifer, Refoiros, etc... que pasa, ¿ os habéis ido a ETNA ?.

Venga, animaos, que últimamente hay buenos artículos.

Saludos.

¿Derecho a escribir mentiras a sabiendas para engañar a la gente y forrarse? Bueno, sí, derecho sí, pero extraño derecho... Lo mismo que el derecho de un nazi a hablar en público rajando de los negros y los judíos, o derecho de un terrorista de aparecer en televisión hablando de sus "principios y fines" mientras se está matando tras las cámaras... Sí, derechos, pero extraños derechos... Todo el mundo tiene derecho a ser un asesino, por ejemplo, o un hijodeputa o un estafador, pero seguro que esos derechos no aparecen en ninguna Declaración Universal... Como todo el mundo sabe cuando uno comete un delito se le restringen ciertos derechos, entre ellos el de seguir actuando conforme al delito que se le imputa, así que si reconocemos que el señor Daniken comete estafa (pues vende un producto a sabiendas de que es falso) está delinquiendo y no se le puede permitir seguir cometiendo ese mismo delito. Y el que comete un delito debe acabar en la cárcel. Así que entiendo que a veces el derecho a la libre expresión oral o escrita debe a veces provocar acabar entre rejas.

Que un negocio no te vaya bien no significa que te vayan a meter en la carcel... desde hace tiempo todas estas cosas misteriosas me parecen ridículas y hasta infantiles.

Sin embargo (afortunadamente) vivimos en una sociedad más o menos libre. Se pueden escribir libros, hacer películas, parques de atracciones... Publicar caricaturas de mahoma o denunciar a estados totalitarios, o a los estados unidos... el derecho de poder discrepar no debe acabar en la cárcel. Es el precio de la libertad, escuchar cosas que no nos gustan para poder decir nosotros las que pensamos... el dercho de decir tonterías sobre las caraz de Belmez es el mismo que tenemos para ridiculizarlo

Buenas tardes:

No estoy en desacuerdo contigo manolo_elmas, pero sigo creyendo que deben existir derechos, otra cosa es que también existan obligaciones como la de responder ante los actos de uno, la de identificar y/o demostrar la certeza de afirmaciones, así como estaría de acuerdo con tod@ aquel/lla que abogase en favor de retirar ciertos derechos a personas reincidentes y que hayan probado su perversidad.

A lo que me refiero es a que tanta culpa tienen quienes no contrastan afirmaciones o supuestos hechos, no leen, no se informan, etc...

Quienes se creen la publicidad engañosa, los dimes y diretes y desprecian los informes de científicos, escépticos, ecologistas, etc... tampoco creo que estén exentos de cumpabilidad pues si algo es gratis o casi en esta sociedad y abunda por doquier es la INFORMACION y no querer acceder a ella te convierte en cierto sentido en cómplice de quien te pretende engañar ¿ o nó ?, bueno salvo que se sea deficiente mental.

Y es que parece que a muchas personas les da igual que las engañen, se rían de ellas y se enriquezcan a su costa. Es muy triste, pero es que ni las leyes tienen capacidad real de proteger a tanto tolai sin entrar a agredir la libertad de expresión.

Es el circo para el pueblo o el pan y toros de toda la vida, que no, que no hay solución.

Saludos.

Si no me falla la vista, diría que el señor este está saliendo de una reproducción plastificada del sepulcro de corredor de Gavrinis (megalitismo bretón)

http://www.culture.gouv.fr/culture/arcnat/megalithes/img/gav016.jpg

http://www.culture.gouv.fr/culture/arcnat/megalithes/img/gav002.jpg

http://www.culture.gouv.fr/culture/arcnat/megalithes/img/gav013.jpg



Qué cosa más fea. Eso sumado a su corbata le harían sin lugar a dudas merecedor de juicio sumarísimo.

XDDDDDDD



Por cierto, si alguien quiere recrearse con imágenes -e información- sobre esa magnífica muestra del arte megalítico:

http://www.culture.gouv.fr/culture/arcnat/megalithes/index.html

joer, manolo, dices:

"el señor Daniken comete estafa (pues vende un producto a sabiendas de que es falso)"



Por esa regla de tres todas las religiones deberian estar penalizadas, y no es el caso.



interesante debate, pardiez!.

"Quienes se creen la publicidad engañosa, los dimes y diretes y desprecian los informes de científicos, escépticos, ecologistas, etc..."

Desgraciadamente un tercio de los informes científicos que hay son también publicidad engañosa. No desprecio la ciencia, pero para mi no es faro que alumbra totalmente al mudno.

user, ¿y que otra puede alumbrar al mundo? Es verdad que hay informes cientificos que no lo son tales... ¿pero un tercio? ¿de donde sacas esa cifra? Sin embargo, hay algo mucho más importante en todo esto: por medio de la misma Ciencia se descubren los engaños que se pueden llevar a cabo en su nombre, y no con otra cosa.

No es necesario que un parque esté basado en lo paranormal para fracasar (Isla Mágica, por ejemplo). Lo paranormal es que Däniken no haya fracasado antes. Sólo he leído un libro suyo: "Profeta del Pasado" -hermoso título, no lo niego- . Lo hice en mi adolescencia crédula y aun así me pareció demasiado fantasioso.



Por otra parte, Hablandosee..., no me he ido a ningún sitio fuera del villorrio donde vivo, donde me he dedicado a hacer "turismo rural" (es decir: labores agrícolas).... mmmmmmh.... ¿y si monto "Ruralandia"? Peor que a Däniken o al de la Neoarca no creo que me vaya.... mmmmhhh, considerarélo.

Pues has fallado, refoiros, porque Isla Mágica precísamente va bién.

Un parque temático fracasa cuando no se lleva bién y se va más a trincar dinero que a dirigir un parque, como el caso de Terra Mïtica.

Isla Mágica poco a poco afortunadamente sale del pozo donde se metió.

Buenos días refoiros y cía:

Pues si montas un temático, no te olvides de las "subvenciones" y de NO poner nada a tu nombre, así si fracasase, como bien dice user de Terra Mítica, por "mala gestión", sinónimo de Pilla-Pilla, tu te puedas marchar con lo trincado.

Toda esta gentuza suelen ser amiguetes de politicos porque siempre suelen conseguir las subvenciones con dinero público, condonaciones de deudas a estamentos, pùblicos también y nuevas "inyencciones" de más dinero, pero nunca, o casi nunca, va ninguno a la trena, ni devuelven lo subvencionado, ni lo tangado, ni se les embarga nada ( bueno sí, a Mario Conde un reloj ).

Por eso me reafirmo en mi opinión, la culpa también la tienen quienes les llenan las fincas pagando precios abusivos y además les dejan sustanciosas propinas comprando todo tipo de recuerdos ridículos, etc...

En fín, vuelvo a incidir en que no tiene solución, lleva siendo así ocho mil años, más o menos.

Saludos.

Perdón, inyecciones, sin esa ene que se me ha colado.

Vaya, ahora para divertirse hay que sentarse en un banco y dedicarse a dar de comer a las palomas... pues que divertido.

Primero critícas los parques porque según tu solo funcionan con subvenciones, pero luego criticas a quienes van, es decir, a quienes hacen que puedan funcionar sin subvenciones.

Si a ti no te gustan los parques, NO VAYAS (no te obligan), pero no critiques a quién líbremente emplea su dinero en pasar un dia agradable allí.

Si algunos parques no han funcionado, es por el dineral que se han llevado a los bolsillos, no porque no sean rentables en sí, y sinó dime que hacen en Estados Unidos, donde no solo sobreviven, sinó que algunos ponen atracciónes de récord.

Lo que hay que hacer, es que nadie se llene los bolsillos a costa de los bolsillos de los españoles, no criticar a quién (líbremente) gusta de pegarse un buén viaje en una montaña rusa o ver alguna que otra obra teatral de comedia. Repito, si te asusta, no montes, si te aburre, no vayas, si te parece caro, no entres, y si gusta, repétalo.

Buenas tardes:

Con tu permiso ( y sin él ) yo he escrito que también su parte de culpabilidad quienes pagan por entrar en esos lugares. Yo tengo parte de culpa de que se enriquezcan las petroleras pues compro gas-oil y las eléctricas pues consumo energía ( que remedio ) por eso tú y yo y l@s demás somos en proporción culpables de todo lo ocurre en este mundo. Esto no es criticar a nadie, es exponer una realidad. Lo que ocurre es que se necesita ver un poco más allá de las lentillas para asumir las cosas como son y es muy fácil reaccionar ( adjetivo: reaccionario ) a todo lo que escucha y/o lee y no gusta. La crítica ( siempre que se diga la verdad ) es en mi humilde opinión constructiva y asumirla aleja famtasmas.

Voy a poner un ejemplo con dos resultados a ver si en esta ocasión tampoco tengo razón ( si no es así, pues lo asumo y no me produce gases ).

Si alguien te dice: " No fumes tío que perjudica a tu salud y además haces enriquecerse a las multinacionales ", puedes contestar de dos modos:

A: Ya lo sé, pero es que no puedo evitarlo, leche, cada uno tenemos nuestras cosas...

B : Sí y que, pues si tú no quieres no fumes, pero déjame en paz.

Me creo yo que la segunda opciòn es la típica huída hacia adelante, facilona y un tanto pueril.

Eso sí, no te enfades eh ? de buen rollo sobre todo.

Saludos.

Perdón por las faltas, es que estoy a dos cosas a la vez.

Una última cosa: que critique no significa que no respete, son términos compaginables.

Saludos.

Visitar parques temáticos para nada es comparable al tabaco, no daña a la salud, y si aporta un benficio: la diversión, es una forma de ocio más, que como las otras puede gustar, o no.

Lo que no se puede es decir que los parques están mal porque dan pérdidas (los que las dan) y luego decir que también está mal visitarlos.

Para mi estar sentado en un banco dando de comer a las palomas, no me gusta como forma de ocio y diversión, aunque respeto a quién si le guste. Cada uno tiene sus formas de ocio.

Buenas tardes:

Yo no digo que los parques están mal ni que esté mal visitarlos. Estoy radicalmente en contra de que se les subvencione y/o se les financien deudas porque los dueños ( como este "señor" ) bien que os cobran por entrar y hasta casi por respirar.

Lo que digo y sigo diciendo es que siempre hay que decir la verdad sobre todos los temas, le duela a quien le duela y después que cada un@ haga lo que crea oportuno.

Está a muy bien que haya personas que quieran pasar la vida dando de comer a las palomas, pero se da la circunstancia ( en este caso que comentamos ) de que las palomas proliferan muchísimo y darles de comer no es beneficioso para las ciudades, pues con sus deyecciones ( guano ) perjudican y destruyen las fachadas de edificios monumentales por lo que no sólo está el derecho a disfrutar de la vida como creamos sino el de los demás a no verse perjudicados en conjunto como sucede con algunos de estos parquecitos, que deterioran el medio ambiente, se llevan dinero público, pagan sueldos miserables y generan muy poco empleo y pingües beneficios a los de siempre.

Ahora bien, que hay quien quiera ir, pues muy bien, pero no resta el derecho a la crítica siempre que lo que se diga sea cierto.

Con respeto, saludos.

No nos debemos olvidar que en la epoca de la inquisicion, gente como Giordano Bruno, Galileo Galilei, inclusive el mismo Cristobal Colon, o Cristoforo Colombo, eran considerados charlatanes, me asusta el nivel de obtusidad en la mente de todas estas personas, quizas se tendria que probar a ser un poco mas abiertos de mente, todos, absolutamente todos cometemos errores, pero llamar a un escritor "delincuente", solo porque tiene una vision distinta de la que uno tiene, esta muy cerca de condenar a muerte a Salman Rushdie o excomulgar a Dan Brown, si le fue mal en un negocio, ok, tendra que responder por eso, tal vez se haga mas justicia con el que con los directivos de la ENRON, o con el terrorista numero 1 del mundo (el mismisimo George W. Bush), o con la gente que se encargo de matar a miles de personas en Argentina, o Chile, o cualquier pais sudamericano, pero claro, a ellos el negocio les salio bien, lograron su objetivo, hicieron dinero...

Sres. se perdió la discusiòn de fondo ¿ es Daniken un charlatán estafador? Acabo de leer dos libros suyos en una semana y jamàs lo había escuchado nombrar pero hay preguntas que él hace que quedan flotando: ¿còmo es posible que civilizaciones antiguas hayan alcanzado un desarrollo de conocimiento, tecnología, saber incomparable que sòlo en las últimas centurias se dieron en occidente? ¿por que esa fascinaciòn de estas culturas por el espacio? ¿como llegaron a ese conocimiento? No justifico a Daniken sino que rescato esas preguntas como para empezar un debate.

Me parece que a estas alturas de la vida respetando a los que no quieren ver lo que ya es bovio de ver, en el pasado la historia de esta humanidad es muy diferente a la que nos enseñaron y cada dia los cientificos en todos los campos se asombran más de lo que en tiempos anteriores el ser humano alcanzo a desarrollar. Dejemos de creer que somos la civilizacion en la cuspide y lo sunicos en todo este infinito universo porfavor. Las pruebas existen y es mñas lo que es real que lo que aun la ignorancia y la manipulación nos obstaculiza darnos cuenta que si cmo humanidad no valorizamos que tenemos que cambiar la forma d vida actual de consumismo para que el planeta resista y no extinguirnos como en otros casos ya sucedio. El que el parque temático de Erich von daniken quiebre es un simbolo primero de que en europa la gente pasa de profundizar en lo que le implique cuestionarse paradigmas simplemente. Y admeás como no hay casi gente joven pues está más dificil que los mayores quieran profundizar en lo que cuestiona si el parque lo hubiera puesto en Americá latina o en otra parte dle muno otra tendría gran auge. Invito simplemente por curiosidad que le echen un vistazo a uno de sus libros y alucinarán para bien.

Me parece que a estas alturas de la vida respetando a los que no quieren ver lo que ya es bovio de ver, en el pasado la historia de esta humanidad es muy diferente a la que nos enseñaron y cada dia los cientificos en todos los campos se asombran más de lo que en tiempos anteriores el ser humano alcanzo a desarrollar. Dejemos de creer que somos la civilizacion en la cuspide y lo sunicos en todo este infinito universo porfavor. Las pruebas existen y es mñas lo que es real que lo que aun la ignorancia y la manipulación nos obstaculiza darnos cuenta que si cmo humanidad no valorizamos que tenemos que cambiar la forma d vida actual de consumismo para que el planeta resista y no extinguirnos como en otros casos ya sucedio. El que el parque temático de Erich von daniken quiebre es un simbolo primero de que en europa la gente pasa de profundizar en lo que le implique cuestionarse paradigmas simplemente. Y admeás como no hay casi gente joven pues está más dificil que los mayores quieran profundizar en lo que cuestiona si el parque lo hubiera puesto en Americá latina o en otra parte del mundo otra tendría gran auge. Invito simplemente por curiosidad que le echen un vistazo a uno de sus libros y alucinarán para bien.

Pues sí. Ese extraño "derecho" de estafar que menciona "manolo_elmas" existe. Pero tambien existe el de no dejarse estafar. ¿quien es mas culpable entonces, el que cuenta las patrañas que cuenta este o el que se las quiere creer y le hace rico?

El derecho a estafar, así sea en un campo supuestamente inofensivo, no existe. Existe la capacidad de estafar, como la de matar, pero un derecho es algo que se puede ejercer libremente y está atravesado por problemas filosóficos y éticos.

En lo que respecta a las teorías e interpretaciones ufológicas de la evidencia arqueológica, no hay ninguna que se sostenga. De hecho, parten de una falacia terrible del tipo: como no puedes refutarlo, es verdad. En ciencia, una hipótesis imposible de comprobar o refutar se considera no cientifica. Punto (sino, la demonología sería una carrera universitaria, y tendriamos laboratorios de teología además).

La arqueología actual es una disciplina sumamente rigurosa, que combina las ciencias sociales con un amplio espectro de de conocimientos y técnicas derivadas de las ciencias naturales, además de una epistemología cientifica. En general, y aún en las hipotesis más simples y plausibles, los arqueologos se cuidan mucho de hacer afirmaciones categoricas sin evidencia suficiente.

Por supuesto, todos estos recaudos son violentamente ignorados por las pseudociencias milagrosas, cuyos profetas se la pasan afirmando cosas sin ningún tipo de prueba.

Alguien arriba mencionaba que a Galileo se lo consideraba un charlatán. Pues se equivoca, Galileo instauró el metodo cientifico moderno, el cual se basa en la experimentación y la busqueda sistemátioca de pruebas tanto positivas como negativas. Si la obra de Galileo fue rechazada, esto fue una consecuencia del enorme peso del argumento de autoridad (una falacia no-formal) en un amplio espectro de los intelectuales de su tiempo.

Además, como latinoaméricano, me molesta profundamente cualquier teoria que considere a los pueblos no-occidentales como incapaces de cualquier logro propio (no veo que nadie proponga que los acueductos de roma fueron una creación de los ovnis).

Que los pueblos del pasado se interesen por lo que llamaríamo astronomia es prueba de que los ovnis existen?!?

Para nada. Todos los pueblos, desde los cazadores recolectores, hasta las grandes civilizaciones presentan un conocimiento íntimo de su entorno. No solo las estrellas fueron objeto de su atención, sino también las plantas y los animales. al punto de que en la antropología existen ramas como la etnotaxonomía o las etnomatemáticas, que estudian los conocimientos de otros pueblos o la forma en que describen el mundo.

El etnocentrismo según el cual la evolución social sigue un camino lamarckiano similar al del desarrollo del individuo, por lo que un pastor o un cazador recolector son como versiones infantiles e inocentes en comparación a los occidentales modernos (el promedio de los cuales son analfabetos prácticos) es un mito no cientifico, y una completa estupidez. Además, todos estos pueblos debían tener un conocimiento íntimo de la naturaleza si esperaban sobrevivir.

Y dale con la manía de querer quitarle al ser humano lo que le corresponde: ¿pero de verdad no os dáis cuenta algunos de que las pirámides o los monumentos megalíticos SON EL EQUIVALENTE ANTIGUO DE LAS POSTERIORES CATEDRALES O LOS ACTUALES RASCACIELOS?



¿Tan raro es?



Aquellas culturas eran más ancestrales, más primitivas, menos científicas que la nuestra, tenían un conocimiento menos analítico y más infantil de su entorno, sí, pero POR LO DEMÁS ERAN TAN CAPACES COMO NOSOTROS DE APROVECHAR AL MÁXIMO LAS POSIBILIDADES DE SU ENTORNO. ¿Por qué iba a ser de otra manera? Nosotros lo hacemos con todos los medios tecnológicos a nuestro alcance. Ellos lo hacían con todos los medios tecnológicos a SU alcance (claro está, menos que los nuestros). Donde no podía la limitación, podía el ingenio y la voluntad. ¡Y no hay más!



Coincido con los que creen que Däniken es una especie de "racista" cultural. Hay que ser muy corto de miras (típica mentalidad de hotelero) para entender la historia de la arquitectura y la arqueología partiendo de una comparación en términos de superioridad o inferioridad entre las obras de entonces y las de ahora. Aquellas construcciones estaban exactamente igual de bien hechas (incluso mejor) que muchas de ahora, pero CON LOS MEDIOS DE ENTONCES, razón por la cual PARECEN PEOR HECHAS, SIN ESTARLO.



Típica visión etnocéntrica.



Y me pregunto yo: ¿no lo han fichado ya los de la Cienciología? ¿O es que ir por libre sale más rentable?

fon denik eis bon loo kqe paatzza ezs qke la papazsa puzsa solta en le chichrrex

bla

que tontería, todo el mundo sabe que los enigmas del pasado fueron creación del yeti, miembro honorífico de un grupo selecto que habita en Shangrila, al cual tuvo el honor de conocer Madam Blavastky, la cual en honor a tan gran personaje dedicó su teoría de la Teosofía.

Mis fuentes son dignas y verídicas, el Sasquash y Fox Mulder, ahora mismo están investigando la trama de los Illuminati y de los Reptiloides.

Un saludo desde Ofhiucus.

Postdata preparaos para el 21 de Diciembre del 2012. Os haré una visita.

cc

te van a meter un nabo sideral por tu puto ojete anal

hasta dejarlo mas grande que el cañon del colorado

jajajajajajajjajajajajajaja

Lean a Daniken primero,antes de hablar boludeces,el tipo sostiene muchas cosas que la ciencia no puede rebatir con pruebas mas sólidas,No sean necios!

Además hay pasajes muy sugestivos en la Biblia,el Mahabarata hindú y otros libros antiguos que cita este señor,que si los vemos con ojos modernos,nos hablan de armas y vehículos modernos muy a las claras.En nuestra antigüedad queda claro que ocurrieron cosas extraordinarias que no se condicen con el relato tradicional de la ciencia vernácula.Si no tiene razón en todo,al menos Erich Von Daniken,sembró una duda razonable sobre estos temas y elaboró una teoría que aunque no sea aplicable a todos los casos,es al menos digna de atención.Hay que leer primero,si señor!

Hermanos Karlos y Ripipi:

Yo creo que a Däniken, más o menos, lo hemos leído todos los que solemos entrar en este blog. Personalmente me parece una imaginación mal aprovechada, porque podía haberse dedicado a vender ficción, o mejor dicho, a vender narrativa (ficción vende de todas formas) en vez de ensayo, y sería un buen autor de entretenimiento.

Se me ocurre ahora una película inspirada en sus ideas: "Stargate".

A mí me molestó hace ya bastantes años, que los de la revista Muy Interesante (que entonces me gustaba) sacaron una colección de libros (no sacaron muchos), y uno de los primeros fue uno de Däniken sobre Egipto (donde hablaba de clonaciones, por ejemplo). Está claro que la pela es la pela.

Que la paz sea con vosotros.

es verdad creyente :clonaciones en Egipto que tontería, ¿verdad?...por cierto ¿que tal tú dios inventado por ti y para ti?

Hermano Juan de Dios:

Lo de las clonaciones en Egipto es claramente anacrónico y demostrablemente falso. La inexistencia del Dios del que yo soy parte tú todavía no has dicho nada que puedas demostrar.

Que la paz sea contigo.

Realmente no creo que exista mucha lejania en las palabras de este titulo , 'La bancarrota de los Dioses' , mejor le llamariamos la soledad de los angeles, Ya en la genesis se mencionan a los hijos de dios descendiendo y llevandose a las mujercitas hermosas, Yo no dudaria , que si estos angeles se enamoraron de las mujeres, es muy posible que hubiesen conocido los metales , entre ellos el ORO , Zetcharia , menciona en su magnifico libro Codigo Cosmico', entidades trabajndo en la extraccion del oro , e incluso visitando y colonizando tierras del Oriente y el Sur .