Sida y periodismo: la cara y la cruz

bien, solo voy a especular ,



tenemos un grupo que:



1) teniendo el virus, no desarrolla sida.



mi pregunta es



¿existe gente que teniendo los sintomas del sida no tiene el virus?



si la respuesta es SI, entonces podria haber una posibilidad para las creencias de Cardeñosa.



Supongo que cardeñosa se equivoca, pero dudar nunca es malo.

En todos estos años, ese grupo nunca se encontró. Lo que sí se sabe, es que cualquier persona con que desarrolla el SIDA esta infectada con VIH, y la enfermedad se desarrolla de una manera consistente en todos los enfermos. Es algo tan evidente y probado que me pregunto en verdad si lo de Cardañosa más que mala leche sea un sincero error, caso contrario sería un bajeza tremenda.

He sabido que existen otras enfermedades que producen inmunodeficiencia. Un ejemplo no tan directo, el tratamiento del cancer llamado quimioterapia, produce una baja considerable en las defensas del individuo...

Al primero:

Pues sí, verdad, pero se ha dando la circunstancia muy estudiada de que NINGUNO con síntomas del SIDA ha resultado carecer del virus. Así que ese argumento se cae por su propio peso.

al del "Comentario de: Anony. [Visitante] Miércoles, 29/03/2006 - 05:48"

Desafortunadamente, los síntomas de ese tipo de inmunodeficiecias, tanto las temporales como las cogénitas, tienden a ser diferentes de los síntomas del SIDA. Y mientras la gente bajo quimio termina el tratamiento y recupera sus defensas y otras inmunodeficiencias se alivian con el tratamiento adecuado, el SIDA al ser viral es mucho más chungo de pelear. Por suerte hay medicación que alivia, y medicamentos que retrasan lo inevitable, pero no se puede comparar.

Buenos días, partiendo de la base de la carencia de conocimientos en medicina, creo que muy poc@s podríamos opinar al respecto de si el virus es causante de la enfermedad, yo supongo que sí, ahora bien, que la citada esté "relativamente" bajo control en los países del 1º mundo pero cause estragos en los de siempre, dejándolos sin capacidad de recuperación económica ni alcance de desarrollo parejo al nuestro a a corto plazo y paralelamente, controlando su superpoblación, principal amenaza del Statu-Quo internacional ( 20% ricos 80% pobres ) si resulta sospechoso para las mentes críticas ( que no conspiranóicas, que os veo venir ).

En cuanto a la opinión de la iglesia católica y sus fieles se me ocurren dos comentarios:

A ) Que se dediquen de una "santa" vez a perseguir y entrgar a la justicia, no a la divina po supuesto, a tanto cura pederasta, ¿ no invocan la abstinencia ? ¿ o es que también pretenden tener el sexo en exclusiva como tantos siglos han tenido la cultura ?.

B ) Si preconizan la abstinencia, que hagan campaña indefinida entre sus seguidores, así dejarían de expandirse sus genes anencefálicos y deficientes neuronales.

Saludos.

Como no he encontrado una dirección de correo a la que poder escribirte, te dejo aquí (http://kinshi.com.ar/2006/03/27/mentalista-trucho/) un enlace en el que se desenmascara a un pretendido mentalista en un programa de televisión de Argentina.



Un saludo

el comentario de HABLANDOSEENTIENDE me recordó una cita de el libro de Sagan "Contacto" donde la doctora Arroway respondiendo a un cuestionario anota: "El celibato en el clero me parece especialmente una buena idea, ya que tiende a eliminar la tendencia hereditaria al fanatismo"



Realmente me hizo gracia esa frase. Y no deja de ser verdad.

¿Puede haber alguien tan inconsciente como para abandonar el tratamiento tras leer a Cardeñosa o similares? Da miedo sólo pensarlo.

Sobre la Iglesia católica, puede que su actitud frente al sida no sea la más aconsejable (un poco más de tolerancia con el condón no les venía mal), lo cual no da derecho a insultar a todos sus miembros o a los que somos católicos.

A mi los deficientes neuronales me parecen aquellas personas que no respetan a los demás.

¿que no se ha fotografiado el VIH?

Vamos, que no me puedo creer la ignorancia de este señor.

Hace unos 15 años que el VIH no solo tiene fotos, sino que te las da con su autógrafo

Buenos días:

¿ respetan a los demás los que violan a y abusan de niños ?

¿ respetan a esos niños, sus familias y la sociedad en general quienes hacen la vista gorda ante un "DELITO" ?

¿ respetan a los demás quienes sólo arengan a los feligreses para que se manifiesten contra libertades del prójimo y "NUNCA" contra guerras no autorizadas por la comunidad internacional ( O.N.U. ) y condenadas por "EL PAPA, SU PAPA" ?.

¿ nos respetan quienes pretenden que con nuestros impuestos sufraguemos que vivan sin trabajar ?.

¡¡¡ VAYA UN RESPETO AL PROJIMO !!!

Si Jesucristo resucitase seguro que apostataba de pura vergüenza y dignidad.

Si resulta que la mayoría de l@s devot@s son mujeres y la católica es una religión clasista, jerárquica y sobre todo MACHISTA, se necesita ser deficiente para ser acóli@.

Si no os gusta el sexo, no lo practiqueis, si no os gusta la libertad, no la ejerzáis, pero dejad de intentar influir en las mentes de los niños en los colegios y de pretender que quienes os arengan vivan de nosotros, que vivan de vuestras colaboraciones y si no A TRABAJAR, como tod@s.

He dicho.

Saludos.

Perdón, quise escribir ACOLIT@S.

Gracias, saludos.

Hay una cosa que no es cierta, no se detecta el virus, se detectan los anticuerpos, cosa bie distinta, el virus nadie lo ha visto, es como los extraterrestres o los fantasmas, muchos creen en ellos pero nadie tiene una foto o video real.

Una cosa es ser católico, y otra estar de acuerdo a pies juntillas con la Iglesia católica. De hecho, yo muchas cosas que dices, no me identifico. Ser católico no es ser deficiente, obedecer ciégamente a la Iglesia o a cualquier otra institución, es lo incorrecto. Si a ti no te gusta ser católico, no lo seas, yo no te obligo, pero respeta a quién líbremente es católico y no cumple con lo que dices.

El señor Gámez da a entender que esta opinión en cuanto al SIDA es una paranoia del otro señor, (por la misma regla de tres) Bruno Cardeñosa cuando no es así del todo. Buscando en Internet se aprecia que hay graves discrepancias por un alto número de especialistas autorizados, no como el señor Cardeñosa que no lo está, en cuanto a la versión oficialista del SIDA, y que ofrecen una perspectiva bien distinta.



Cuando lo dicen no ya Cardeñosa, sino bastantes científicos de los de verdad, esos que tanto le gustan a Gámez, habría cuando menos que sopesarlo.



No he leído el libro y probablemente no lo haga, ¿me pregunto si realmente Bruno lo plantea como una opinión suya, o simplemente recoge la de estos especialistas citándolos?



Por tanto esta información que presenta Gámez una vez más, incompleta, partidista, sesgada, y manipulada a conveniencia con el vil objetivo de siempre, atacar e insultar a costa de cualquier argumento. Para muestra no hay más que leer su último mensaje, que habla de un señor que se construye un arca de Noé, sin venir al caso acaba hablando de Íker Jiménez. En fin, simplemente penoso, por no decir enfermizo.

madre del cordero...el señor Cardeñosa que droga toma???? Esta parrafada sobre el sida merece su candidura al premio Nobel de Medicina...si señor...para que queremos tanto cientifico??....Seria ridiculo y gracioso si no fuera porque puede hacer daño de verdad a mucha gente que se cree el primer disparate que lee sobre el VIH

Ah y si aun hicieramos caso a la secta cristinana-catolica, a su casta sacerdotal y a sus "doctrinas" estariamos todavia en la mas oscura edad media. Menos mal que cada vez pintan menos.

Un saludo

LE SIDA, MALADIE DE L'ÂME



A mes éventuels détracteurs,



Faites l'effort inhabituel de ne pas détourner les yeux de ce texte, de le lire jusqu'au bout, aussi vomitif soit-il pour votre sensibilité allergique aux propos prenant des apparences trop vénéneuses. Ayez cet héroïsme qui n'est ni de droite ni de gauche mais qui est simplement vertical.



Certes je ne dis pas que je suis un être donnant aux premiers abords l'impression d'être bon et altruiste. Je dis simplement que j'ose émettre le fruit de mes réflexions, outrancières mais sincères. Je ne m'appelle pas Marcel Dupont, je m'appelle Raphaël Zacharie de Izarra. Je ne suis ni de droite ni de gauche, je suis Izarrien.



J'ai conscience de déplaire avec ce texte sur le SIDA qui n'a cependant pas la prétention d'être l'émanation la plus pure de la "Vérité Universelle", mais plus modestement d'être l'écho sans compromis de ma réflexion que j'estime encore assez pertinente et saine pour pouvoir publiquement l'exprimer sans que j'aie à en rougir.



Raphaël Zacharie de Izarra



=======



Je ne me suis personnellement jamais senti concerné ni par le SIDA ni par les dangers de la drogue ni par les accidents de la route le samedi soir après minuit.



Le SIDA dans nos pays riches est inadmissible car nous sommes trop civilisés pour mourir d'autres maladies que celles, plus traditionnelles, produites par l'obésité, l'excès de confort, de viande, de corps gras, de léthargie physique, morale et mentale. Ces maladies cardiaques, spirituelles ou hépatiques contractées au cours d'une vie d'habitudes honnêtes d'occidental moyen sont beaucoup plus acceptables que l'exotique SIDA qui lui tue sournoisement depuis les toilettes de discothèques, depuis les sordides bakrooms, depuis les emblématiques ghettos de sodomites, et surtout depuis les soirées "amicales" entre étudiants...



Le SIDA a été le révélateur de nos bassesses, de nos moeurs d'occidentaux dégénérés. Avec cette maladie nos dépravations privées ont été mises sur la place publique.



Je n'ai jamais donné le moindre sou pour aider à lutter contre le SIDA. Je n'en suis ni fier ni honteux. Je ne me sens personnellement pas concerné, voilà tout. On nous dit qu'il faut aider la recherche parce que cette maladie peut frapper n'importe lequel d'entre nous. C'est la raison que les organisateurs de soirées charitables avancent pour susciter le don des citoyens. Hé bien moi je ne me sens pas concerné à titre individuel, je ne donne par conséquent pas d'argent pour la recherche contre le SIDA puisque le critère mis en avant est l'identification de l'homme de la rue aux malades du SIDA.



Il se trouve que je ne suis pas un "homme de la rue". Mais un honnête homme, un bel esprit, une âme d'exception.



Ai-je encore le droit dans cette démocratie où la part belle est faite aux plus insignifiantes, aux plus éhontées minorités, de me différencier par mes qualités et non par ma médiocrité, comme c'est le cas chez mes contemporains soucieux d'être acceptés à travers leurs déchéances étalées sans pudeur ? Puis-je encore être ultra minoritaire dans mes hauteurs ? Ou aurait-il mieux valu que je sois un sodomite patenté pour être unanimement reconnu dans ma différence ?



A l'image des bougres fréquentant les bakrooms du Marais, de Carpentras ou de Trifouillis-les-Oies revendiquant leur droit à se donner du plaisir entre pédérastes, je revendique la beauté de mon esprit, la grandeur de mon âme, la qualité de mon être. Là où le vulgaire sodomite est applaudi pour son courage d'avouer avec une particulière fierté l'involontaire différence sexuelle héritée de par sa naissance, moi je suis hué, conspué, raillé, voire taxé de "facho" parce que j'ai l'audace de dire que par acquis, par choix j'aime la Vertu, la Beauté, la Lumière. Tolérance à deux vitesses : les dénaturés et obsédés sexuels innés sont dans notre société mieux admis, reconnus, applaudis que les défenseurs de valeurs plus éthéréennes guidés par l'éclat de leurs esprit et non par l'instinct de leur chair.



Paradoxe : lorsqu'une minorité revendique des bassesses, elles est saluée. Lorsque une majorité met en avant des valeurs traditionnelles, elle est dénigrée. Dans ce second cas, le plus grand nombre ne fait pas loi dans notre étrange démocratie de jouisseurs et de ruminants en tous genres... Moi qui croyais naïvement que la démocratie c'était la loi du plus grand nombre, à l'image du vote où les 51 pour cent de OUI avaient nécessairement raison face aux 49 pour cent de NON... Je constate que la démocratie n'est en fait pas la loi du plus grand nombre, ou à défaut la loi du plus vertueux, du plus éclairé, du plus sage, mais tout simplement la loi du plus sot, du plus lénifiant, du plus pervers.



Ou même, comble du comble, la loi du plus petit nombre.



Petit nombre de grandes et belles âmes, en compensation ? Non. De préférence une minorité de corrompus, de dévoyés, de petits esprits.



Ainsi de nos jours il est interdit d'être NORMAL et de le revendiquer avec fierté et soulagement. Le terme NORMAL est devenu politiquement incorrect. Pour prendre un exemple concret et quotidien, devant les handicapés physiques ou mentaux les bien-portants n'osent plus se définir eux-mêmes plus comme des gens NORMAUX.



Il y a peu de temps encore il fallait remplacer le mot NORMAL par le mot VALIDE, moins offensant pour le handicapé qui se sentait alors rejeté, déconsidéré, nié dans sa triste différence. Le terme VALIDE était pourtant édulcoré, hypocrite, frileux à souhait, bref socialement assez correct pour être accepté à la fois par les malades et les bien-portants, aussi décérébrés les uns que les autres... Mais cela n'a pas suffit pour endormir encore plus nos cervelles déjà bien ramollies.



La sottise a donc progressé d'un cran : le terme VALIDE, voyez-vous c'est déjà dépassé. Aujourd'hui même le mot VALIDE doit être pris avec des pincettes supplémentaires. Des pincettes pour prendre d'autres pincettes, en somme.



A présent il est beaucoup plus correct, lorsque l'on n'est atteint d'aucune tare physique ou mentale, de se définir en des termes de plus en plus "courtois" : les gens VALIDES d'hier sont devenus des gens "DITS VALIDES".



Quand s'arrêtera la bêtise ambiante ? Décidément, le SIDA est une vraie maladie de l'homme, une maladie dans tous les sens du terme.



Raphaël Zacharie de Izarra

raphael.de-izarra@wanadoo.fr

2, Escalier de la Grande Poterne

72000 Le Mans

FRANCE

Téléphone : 02 43 80 42 98

Freebox : 08 70 35 86 22

Buenos días et Bon Jour:

Yo aprendí francés en el colegio ( dans l'ecóle), pero se me ha ido olvidando con el tiempo y la falta de práctica ( je ne parle pas française, soulement un peu ).

Pero si me decidiera a escribir en un blog francés, lo hacría en francés por dos motivos:

A) Para que me entendiesen.

B) Por "EDUCACION Y RESPETO".

Si no sabes escribr en español o no quieres, no escribas en un blog español, nuestro idioma lo hablan muchísimos más millones de seres humanos que el tuyo, es igual de antiguo y culto y es de muy mala educación hablar o escribr en una lengua sabiendo que no te van a entender.

NO TE VAMOS A LEER

" P A L E T O "

Saludos a tod@s menos a uno.

Creo que hay cosas que estan totalmente probadas y una de ellas es que el VIH causa el SIDA, esta afirmación no soporta ninguna duda y creo que el Sr. Gámez no está dando una opinión partidista ni trata de influenciar a nadie con su crìtica a Cardeñosa, el SIDA no es un tema que se pueda manipular para darle ribetes de conspiración y teorizar sobre si el virus causa o no la enfermedad, es una enfermedad que mata a miles a diario en el mundo. He leído muchas veces por ahí, sobre el SIDA como enfermedad "inventada" para mantener o reducir la población mundial, patraña total, hubo enfermedades que diezmaron continentes enteros a lo largo de la historia de la humanidad, pensemos que en el futuro y una vez que el SIDA pase a ser una enfermedad que se controle con una vacuna preventiva, seguramente tendremos que soportar algún otro virus mortal que se lleve a millones y así sucesivamente.

Sobre la religión católica y sobre todo, de sus psicóticos creadores y seguidores, se puede decir que los destellos de tanta iluminación divina a la que son sometidos les impide ver la realidad tal como es, se pueden citar tantos millones de yerros en sus directivas que dan pena, con solo mencionar la condena al uso del preservativo, mas que risa dan miedo, cuando será el día que los seres humanos nos desprendandamos de esas creencias absurdas?

" psicóticos creadores y seguidores"

Eso ya ralla la injuria, que pesados os ponéis algunos cuando no seguimos al pie de la letra vuestras ideas.

A ver: el ser católico no implica estar de acuerdo en todo con la Iglesia, sobretodo en asuntos políticos, pero algno no se entera de esto, y prefiere llamarme "psicóticos".

Y el dia que nos desprendamos de esas absurdas creencias como dices, está lejos, porque afortunadamente ahora mismo hay libertad de culto, y si yo no rindo culto a la cienca (la uso, la valoro, no hasta endirla un culto o algo similar) tu no me puedes obligar a ello.

Por mi puedes seguir practicando tu culto todo lo que te guste, ya seas católico, protestante, judío o lo que seas y nadie pretende querer hacer que cambies de opinión ni mucho menos obligarte, para mi, es mejor usar el buen sentido común y dejar de regirse por escrituras hechas hace miles de años golpearse la cabeza contra un muro o arrodillarse ante una imagen pidiendo perdón por los pecados creyendo que ahí se encontrará la paz interior, la riqueza de espíritu o lo que se busque. Y es innegable que hay muchos psicóticos practicantes de las más diversas religiones escuchando voces que les ordenan, desde vaya a saber donde, lo que deben que hacer. Ver un poco de historia y remitirse a los hechos.

L'ETINCELLE HUMAINE



Elle monte vers les étoiles, descend jusque dans la fosse, suit la feuille au vent, se mêle à la boue des tranchées, aux feuilles des betteraves ou à la bave des limaces, nage en zones inconnues, palpite dans la glace, explose dans des jets pleins d'artifices et d'âpretés.



Elle est désespérée et monotone, douce et joyeuse, grave et brûlante, légère comme l'eau, aussi vitale que le souffle... C'est une flamme qui réconforte bien des misères, exacerbe les plus sages douleurs, sublime la moindre petite chose, pose n'importe quelle question.



Fraternelle, rageuse, bruyante ou délicate, elle s'adresse à l'infini, demande des comptes à l'invisible, interroge les hauteurs, s'étonne des profondeurs, donne le vertige au quotidien, rêve de gloire, se permet l'humilité. Futile ou essentielle, solennelle ou malicieuse, elle rit de la mort, croit à la rédemption des êtres, à l'immortalité des âmes, à la vérité des cacahouètes salées. Ou grillées.



Cette flamme sacrée, universelle, c'est une voix qui de toute éternité s'élève de la Terre.



Et cette voix triste et éclatante, morne et pittoresque, pitoyable, admirable, fervente, inextinguible, et finalement toujours pathétique, c'est un cri.



C'est, de sa naissance à sa mort et pour les siècles des siècles, partout, sans fin, mystérieux, le chant nu de l'Homme.



Raphaël Zacharie de Izarra

Como odio a los sectarios manipuladores. Despúes de leer este foro he comprado el libro (muy hábiles los enemigos de este sr. Cardeñosa) como espero que hagan todos lo que han opinado sobre esto.



Gómez, te has dejado de incluir el párrafo siguiente así como una frase que has eliminado del texto que falsamente has reproducido.



El párrafo es el siguiente:



"NO quiero decir con esto que el virus no exista —algo que defienden con inquietantes argumentos muchos más expertos de los que usted imagina—, sino que posiblemente hemos llamado SIDA a un conjunto de cosas con diferentes orígenes y causas. Solucionar este asunto y las incógnitas presentadas por los disidentes es primordial antes de pensar en vacunas y otros remedios que, tal y como he dicho, tendrían un resultado parcial, puesto que sólo atacarían a unos pocos componentes de la caja de Pandora que es el SIDA."



Sobre las mentiras del sr. Gómez. Cardeñosa no anima a abandonar el tratamiento a nadie, que barbaridad. Si fuera así cometería un delito, más bien todo lo contrario. Y cito textual 2º párrafo pág 174:



"Sólo cuando a mediados de los años 90 aparecieron los fármacos combinados de retrovirales e inhibidores de proteasa, la mortalidad del sida comenzó a descender hasta alcanzar los límtes actuales en el mundo desarrollado. Como digo, ésa parece la primera 'vacuna' para enfrentarse a la enfermedad, pero los grandes laboratorios se oponen a liberar las patentes para vender estos cócteles a precios asequibles para la economía media en Suráfrica y otros países del entorno."



¿Ésto es animar a abandonar el tratamiento?



El sr. Cardeñosa debía de pedir su ip a este servidor para denunciarle por injurias y difamación. Creáme que yo voy a animar a Planeta a que lo haga.



El tartamiento que rechaza, no directamente el sr. Cardeñosa, sino que cita a Luc Montaigner, co-descubridor del virus que defiende que el VIH no es la causa única de la destrucción del sistema inmunitario que provoca SIDA.



El mismo científico que ahora reniega del AZT, que ha quedado relegado frente a otros tratamientos anteriormente mencionados por sus efectos secundarios.



Quizá al sr. Gómez le moleste que lo que se solicite en este libro sea que se liberalice las patentes de los tratamientos contra el sida para los países pobres. Igual es un aficionado a las acciones farmacéuicas...



Sinvergüenza y mentiroso

SOBRE LAS "PRUEBAS DEL SIDA"



"Debido a que la prueba de carga viral es una herramienta de diagnóstico relativamente nueva, la carga viral basal se considera uno de los indicadores del estado del sistema inmunológico, pero solamente en conjunción con los resultados de otras pruebas, tales como el conteo de células CD4. Se considera que la carga viral sirve para pronosticar bastante bien la progresión de la enfermedad. Existe una relación entre el conteo de células CD4 y la carga viral. En casi todos los casos, cuando el conteo de células CD4 es alto, la carga viral es baja; y del mismo modo, cuando el conteo de células CD4 es bajo, la carga viral suele ser alta. Si se monitorean tanto el conteo de CD4 como la carga viral se puede obtener una idea más completa del estado inmunológico que cuando se toma en cuenta solamente una de las dos pruebas."



Y sí, es cierto. Necesita esta prueba viral de la conjunción de la carga viral de otras constantes como el nivel de otras constantes como las células CD4 (un tipo de linfocito)



Fuente: The Body

The complete HIV/AIDS Resource

Por cierto, asisto divertido al enlace que ha añadido el tal sr. Gómez de las supuestas fotos del vih.



Las supuestas fotos del VIH no son fotos del sostenido virus, son de linfocitos. Pero entiendo que mi opinión no sirve así que cito que en 1993 Dourmashkin, Boucher y Oxfor publicaron un articulo que fue la demostración definitiva de que las "Fotos del VIH' son en realidad fotos de retrovirus endogenos no patogenos y normales, liberados de células CO-CULTIVADAS y ESTIMULADAS: Journal of Medical Virology 1993; 39: 229-232 (Small virus-like particles bud from cell membranes of normal as well as HIV-infected human lymphoid cells)

Y que conste que defiendo, por cierto al igual que el sr. Cardeñosa, que el virus del SIDA evidentemente existe.



Por si acaso algún listo se le ocurre decir que lo niego, pero por si acaso, hay que ser justos sobre las "famosas fotos" que aduce el sr. Gómez. No confundas las fotografías con las recreaciones tridimensionales.

Para muestra un ratón:



Buscar abajo a la derecha de la siguiente dirección y comparar:



http://www.geocitie.com/Area51/Vault/6156/noticia/noticias030404.htm



compara con una mal denominada foto del vih:



www.geocitie.com/Area51/Vault/6156/noticia/noticias030404.htm

Añadir en las direcciones a geocitie una s



geocities, tanto en la primera como en la segunda dirección

Confundes las imágenes del sistema inmunitario y sus reacciones con el vih.



Para que las reconozcas te recomiendo esta dirección:



Es muy didáctico y claro:



http://www.forobioquimico.com.ar/a_h_leucos.html

hola ,si buscas imagenes de extraterrestres en google aparecen muchisimas ,miles ...y dicen que los exttraterres no existen....





www.robertogiraldo.com



www.duesberg.com



www.monarcasmexico.com



santiago de chile

COSMOS



Le monde, fondamentalement est beau. En tous lieux la matière, vivante, brute ou inerte célèbre le mystère palpable dont elle est faite. Sous toutes ses formes, de la plus glorieuse à la plus insignifiante.



A travers les tableaux infinis qu'elle peint, à chaque fois les mêmes et cependant toujours différents, depuis les hauteurs cosmiques jusque dans la moindre parcelle de la glaise que l'on prétend vile, et ce mille fois par instant dans toutes les parties de l'Univers, la matière s'agence avec éclat : partout triomphe la Beauté.



Même la mort recèle ses splendeurs : la pourriture, géniale alchimie des éléments, est un miracle de recyclage parfait.



Le spectacle des choses est une merveille sans fin, de l'astre à la particule, de la flamme ardente du Soleil au cristal éphémère contenu dans le flocon de neige, de l'humble clapotis de la marre où barbotent les canards aux inextinguibles fournaises galactiques.



Là où se pose le regard règnent Lumière, Intelligence, Harmonie.



Rien de heurte qui sait élever son regard à humaine distance des choses. Avec une simplicité biblique, sans autre prisme que ses propres yeux.



Le protozoaire qui invisiblement se meut sur quelque minuscule planète végétale faite d'une seule feuille de cerisier, le chêne déraciné avec fracas par la tempête, la plume perdue de l'oiseau qui file dans l'azur, l'orage sur les galets, l'excrément de mouton engraissant le chardon, la pomme qui jaunit sur sa branche, l'aile de la mouche réveillant le dormeur, l'écume se formant à la sortie des gouttières, l'éternelle répétition des vagues, la forme unique de chaque grain de sable recouvrant la planète Mars, tout produit le Beau, à toutes les échelles.



L'homme, placé à égale distance entre abysse sidéral et goutte d'eau, entre tonnerre divin et son de flûte, entre mécanisme céleste et brise du soir, de la naissance à la mort contemple le spectacle incessant de l'infini et du dérisoire, il contemple, souverainement posé sur ses deux pieds.



Raphaël Zacharie de Izarra

Como muchas otras veces el Sr. Gámez escribe con un mínimo conocimiento sobre el tema tratado, un máximo de prejuicio, y una evidente y enfermiza obsesión por determinados personajes, a los que aplica habitualmente cualidades más bien propias.



Habitualmente pone palabras en boca de otros (como con Julio Corral en este mismo foro) y manipula los textos habilmente a conveniencia (como este mismo ejemplo), a sabiendas que sus acerrimos seguidores no van a contrastar la información que les ofrece (como el caso de la foto del virus), ya que son una facción de escépticos- creyentes-selectivos.



Bien por Gustavo, que al menos ha tenido la decencia de leerse el libro antes de opinar.

Algunas reflexiones sobre el artículo de Gámez:



Él menciona: "La divulgación de falsedades sobre el sida ha sido un buen negocio para publicaciones como Más Allá, que durante unos años abanderó en España el movimiento de los autodenominados disidentes del sida, individuos que sostienen que no es el VIH el causante de la enfermedad. Esa revista esotérica fue la portavoz de ese movimiento cuando la dirigía José Antonio Campoy, autor de un libro de conversaciones con un extraterrestre y al frente hoy de Discovery Salud, publicación mensual que respalda todo tipo de tonterías en el ámbito médico..."



Lo primero es que la revista no se llama Discovery Salud, sino Discovery DSALUD, lo cual demuestra una gran supercialidad al referir la fuente. Y se intenta desacreditar a su director, y extraporlar esa descalificación a la revista y sus artículos, pero sin especificar en concreto por qué son "tonterías". ¿Son también tonterías la sección de la revista dedicada a las Noticias, donde se informan trabajos de medicina convencional? Solo se generaliza, a partir de un prejuicio sobre el director, uno de sus libros y su revista anterior.



¿Y si el Campoy no hubiese sido director de más allá, autor de un libro sobre extraterrestres, etc. entonces si sería confiable Discovery Dsalud para Gámez? Si la respuesta es no, ¿entonces que tiene que ver que Campoy fuera autor de un libro sobre extraterrestres si se está hablando del SIDA?



Si la respuesta es sí, entonces podremos basarnos en el prestigio de una persona y decir "Kary Mullis es un premio Nobel de química, descubrió el PCR que se usa para medir la carga viral, y es uno de los DISIDENTES del SIDA, quien afirma que su descubrimiento (la PCR) no se usa para medir la carga viral"



¿Cuál es la crítica científica a esta afirmación del Dr.Mullis? ¿Qué más prestigio que ser un Premio Nobel y opinar sobre el uso de su descubrimiento (la PCR) en el VIH?



En general, en cuanto al tema del SIDA, considero que el debate científico sigue abierto. El señor Gámez pregunta: "dónde están los artículos científicos que demuestran que miles de investigadores de todo el mundo están confundidos, que lo que ven en el laboratorio es mentira?"



Parece que el Sr.Gámez no se ha leído los artículos de Duesberg (el primero publicado en Cancer Research), los de Eleni Papadoupulos, y demás disidentes del SIDA. Por ejemplo, el primer artículo de Duesber sobre el tema se puede leer aquí:

http://www.duesberg.com/papers/ch1.html



Pero si le presentas tales artículos, Gámez, como el resto de autodenominados "escépticos" tratarán entonces de desacreditar a la revista científica (ej: esa revista no es de las más conocidas, etc.).



Y si le presentas una revista científica de prestigio, entonces dirán "el experimento no se ha replicado"; y si le presentas replicación, dirán "deben haber habido fallas metodológicas o errores", etc.



Es la estrategia de cambiar los estándares de evidencia, para que nunca se pueda demostrar que están equivocados. Para ello, usan astutamente la exigencia de "evidencia extraordinaria" que repiten como mantra, pero nunca nos definen qué consideran extraordinario (y esta vaguedad en la definición, es la que les permite cambiar los estándares de evidencia según el caso).



Por otro lado, en el artículo Gámez apela al número "... demuestran que los miles de investigadores de todo el mundo están confundidos", como si la verdad o falsedad de algo dependa del número de personas que lo sostengan.



Esto demuestra el uso interesado de los argumentos. Por ejemplo, si afirmamos "muchos pilotos de la fuerza aérea han visto y perseguido ovnis", los escépticos dirán "eso no demuestra nada, todos pudieron equivocarse, alucinar o mentir". En ese caso, el número de observadores expertos (pilotos) y la ausencia de pruebas de que mintieron o se equivocaron no vale nada (ya los escépticos se oponen a priori a los ovnis), pero cuando es a favor de una de sus ideas (ej: el Sida lo causa exclusivamente el VIH), ahí si apelan a los "miles de investigadores".



Quiero añadir finalmente un comentario efectuado por Lía, quien señala: "Pues sí, verdad, pero se ha dando la circunstancia muy estudiada de que NINGUNO con síntomas del SIDA ha resultado carecer del virus. Así que ese argumento se cae por su propio peso"



Eso es mentira. Existe la llamada "Linfocitopenia CD4 idiopática", en la cual el cuadro puede emular al del SIDA, pero sin VIH.



Esto demuestra que el cuadro clínico del SIDA puede ser debido a otras causas, distintas al VIH. Referencia:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16511746&query_hl=2&itool=pubmed_docsum



Es importante ser prudentes en el estudio de este tema, ya que se refiere a la Salud de mucha gente. Pero tal prudencia, no debe impedir la reflexión crítica sobre este asunto, sobre todo cuando de ambos lados existen científicos que apoyan con argumentos y datos su respectiva postura.



Sugiero a Gámez que, al abordar sus temas, exhiba los argumentos de ambos lados de la cuestión, y no tache simplemente de "falsedades", "tonterías", "magufadas", etc. las posiciones que no comparte.

Hola:



Yo soy de los escépticos pero a fuerza de leer algunos comentarios bien razonados (tipo Gómez e Inquirer) tengo que pensar que el periodista L.A. Gámez se ha colado.



Hay un comentario "la Iglesia católica predica falsedades sobre el sida" que es bien cierto. Pero luego patina cuando dice que hay que pedir a esa institución que "deje de transmitir ideas falsas, como que la abstinencia sexual previene el sida, que el virus se cuela por los poros de los preservativos...".



La abstinencia sexual previene de todo tipo de contagios por via sexual, eso es más que obvio -como si no toco pintura verde no me mancho con ella-. Y que el virus se puede colar por los preservativos es cierto aunque sea relativamente: en los propios paquetes indica que la garantía de protección no es total; ayuda mucho pero no al 100%, como con los embarazos, por cierto. estadísticamente es muy improbable pero es todavía posible (2-3%).



Por cierto, no soy creyente. Y uso gomas. Por si alguien creía que tenía el coco condicionado.

PARA LUIS ALFONSO GAMEZ



SR. LE ESCRIBO DE ARGENTINA, MI NOMBRE ES MARCELO Y LE VOY A PEDIR POR FAVOR QUE NO DESCALIFIQUE A LOS MEDICOS DISIDENTES DEL SIDA, HAY PREMIOS NOBLES QUE DICEN QUE EL VIH NO EXISTE Y QUE NO ES LA CAUSA DE SIDA. ASI QUE LE PIDO QUE ANTES QUE HABLE, SE INFORME LEYENDO SOBRE EL TEMA.

LE ACONSEJO ESTE SITIO.

WWW.LAVERDADDELSIDA.COM

AHI ADEMÁS DE INFORMACIÓN, TIENE VIDEOS CON REPORTAJES EN TELEVISIÓN AL DR GIRALDO Y AL DR FIOL, ADEMÁS DE UN SIN FIN DE INFORMACIÓN.

EN MI CASO PARTICULAR, EL TEMA ME TOCA DE CERCA, YA QUE A LA PERSONA QUE MÁS AMO EN LA VIDA, LA HAN METIDO TRISTEMENTE EN EL "MUNDO DE LA MENTIRA DEL SIDA", Y ESTO SE LO PUEDO COMPROBAR CON DOCUMENTACIÓN "OFICIAL" EN LOS ESTUDIOS QUE LE HACEN PERIODICAMENTE. SOLO ME FALTA DEMOSTRAR CON ALGUN ESTUDIO QUE NO TIENE "NINGUN ANTICUERPOR VIH", QUE ES LO UNICO QUE DETECTAN LOS ESTUDIOS DEL SIDA, "ANTICUERPOS".

CUANDO LO PRUEBE, LE ENVIARE MI INFORME FINAL.



ESPERO ENTIENDA QUE CUANDO ALGUIEN HABLA, MUCHA GENTE PUEDE RESULTAR MOLESTA CON LO QUE UNO DICE, ESTE ES MI CASO, POR LO QUE LE PEDIRÍA SE FIJE ANTES DE HABLAR.



SALUDOS.

MARCELO.

Soy bioquímico argentino. Trabajo muy a menudo con pacientes con hiv-sida. Mis conclusiones son las siguientes:
1-Que mil millones de personas piensen lo mismo no significa automaticamente que sea verdad.
2-que el hiv no exista no significa que el sida no exista.
3-acaso saben lo que significa la palabra "síndrome"???
4-acá en argentina no sobran los antirretrovirales, y sin embargo no hay miles de muertos de sida (pero sí de otras enfermedades de la pobreza, como pueden ver por cualquier noticiero), y sí "sobran" drogadictos de todo tipo (hay un caos social muy grande).
5-que algun "loquito" aproveche para decir estupideces, no implica que los datos en que se basa sean ficticios.
6-el negocio alrededor de esta enfermedad es inmenso, demasiado grande para contarles.
7-en las carreras de salud, muchas personas son de vision muy estrecha. a veces, tienen la verdad frente a sus ojos y se niegan a verla.
8-fíjense en la historia de la Hepatitis G. saquen sus propias conclusiones.
9- Fijense en la historia de los priones (ahora resulta que no existen?). Saquen sus propias conclusiones.
10-La verdad los hará libres. Busquenla.

Mi nombre es Luis Antonio Franco, Barquisimeto Venezuela,
Fui diagnosticado VIH+ en el 2001, nunca tome los venenosos medicamentos retrovirales, en búsqueda de una cura natural conseguí la pagina Web www.free-news.org allí contacte con un grupo de profesionales que posteriormente se hicieron amigos personales, no es para menos me salvaron la vida, ellos son el doctor Roberto Giraldo Colombiano residenciado en New York, (si el señor que escribió el articulo al que hacemos referencia desea ver las publicaciones científicas disidentes por favor contacte a esta pagina y a su realizador) www.robertogiraldo.com también puedo remitirlo a la pagina de Gerardo Sánchez www.sida-informatica.info otro luchador en contra del genocidio farmacéutico realizado por la industria del SIDA, después de entender que todo lo del VIH era una mentira, que el SIDA es un síndrome toxico nutricional, que no es infeccioso, que los medicamentos retrovirales al igual que las drogas de recreación y el estrés causan SIDA, lleve a cabo una profunda desintoxicación y en 2003 resulte negativo en los fraudulentos test utilizado para detectar el no existente VIH, soy abogado mi tesis de grado la realice sobre “La responsabilidad penal de los entes encargados de crear, prescribir y comercializar los medicamentos retrovirales para el sida AZT” Hoy día vivo totalmente sano junto a mi esposa y mi bebita. Mi vida es prueba fiel de que la invención del VIH SIDA es un genocidio silencioso, que desea eliminar del mapa a los mas desprotegidos del planeta LOS POBRES. Les recomiendo que visiten este foro donde mantengo un tema abierto sobre el SIDA y sus mentirosas y lucrativas publicaciones. http://www.puebloalzao.net/~aporrea/forum/viewtopic.php?t=22426&sid=10777437da21b489f8e3118801ced0d4

Sr. Luis Antonio Franco:

Es Ud un sinverguenza. Ud. dijo: "...genocidio farmacéutico realizado por la industria del SIDA, después de entender que todo lo del VIH era una mentira, que el SIDA es un síndrome toxico nutricional, que no es infeccioso, que los medicamentos retrovirales al igual que las drogas de recreación y el estrés causan SIDA, lleve a cabo una profunda desintoxicación....".

Sólo me queda opinar, por salvarle un poco, que sencillamente, está Ud. desequilibrado.

Un saludo nada afectuoso.

Pedagogo:Soy un desequilibrado por no tonarme los venenos, no creer en la industria genocida y apostar a la razon y al a familia. Pedagogo lo siento por usted que se cree el gran fiasco del SIDA, yo por mi parte seguire viviendo en paz y armonia con mi familia, tal vez la mejor forma de desmontar este crimen es dando el ejemplo. Un saludo afectuoso para ud.