Uri Geller busca heredero en un 'reality show'

si es por sensacionalismo y las toterias que se dicen, estas tardando en apuntarte ...

¡¡¡¡¡jijiji, jamás podréis con geller y las pseudociencias, vuestra batalla es inútil!!!!





¡¡¡ajijijiiii!!!!

Dice el Sr.Gámez que Uri Geller vuelve a la carga tres décadas después de haber sido desenmascarado por el ilusionista James Randi.



Geller no vuelve a la carga porque nunca se "marchó" y nunca ha dejado de "doblar cucharitas" y hacer otras lindezas.



¿Ilusionista Randi?. Ilusionado tal vez en hacer creer que conoce la forma en que Geller hacía y hace sus "numeritos".



Su vídeo al respecto, el que de Randi muestra el Sr.Gámez, es patético y lo del "espejito espía" oculto en la mano y dándose la vuelta para "observar ladinamente" sería de "comic" si no fuera porque uno tiene la sensación de que le está llamando tonto.



El show de un Geller ya "madurito" en la televisión griega, evidencia el porqué de su éxito.



El mango de la cucharilla tomada limpiamente por la cazoleta con los dedos de la mano izquierda asciende en movimiento antihorario y gira más de 200 grados antes de romperse y caer al suelo.



Espectaculares imágenes, aunque personalmente hubiera preferido que lo hiciera con la mano derecha.



http://www.youtube.com/watch?v=zLgV5P-PmUE&NR



¿Cómo usaría el "espejo espía" de Randi en el no menos espectacular número de transmisión telepática del dibujo.....?



Uri Geller "probablemente engaña", pero James Randi "engaña ciertamente" con sus explicaciones e ignora, como ignoramos todos, los recursos puestos en juego por el popular "showman".



Cada cosa en su sitio y en cada sitio su cosa.

hola maest,cuanto tiempo.

yo a uri geller lo conozco basicamente del un dos tres, y la verdad es que tuvo mucha fama.Hace poco vi en cuarto milenio a Ramos perera diciendo que todo era un truco, un montaje y que uri simplemente era ilusionisista,y claro no se con que quedarme.¿sabes de alguna web o algun libro donde informarme un poquito.

En lo de Randi estoy totalmente de acuerdo contigo, la sarta de estupideces que llego a esgrimir para no dar el premio, y conste que a mi tambien me doleria tener que regalar un millon de dolares.



un saludo

(¿te sirvio la informacion que te di en verano sobre el pañolon de oviedo?)

Maest esta tomando medicamentos, ya estoy seguro. parece q la capacidad de argumentar se le ha acabado y recurre a insultos...



No se si Randi te toma por tonto, pero UriGeller estoy seguro de que si.

Casi... parecía que Maest se iba a posicionar del todo... pero no, al final nos queda la duda de si considera a Geller un buen mago o tiene poderes.

De Randi está seguro, pero de Geller solo "probablemente.

Huuuyy!! Casi se moja hasta los corvejones. Al final fueron salpicaduras.

Quizas era el doble de Maest.



Volvio jijiji, y soy feliz, y asi como Adan Juez me hace acordar a Jardiel Poncela, pienso en jijiji y se me aparece la cara de Lee Harvey Oswald en la famosa foto esa de cuando le disparan, en fin, asociaciones que hago, no se porque.



Uri Geller es una de las muestras de que el ser humano no esta "maduro", su carrera siguio igual despues de semejante papelon en la tele, dio igual. A la gente que lo sigue no le importó, es terrible, pero es asi. Y no es el unico. Los escandalos sexuales de los tele-evangelistas ya son un clasico en USA. Y siguen ahi.



Y todavia pretendemos que la gente deje de creer en Dios, pavada de pretension, y terrible ingenuidad.



Creo que tendemos a tomarnos a nosotros mismos demasiado en serio.

Sí, maest Geller posee una "energía misteriosa", la misma que desprede el trapo pintado de Turín, titotatin tatin tatin...

pues acabo de ver a un excelente mago belga (no me he quedado con el nombre) en todo x aquí, de la 4 doblando cucharas a toda máquina, incluida una que estaba en el bolsillo de un invitado, al final ha hablado de Uri Geller y ha dicho algo así como "esto demuestra que Uri tiene un poder fabuloso que con practica cualquiera puede conseguir o que Uri ha conseguido engañar a mucha gente" Ustedes mismos

trapo pintado de turin ... guijarro de baalkek ... monton de piedras de giza ... croquis de piri reis ...

el casino de stonhenge y Tontolpijo

stonehenge

Estimado pei:



Tu aportación me fue muy valiosa, gracias.



Desconocía este vídeo de Stanford del que te doy el link. Sin comentarios.

http://www.youtube.com/watch?v=9TvTnjwVOIY&mode=related&search=



Como contrapartida este vídeo estúpido que muestra una cucharita ya doblada desde el principio que el aprendiz de "Randi" sólo muestra frontalmente, y que ocultando su cortedad con la mano derecha va girando y descendiendo pretendiéndonos hacer creer que se está doblando ¡por favor, no me llame tonto!



http://www.youtube.com/watch?v=IXcXHNtSc_k&mode=related&search=

Sobre Uri Geller hay una enorme cantidad de material en la web, empezando por su propia página.



Te doy el link que perteneciendo a ella lleva a los estudios más importantes de los expertos



http://www.uri-geller.com/books/geller-papers/gpap.htm



También



http://en.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller



El tipo es realmente interesante, pero quizás lo sea aún más algunos de los aspectos que le rodean, y si empiezas a tirar de algunos de los "hilos" empiezan a aparecer cosas "poco esperadas"



Uno de los "hilos" que puedo sugerirte, y no en vano la web es una tela de araña en que sabes dónde empiezas y nunca dónde vas a terminar, es el de Eldon Byrd, quien dirigiendo un proyecto de la Royal Navy solicitó el concurso de Uri Geller ( se relaciona además con el "tinitol").



Qué movería a Randi en el artículo " Truth`s Bodyguard" publicado en "Twilight Zone Magazine" a difamar a Eldon Byrd diciendo que estaba en prisión en Washington, D.C por perversión de menores y que estaría en ella durante los próximos 6 años, y que Byrd y Geller le acusaban a él de corruptor de menores.



Con posterioridad Russell T. Orenstein, Presidente y Editor de la publicación pedía a Eldon Byrd, " a su anterior esposa Judith Byrd, a su familia y amigos, y a todo el que le conozca o sepa de usted" en relación a esas difamaciones vertidas por Randi.



Para hacerse una idea mesurada de los problemas legales de Randi con Byrd y con Geller



http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi



Saludos

Parece que Watashi y Maest están de acuerdo en sus apariciones, siempre que aparece uno, le sigue el otro. Estaremos viendo el desdoblamiento de personalidad de Maest o compartirá su ordenador con el hermano tonto?



mihteriohdelasiensa

A mi el Randi ese me cae como una patada en los huevos, por lo payaso y arrogante que es el tío, además de mentiroso, no suelta el millón de dólares con la excusa de que el que no se pueda probar el truco no significa que no haya truco pues los milagros no existen. Y eso de que el Randi reveló como Geller doblaba las cucharas, vamos, no se lo cree ni él, nos toma por gilipollas a todos.



Me parece como todo el CSICOP, cop en english significa madero, una pandilla de sectarios radicales con la única misión de hacer ruido publicitario y trincar pasta sin pegar palo al agua.





Cambiando de tercio, sobre la sabana santa, lo mejor visto hasta el momento el excelentisimo y completo trabajo de MAEST, oye, te felicito!! lo has bordado, sigue así.



Por contra a quién veo flojo y bastante es a José Luis Calvo, que pretende ir de historiador profesional serio y no hace más que meter la pata, como MAEST muy bien demuestra.



Sobre los participantes de este blog, pues una vez más parece que Maest es el único que da la talla, los demás muy limitaditos, siguiendo las consignas escépticas de siempre, de pena.

¿Ah, sí, Sr. o Sra. Shitawa? ¿Puede Vd. decirme cuándo he tenido la pretensión de ser un "historiador profesional serio"? Y sobre las meteduras de pata sobre la Sábana Santa o cualquier otro tema espero que tenga la amabilidad de indicármelas para corregirlas o sencillamente ¿es que Vd. quiere meter un poco de ruido con temas que nada tienen que ver con el contenido de este artículo que, le recuerdo, trata de Uri Geller?

Gracias Shitawa.

Aunque podamos disentir siento un enorme respeto por Jose Luis Calvo, es un interlocutor de "lujo" y siento no tener un espacio dónde poder dialogar con él y recabar su opinión sobre algunos temas que me inquietan.



Saludos cordiales

Despues de leer varios articulos tuyos,Gamez,me he dado cuenta de que eres un amargado y me atrevería a decir que eres tan esceptico por miedo a que lo que tanto contradices pueda llegar a ser verdad.

En la pagina de IKER he visto mencionar a David Garcés y Rafael Cabello pero tu nombre lo he visto....

Sr Calvo:



tiene la pretensión de mostrarnos en sus palabras, como se hace la historia de verdad, y yo lo que veo es una enorme carencia. Quiere pruebas? pues consulte Ud el blog de Maest, tratando el mismo tema de la Sábana Santa, utilizando fuentes y materiales parecidos a los suyos, llega a conclusiones que refutan muy convincentemente sus tesis al respecto.



Además que Maest va más allá del historiador como ratón de archivos y utiliza datos de otras ciencias: su argumentación sobre la prueba estadística de la Chi-Cuadrado a propósito de la significación de los análisis con C-14 de muestras de la Sábana, es irrefutable desde el punto de vista matemático. A esto se le llama tener orientación científica en lo que se crítica. Lo suyo no pasa de ser, en comparación, una falsa erudición.

Estimado Shitawa:



Con todos los respetos a tu libertad de expresión, cada uno es muy dueño de decir lo que quiera donde quiera, principio que en honor a la verdad el "hacedor" de este blog, Luis Alfonso Gámez siempre respeta, creo que este hilo no es el adecuado para el tema que propones, que obviamente sabes que es el "mío".



Si sigues este blog habrás observado que obvio las provocaciones "poco inocentes" de algunas comentaristas que ni siquiera contesto, cosa que no dudaría en hacer si el artículo que genera el hilo diera pié para ello.



Bajo este aspecto tu intervención podría interpretarse, aunque no fuera esa su intención, como una provocación a quien tiene un blog en el que el tema es tratado y en el que parecería lo propio que expusieras tus comentarios como en tiempo no muy lejano yo he expuesto los míos.



En otro orden de cosas, agradezco tu apoyo y espero contar con él en el momento y sitio adecuados.



Un cordial saludo.

Por cierto,curioso lo de Shitawa-Watashi, cual Jano con sus dos caras.

Hay en Cuatro un programa donde salen un montón de psíquicos haciendo cosas que se asemejan a los asombrosos poderes de Geller. Aunque ellos intentan engañarnos diciendo que son sólo trucos de magia. Yo también lo haría, no vaya a ser que vengan los del Opus o los de ARP y me peguen fuego.



Por cierto, aquí tenéis un video más para completar la información sobre Geller.



http://www.dailymotion.com/video/x5zj2_uri-geller-doblando-cucharas-mental

Menos mal que J.L. Calvo da muestras de vida...



Ya me preocupaba tanto tiempo al ver su blog sin actualizar.



Ya hasta temia por su salud.

Siempre me ha dejado mosca que los poderes mentales se tengan que transmitir por las manos ... ah serán antenas .... con lo facil que es doblar cucharas con el pensamiento y no con las manos ...





El problema de los shows televisivos es que no sabes si lo que ves es real o montaje, ya sea gente doblando cucharas o personas vendiendo su vida privada y la del vecino ...





Este hijo adoptado por los et`s al que le concedieron la gracia de sus poderes para salvar la humanidad , se entretiene como

Perdon, pero salio entrecortado el mensaje.





Siempre me ha dejado mosca que los poderes mentales se tengan que transmitir por las manos ... ah serán antenas .... con lo facil que es doblar cucharas con el pensamiento y no con las manos ...



El problema de los shows televisivos es que no sabes si lo que ves es real o montaje, ya sea gente doblando cucharas o personas vendiendo su vida privada y la del vecino ...



Este hijo adoptado por los et`s al que le concedieron la gracia de sus poderes para salvar la humanidad , se entretiene como "ilusionista" dejando asombrados a los espectadores y con una sonrisa a los ilusionistas.



Ah y el malo de Randi que tuvo que reunir el dinero para poder darselo a Uri y va este y le desprecia sin querer su dinero ..... es que randi es muy malo. Con lo facil que es decirle al malo de Randi : "vale tu pones las condiciones de los experimentos , las apruebo , pero a cambio pido que se televisen para que no halla duda de nada ... ", Seguro que muchas cadenas de tv pagarían mucho dinero y todo quedaría muy claro, clarito.



Sobre las cucharitas, hay magos que lo hacen de manera más espectacular ... pero bueno son ilusionistas y no tienen poderes ... ¿o si? eso depende de la mente que lo mire.



Ilusionistas que son considerados por gente que tienen poderes hay muchos, sobre todos los que se dedican a la rama del mentalismo. Conocidos son : Christ Angel, David Blaine y en españa a Anthony Blake por poner unos ejemplos. Claro esto debe principalmente por la credulidad de la gente pero tambien por que algunos ilusionistas les gusta hacer creer a la getne que tiene poderes , y esto para mi es prostituir el mágico mudo del ilusionismo.

Sr. o Sra. Shitawa:



Dice Vd:



"tiene la pretensión de mostrarnos en sus palabras, como se hace la historia de verdad, y yo lo que veo es una enorme carencia."



Primera cuestión ¿cuál es esa carencia? Por otra parte, le recuerdo sus propias palabras: "José Luis Calvo, que pretende ir de historiador profesional serio". De ahí mi pregunta de cuándo he pretendido ser un "historiador profesional serio" algo a lo que Vd. no puede responder porque lo que dice no se corresponde con la realidad porque jamás he ido de tal. Para hablar de cómo se escribe la Historia "de verdad" basta con conocer el método histórico, no es preciso el ser "historiador profesional serio" de igual forma que para hablar del método científico no es preciso ser científico. ¿Le queda a Vd. claro?



Sigue Vd:



"Quiere pruebas? pues consulte Ud el blog de Maest, tratando el mismo tema de la Sábana Santa, utilizando fuentes y materiales parecidos a los suyos, llega a conclusiones que refutan muy convincentemente sus tesis al respecto."



¿Ah, sí? Póngame un ejemplo de eso que dice, es decir de aspectos relacionados con la Sábana Santa en los que Maest y yo estemos empleando las mismas fuentes y llegando a conclusiones históricas muy distintas.



Prosigue Vd:



"Además que Maest va más allá del historiador como ratón de archivos y utiliza datos de otras ciencias: su argumentación sobre la prueba estadística de la Chi-Cuadrado a propósito de la significación de los análisis con C-14 de muestras de la Sábana, es irrefutable desde el punto de vista matemático. A esto se le llama tener orientación científica en lo que se crítica. Lo suyo no pasa de ser, en comparación, una falsa erudición."



Pues me parece muy bien que Vd. opine eso (por cierto, a otros no les parece eso y sí lo contrario como puede verse en los comentarios en este blog cuando se habló de la Chi-Cuadrado) pero ¿puede Vd. decirme cuándo he hablado yo en contra de lo que dice Maest sobre ese tema estadístico? Y por cierto, no tengo orientación científica (van por mal camino los que confunden Ciencia y escepticismo) pero es que para estudiar la historia de la Sábana Santa no hace falta más que estudiar la documentación relativa a este tema, el ser un "ratón de archivos" según su propia e incorrecta denominación, porque la documentación histórica relativa a ese objeto es independiente de la prueba de C-14.



Mis disculpas al administrador y a los lectores por tratar aquí un tema que nada tiene que ver con el de la entrada original.

shitawa watashi y casi estoy por decir q tambien es maest...

No eres el unico que sospecha sobre una multiple personalidad de maest, alberto.

He visto el vídeo de Geller en la TV griega.

Pues bien, ¿sois gilipollas o sólo lo fingís? Doblar una cuchara con la mente ES dejarla sobre una mesa y hacerla doblarse sin acercarse. NO ES toquetearla y resobarla durante 10 minutos, coño.

Bobos, crédulos, gilipollas,...

Me gustaría (lo sé soy un ingenuo) que Maest dijera: "Uri Geller es un charlatán que se ha enriquecido con la credulidad de la gente". O lo que es lo mismo: que se tire a la piscina de una vez.

Estimado pei:



El video 1 de Stanford (el que adjunté)

http://www.youtube.com/watch?v=9TvTnjwVOIY&mode=related&search=



El video 2 de Stanford:

http://www.youtube.com/watch?v=nHrlzzVcyYA&mode=related&search=



El 3 hay que estar registrado en youtube pero me dice que hay error y el 4 no lo he encontrado.



Si los localizas ya me contarás.



Un cordial saludo



(me gustaría que alguno nos contara como hace los numeritos, y no sólo el de las cucharitas y no se limitaran a decir que fulano lo "descubrió" o "mengano " lo hace igual sin que veamos hacerlo al fulano o al mengano en condiciones similares)

Es decir que Maest reconoce que Geller tiene poderes!!!!

Momento histórico en Magonia en el cual Maest hace una tajante afirmación admitiendo que un supuesto "yoquesé" tiene poderes paranormales.

Para que luego digáis que nunca se moja.

Momento habitual en Magonia en el cual, el que no sabe qué contestar al cómo hacía los numeritos, en vez de reconocerlo se sale por la tangente intentando descalificar al oponente.

Yo confieso que no sé cómo hace Tamariz sus numeritos, ergo ¡¡¡tiene poderes!!!

Maest esos truquitos de los sobres, pues está claro que Geller hace trucos, acuerdese del mago aquel que adivino el número de Navidad como lo hizo? pues esta claro, Geller ha tenido acceso al contenido de los sobres, cómo, pues lo habran dejado sólo con los sobres en la mano para "precalentarse" y luego delante de las cámaras pues la sesión definitva. La doble sesion la han hecho la mayoria de los reputados investigadors de lo paranormal y han sido tocomocheados.



Sobre la transmision telepatica de Geller a los susodichos, no sabemos cuantas veces lo ha intentado, no hay estadisticas o estan no se muestran, sacan solo un par de veces donde Uri para transmitir dibujitos muy simples, que se puede acertar por azar ya que la gente por lo general tiende a dibujar figuras geometricas simples cuando adivinan. Por eso hace falta una estadistica de Geller y unos buenos controles, donde están? la filmación no los muestra. Y si la filmación es un montaje? como sabemos que lo que cuentan alli es verdad?



Maest antes de suponer milagros no descartemos apresuradamente las explicacioens mas simples.

¿condiciones similares? ¿cuales? ¿Las de un espectáculo?



No sabes que los trucos de magia no se revelan ;) ...



En youtube puedes buscar ejemplos a mogollón.



Uno del maestro Banachek conocido mentalista, que en tiempos fue uno de los dos colaboradores de Randi en el proyecto Alfa.



http://www.youtube.com/watch?v=1A-p7jMj03g



Y el ultimo para no llenar esto de vídeos

http://www.youtube.com/watch?v=SM7ets9pAM0



Bueno, pongo un par mas de Uri que al poco que se fijen se le ve el "truco".



http://www.youtube.com/watch?v=_MWrVJqQDSY



http://www.youtube.com/watch?v=lH-6hMEdmfA



Si después de estos vídeoshay dudas ...

Randi reproduce los trucos que Geller ha hecho hasta ahora, es una idiotez suprema decir que engaña, evidentemente en sus explicaciones de hace ya años no puede incluir los trucos actuales y renovados del charlatán Geller haya metido en sus espectáculos. Si es que los hay, que yo no los veo.



Por favor... Pero cómo puede haber polémica todavía con esto. Uri Geller doblas las cucharas con trucos. En el vídeo que ha enlazado psicopanadero vemos uno de sus engaños, dobla la cuchara con las manos disimulando mientras se levanta (misdirection: desviando la atención), y en el de la TV griega, además de no ver nada nuevo sobre lo mismo que ha hecho siempre, repito lo que dice Engineer: "Doblar una cuchara con la mente ES dejarla sobre una mesa y hacerla doblarse sin acercarse. NO ES toquetearla y resobarla durante 10 minutos, coño." Solo ha hecho una variación del truco al final cogiendo la cuchara para romperla por el cazo en vez de por el mango o por la unión, como hemos visto normalmente. El truco sigue estando en preparar la cuchara doblándola antes del espectáculo hasta dejarla a punto de romperse. Yo no veo nada espectacular en la forma de romperse. Nada que no haya visto hecho igual por Yamato, por ejemplo (¡Hola!).



Por cierto, controladísimas las condiciones de la reunión de amiguetes en un salón, perdón, en los experimentos de Stanford. ¡Pero si es la famosa chapuza de Hal Puthoff y Russell Targ! De hecho, el experimento tuvo un éxito fulminante: quedó demostrado para siempre que Geller también es capaz de engañar a los panolis aunque tengan títulos. ¿Le dejaban irse al baño con las cucharas?



Yo creo que David Copperfield también tiene poderes. Os recuerdo que hace cosas muuuucho más difíciles. Y no sabemos cómo. Que nadie me hable aquí del mindundi de tercera regional de Geller hasta que no me explique cómo hace Copperfield TODOS sus asombrosos trucos. Incluido ligarse a la Schiffer, el de la estatua de la libertad me da más igual. Hasta que no sepa cómo los hace, TODOS, quedan atribuidos a vibraciones energéticas cuántico-tetradimensionales. Olé, con un par.



Estoy pensando que nadie se cree lo de este tipo y están tomándonos el pelo para hacernos perder el tiempo aquí. Porque si no... hay que joderse con el nivel.

Es que Maest suele tragarse todo por lo general sin mucha capacidad crítica, la capacidad crítica la tiene puesta al revés, para criticar las explicaciones lógicas y quedarse con las "anormales".

Senota mucho el daño que blogs como esté hacen en la credibilidad y fama de los magufitos.



No ha muchos años, cualquiera que se hubiera medio leido por encima un par d elibros de seudohistoria -esa que no resiste el mas minimo analisis critico- o que no le gustara chapar y esforzarse en alguna facultad de ciencias (Quimica, por ejemplo?) empezaban a soltar chorradas sobre terribles conspiraciones, conocimientos ocultos y poderes magicos ancestrales y quedaban de guays, de cultos, y hasta alguno ligaba.



Hoy en dia, blogs y actividades como las desarrolladas por LAG, CSICOP... etc les están haciendo MUUUCHOO daño, y entonces entran a saco en los foros con los ya pretendidos discursos castristas -por lo largos- con pretendido tono cientifico y en el que dan hasta referencias (que luego lo que ellos dicen no se deduzca de las referencias les importa un pito).



Por cierto... espero que el "tinitol" ese al que se refiere cierto participante no sea en realidad el "Nitinol" , porque entonces la caradura d euno, y el nulo conocimiento en quimica del otro serían ya de antología...



Asi que ahora geller ayudo a crear el nitinol... a ver si dentro de dos horas ya me he recuperado del ataque de risa tonta.



Saludos

Pues si Athanasius



yo creo que esta gente. magufos, incluso los que presumen de tener "cultura" cientifica, simplemente no saben de ciencia. Maest al que te refieres es aficionado a copiar y pegar del Wikipedia sin saber muy bien de que va la cosa. Y claro alguien que tenga conocimientos científicos básicos, más si ha chapado ciencias, va y lo refuta rápido.

Athanasius, dos horas de ataque de risa puede ser perjudicial por lo que corro a decirte como co-causante con Geller del mismo, que quise escribir nitinol, lo que muestra mi antológico desconocimiento de la química.



¿Qué lector desconocería el nitinol?