85.57.138.68 10341 2009-04-09T12:23:19+02:00 53470261 Aquí tenéis los dos documentales con subtìtulos en español: http://video.google.es/videoplay?docid=739104736941335888&ei=8srdSefHOIbN-Qa4l-T4Cw&q=dawkins+espa%C3%B1ol&hl=es http://video.google.es/videoplay?docid=-8365780578032579777&ei=8srdSefHOIbN-Qa4l-T4Cw&q=dawkins+espa%C3%B1ol&hl=es Ateo 12075 3 0 1 79.144.48.215 10341 2009-04-09T14:07:57+02:00 53470339 Ya he visto los vídeos. En mi vida me había encontrado tantos tópicos y lugares comunes juntos. Además toda la argumentación parte de un sofisma. Cuando Dawkins dice que no hay ninguna razón para creer está mezclando naturalezas, como si yo digo que no hay cuescos líquidos (queriendo decir que debería haberlos, claro está). Pensaba que el tal Dawkins iba a ser más profundo, pero su nivel es el de un telepredicador a la americana. Creyente 12075 3 0 1 83.60.40.132 10341 2009-04-09T14:38:55+02:00 53470345 Creyente dijo "Pensaba que el tal Dawkins iba a ser más profundo..." Dawkins, es una persona con una formación científica que tú no podrías alcanzar ni en diez vidas. Para eso es necesario tener la mente de colores, y a tí lo que te va es tenerla en blanco. Ya se que en tú estado de alineación puede resultarte difícil de entender, pero lo que Dawkins dice es que no existe ninguna prueba ni ninguna evidencia que justifique el suponer la existencia de Dios alguno, ni apoye ninguna creencia religiosa. De la misma manera que podemos sentir miedo sin que haya una causa real, o sentir celos sin que exista tampoco causa alguna, podemos sentir muchas cosas que no tienen una justificación en la realidad, entre ellas ese sentimiento de religiosidad que tanto cacareas como justificación última que demuestra tus delirios. Dawkins defiende que tras ese sentimiento debe haber alguna prueba o alguna evidencia, y en caso contrario, no pasa de ser otro de los mecanismos de nuestra mente, que nos falsea la realidad. Considero que Dawkins hace muy bien en utilizar tópicos, reflexiones simples y un lenguaje sencillo por dos motivos. El primero porque el tema no merece más, hay en el Mundo 6500 millones de personas y unas 500 religiones reconocidas que se contradicen unas con otras, por no contar el resto de personas que ha habido y sus correspondientes creencias. Eso sólo ya debería bastar a cualquiera mas inteligente que una mosca, para darse cuenta de lo estúpido que resulta creer sin motivo. Y en segundo lugar, ¿para que más profundidad?, no debemos olvidar que el público al que se dirige son creyentes, gente como tú, que rechaza la razón cuando se trata de justificar sus idioteces, y por tanto, no demasiado habituados a pensar de una forma lógica y estructurada. Hace bien en no intentar pedir peras a olmos. Anónimo 12075 3 0 1 79.144.48.215 10341 2009-04-09T15:27:17+02:00 53470365 Ji ji, qué agresividad. Las Iglesias podrán contradecirse, la experiencia religiosa de dos personas cualesquiera en dos momentos cualquiera nunca, porque son experiencias irrepetibles. Creyente 12075 3 0 1 79.144.48.215 10341 2009-04-09T17:52:14+02:00 53470457 La causa profunda del ocaso del pensamiento católico y, en general, del proceso de secularización interna de la Iglesia no es otra que la aceptación de un dualismo que divide la realidad en dos planos, uno natural y otro sobrenatural. La aceptación de este dualismo, que es una capitulación gravísima de la fe, fue condenada por Santo Tomás, en su polémica con Siger de Brabante, quien afirmó que existen dos verdades contrapuestas (la verdad sobre el mundo sobrenatural y la verdad sobre el mundo natural) y que nuestra cabeza puede dividirse en dos; de tal modo que, con una parte de la cabeza, el hombre puede creer a pies juntillas en la intervención de lo sobrenatural y con otra descreer absolutamente. O, expresado de forma más expeditiva, que un creyente puede hacer profesión de fe y, a la vez, adentrarse en el conocimiento de la realidad prescindiendo de esa fe. En el origen de este dualismo subyacen causas de naturaleza exógena (el liberalismo considera que las incursiones teológicas en la economía son residuos irracionales), pero también endógena. Y entre estas últimas habría que mencionar, en primer lugar, que la Iglesia católica está renunciando, en su predicación y catequesis, al horizonte escatológico; y, despojada de ese horizonte, la fe que transmite se está convirtiendo paulatinamente en un aguachirle moralista que convierte a los católicos en hombres sin esperanza. Esta renuncia al horizonte escatológico impide a los católicos penetrar la verdadera naturaleza de las oscuras tribulaciones que hoy estamos sufriendo. Para combatir este dualismo es precisa una conversión, una metanoia, que literalmente significa "cambio de mente". O los católicos vuelven a ensamblar su cabeza, pensando profundamente la verdad unitaria de las cosas, o no podrán hallar una solución esperanzada a la turbia realidad que se nos viene encima. Pero para eso hay que empezar a hacer luz, disolviendo la gran fábrica de humo del dualismo, que nos ha encadenado a una realidad sin horizonte escatológico. Juan Manuel de Prada 12075 3 0 1 79.144.48.215 10341 2009-04-09T17:57:48+02:00 53470463 Hermano Juan Manuel de Prada: Propones algo así como un monismo de lo sobrenatural, y en mi opinión cometes el mismo error que los monistas materialistas. Los seres humanos somos duales (la razón y la emoción), y desde nuestra naturaleza disociada tenemos que afrontar la totalidad de la naturaleza, la totalidad de Dios, que no es natural ni sobrenatural, sino que simplemente es. Que la paz sea contigo. Creyente 12075 3 0 1 70.250.227.10 10341 2009-08-30T04:42:45+02:00 53588181 yo solo se que no se nada adria 12075 3 0 1