80.109.128.121 10341 2006-12-04T20:39:40+01:00 uii@yahoo.com 32016 QUe no supieramos que tenian Gallego 12134 3 0 1 62.174.244.243 10341 2006-12-04T20:43:13+01:00 aasdas@aasdasd.com 32017 Vamos a ver, binfer, no ves un misil, por que si fuera un misil no se veria en pantalla puesto que el misil no es lo suficientemente grande para verse a tan poca calidad y distancia (solo son 5 metros, no los 50 de un avion). <br /> <br /> y tampoco es la estela de un TomaHawk (el misil de la teoria) puesto que un tomahawk tiene un motor a reaccion y no deja tal estela.<br /> <br /> Juanjolosa, pesados varios, Bruno miente en dicha afirmacion ya que si "muestra conocimientos que tenían entonces los griegos" se inventa que los griegos no tienen tales conocimientos para darle misterio al asunto Alberto 12134 3 0 1 80.109.128.121 10341 2006-12-04T21:54:02+01:00 huii@yahoo.com 32022 gallego y alberto jua jua jjua menuda paliza le estais pegando a los magufitos retrasadetes!! muy bien clarito y al grano como tiene que ser selenio 12134 3 0 1 213.170.46.30 10341 2006-12-05T08:15:33+01:00 32037 Esto no consiste en darle una "paliza" a nadie... ¿Retrasadetes? Muchos magufos son más inteligentes que algunos escépticos.<br /> <br /> Su único problema es la falta de información y la tendencia a creer en cosas que no tienen evidencias (Ambas cosas, fruto de la educación que recibieron, sin duda).<br /> <br /> Calmemos los ánimos, que insultar sólo sirve para que el debate se recrudezca. Indignated 12134 3 0 1 217.124.56.115 10341 2006-12-05T09:14:17+01:00 damontero@terra.es 32040 En esto de las enconadas batallas entre Nosotros y Ellos se pierde el oremus con bastante facilidad. Acabo de leer un artículo de Cardeñosa amenazando a Gámez con sus abogados (qué bien suena esto, caramba) por decir que él, Cardeñosa, atribuía al objeto de Antiquitera un origen extraterrestre, cosa que Gámez, evidentemente, no dice. Nervioso el chico. <br /> <br /> De lo que le acusa Gámez, y me parece lo interesante, es de dos cosas:<br /> <br /> Utilizar un lenguaje ambiguo para sugerir que "algunos" o muchos científicos creen o creían que los griegos no tenían conocimientos astronómicos que permitieran cálculos necesarios para construir el artefacto. Lo cuál es una barbaridad, puesto que los historiadores de la ciencia saben del conocimiento astronómico de los griegos y que podían calcular los movimientos a los que se refiere Cardeñosa. Parece ser Cardeñosa el que no tiene ni idea de historia de la ciencia o lo dice de tal manera que podría ser que...<br /> <br /> En segundo lugar que la "ciencia" conspiró "a golpes" para que no se investigara el objeto de Antiquitera. Lo cual, aparte de ser una afirmación totalmente gratuita y ridícula (¿qué interés podía haber en ello?), queda refutada por el artículo de Gámez.<br /> <br /> Así que a falta de que el Sr. Cardeñosa especifique qué científicos o misterioso organismo en la sombra oculta de los tenebrosos sótanos de los laboratorios y observatorios "impone" "a golpes" ciertas "verdades científicas" que no se sabe muy bien cuáles son, porque las que él señala no, habrá que creer que el Sr. Cardeñosa está diciendo otra tontería más. (Y cómo se ponga chulo con sus abogados yo le envío mis padrinos que és más fuerte y mola más). <br /> Mo 12134 3 0 1 217.124.56.115 10341 2006-12-05T09:21:56+01:00 damontero@terra.es 32041 Aclaración: Quiero decir que conocimientos teóricos sobre astronomía los griegos tenían de sobra. Lo que se podía pensar es que no tenían la capacidad tecnológica para construir chismes como el de Antiquitera. Y se puede seguir pensando, puesto que el aparato es absolutamente excepcional. No debía haber muchos como él, lo que quiere decir que sólo unos pocos artesanos podían construirlos. No el conjunto de la civilización griega que, tecnológicamente tenía sus límites. <br /> <br /> Mo 12134 3 0 1 87.217.70.23 10341 2006-12-05T09:36:34+01:00 eduardo@tela-katola.com 32043 Yo me imagino la escena en el despacho del abogado.<br /> "Buenas, quería yo demandar a uno que dice que yo dije que los extraterrestres le regalaron a los antiguos griegos un aparato que se ha encontrado en el pecio de una antiguo barco hundido".<br /> El abogado, hombre curtido en mil batallas legales consigue tragar saliva después de diez minutos y contesta:<br /> "Con eso quiere decir que le han llamado borrico o algo así ¿no? Pues ahí tiene la puerta, que una cosa es que usted sea un borrico y otra muy distinta que lo digan de mí" Eduardo 12134 3 0 1 193.171.69.65 10341 2006-12-05T13:51:31+01:00 ioi@yahoo.com 32058 Mo,<br /> <br /> lo del origen extraterrestre, atlante o paranormal no es tan relevante, aunque eso quiera dar a entender Burrito que toma como referencia a Daniken y Charles Fort.<br /> <br /> Si Burrito se hubiera molestado en estudiar un poco de historia antigua se encontraria con referencias a la maquinita y a su origen: a Ella se refiere Cicerón que estudio en Rodas, la vio alli, la describe y se la atribuye a la escuela de Hiparco. Tambien hay escritos sobre que Arquimedes, que conocia la rueda dentada y habia hecho una maquina similar. Este tema era pues conocido desde hacia tiempo.<br /> <br /> Y son ahora los cientificos "oficiales" en una revista cientifica "oficial" quienes aclaran el mecanismo de funcionamiento de la misma, no son los burritos ni los Daniken quienes lo han hecho, estos ni siquieran saben cosas basicas de historia antigua al alcance de cualquier estudiante de la ESO.<br /> <br /> Ni conspiracion, ni atlantes, ni extraterrestes ni ooparts, todo cientifico y explicado con la "ciencia oficial". Anda burrito de vuelta al cole!<br /> gallego 12134 3 0 1 212.8.106.11 10341 2006-12-05T15:22:56+01:00 binfer@terra.es 32062 A ver, Alberto:<br /> <br /> ¿Tú crees que un centro neurálgico como el Pentágono, sería capaz de dejar las grabaciones de seguridad en un sistema de grabación por frames, esto es: un fotograma cada x segundos? en serio lo crees? si hasta el frutero de mi barrio tiene grabación continua... El video (los videos), se muestran cortados (capado es el término técnico), y no hace falta ser muy crítico o muy espabilado para pensar que hay algo que ocultar. Quizás no fuera un misil... pero un avión tampoco. Es más, como técncio, y debido a mis conocimientos, no puedo aceptar la teoría oficial del avión. Ahora bien, respeto a todos aquellos que quieren creerse cualquier cosa, o información no contrastada (contrastar significa comparar en diferentes fuentes... hoy por hoy, todas son oficialistas)... incluida la existencia (absurda) de extraterrestres (sic).<br /> <br /> Ergo, por que alguien con un rango determinado me haga una afirmación, sin aprobar pruebas palpables y teorías científicamente demostrables, no puedo aceptarla. Técnicamente, el agujero dejado solo puede ser de un avión si este tiene una forma determinada... y no la de un avión de pasajeros.<br /> <br /> El problema del sectarismo y la desinformación, es que llegados a un punto, se establecen dos bandos, y la verdad se pierde en el medio... binfer 12134 3 0 1 http://binfer.blogspot.com 81.172.125.254 10341 2006-12-05T16:04:58+01:00 jlcalvo@ono.com 32066 Gallego, creo que sería bueno que el Sr. Cardeñosa estudiara otras cuestiones además de Historia Antigua más que nada para evitar suposiciones gratuitas como ésa tan divertida de que esta máquina parece haber sido realizada como "si el antiquísimo relojero hubiera dispuesto de una lupa de mil aumentos" (Pág. 23) José Luis Calvo 12134 3 0 1 http://fenix.blogia.com 62.174.244.243 10341 2006-12-05T16:10:58+01:00 aasdas@aasdasd.com 32067 Vamos a ver, tu flipas, el pentagono ese "centro neuralgico" del q tan bien hablas es un edificio de mas de 60 años con apagones todos los dias de invierno, goteras, cables quemados,... por q crees q estan tirando abajo todo el edificio y reconstruyendolo desde cero? por q es una mierda, simple y llanamente.<br /> <br /> Sobre esa camara tiene una tasa de pocos frames, que no enfoca al fondo y con poca resolucion es por que esta pensada para tomar imagenes de los q conducen los coches, que deben pararse mas de 5 segundos, NO esta pensada para tomar imagenes de un ladron corriendo por una fruteria ni para grabar a un avion estrellandose contra el edificio a 400km/h. Hay q ser borrico para no darse cuenta de algo tan obvio. Q el pentagono tiene cientos de camaras de seguridad en su interior, si tuvieran q guardar todas grabaciones en tiempo real necesitarian otro edificio tan grande como el pentagono solo para ello.<br /> <br /> Y "capado" no es el termino tecnico, es el argot mas puro que existe, por lo q vete con tus terminos tecnicos a TVE a q se rian un rato de ti. Alberto 12134 3 0 1 62.174.244.243 10341 2006-12-05T16:28:43+01:00 aasdas@aasdasd.com 32068 Se me olvidaba mencionar que gracias a binfer y sus "terminos tecnicos" tenemos el ejemplo perfecto del magufo autodenominado experto, dale a un magufo el trabajo de zapatero y sera podologo. Alberto 12134 3 0 1 81.202.40.241 10341 2006-12-05T16:47:37+01:00 tengounateoria@hotmail.com 32072 A mi, lo que me pone negro, es que en ocasiones como esta, la hipótesis de la "conspiración", por llamarlo de algún modo, se da de guantazos con la sensibilidad más elemental. Como ya dije en otro post: ¿también es mentira el hecho de que tanta gente se haya quedado sin esposa, marido, hijo, amigo, etc?¿acaso iban montados en otra cosa que no fuera un avión?.<br /> Y me apuesto una oreja a que, quienes con tanto ahínco defienden tales hipótesis, no tendrían los arrestos suficientes para mantenerlas frente a cualquiera de esas familias. Les daría verguenza.<br /> Un saludo. pedagogo_vengador 12134 3 0 1 62.174.244.243 10341 2006-12-05T16:56:19+01:00 aasdas@aasdasd.com 32073 No, es q segun los magufos los cachos de cuerpos de gente del 757 estrellado en el pentagono aparecieron por arte de magia o simplemente son informes falsos. Pero como siempre tenemos la pregunta que hace abrir los ojos...<br /> <br /> [b]<br /> Si tienes un avion lleno de pasajeros y combustible ¿por que usar un misil, matara los pasajeros y esparcir sus cachos?<br /> [/b] Alberto 12134 3 0 1 212.8.106.11 10341 2006-12-05T17:27:46+01:00 binfer@terra.es 32076 Te agradecería me indicases donde se encuentran esos informes...<br /> <br /> Y sí, en TVE se reirían de mi... igual que se rieron en el Ayuntamiento de Zarautz cuando un par de arqueólogos pidieron permiso para buscar restos romanos... pero.... <br /> <br /> La ignorancia es muy atrevida. No soy magufo, pido pruebas que ha día de hoy nadie me ha facilitado. <br /> <br /> Por cierto, el Pentágono cayéndose a cachos? cuando has estado...?<br /> <br /> lo del misil no lo digo yo, lo dijo Rumsfeld... en un desliz. Ah! claro, que si un lapsus contradice la teoria oficial... es una parida. <br /> <br /> Bienvenidos a la nueva religión, la Mediática, cuya dogma de fe nadie pone en duda, nadie critica, nadie pregunta...<br /> <br /> Gracias Alberto, ahora ya me creo todo lo que dices, lo del avión, lo de los cachos de carne, vamos, cualquier cosa que me digan, me la creo... no quiero ser un marginado de la verdad oficial.... <br /> <br /> Y ahora ya lo se (gracias a ti), lo del Maine fue terrorismo español. binfer 12134 3 0 1 http://binfer.blogspot.com 212.8.106.11 10341 2006-12-05T17:33:06+01:00 binfer@terra.es 32077 Zarautz, no... era Irún, perdón... ya sabeis como somos los magufos, no tenemos ni idea... binfer 12134 3 0 1 http://binfer.blogspot.com 62.174.244.243 10341 2006-12-05T17:45:28+01:00 aasdas@aasdasd.com 32079 Despues de leer todo tu post veo q recurres a la tecnica de tirar la piedra y esconder la mano, ahora no afirmas, echas la culpa a otros, llamas ignorante y te escudas en una "religion mediatica" cosa que claramente te acabas de inventar.<br /> <br /> Bien, gracias por demostrar que no tienes ni idea de lo q habias dicho, eres un creido sin idea alguna, tan cutre como el resto que tienen q defender sus ideas en difamar del resto pero no tienen argumentacion alguna.<br /> <br /> Felicidades, has quedado como el conspiranico patetico medio. Alberto 12134 3 0 1 84.122.87.122 10341 2006-12-05T17:46:20+01:00 kanzanzalu@hotmail.com 32080 Los que supuestamente murieron en el avión del pentágono viven hoy ocultos en un búnker subterráneo de Nevada junto a Elvis, Kennedy y el auténtico Michael Jackson.<br /> <br /> La prueba, <a href="http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6">aquí</a>.<br /> <br /> Gámez, el sistema de validación se está pasando ya de estricto. No me coge mi auténtica dirección de gmail. jose 12134 3 0 1 212.8.106.11 10341 2006-12-05T17:52:56+01:00 binfer@terra.es 32082 Vaya... yo albergaba la esperanza de llegar al nivel superior. Me seguiré esforzando... binfer 12134 3 0 1 http://binfer.blogspot.com 84.60.33.72 10341 2006-12-05T18:12:13+01:00 32084 No entiendo a que viene seguir discutiendo la tontería del avión del Pentágono. <br /> <br /> http://www.cnn.com/2006/US/05/16/pentagon.video/index.html<br /> <br /> El avión SE VE claramente.<br /> <br /> Al margen de las perogrulladas magufoides de Alberto sobre el estado "ruinoso" del edificio, desde hace meses están los vídeos disponibles para zanjar el tema.<br /> <br /> Pasen y metan los dedos en las llagas.<br /> <br /> Basar 12134 3 0 1 212.8.106.11 10341 2006-12-05T18:20:18+01:00 32085 Vaya birria de avión se ve en el video... pero no niego nada! (tranquilo Alberto...)<br /> binfer 12134 3 0 1 85.53.115.60 10341 2006-12-05T18:21:55+01:00 32086 "Aclaración: Quiero decir que conocimientos teóricos sobre astronomía los griegos tenían de sobra. Lo que se podía pensar es que no tenían la capacidad tecnológica para construir chismes como el de Antiquitera. Y se puede seguir pensando, puesto que el aparato es absolutamente excepcional. No debía haber muchos como él, lo que quiere decir que sólo unos pocos artesanos podían construirlos. No el conjunto de la civilización griega que, tecnológicamente tenía sus límites."<br /> <br /> Me parece totalmente correcto, estamos de acuerdo pues, que la máquina de Antiquitera es un objeto excepcional, por tanto y por esa caracteristica, ha roto ciertos esquemas sobre la tecnología del pasado... Aplastante lógica.<br /> <br /> Antes de dicha máquina no se atribuia a los mismos semejante tecnología, ya que no se conocía artefacto similar...Sigue la aplastante lógica.<br /> <br /> Al descifrar su funcionamiento, surgen voces de admiración por su exactitud y tecnología.<br /> <br /> Entonces, ¿porque algunos intentan convencernos de que antes de dicha máquina se conocía semejante potencial?. Permitanme decirles que esto es rotundamente falso. De no haber descubierto nada nuevo, simplemente no hubiese sido noticia, ¿no creen?<br /> <br /> Sobre escritos en los que se hablaba de ciertas máquinas, los hay de que afirman que en renacimiento se construian robots autómos, que podian mantener conversaciones, cosa que pese a que esté en los escritos la lógica no permite creer. Y que obviamente sería un truco. Y por que se conozca la rueda dentada, se les supone capacitados para construir la máquina... Ejem.<br /> <br /> Pues entonces, y aclarando que no soy seguidor de nadie (los hay que están muy dispuestos a atribuirle a los demás caracteristicas propias) sigo sin entender semejante ensañamiento. Juanjolosa 12134 3 0 1 83.43.17.48 10341 2006-12-05T18:43:05+01:00 corneliotel@hotmail.com 32087 "La importancia de la computadora de Antiquitera estriba en que arroja luz sobre los conocimientos mecánicos y astronómicos, y las habilidades, de los griegos"Ž. Phillip Grouse<br /> <br /> "El rompecabezas que tenemos que reconstruir afecta también a los conocimientos astronómicos y matemáticos del mundo antiguo, cuya historia podría esclarecer el Mecanismo". Mussas.<br /> <br /> "Uno de los desafíos es situar en un contexto científico este Mecanismo, que no se sabe muy bien de dónde viene y contradice las hipótesis según las cuales los griegos no controlaban demasiado bien la técnica". Bistakis.<br /> <br /> "Esto es una idea increíblemente sofisticada" ."No sé como ellos pensaron en ello." Tony Freeth, el matemático que calculó la mayor parte de la mecánica para el equipo de Edmunds. <br /> maest 12134 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 193.171.69.65 10341 2006-12-05T18:50:09+01:00 ioi@yahoo.com 32088 <b> Antes de dicha máquina no se atribuia a los mismos semejante tecnología, ya que no se conocía artefacto similar... </b><br /> <br /> No es cierto, repito, Cicerón que estudia en Rodas se refiere a la máquina que atribuye a Posidonius de la escuela de Hiparco: "un instrumento hecho por él que a cada revolución reproduce los mismos movimientos hechos por el sol, la luna y los 5 planetas a lo largo del tiempo". El mismo Cicerón se refería a un aparato semejante atribuido a Arquimedes, que fue robado por el general Marcellus tras el asesinato del matemático y que pertenecio a la herencia de la familia del general. Cicerón como miembro de la familia lo con seguridad tuvo que haberlo visto.<br /> <br /> Referencias similares de ingenios, aunque mas simples, las encontrarmos en Herón y Vitruvio<br /> <br /> Para el siglo XIII los árabes habian fabricado astrolabios con engranajes y ruedas semejantes a las de Antiquitera, Se sabe que los arabes copiaron el procedimiento porque hay traducciones de los antiguos manuscritos griegos de astronomia y mecanica donde se describen los principios. Los historiadores estan cada vez mas convencidos de que este conocimiento griego que paso a Europa a través de los arabes fue fundamental para la invención del reloj en el siglo XIV. Hay pues una linea que conecta antiquitera con los relojes medievales.<br /> <br /> Aun pareciendo la maquina impresionante a simple vista, su diseño según la conclusión de la carta a Nature, es ingenuo y basado totalmente en los conocimientos astronomicos de la época. La mayor sofisticacion de la maquina desde el punto de vista de la mecanica es la forma de resolver la irregularidad de la luna a traves de dos ciclos, los de la teoria de Hiparco, los dos ciclos son reproducidos como epiciclos por dos ruedas que tienen diferentes centros de rotacion, la superior dispone de un pivote metalico que se desliza por la ranura de la inferior moviendola con la excentricidad calculada, este movimiento es transmitido al panel superior y reflejado en el movimiento de la luna. Cómo se ve nada imposible, ni descabellado como para pensar que los griegos no estaban en disposicion de llevarlo a cabo.<br /> <br /> un saludo Gallego 12134 3 0 1 193.171.69.65 10341 2006-12-05T19:02:35+01:00 ioi@yahoo.com 32091 Si Maest, eso paso cuando no se leen los articulos a fondo y nos fiamos sólo de las "declaraciones" hechas a la prensa y a gente lega, se tiende a exagerar. Comprobaras que en la carta enviada a Nature los cientificos se muestran mucho mas realistas y menos entusiastas.<br /> <br /> Con interés podemos discutir la carta. Si no la tienes, con sumo gusto te la mando al correo que me digas. Gallego 12134 3 0 1 193.171.69.65 10341 2006-12-05T19:14:09+01:00 ioi@yahoo.com 32093 Perdon, quise decir ingenioso, no ingenuo... XD Gallego 12134 3 0 1 83.43.17.48 10341 2006-12-05T19:48:01+01:00 corneliotel@hotmail.com 32094 Te lo agradezco Gallego, pero lo conozco .<br /> <br /> Entenderás que las frases que he colocado, provinentes casi todas de miembros del equipo son muy sugestivas.<br /> <br /> La rotación epicicloidea o diferencial se estimaba resuelta en la práctica por el francés Onésiphore Pécqueur (1792-1852), y no por los griegos como parece sugerir la máquina de Antiquitera en lo que tu refieres como su "mayor sofisticación".<br /> <br /> A falta de piezas mecánicas importantes sólo puede especularse sobre el "alcance" del artefacto, e identificarlo con el que refiere Cicerón es un "exceso" pues siquiera puede afirmarse que la de Antiquitera contemple Marte, Jupiter y Saturno (aunque sea altamente probable). maest 12134 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 80.109.128.121 10341 2006-12-05T23:23:25+01:00 iuu@yahoo.com 32101 El mecanismo diferencial era ya sabido y está descrito por de Solla, osea que llueve sobre mojado. El mecanismo no está en la recreacion de los epiciclos que se hace con dos ruedas coaxiales y centros distintos sin el piñon “en el medio” que es el que completaría la diferencial (si tienes la carta le puedes echar un vistazo a la ruedas k1/k2), sino en el “circuito” que sustrae el movimiento de rotación de la luna del del sol, es una diferencial planar, la ruedecita del sol gira en sentido opuesto a la de la luna, con el caracteristico piñon en medio, restando así el movimento del uno del del otro, lo que no se sabia hasta ahora de donde venia el input a la parte de la luna que era uno de los input de la diferencial del panel frontal, luna-sol, y ahora se ha descubierto, es el ensamblaje k1/k2 que calcula la excentricidad de la orbita lunar que transmite a la coaxial de la luna, con ello se podia con la maquina conciliar el año solar con un número entero de meses lunares, ese es el proposito ya sabido y ahora corroborado.<br /> <br /> <br /> Tampoco la teoria lunar de los dos ciclos de Hiparco fue algo suyo, sino de Apolonio de Perga, una generación anterior.<br /> <br /> Sobre la historia de la diferencial, bueno hay indicios de que los chinos en la epoca del emperador Huang Din (2500 AC) disponian de carros con el mecanismo. Hay escritos arabes que describen un mecanismo similar y que probablemente lo usaran, aunque por ahora no hemos encontrado ingenio que lo pruebe. En occidente modernamente coincide contigo en otorgarselo al francés, aunque a Ackerman se le haya atribuido eso si erroneamente.<br /> <br /> un saludo<br /> Gallego 12134 3 0 1 80.109.128.121 10341 2006-12-06T01:18:07+01:00 uii@yahoo.com 32104 aclaracion: las dos coaxiales y las dos ruedas con centros distintos (las ultimas K1/K2) son obviamente distintas. Gallegos 12134 3 0 1 217.124.57.66 10341 2006-12-06T09:21:07+01:00 damontero@terra.es 32107 Juanjo Piedra, querido, mi comentario era para explicar que la frase de Cardeñosa "A muchos científicos les cuesta aceptar que en aquellos tiempos hubiera hombres capaces de calcular todos estos movimientos (se refiere a los del Sol, la Luna, los planetas...). Sin embargo, el enigma de Antiquitera les deja en evidencia", es una gran tontería. <br /> <br /> Por supuesto que los expertos en cualquier asunto tienden a ponerse estupendos cuando hablan con la prensa y presentan sus descubrimientos como si fueran Indiana Jones. Que tienen que vender ejemplares de su último libro, caramba. Pero una cosa es exagerar y otra decir cosas tontas. Distingamos. Mo 12134 3 0 1 193.171.69.65 10341 2006-12-06T12:30:24+01:00 ioi@yahoo.com 32113 Jose Luis Calvo<br /> <br /> Eso si que es disparate, tienes razón lo de la historia antigua lo dejamos, habra que regalarle para reyes una escala metrica para que Bruno distinga milimetros de micrometros, a no ser que los del mismo taller hayan hecho una replica de la maquina de antiquitera para Gnomos milimetricos y Bruno lo sepa y nosotros no, que a lo mejor va a ser eso.<br /> <br /> Felicidades por tu Blog, desde el páramo, no veas lo bien que me lo paso leyendote.<br /> <br /> un saludo gallego 12134 3 0 1 193.171.69.65 10341 2006-12-06T13:28:53+01:00 ioi@yahoo.com 32117 brunito carde, no es el canta eso de "Oopart yo vo hasé un corrá" ? oopa 12134 3 0 1 83.43.17.48 10341 2006-12-06T14:09:42+01:00 corneliotel@hotmail.com 32120 Para el listillo:<br /> <br /> ¿Qué querria decir De Solla con "....encontrar este aparato ha sido casi como descubrir un avión en la tumba de Tutankhamon...."?<br /> <br /> maest 12134 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 217.124.56.50 10341 2006-12-06T17:16:39+01:00 damontero@terra.es 32127 Pues supongo que querría exagerar para ver si llamaba la atención y vendía algo. Pero lo mejor sería preguntárselo a él mismo, porque obviamente lo del avión es una exageración. El aparato de Antiquitera está bastante lejos del Concorde. <br /> <br /> ¿Algún problema? No sé a dónde vas a parar. <br /> <br /> OTRA COSA: El problema con la tecnología helenística no es que fuera más retardada o menos. Es que los descubrimientos no se integraban en una cadena de comunicación que los hiciera ampliamente conocidos y tampoco en el sistema de producción. Habrá que esperar a la imprenta y al capitalismo para que se cumplan estas dos condiciones y se produzca el boom tecnológico. En consecuencia podría ocurrir algún descubrimiento excepcional desde el punto de vista teórico o técnico, pero éste quedaba como algo aislado, insólito y en muchos casos como mera curiosidad de feria. Por eso es más fácil encontrar artilugios sorprendentemente fuera de su tiempo en la antigüedad que en la época moderna, donde cualquier innovación se transmite por todas partes y se convierte en mercancía. Mo 12134 3 0 1 87.217.71.240 10341 2006-12-06T18:48:26+01:00 eduardo@tela-katola.com 32129 Y Maest se arranca con su famosa coplilla:<br /> "Sugiero pero no afirmo, <br /> pregunto pero no respondo, <br /> critico pero no doy datos, <br /> lo importante es no parar quieto" Eduardo 12134 3 0 1 83.39.127.149 10341 2006-12-06T19:40:46+01:00 corneliotel@hotmail.com 32132 No seas incoherente Eduardo ¿qué dato tenía que haber dado?¿y para qué?<br /> <br /> He aportado cosas al debate, lo que muchos no haceis pues es muy sencillo romper y un poco menos el edificar.<br /> maest 12134 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 85.54.249.115 10341 2006-12-06T20:49:47+01:00 32133 Mo, hijo.<br /> <br /> Como siempre, los de tu secta sois quienes establecéis los parámetros, absolutamente para todo.<br /> <br /> Para los investigadores magufos.<br /> <br /> Y también para los serios.<br /> <br /> Que como conviene que exageren en cuanto al tema de la máquina de Antiquitera, entre otras cosas por lo que ya sabemos, exageran todos. Sin embargo si lo que interesase fuese lo contrario, seguro que pondríamos las palabras de los investigadores científicos como argumentos serios y de peso.<br /> <br /> Ahhhh…¡Maldita sea mi suerte no haber nacido con al facultad de que con mí opinión se establezca las normas que rigen el Universo!<br /> Juanjolosa 12134 3 0 1 87.217.70.157 10341 2006-12-07T08:46:41+01:00 eduardo@tela-katola.com 32141 Maest:<br /> Me remito a lo que dice casi todo el mundo cuando entra en debate contigo: "No me contesta, se escurre, no concreta,..." Eduardo 12134 3 0 1 217.124.57.60 10341 2006-12-07T08:57:48+01:00 damontero@terra.es 32142 Juanjo Piedra, m'hijo: <br /> Veo que no distingues entre exagerar y decir una tontería. Mal vamos. La única exageración que me ha llamado la atención es la de comparar el artefacto antiqueteriano con un avión. El resto de las citas maestáticas se refería al asombro por la pericia técnica del artesano y se presumía que entender ésta nos podía decir consas nuevas sobre los conocimientos técnicos y matemáticos de los helenos. No veo nada raro en todo esto. Pasa de vez en cuando con algún descubrimiento arqueológico que, de vez en cuando, no todas las semanas, abre nuevas perspectivas. Por ejemplo, estos días, sobre el posible canibalismo de los neanderthales. Pero ni el canibalismo ni el artefacto que nos ocupa introducen novedades tales que estén fuera de lo humanamente posible por medios naturales. "La secta" espantosa de las catacumbas científicas que los paranormales suponéis no tendrá ni que reunirse, no habrá que envenenar a ningún heterodoxo, ni reescribir todos los libros de historia de la ciencia griega, no habrá que pedir ayuda a la CIA para que haga desaparecer todos los ejemplares de la Enciclopedia Británica ni nada de eso. Podéis dormir tranquilos los amantes de misterios insondables y conspiraciones mundiales. Los historiadores tomarán nota de todo ello y es posible que cambien alguna línea en los libros de historia y algún eximio académico tenga que comerse una ponencia. Nada grave. Mo 12134 3 0 1 213.170.46.30 10341 2006-12-07T09:12:25+01:00 micasa@hotmail.com 32143 Hombre, maest, no viene a cuento en este debate (en el que no creo que estés jugando tanto al despiste como otras veces), pero has de reconocer que juegas a eso prácticamente siempre (Aún estoy esperando que me contestes lo último que te escribí).<br /> <br /> Saludos. Indignated 12134 3 0 1