81.34.214.35 10341 2006-12-22T08:13:47+01:00 badwin8@hotmail.com 32983 Vaya soplapolleces las que suelta este tío. ¿Qué es un escéptico? Alguien desubicado que algún día conocerá la verdad. Mientras tanto sólo da palos de ciego. Pérdida de tiempo y energía. Ate(nt)o 12169 3 0 1 http://www.elpais.com/ 213.170.46.30 10341 2006-12-22T09:27:28+01:00 micasa@hotmail.com 32986 Sagan era agnóstico.<br /> <br /> Atacais a maest por sistema, ¿verdad? Indignated 12169 3 0 1 213.162.200.20 10341 2006-12-22T10:59:22+01:00 damontero@terra.es 32997 Estimado Maest:<br /> Te hago preguntas sencillas y no me contestas.<br /> Te suelto un curso de metafísica y tampoco. <br /> <br /> ¿Me tienes miedo?<br /> <br /> Pero como soy inasequible al desaliento lo voy a intentar de nuevo: ¿Dónde está la diferencia racional entre creer en las hadas y en Dios que tan rotúndamente proclamas?<br /> <br /> Mo 12169 3 0 1 84.77.174.167 10341 2006-12-22T11:26:29+01:00 32999 ¡¡Feliz Navidad!!<br /> <br /> Algún día me tengo que ver los docus de Sagan, lástima que estén algo viejunos.<br /> <br /> De todas formas, lo que plantea me parece que no demuestra que Dios exista ni que no y a mi forma de verlo Dios, de existir será dificil de entender a traves de razonamientos lógicos. Es más bien algo personal pero no por ello menos real que una sólida piedra. Si todo es energía los pensamientos y la fé es tan real como una calculadora de bolsillo.<br /> <br /> Lo importante es que haya libertad de credo y respeto a todo el mundo, al fin y al cabo todos somos muy parecidos.<br /> <br /> Yo por mi parte considero que Dios existe o tal vez me esté confundiendo y llamando al Universo, Dios. ^_^<br /> <br /> Qué lástima no conocer otras civilizaciones de otros mundos para tener más puntos de vista. Estamos en la prehistoria y apunto de extinguirnos por guerras absurdas. CLS 12169 3 0 1 80.68.128.247 10341 2006-12-22T11:36:42+01:00 dios@universo.es 33001 Leyendo el texto de Carl Sagan citado en el post llego a una conclusión:<br /> <br /> Universo = Dios (o Dios = Universo)<br /> <br /> A ver si es que estamos llamando de dos formas a la misma cosa....<br /> <br /> (lo que ya no me cuadra es que si Dios es amor.... ¿el Universo me ama? ;)<br /> <br /> Un ateo Dios 12169 3 0 1 213.162.200.20 10341 2006-12-22T13:09:15+01:00 damontero@terra.es 33010 La teoría que equipara a Dios con el Universo se llama panteísmo y ha sido considerada por todas las religiones positivas como una forma camuflada de ateísmo. Obviamente porque sería una deidad impersonal y totalmente desentendida de los seres humanos. Nadie puede declararse representante del Universo en la Tierra (adiós a las iglesias y jerarquías) Y la religión (positiva) sin la imagen del Padre se queda huérfana y le entra el pánico. <br /> <br /> A mí si alguien se declara panteísta me importa un bledo. Entre otras cosas porque hablar con sentido de la totalidad del Universo es imposible. Mo 12169 3 0 1 83.37.49.255 10341 2006-12-22T14:01:36+01:00 corneliotel@hotmail.com 33012 ¿Dónde está la diferencia recional entre la búsqueda de Dios y la búsqueda de hadas?.<br /> <br /> Sería muy interesante y aleccionador haber conocido la respuesta de Carl Sagan. maest 12169 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 83.40.189.3 10341 2006-12-22T16:35:21+01:00 remi@nosl.com 33022 Vamos a ver una cosa, a alguien le cabe en la cabeza la idea de que el universo haya existido siempre; alguien realmente es capaz de entender esto? Evidentemente no. Yo pienso que nuestro cerebro no está capacitado para entender algo tan complejo. De la misma forma que no puedes enseñarle física a un perro porque su cerebro no da para tanto, nosotros no podemos comprender cómo algo ha existido siempre. Ahí entra Dios.<br /> <br /> Por cierto los ateos son tontos, si tontos de remate. Los creyentes no son mas listos, simplemente creen en algo que les han contado sin tener ninguna prueba de ello, de ahí lo de "creyentes". Los ateos son tontos porque niegan la existencia de Dios basándose en....su propia creencia. No se puede demostrar que Dios no existe. Los agnósticos dan una respuesta un poco más lógica: yo la verdad no sé si existe Dios o no.<br /> <br /> Recomiendo que se lean "La última pregunta" de Isaac Asimov. Kalwi 12169 3 0 1 217.124.56.184 10341 2006-12-22T17:59:27+01:00 damontero@terra.es 33030 Maest:<br /> <br /> "¿Dónde está la diferencia recional entre la búsqueda de Dios y la búsqueda de hadas?.<br /> <br /> Sería muy interesante y aleccionador haber conocido la respuesta de Carl Sagan."<br /> <br /> Muy interesante, si Señor. Pero como no está por aquí Carl Sagan para sacarnos de dudas y tú has afirmado que es algo muy diferente me gustaría saber tu opinión. Venga, anímate a ver si podemos debatir algo que sepamos de qué va. <br /> Mo 12169 3 0 1 217.124.56.184 10341 2006-12-22T18:06:35+01:00 damontero@terra.es 33031 Estimado Kalwi: <br /> Yo soy ateo, pero no por simple creencia, sino por dos razones:<br /> <br /> a) No creo en las cosas de las que no tengo pruebas o motivos racionales de creencia. No es el caso de Dios. <br /> <br /> b) Creo que el concepto de Dios, tal como aparece en las religiones monoteistas es contradictorio: no puede ser creador de la tierra e infinitamente bueno, omnisciente y todopoderoso a la vez. Y tengo motivos para no creer en lo que es contradictorio.<br /> <br /> Otras posibilidades como un Dios al que le faltan alguno de los atributos anteriores, que tiene un concepto de bien incomprensible para el ser humano o que el mundo haya sido creado por un arcángel borracho en el momento en que Dios no miraba, me harían reconsiderar el punto b, pero de ninguna manera el a. <br /> <br /> Ya ves que no soy ateo porque sí. Quizás siga siendo tonto, pero será por otros motivos. Mo 12169 3 0 1 83.49.194.252 10341 2006-12-22T18:41:00+01:00 33034 Es muy sencillo Mo, para un creyente en Dios como Maest no tiene relacion y hasta es ofensivo la comparacion de este con las hadas, el como creyente asigna una ultima y total transcendencia a Dios cosa que no considera con las hadas.<br /> <br /> El que no cree ni en una cosa ni en la otra le ve el mismo sentido a la busqueda de esos dos objetivos, osea ninguna. Esto es la leche 12169 3 0 1 82.158.86.134 10341 2006-12-22T19:53:49+01:00 ajmc@mi.madritel.es 33038 Todo lo que existe revela a su vez la existencia de un creador, y todo lo que está en evolución revela la existencia de un destino.<br /> Hoy sabemos que el universo tuvo que desarrollarse durante 13.500 millones de años para que nosotros estemos aquí. Hace 3 millones de años éramos unos monitos listos y si seguimos así, negando lo evidente, nuestro destino será vover a serlo dentro de poco. AngelJ 12169 3 0 1 87.223.244.82 10341 2006-12-23T04:47:03+01:00 33044 Creo que en una edición de Cosmos en DVD cometieron la herejia de cambiarle la voz del doblador.<br /> <br /> Ojo al parche. X 12169 3 0 1 87.217.71.249 10341 2006-12-23T13:56:40+01:00 eduardo@tela-katola.com 33048 AngelJ: <br /> Y puedes añadir: "parafraseando a Santo Tomás". Porque has versionado parte de las cinco vías .<br /> X:<br /> Bueno es saberlo. No hay posibilidad de que haya mejores locuciones que las de José Maria del Río. Yo asocio esa voz con Sagan de manera automática. Eduardo 12169 3 0 1 81.45.214.23 10341 2006-12-23T17:24:17+01:00 helenabosco@hotmail.com 33060 Me gustaria aportar un granito de arena a su discusion sobre las ideas religiosas de C. Sagan. No se el nombre del libro donde esta publicada, pero existe una charla muy interesante entre él y el Dalai Lama donde queda muy clara su opinion al respecto. Les reto a que la encuentren - yola lei hace tiempo y nunca mas la vi... pero juro que la entrevista existe y es sumamente enriquecedora.<br /> Si la hayan avisen donde! Gracias. Helena 12169 3 0 1 83.59.55.136 10341 2006-12-23T19:10:07+01:00 33063 Sagan, ese tipo que nos hizo creer que esa cosa enorme formada por bolas de gas, era apasionante. Y algunos pobrecillos le hicieron caso y estudiaron el peñazo de la astrofísica.<br /> Sagan es la ciencia, lo que Manolete para la literatura. Entre los colegas del tipo este multmedia se creó un término: saganización, algo así como vulgarización de la ciencia. Sus documentales apestan a falsa idealización. kikirikiiiiiiiiii 12169 3 0 1 81.172.13.154 10341 2006-12-23T22:28:18+01:00 em@il.com 33070 Una cosa es atribuir a Dios el orígen y existencia del Universo y otra creer en Dios porque no se sepa de donde sale el universo.<br /> <br /> Por cierto X, no cambiarían la voz del doblador, sinó la voz del doblaje, o al doblador. ¡Imagínate si fueras doblador y te cambiaran la voz! user 12169 3 0 1 http://es.wikipedia.org/ 62.99.71.222 10341 2006-12-26T15:43:12+01:00 joshduduk@hotmail.com 33125 Era muy joven cuando vi por primera vez "Contact", de Robert Zemeckis, basada en una novela de Carl Sagan y me encantó. Es de mis favoritas, porque toca muchas de mis fibras sensibles. Hace unas semanas la volví a ver y sigue encántandome, quizás incluso más. Me entusiasman los tipos soñadores que creen en lo que hacen. joshybauer 12169 3 0 1 http://culocortos.blogspot.com 80.33.243.91 10341 2006-12-26T18:46:10+01:00 33136 soy andres y tengo 22 años. Para mi la obra cosmos de sagan ha supuesto la mas apasionada y cruda verdad de nuestro entorno hecho libro, un legado bíblico y televisivo que perdurara durante mas generaciones de inquietas personas de calle que se interesan de la historia de su propia existencia y correlación con el universo.<br /> <br /> Me es muy grata la percepción de sagan sobre la pseudociencia el fanatismo religioso ..... y al final mi conclusión de todas estas empresas es la incultura, no es mi intención ofender a estos colectivos, unicamente han de hacerse con cada causa la pregunta de su efecto y asi sucesivamente, quizás no exista ni principio ni fin en esta cadena de sucesos todos ellos definitivamente relevantes y descartar de forma certera la existencia de dioses todopoderosos que sinceramente me ponen demal humor e irritan el sensato sentido del conocimiento.<br /> <br /> Me parece increible que en el 2007 existan personas en paises desarollados que sigan creyendo en memeces de tal calibre djandrescosmic 12169 3 0 1 62.42.83.192 10341 2006-12-26T19:52:12+01:00 manolo_calvo@hotmail.com 33138 Ese mismo argumento de Carl Sagan lo escribió Bertrand Rusell mucho antes. Otro insigne ateo.<br /> <br /> Zehio: hace tiempo leí una encuesta (siento no conservarla) entre todo tipo de científicos, y más del 50 % se declaraban ateos o agnósticos. Bastante más que la población en general.<br /> <br /> Sobre la polémica del agnosticismo... Es bien sabido que no es posible demostrar la "no existencia" de algo (ya que no podemos conocer el universo entero con todo detalle, no digamos lo que está "fuera" del universo), mientras que siempre es posible demostrar su existencia (simplemente mostrando una prueba fehaciente de que "está ahí").<br /> <br /> La práctica científica, siguiendo a Ockam, estipula que aquello cuya existencia no se puede probar NO EXISTE a todos los efectos.<br /> <br /> Los científicos no son "agnósticos" acerca de los objetos materiales que se mueven a mayor velocidad que la luz. Éstos NO EXISTEN hasta que no se demuestre que se ha observado uno de forma fehaciente. Lo mismo puede decirse de las hadas, los duendes, Yahvé o Zeus.<br /> <br /> El agnosticismo es un invento de uno de los Huxley cuya única justificación es el no ofender a los creyentes, sobre todo cuando la carrera de uno puede depender de ello. Afortunadamente, ahora no parece ser así, por lo menos en algunos países.<br /> <br /> Saludos. Epicuro 12169 3 0 1 62.42.83.192 10341 2006-12-26T20:21:54+01:00 manolo_calvo@hotmail.com 33140 ¿Por qué los cristianos y demás teístas se permiten ser ateos de Zeus, Afrodita o Baal sin la menor vergüenza, pero a nosotros nos exigen ser "agnósticos" con su dios (a los otros dioses que les den, por supuesto)? El ateísmo de Yahvé no es más intolerable que el ateísmo de Ganesha.<br /> <br /> Católicos, cuando vosotros seáis agnósticos respecto a los demás dioses, cuando el Papa diga que Siva o Ctulhu puede ser que existan, él simplemente no lo sabe, entonces podréis hablar.<br /> <br /> Sencillamente, los seres humanos han inventado tantas divinidades que, por fuerza, hay que ser ateos para muchas. En realidad, como máximo se puede creer en una o unas cuantas bien avenidas. No podemos vivir con la duda de si nos estamos condenando por no ofrecer los sacrificios adecuados a Mitra o a Perséfone. Epicuro 12169 3 0 1 217.124.56.185 10341 2006-12-28T10:09:51+01:00 damontero@terra.es 33194 Me ha gustado el argumento del papa. Ya veo a Benito o Benedicto o como se diga subido al balcón de San Pedro diciendo: "Estimados hijos como papa que soy os debo una revelación y esa revelación que os debo és que... (supense) el Monstruo Spaghetti Volador puede que exista". <br /> Ese día me hago católico. Lo juro. Mo 12169 3 0 1 195.55.91.22 10341 2006-12-28T12:26:56+01:00 33199 mo,chato, tu no te haces catolico ni por esas, pero si, es cierto,el razonamiento de epicuro es buenisimo.por cierto muy berlangiano tu ultimo post :)<br /> <br /> saludos y que el nuevo año te traiga, ademas de paz y felicidad, una revelacion papal :)(lo que me iba a reir) pei 12169 3 0 1 82.158.101.240 10341 2007-01-09T18:39:41+01:00 derribos@yahoo.com 33638 Muy bueno, Epicuro.<br /> En meneame enlazaron hace poco una lista de todas las deidades conocidas<br /> <br /> <a href="http://folk.ntnu.no/wiborg/tableofgods/index.php">http://folk.ntnu.no/wiborg/tableofgods/index.php</a> ddaa 12169 3 0 1 http://www.fac.cc 201.141.185.131 10341 2007-02-16T21:16:43+01:00 brendanatalia1@latinmail.com 35311 Hola, yo soy mexicana y dejame decirte que mi país esta aun mas hundido en la ignorancia y oscurantismo; no solo la iglesia, tanto catolica como cristiana, influyen negativamente en el progreso de la sociedad; sino tambien se tiene que lidiar con la brujeria, astrologia, la ufologia, etc. Ojalá hubieran mas Carl Sagans dispuestos a divulgar la ciencia y el conocimiento, yo lo admiro profundamente y en especial me encanta su texto del "El Mundo y sus Demonios" Brenda 12169 3 0 1 87.235.22.235 10341 2007-03-03T14:07:07+01:00 35921 creo que hay distintas maneras de entender ese diós del que todos podemos hablar. Existe el que supone un dogmaticismo y otra manera de entender-lo es el que nace de la necesidad de poner nombre a aquello misterioso e inexplicable que aún la ciéncia no ha podido demostrar. Se le dice diós por ser algo inexplicable pero no tiene que ver con el diós castigador que conocemos. Se entiende diós como principio inexplicable, como creador/a pero no alguien creador/a sinó como algo que no podemos darle forma ni imaginar. Podemos referirnos a diós como el pasado en común que existe sin existir en el resto de las creaciones. A menudo nos asusta la palabra diós, pero eso es, simplemente una palabra, una convención de nuestra espécie para podernos comunicary entender, tenemos que desprendernos de los prejuicios y buscar la esencia de la palabra aunque no sea tarea fácil. Y si no nos gusta la palabra, por qué no inventarnos otra? Lo que de alguna manera obstruye la comunicación con los demás que puede ser que no nos entiendan...Aún así, siempre podemos argumentarlo..Garcias por dejarme escribir estas lineas... Es curioso, pero a veces siento sólo podemos hablar con la gente de aquello que vemos sin viajar por todo lo misterioso que lo hace posible o se te plantea. Falta escucha y comprensión para compartir entendimiento..Gracias otra vez por dejarme compartir.<br /> <br /> <br /> Hasta ahora!!! angie 12169 3 0 1 190.41.36.244 10341 2007-03-20T19:12:20+01:00 gbello7@hotmail.com 36715 SEñores:<br /> Sagan no ha hecho mas que hacer las mismas preguntas que nos hacemos todos....no ha hecho mas que demostrar la lucidez de la ignorancia necesaria para pensar lo mismo que penso el primer ser humano inteligente...y los que vengan despues....en el fondo creo que su ejercicio mental lo ha llevado a la desnudez mas franca de cuan perdidos nos hayamos en tales preguntas....veanlo asi: sus preguntas son las herramientas que nos ayudan a escarbar apenas un pedazo de "tierra" de profundidad incomensurable....en suma el doctor sagan se fue a la tumba con todos sus estudios y doctorados igual de ignorante sobre las respuestas de cuando era adolescente....curioso no? gustavo bello 12169 3 0 1 196.3.77.4 10341 2007-03-27T16:22:21+02:00 edwardc_morales@yahoo.com 37029 Saludos!<br /><br /> <br /><br /> Saben quisiera que alguien me demuestre o explique la no Existencia de DIOS a partir de cualquier razonamiento científico, físico, químico o racional como prefieran.<br /><br /> Entiendo que el sistema de creencias de una persona lo lleve a proclamarse ateo, es lo que cree, pero eso es un gran acto de FE. shiloh 12169 3 0 1 189.154.64.164 10341 2008-06-15T18:22:58+02:00 53075656 Que maravillosos sus comentarios con respecto al Sr. Sagan, se aprende leyendo sus notas, solo algo que me gustaría puntualizar y que el comento "La humanidad siempre ha creído en algo, creyó en dragones y los dragones aparecieron, luego creyó en brujas y estas llegaron, después creyó en ovnis y los ovnis están ahí…..” Saludos a todos. Parre 12169 3 0 1 68.212.153.86 10341 2008-07-27T22:41:41+02:00 53119849 EL universo de por si posee una inteligencia divina , que no es apreciada a simple vista por nuestros sentidos, de no ser asi , ya los planetas que se conocen y aun los que no se conocen , se hubieran estrellado unos con otros, existe una hipotesis sobre el bing bang, tambien hay escritos en los que se menciona que la luna que conocemos rozo a la tierra y que esta fue absorvida por su orbita , el acontecimiento se remonta, a los primeros tiempos del egipto , la luna se desprendio de su orbita , haciendo que la tierra fuera un caos y haciendo subir el nivel de los oceanos. alessandro 12169 3 0 1 68.212.153.86 10341 2008-07-27T22:44:45+02:00 53119852 Hay un libro bien dificil de conseguir , su autor ignatius donelli. se titula . el vuelco de la tierra, el describe parte del cataclismo es un buen libro. alessandro 12169 3 0 1 68.212.153.86 10341 2008-07-27T22:54:03+02:00 53119857 En lo profundo de las culturas nativas de america, me refiero a los indios , existe una patria perdida , tiempo atras . una tierra que sucumbe y se pierde, es bien interesante. en el flolklor de los aztecas , mayas , los xius , mohicans , hay un mundo sumergido , parte de aquellos antepasados , que aun recuerdan, las tribus godones del africa, tambien hacen mencion a seres que procedian de un sistema , en sus dibujos aun representan la llegada. alessandro 12169 3 0 1 68.212.153.86 10341 2008-07-27T23:09:44+02:00 53119872 La biblia hace referencia , a senales que apareceran en los cielos y la tierra, y esas senales ya estan apareciendo , hace buen tiempo, hay misticos que hacen referencia , a que los polos de la tierra , han entrado en un deslice y que ocurrira un desplazamiento de polos que ya ha empezado desde el 1988 y que de esta fecha a la actualidad habra un cambio gradual en las personas yo por ejemplo veo un materialismo muy grande en las personas y falta de valores espirituales y educacion. alessandro 12169 3 0 1 68.212.152.232 10341 2008-07-29T00:46:58+02:00 53121111 existen varios filososfos , que dan su hipotesis, a que la raza humana, se origina en el medio oriente , y despues se desplazan a traves de la tierra, uno de esos lugares es conocido , como acadia , tambien sumeria , israel , y el egipto, hay varios escritos antiguos que dirigen sus referencias , a una civilizacion , muy cerca de lo que hoy es israel, y que descienden de los cielos, y que aquellos seres, se enamoran de las mujeres y toman por esposas a muchas de ellas, al parecer esos son los llamados ; angeles caidos, que luego de materializarse en la tierra , toman como esposas a las hijas de los hombres. alessandro 12169 3 0 1 68.212.152.232 10341 2008-07-29T00:49:35+02:00 53121115 esto ocurre mucho antes de que la tierra es destruida por un gran cataclismo, al que sobreviven noe alessandro 12169 3 0 1 85.57.203.144 10341 2008-07-29T01:38:38+02:00 53121152 Que bueno que hayan rescatado este absurdo artículo de las entrañas de Magonia, me agrada por fin comprobar al fin que el señor LAG es un creyente... Siento decepcionar a muchos de los fans que aquí hablar de la figura de Carl Sagan, persona tremendamente inteligente e ignorante donde los haya. Carl Sagan, como cualquier persona inteligente, era AGNÓSTICO, ser ateo es un acto de fe, al igual que lo es el ser teísta. Estúpidamente absurdo es pretender demostrar o no la existencia de Dios por la vía de la ciencia, ya que ese tipo de conocimiento JAMAS nos puede conducir a pruebas concluyentes. Si Dios (como ser, como idea o como concepto) existe, no es posible en nuestra ignorancia alcanzar nunca a comprenderlo y si no existe (cosa que tampoco descarto, como agnóstico que soy) también dudo enormemente que el ser humano alcance algún día a comprender la totalidad de lo que nos rodea como para descartar esa posibilidad. Confórmense con esto señores, y sigamos adelante. Con los comentarios aquí expuestos y el articulo del señor LAG (que quiere llevarse el gato al agua de sus creencias de la mano de, nada menos que Carl Sagan) compruebo que esta secta de los que se auto-proclaman 'escépticos' no es sino una panda de fanáticos cientifistas, creyentes del gran mito de la ciencia. La ciencia no es la VERDAD señores, la ciencia es tecnología; es lo único que reconozco como positivo a la historia de la ciencia, pero nada mas. In lakesh, Pobrecito hablador 12169 3 0 1 80.37.72.24 10341 2008-07-29T10:34:52+02:00 53121390 Exactamente del mismo modo, pobrecito hablador, no podemos demostrar que la magia, los espíritus o los marcianitos verdes no existan. Sin embargo, como entes racionales que somos, podríamos decir que no tenemos ningún indicio de su existencia. Por lo tanto pensar que existen (pensar que el dragón invisible en el garaje existe) es un ejercicio de Fe. La diferencia entre un ateo y un agnóstico no es que el ateo niegue toda posibilidad de la existencia de Dios, es que el ateo piensa que no hay razones para creer en su existencia; ni siquiera una prueba, ni un indicio. "Estúpidamente absurdo es pretender demostrar o no la existencia de Dios por la vía de la ciencia, ya que ese tipo de conocimiento JAMAS nos puede conducir a pruebas concluyentes. " Eso se dejó de hacer allá por el renacimiento, y lo que se intentaba probar era la existencia de Dios. Eso es lo que intentan hacer los creacionistas de EEUU. Eso "nunca" (algún pirado habrá) lo ha intentado hacer la ciencia, así que la acusas de algo de lo que no es responsable. Reconozcamos que objetivamente tenemos las mismas pruebas de la existencia de Dios que de Ra o Zeus. Personalmente decido no creer en Dios, ni en las hadas. Es un acto de Fe? Puede, pero es más un acto racional. "esta secta de los que se auto-proclaman 'escépticos' no es sino una panda de fanáticos cientifistas, creyentes del gran mito de la ciencia" El señor LAG en el post en ningún momento dice, ni siquiera insinúa, que Carl Sagan sea ateo y no agnóstico. Podríamos preguntarnos "qué tan fácil" era reconocerse ateo en EEUU en los 80. Mi apreciación de los comentarios anteriores es diferente a la tuya, obviamente porque partimos de puntos de vista distintos. Algunos me han parecido brillantes. Epicuro: "El agnosticismo es un invento de uno de los Huxley cuya única justificación es el no ofender a los creyentes, sobre todo cuando la carrera de uno puede depender de ello. " Puede que sea un poco simplista pero muy claro. "La ciencia no es la VERDAD señores, la ciencia es tecnología; es lo único que reconozco como positivo a la historia de la ciencia, pero nada mas." Este comentario es muy triste... Yo reconozco las limitaciones de la ciencia, pero tú pareces no saber nada de ella. Así que te quedas con el ordenador, con internet y con el coche; pero no aceptas nada del cambio de mentalidad que supuso la ciencia en sus orígenes; nada del método científico que ha permitido estos avances; nada de los cambios sociales -no todos "malos"- que nos ha traído. Lo siento mucho, la ciencia va de la mano con el naturalismo. "La ciencia es tecnología". Yo siempre he mantenido que la tecnología no es ciencia, solo su aplicación; otra vez puntos de vista distintos. La diferencia entre tú y yo es que tú crees que la ciencia intenta explicar "algo más", pero eso no es así. Al menos yo no lo espero("fanáticos cientifistas"??). Hace tiempo que dejé de preguntarme "por qué estamos aquí", es una pregunta sin sentido en un universo no guiado por una Voluntad Suprema o por una Hada del Destino. ¿Qué es la "VERDAD"? Por muy agnóstico que seas se te ve el ramalazo místico. Francesc 12169 3 0 1 62.81.189.26 10341 2008-07-29T11:25:48+02:00 53121482 Pobrecito hablador dijo: "ser ateo es un acto de fe, al igual que lo es el ser teísta" Seguramente podemos encontrar tantas definiciones de ateos y agnósticos,como ateos y agnósticos hay en el mundo.. Ese comentario que haces es válido si entiendes el ateísmo como NEGAR la existencia de Dios,y como es imposible demostrar la inexistencia de nada,esto requeriría como bien dices,un acto de fé igual al del teísta. La definición de ateo en la que yo me siento cómodo sería más o menos: "persona que opina que todos los dioses en los que ha creído o cree el ser humano,son seres imaginarios sin correspondencia con el mundo real". O sea,yo como ateo no niego,simplemente pongo en cuestión...sólo digo que la existencia del Dios de los cristianos,por poner un ejemplo,no es ni más ni menos plausible que la de Ra,Zeus,Pan u Odín. Evidentemente no puedo decir al 100% que ninguno de estos dioses no existe,sin hacer un acto de fé igual al del teísta,pero si que puedo decir que las posibilidades de su existencia son remotísimas....tan remotas como para que sencillamente no las tenga en cuenta. Y huelga decir que como en todo,la carga de prueba reside en el creyente no en el escéptico. No se si Carl Sagan se definía como agnóstico,pero después de haberle leído me atrevo a decir que estaría cómodo en el ateismo de la forma que yo lo entiendo. Saludos. sergi 12169 3 0 1 85.57.209.5 10341 2008-07-29T18:04:28+02:00 53121929 Segun la RAE: Ateo: Que niega la existencia de Dios (por tanto un acto de fe) Evidentemente cuando hablo de un Dios, incluyo en esto a todos los dioses conocidos, se les diera el nombre que se les diera (sea Yaveh, Ra, Saturno o cualquier otro), entendiéndolo como ser supremo todopoderoso y externo a la realidad que nos rodea. El ser antirreligioso, o ir en contra de las diferentes religiones, no es exclusivo del ateo, ya que un agnóstico puede serlo igualmente. Carl Sagan, se autodefinía como agnóstico, ya que entendía (al igual que yo lo pienso) que el demostrar o no la existencia de Dios no está ni estará a nuestro alcance y por lo tanto, porqué preocuparse por ello. "Así que te quedas con el ordenador, con internet y con el coche; pero no aceptas nada del cambio de mentalidad que supuso la ciencia en sus orígenes; nada del método científico que ha permitido estos avances; nada de los cambios sociales -no todos "malos"- que nos ha traído" Acepto completamente el cambio de mentalidad y todo lo que de positivo ha traído al ser humano. Por supuesto que si! ¿quien ha dicho lo contrario? Tal vez decir que la ciencia es tan sólo tecnología es simplificar demasiado las cosas, pero era tan sólo una manera de expresar mi opinión sin andarme demasiado por las ramas... A pesar de que pueda no dar esa impresión, soy una persona de pensamiento profundamente racionalista y de formación científica, pero con los años he comprendido que la ciencia no explica absolutamente nada de lo que nos rodea, tan sólo ayuda a que lo asimilemos mejor. Aún no existe una definición de que es la 'realidad' por parte de la ciencia y me parece ridículo como algunos ateos confesos, basan sus conjeturas en la falta de pruebas en esta 'realidad' sin darse cuenta de que posiblemente exista una supra-realidad al margen de este escenario donde nos movemos nosotros (y esto ya lo apuntan las mas modernas teorías científicas de las supercuerdas) Si con mis comentarios me muestro contrario a la forma de divulgación que ofrece LAG es precisamente porque la encuentro sosa, completamente falta de empirismo y de investigación propia y porque sólo se queda en buscar los tópicos de lo que el llama vendedores de misterios (que por cierto, también los hay del corazón, de la política y vendedores de todo tipo de ideas que los periodistas actuales se empeñan en encasquetarnos). No asume riesgos, se queda sólo en la epidermis de los sucesos y, al igual que hacen en los programas de misterio, no provoca el debate ni aporta absolutamente nada de interés. En su articulo dice: "Y viene como anillo al dedo en un momento en el que la intransigencia religiosa intenta que quienes no tenemos necesidad de creer en seres superiores comulguemos una vez más con ruedas de molino. Escuchen y lean a Sagan. No creo que haga falta decirlo más claro." Bien, no me lo creo... TODOS tenemos la necesidad de creer en seres superiores, otra cosa bien distinta es que no comulguemos con las religiones o que nos traguemos lo primero que quieran vendernos. Pero la necesidad de trascendencia es algo innato a todos los seres humanos (y casi diría que de todos los seres vivos), lo confiesen o no... el instinto de supervivencia es algo mas allá de lo racional, es algo programado en todos nosotros y que nos hace seguir avanzando. In lakesh, Pobrecito hablador 12169 3 0 1 85.57.209.5 10341 2008-07-29T18:16:58+02:00 53121948 Se me olvidaba, Sergi: "persona que opina que todos los dioses en los que ha creído o cree el ser humano,son seres imaginarios sin correspondencia con el mundo real". Intencionadamente usas en esta frase la palabra 'opina' para no poner 'cree' y por tanto darme la razón. En todo caso, ¿que es el mundo real? ¿es lo que usted ve con los ojos? ¿lo que nuestros aparatos nos permiten observar? Supongo que estará familiarizado con conceptos como 'materia oscura', 'dimensiones paralelas' y similares... por tanto ¿que es el mundo real? Si usted afirma que los dioses son seres imaginarios, eso es un acto de fé.... si usted simplemente dice que no tiene pruebas empíricas para afirmarlo pero tampoco para negarlo, eso es agnosticismo. Yo no tengo fe, por lo tanto no puedo ser creyente, pero tampoco ateo. In lakesh, Pobrecito hablador 12169 3 0 1