Más 'Revelaciones', en National Geographic Channel

Seguro que PRISA, con su apuesta por el periodismo independiente, inteligente, veraz y objetivo (no hay más que ver la apuesta por lo paranormal que el grupo está realizando con la Cuatro de TV) se anima a programarla en lugar de a Iker y a su señora con sus bulos habituales. ;-)

Una muy buena propuesta, sin duda, y es una bocanada de aire fresco ante tanta charlatanería para(a)normal que hay en la televisión a ambos lados del Atlántico.



Pero de ahí a que alguien se atreva a ponerla en televisión abierta... tal vez sólo los canales culturales o del gobierno sean capaces de ponerla en su barra de programación...

Espero que le pongan a usted a hacer los comentarios, sería ya de ciencia ficción pura y dura..me se pone dura como con Lapiedra

¿alguien me dice si se pueden conseguir por la red? ¿algun e-link?

Excelente serie, no puede faltar en el Emule.



Victor, yo descargue íntegra su primera parte en el susodicho programa.

Es una serie cojonuda la verdad, y lo más importante tiene un gran potencial de venta.



A todo el mundo le gustan los misterios y lo desconocido, los misterios siempre venden. Pero una cosa es tratarlos como los trata Jimenez (con su mezcla circense de medio-miedo, medio-película de terror) y otra es como lo hace Revelaciones, desvelandolos. Y digo yo, ¿qué interesa más?, ¿que un misterio lo siga siendo o resolverlo?. Creo que a TODO el mundo con mente abierta y curiosa le interesa más lo segundo.



Jimenez vende miedo. Es un programa que intenta poner los pelos de punta, a costa de sesgar la información. De hecho hay que tener claro que NO informa de nada... cuenta cosas. No obstante es cierto que al menos intenta lavar últimamente su imagen con reportajes digámoslo así, "más neutros", aunque sigue metiendo bazofia.



Victor F, buscalo en algún torrent o con la mula. Voy a ver si encuentro algo y te digo.

No es el unico programa que hay asi actualmente en la tele. en los ultimos meses



-Cazadores de mitos.

- Historias de OVNIs.

- Cazadores extraterrestres.

....



Son realmente divertidas algunas de ellas, pero como no son todas series duran poco mas de un mes, ahora mismo hay una, creo q en discovery de unos tios que hacen FX q se dedican a sacar a la luz imagenes fraudulentas y cosas asi, no es divertida, peor ahi esta.

Para la primera temporada busca "revelaciones cablerip" en el asno, jumento, pollino...



Si encontrais algun episodio de la 2ª avisad.

Una pena que no hayan emitido (o alguien haya sacado subtitulos) para "Bullshit" de Penn & Teller..

La serie de "Bullshit" la tienen en español en Amazon, Dexter. Sólo hay que esperar que algún alma caritativa lo ripee en este idioma o ripee aunque sea el audio para colgarlo por la mula.

El programa al que se refiere Alberto es "Superagentes paranormales". Es un poco sosillo, pero hay partes que tienen su miga. Justo después de ese (el sábado a la 13:00 en el Discovery Channel) echan una serie muy divertida, "Historias de ultratumba", de peña que compra casas grandes y baratas, como las de las películas de Amytville, e intuye o siente o ve que sucede algo raro y llaman o a un cura, o a un parapsicólogo, o a ambos para que lo arregle. "Yo era completamente escéptico, así que lo primero que hice fue llamar al cura del pueblo para bendecir la casa y luego, ante la persistencia de los ruidos, me gasté un pastizal en libros de parapsicología que decían que eran las remanencias cuánticas de la entidad transpersonal-magnético-metafísico-mórfica, así que desfalqué la cuenta de ahorro familiar para pagar a un parapsicólogo que, acompañado de un médium, certificó la inestabilidad energética del bucle de inanición electromagnética en el que se encontraba la casa". Muy divertida.

¡¡¡¡jijiji, por mucho que pataleeis los misterios tienen larga vida, el mundo de la ciencia es aburrido, joderos que no podéis con Iker!!!!





¡¡ajijijiiiii!!!!

Es que no os quitáis el nombre iker de la boca tios. ! que fuerte! !que obsesión! !En cualquier tema ! !En cualquier post!



tanto daño os hace..?



Por que no habliás de "El buscador" y sus videntes conectando con Encarna Sanchez, o de "Tierra de Nadie" o de los prograasm patéticos que hay de misterio en las autonómicas.

¿ Solo iker?

¿Quiza por que a él si que acuden "cientificos" de verdad ?



¿ No será porque ese progrtama si que os hace daño?



Eso si que escama....es un intento de campaña de desprestigio absolutamente dirigido, para eso esto es vocento, que, despues de tres años de traca no consigue nada. Esto si que es un misterio para mi.



Criticar todo lo paranormal lo entenderia. Criticar solo a un programa que además es el único de este "gremio" que lleva historiadores ( ayer lo de los cristos me pareció un buen reportaje), forenses, policías, físicos...es sospechoso.

El reportaje de Dobles, con Antonio Mercero, y el de los critos de palencia y burgos, con la historiadora del arte y los archiveros e la catedral a mi me parecieron buenos y sin nada paranormal.
¿Por qué cada vez mete menos reportajes paranormales?
¿Qué está pasando?
¿Os parece buen comunicador cuando no habla de lo paranormal?

tiene huevos el tema!



al Friker y a la Portera le hacen una entrevista en www.20minutos.es donde eluden las preguntas más comprometidas aquellas que demuestran que Friker es un estafador que sólo puede responder cantinfladas cuando se le encara contra su propia verguenza.



Se critica el gremialismo de los médicos, pero el de los periodistas pagados por el mismo grupo político no se queda atrás

Me hace mucha gracia ver este cenáculo facha de anti-todos. El próximo artículo, señor Magonia, podría dedicarlo a sus investigaciones.

Yo entiendo que usted sea más partidario de los del "ácido bórico" que de los de "lo paranormal", pero, en fin, creo que no es plan poner a parir a todos, máxime cuando a veces se tratan temas muy delicados. Al menos para mí. Ver cómo usted tiene un trabajo en el correo digital también me resulta paranormal: a lo mejor son "corporativistas" como los de PRISA, pero "liberales", en lugar de rojos.



Un saludo.



P.D.: No me diga que pierdo toda credibilidad o interés porque insulto: eso es lo que, justamente, hace usted cada día, poner veneno en el dardo de la palabra.

Es lógico Cho que cada vez meta menos reportajes paranormales porque los misterios muuuy misteriosos se agotan. ¿Te imaginas otra vuelta de tuerca a la chica de la curva? Lo digo porque a la decima vez que Ikerin dio pabulo a la enesima variante desconecté. Los misterios clasicos se agotan porque ya no se los cree ni dios y no hay nuevos. Por eso al intentar buscarlos le ha ocurrido lo del astronauta y demas; y aunque no lo dira nunca obviamente por su cabeza a pasado Jimenez del Oso y la retirada de su programa por la metedura de pata de Alternativa 3. ¿Cual es la solución a corto plazo a falta de contenidos? Pues meter en su programa contenidos no paranormales pero presentandolos con ese aura de misterio de 3º de ESO y buscando en el fondo del baul de los recuerdos misteriologicos y haciendo una entrevista al guru de la secta RAMA Sixto Paz. Metedura de para mas grande aun que la del astronauta ficticio. Pero esto no puede seguir asi mucho tiempo... permanezcamos atentos.



En programa de Iker cada dia me recuerda a esas series de televisión que ya no saben ni sus guionistas como seguir.



Y a la pregunta de si es buen comunicador... pues no. A la pregunta no formulada de si es el peor comunicador de la televisión actual... pues tampoco que alguno de teletienda creo que es tan malo como el... ¿Verdad Carmen? Verdad Iker.

Sin duda alguna lo más divertido de este blog son los comentarios de los magufos. Las entradas son interesantes, instructivas, didácticas... pero el descojone está en los comentarios de la entrañable magufería, desde luego. Siempre tan llena de mala baba y de rencor hacia el que sabe todo lo que ellos ignoran, ay.



Tienes mucha razón, "jijiji", los misterios tendrán larga vida, y que así sea, porque son fuente inagotable de risas para muchos. Lamentablemente también lo son de ingresos mediante el fraude para otros, pero ya no estamos en la Edad Media y cada vez son menos los que ganan dinero gracias al engaño, y más los que nos reímos.

Para comomiabuela... lo que faltaba. Intento entender tu post a ver si no me equivoco (si lo hago me lo dices y rectifico) Mas o menos viene a decir que los malos fachas y comeniños del PP son los que no estan de acuerdo con el Friker y los cool y guays del psoe son a los que les gusta el misterio y los programas de Friker (y las amapolas, y la inocencia de los niños y la contracultura lila)



Pues si lo he entendido bien solo te puedo decir dos cosas... que pobres de los ideologos politicos que a lo largo de los siglos han defendido sus causas analizando la sociedad y buscando soluciones cuando todo dependia que si les gusta el programa de Friker o no a los simpatizantes de un partido politico (¿por cierto los de PNG o los de Ciutadans son del borico o de Friker?). Y la segunda cosa.... eres tonto, pero tonto, tonto. Y es que la pena es que entiendes por insultos verdades o definiciones ajustadas a la realidad.

Yo pienso que el programa de PUICH ANTICH fue sensacional. Y que lo de los Cristos de Palencia y lo de Mercero y el doble de Franco estuvo genial.



Y si no esres capaz de admitirlo porque te cae mal Iker, es que no eres un esceptico ponderado.



Y que prefiero eso a gran hermano o el chat de OT. Y veo como está la tele y me extraña que vosotros solo tengaís la mira en un programa semanal, de iker. Con todo loq eu se ve, se dice y se insulta a la inteligencia.

Y ya me parece sospechosa y dirigida es cruzada que, por otro lado, solo le da publicidad al programa de Iker.

Ayer volvió a ser lo más visto de todo cuatro.



Y creo, a pesar de mi escepticismo en muchos temas, que Iker es un gran comunicador. Gallego, si te crees que tener el programa de más exito de Cuatro junto a House y arrasar en la radio es fácil..es que no sabes lo que es hacer un programa. O analizar un formato. ¿ Sabes lo que es formato?

Iker dirige y presenta, y ya no hablo de contenidos, hablo de formato. No te hablo de mentiras y bla bla, te hablo de poder de comunicación o estructura. Claro, que me da que de eso tienes poca idea.

Saludos y no se avinagren tanto.



Un punto a favor de Iker es los invitados que leva. Cientificos en muchos casos.



Eso no lo hacen en otros programas de "misterio". Es más, mi sensación es de que cada vez es un programa de menos "misterio clasico".

vale tu conclusión:



cuenta mentiras y trolas, pero lo que importa no es el contenido sino el continente, no la calidad sino el número, la audiencia.



Pues yo no veo diferencia alguna con la telebasura la verdad, es exactamente la misma receta, que problema hay en admitir entonces que es telebasura?



un saludo

Lo suponía. No sabes de que te estoy hablando. De formato y de estructura. De conocimiento del medio televisivo. Y de ser comunicador o no.

Quizá ahí radico el éxito, en la forma. Y eso no lo analizáis y quizá ahí este su clave.



Ya se ve que no salís del círculo y contestaís igual , como profetizaba,



Pues nada, hasta otra, que ya veo hasta donde se puede discutir aquí.

Es que este blog no es de "formato", sino de contenido.

Es evidente que Iker sabe manejar muy bien el tinglado mediático.

Pero aquí de lo que hablamos es de lo que dice.



Por cierto, nada nuevo: triunfar en mayor medida gracias al continente que al contenido es la base de la política.

Gonzalo, si eres profeta, entonces a que vienes a discutir?

Lo dijo Stephen Gould en ese fenomenal libor "La vida maravillosa" (no , no confundir con Andrés Montes y su futbol con fatatas). La verdad es para los polítcos y predicadores, no para la ciencia: "dejemos las afirmaciones de certeza para los predicadores y los políticos).

Curiosamente Gould se queja en este libro que por culpa el manido "método científico" haya ciencias de primera y de segunda. La diferencia radica en el uso de numeritos y formulitas. Pero lo cierto que esta manera de hacer ciencia no es válida para explicar todo lo que se quiera como la historia geológica del planeta. Charles Darwin, a los ojos de los físicos qué es.. ¿el Iker Jiménez de la ciencia?

Dice Stephen, el requerimiento firme para toda ciencia, ya sea estereotípica o histórica, reside en que se pueda verificar de modo seguro, no en la observación directa.

kikiriki, No mezcles a un medico metido a biologo como Darwin con Fisica. Por q no tiene nada q ver y yo respeto igualmente a un biologo q a un matematico, aunq haya gente q no piense no significa nada.

Eso díselo a los físicos que miran por encima del hombro a los "coleccionistas de sellos". Ya sabes de lo que te hablo.

La física y la evolución son parte de la ciencia, si que tienen que ver. Pero para los más puristas, una es pacotilla y la otra es verdadera ciencia. Si partimos desde ese punto de vista podríamos ampliar el concepto de pseudociencias.

Los aciertos de Nat Geo frente a los destinos de Discovery Channel:

Aquí:

http://razonatea.blogspot.com/2005/11/descubrir-la-mentira.html

y aquí:

http://razonatea.blogspot.com/2005/11/misterios-revelados.html

kikiriki, no se de quien estas hablando, nunca he conocido un cientifico q menosprecie a otro por ser de otra rama. Sobre todo en el ultimo siglo en el q la biologia y al quimica andan agarradas de la amno.



Es mas, diria q esa afirmacion es solamente tuya, pues nunca habia visto nada igual y eso q conozco gente de ciencias a palo seco.

Tío, la biología que anda de la mano de la química es la que se acerca más a ella.

Leete el libro del que hablé arriba. Stephen Jay Gould habla de lo que he dicho. Yo mismo en la carrerra tuve que soportar la patochada de algún físico menospreciando ciencias como la ecología o la geología. Ya no te hablo de otras como la psicología.

Oye ke sepa yo, el Darwin iba para cura.... Menos mal que se metió en el Beagle.

Entre los científicos, como entre cualquier grupos de personas, hay de todo, pero... ¿Y qué? ¿Qué es lo que hace a un científico eficiente? ¿Su fama o los resultados? ¿Qué es lo que importa? ¿La ideología o el método de trabajo empleado?



Gallo, no juntes churras con meninas. No importan las peleas, ni los menosprecios, ni siquiera las propias creencias. En realidad, ni siquiera importa.



Lo que importa es que demuestres con tus trabajos y el método de trabajo que hallas empleado, que tienes razón, que no estás equivocado. Conozco lo que dices de Gould y de hecho, puede ocurrir y no me gusta que suceda ¿Y? ¿Que más dá esa opinión de Gould o la mia propia?. Lo importante es demostrarlo, los resultados y que todos puedan comprobar por su cuenta que es cierto. Lo demás son chorradas.



Kiriki, creo que confundes muy gravemente las críticas hacia el argumentador contras las críticas hacia los argumentos, serán estas últimas precisamente las que determinen la calidad del argumentador. Seran los trabajos realizados los que permitan valorar al científico. Nunca será la vida del científico la que permita valorar sus trabajos (siempre en un contexto merámente científico).

Sobre el código da vinci.
NADA QUE OPINAR. Salió del genio de un artista y nada tiene de particular una pintura basada, como era habitual en aquella época, en temática religiosa.
SOBRE ESA PINTURA Y APROVECHANDO EL MORBO QUE GENERA LEONARDO. Un escritor se inventó una ficción y sobre ella sacó un libro.
SACARLE CUALQUIER RELACIÓN EN UNA MATERIA DE FICCIÓN CON ALGO REAL, SEA RELIGIOSO O DE ÍNDOLE ANÁLOGO, ES ESTAR BIEN MAL DE LA CABEZA.
Pero el malsano morbo alimenta mucho y al final a fuerza de repetir, es principio de psicología que las personas se creen auténticas barbaridades y mentiras, como verdades incuestionables.
Sobre Nostradamus. SOLO PEDIROS QUE LEAIS LA PRIMERA CENTURIA PRIMERA CUARTETA DONDE DICE "Pequeña luz que de las soledades brota hace decir lo que no se ha esperado en vano"
DE ASTROLOGIA NO ERAN PRECISAMENTE SUS PREDICCIONES.
Quien tenía que entender su iluminado y enigmático mensaje. TEN POR CUENTA SR. GAMEZ QUE LO ENTENDIO.
NOSTRA CREO QUE SIGNIFICA NUESTRA.
DAMUS NO SE MUY BIEN LATIN ¿DAMA?
NUESTRA DAMA.
¡Por ahì van las cosas moreno!
IGUAL QUE CUANDO DIJO "JUEGOS DE GUERRA NO LEJOS DE LA GRAN EDAD MILÉSIMA"
EN ESA EDAD MILÉSIMA QUE CAYERON LOS AEROLITOS Y COINCIDIO CON LAS MANCHAS SOLARES U OSCURECIMIENTO DEL SOL, QUE TANTO ASOMBRO A LOS CIENTÍFICOS.
Sr. Periodista tenga un buen día.
Y NO LO NACIDO DE LA FICCIÓN ES REAL COMO A TANTOS LE DA MORBO.
Ni lo que se desecha como piedra inútil lo es tanto.
ASÍ LO TIENE UD. ESCRITO "la piedra que desecharon los constructores esa fue la piedra angular"
Y como le digo eso de la primera centuria primera cuarteta es bien claro y así esta escrito.
FDO. LA CONCIENCIA
o adán (hijo y juez de dios)
como gusten

¡Y pueden insultarme si gustan como en otro foro!
SI ESO ES MUY NORMAL EN SERES HUMANOS INSULTAR A LOS DEMÁS.
y yo pues donde fueres haz lo que vieres, que dice el dicho.

E l que quiera información sobre videntes policiales, fantasmas, súper hombres, monstruos de los lagos y pie grande; simplemente haga una búsqueda en Youtube, he subido a la red estos cinco episodios divididos en 6 fragmentos cada uno. Mi usuario Youtubes es diegoalejandro1985. Próximamente los pondré todos.