Carmen Porter y el bigote del 'Photoshop'

Carmen Porter muy bien.

Por cierto, en el libro de TUMBAS SIN NOMBRE comprado recientemente viene explicado en pie de foto que el bigote está puesto hacia abajo tal y como debía estar en el asedio. Donde no habia gomina, segun los testigos.



En CANAL SUR el SR. BRu es el que pone la primera foto del bigote hacia abajo. Se puede ver en Flasback. Y en varias webs. La misma noche que todo comenzó , en plató de Canal Sur ya poenen la comparativa del bigote hacia abajo para explicar como debía estar en el asedio.

O sea, que jimenez y fernandez lo que hacen es reproducir esas comparativas. Todas las comparativas del libro salen en el programa de Canal Sur.



O sea que yo no se donde está el fraude.

Sr. Gamez, lo suyo es obsesivo.



¿ Es cierto que haynuevas caras en Belmez?

Iker de nuevo con el culo al aire, no se lo pierdan (visto en El retorno de los charlatanes):



http://www.skalagrim.com/?p=67



P.D. Para entender a Pei es necesario analizar a fondo su primer post. Lo de la gomina, digo. Acojonante.

Muy guapa y muy bien explicado Carmen Porter.

Yo lo que veo es a un grupo de frustradetes que solo hablan de los mismos. Y los mismos están triunfando a tope. Lo que corroe a esta gente de este blog que solo sabe insultar y hablar de lo que hacen otros. Muy triste. Y patologico.



Los numeros cantan "critico a Iker.,.más visitas en mi blog". Hacer la prueba de visitas y lo veréis.



No se critica ningun otro programa. Por ejemplo ahroa Canal sur ha sacado algo increible "tierra de nadie". O las casas encantadas de EL BUSCADOR...o...pero no, de eso nada. Solo interesa iker porque es el que llega al publico. Y porque es de PRISA, claro.

Y PRISA apoyando a Iker a muerte. Arrasa en tele, en radio, en libros... Lo ultimo, presentaor del Guiñol, que en prisa es Lo más.

Pero claro, como Gamez es de vocento , que es el grupo contrario. Pues eso.

Como buenafuente o wyoming, intentan imitarle, hacer la gracia, y de fondo hay una dinamica de lucha de grupos.

Lo que paa que eso los "escepticos" no lo cuentan.



¿Os parece mejor el Punset vendido al dolar? ¿ O el armenti ade brujo con Aramis Fuster? ¿ De eso nada?



Se os ve el plumero de frustrados y envidiosos. Como fastidia el exito de esta pareja. Y fastidia porque este blog y otros llevan más de dos años dandoles palos, intentando que les quinten sus programas. Puro fascismo. ¿ Y que han conseguido: NADA. Que sean más famosos, mas ricos y estén triunfando más.

Increible!



Felicidades carmen. Muy guapa y muy bien explicado. A lo tuyo, mientras los demás, esos que no salen en ningun lado, ladran.

Joder Lalo, qué putada eso de tener que apoyarte en el éxito de los que te cuentan las historias para poder digerirlas y creerlas. Ya verás, cuando te percates de que te están engañando y decidas contarlo, otros te llamarán envidioso, fascista y todas esas cosas tan bonitas. Te dirán que ladras, y nadie se acordará de los piropos que le dedicaste a Carmen.



P.D. Si tienes tiempo échale un vistazo al enlace que he pegado un poco más arriba. Es de un señor que VIVE al lado del cuartel "acohonante". Verás qué risa.

Lo curioso de todo esto es que la Porter, al igual que su compañero de negocio y de matrimonio, debe de ser refractaria a cualquier dato nuevo. La buena mujer, recurrió a lo más rancio que se ha escrito sobre Bélmez y sus caras.



Por cierto, es muy probable que no hubiese gomina durante el asedio pero los bigotes pueden mantenerse mirando hacia arriba de múltiples formas (de hecho en aquella época es casi seguro que la más común o popular no recurriese a la gomina ni a cualquier otro fijador -sobre todo si tenemos en cuenta el probable precio de esta, que la convertiría en objeto de lujo).

Con un poco de grasa o de jabón era más que suficiente para mantener el bigote hacia arriba durante un asedio o dos.

Detalle importante, la foto del guardia civil original no la descubre nadie al margen de Iker. Importante reseñar esto. Es el propio Iker quien la incluye en su libro, junto a L.Mariano, y dan la explicación , para mi convincente, de que el hombre no podía llevarlo hacia arriba con fijador. Y tal y como se hizo en Flasback de Canal SUR se baja el bigote para intentar compreder el aspecto de ese hombre tras nueve meses de asedio.

Como vendéis mentiras "escepticas". Es increible. Como si fuese un hallazgo la foto del guardia civil con su mujer, como si hubieseis descubierto una trampa...y resulta que esa foto está y bien grande en el mismo libro TUMBAS SIN NOMBRE de Iker.



Ya no sabéis que inventar. Así os va. Iker y los suyos arrasando en tele, libros y radio...y vosotros así. Desprendiendo un amargor que llega hasta aqui. Que eso no puede ser bueno para la salud, hombre.

Por cierto, interesante entrevista, y extensa a Iker en SEMANA. La hace, curiosamente, un clasico de la COPE, A.Arconada. En algunas preguntas destaca las envidias que despierta el personaje. Y el Iker responde poco más o menos que se descojona de las envidias y de las criticas.



Y con esa postura es como se diferencia muchos que solo supuran amargor. Y ya se ve como va a unos y a otros. Lo de intentar con firmas que le quitaran los programas, hacer comunicados, y ver la respuesta de la gente y de su canal, es ver como los "escepticos" han hecho un gran ridiculo. Una vez más.

La gran clave seria que personas como las de este blog creasen, hiciesen cosas. No se limitaran solo a vomitar criticas sobre lo que hacen los demas. Y además siempre a los mismos. Eso es que es envidia patologica. Puede provocar enfermedades y ulceras graves.

Muy fuerte lo de algunos "escepticos" enviando los mismos mensajes, con enlaces a sus blogs-webs, intentando atacar a Iker con todos sus medios. Y lo hacen con otros nombres, como si no fuese cosas suya. Sin conseguir nada, claro, pero intentandolo de la forma más rastrera. He visto algun blog que es TODO contra Iker. ¿ Pero tanto tiempo pueden perder los autores? ¿ Analizan babeeando cada frase, cada imagen? ¿No es esto una pura enfermedad? ¿No debería Iker informar a un juez por su seguridad personal? ¿ No son estos locos los que luego agreden a la gente? ¿ gente normal puede estar TODO el día hablando y criticando a alguien?¿ Os parece de verdad normal?

Yo estoy alucinando. Esto si que da miedo y no lo que cuenta iker.

Eres cojonudo Gamez, borrando loq he escrito por q te sale d elas narices y loq escriben insultos no lo borras, con dos cojones...

Yo no he borrado nada, Paquito, ni un solo comentario a esta anotación. Así que tranquilízate.



Saludos,



Luis Alfonso

Anoche el mensaje 41 era mio, ahora no existe, habla con los tecnicos si tu no sabes nada, bueno, si quieres.

Hijos míos, estáis más perdidos que un garrofín en alta mar. ¿Todavía no os habéis dado cuenta de que se puede discutir sólo con quien respeta las reglas del juego?

O sea: tesis-respuesta-contrarrespuesta, etc.

La lógica de los paranormales es: Tesis-respuesta-lanzo otra tesis diferente sin responder a la respuesta- respuesta nueva-me meto con las intenciones del crítico- el crítico trata de volver al tema- el paranormal saca otra idea diferente... y así hasta que vuelven a empezar otra vez con la misma afirmación del principio como si no pasara nada.

Ya podéis demostrar que la foto ha sido trucada para buscar un "parecido" (¿qué parecido, leñe, si se parece como una aguacate a un pimiento asado, que dice Despistao?). Después de dar unas cuantas vueltas, volveréis al parecido. Es una especie de maldición: el eterno retorno, se llama.

Ardanu: lo que debería tratar Friker en su programa es tu concepto de ridículo. Eso sí que es paranormal.

Mo:

Me temo que esto no tiene nada que ver con Nietzche.

Es el blanco móvil de toda la vida. No puedes afinar la puntería si me muevo todo el tiempo.

Y la envidia, siempre presente. Y ya ha entrado la paranoia, la de que la gente tiene varios nick y atacan en bandada.

Más que el eterno retorno, es el eterno magufo's way of life.

Esta claro que si en algo tiene práctica el señor Jimenez es precisamente en eso: en descojonarse de todo pardillo que le sigue, le jalea y se gasta religiosamente los cuartos en toda "novedad" editorial que perpetra. Así les va. ¿Envidia?. No, verguenza ajena.

Hoy por hoy las pruebas gráficas tienen poco valor, se puede trucar de todo, y se ha trucado de todo. Nos trucan estas caras, las imágenes supuestamente tomadas en la Luna, las de las niñas del cementerio... vamos, como para fiearse.

Sí, user, vivimos en matrix. Tu percepción de la realidad es un truco perpetrado por las máquinas.

Lo de la Luna era todo una recreación, User, los astronautas tampoco tenían para comprar gomina. ¿Entiendes ahora el movimiento de la bandera? Todo encaja.

User:

¿Otra vez?

¿La Luna otra vez?

Dios de mi vida ¿cuales son las fotos trucadas?

Para los demás. Vease ejemplo de como hablando de las caras se introducen las fotos lunares y las niñas gigantes del cementerio y picamos. Yo el primero.

Blanco móvil.

Para lo de la luna ya hay otro hilo. Aquí toca lo de la foto del guardia civil trucada con el photoshop, magufos :-D

lo primero es pedirle disculpas a gerardo, realmente el grueso del comenario iba destinado a asigan, y evidentmente no lo indique.Asi que disculpame gerardo.



a pesar de todo me reafirmo en todo o que afirme apoyandome en tu articulo de bajo el volcan.Tu afirmas,con nombres y apellidos, que un experto avala a Iker,mientras que a ti te avala un "forense fantasma".



saludos

Miro y remiro y todavía me pregunto en qué coño se parecen ambas imágenes, con o sin bigote, u tenga éste parriba o pabajo.



Porque se parecen como un huevo a una castaña.



Yo, lo que veo en la primera imagen es la cara de un guardia civil de los de "que te pego leche, que te pego", y en la segunda a uno de los coros de Johnny Clegg. El Sabucca mismo igual, no se, pero africano de fijo.



Observaciones que me llevan a una refiexión:



¿Qué coño tienen que ver los cojones con comer trigo?



Amos, digo yo.

veamos quien es el asesor policial del iker(y del que iker utilza su nombre para dar validez a sus investigaciones,supongo que con su autorizacion)



www.policias.org/libros/policial.htm#q donde de le se dice:"Ortega, uno de los pioneros de la Policía Científica y experto criminalista" ahora otra,de temetica universitaria,esta:



www.ucjc.edu/contenidos/pdf/noticia_criminologia_2.pdf#search=%22%22Salvador%20ortega%20mallen%22%22

donde,abajo del todo tenemos:"coordinacion academica:salvador ortega mallen,profesor de la UCJC"

es verdad,yo para mi que este tio ni es experto en nada,y si me apuras ni policia.Claro este no te gusta porque"es muy aficionado a ir a programas"en fin...que quieres que te diga.



sabes que pasa, siempre exigis datos,enlaces...y yo me tego que seguir fiando de tu "forense fantasma"



saludos

Bueno queridos, ya vamos camino de recomenzar el círculo.

Lo que se trataba de discutir, creo humildemente, era :



a) Si una foto ha sido trucada.



b) Si se ha presentado el trucaje como tal o se ha tratado de colar la foto como auténtica.



c) Si la foto, trucada o no puede representar a un tipo que lleva no sé cuantos meses asediado.



d) La más importante. Si el parecido de la foto (trucada) con la cara de Bélmez existe.



Y, de repente, me encuentro debatiendo si el "experto" que aparece en un programa de misterios de la tele es o no es experto. ¿Leñe, y esto que tiene que ver?



PD. Disiento totalmente de Macumbo. Un huevo tiene más que ver con una castaña que la foto trucada con la cara de Bélmez. Sigo defendiendo con uñas y dientes la teoría del aguacate y el pimiento asao. Hasta la muerte. We shall not be moved! (Se nota que ya voy cogiendo el estilo paranormal).

Mo,estas me las se:

a) si b)se dijo que estaba modificada, en el libro(si no me equivoco en el pie de pagina de la misma y n milenio3)

c)eso es lo ue ellos mantienen d)a mi no se m parecen.



pero yo creo que todo esto habia quedado claro antes,pero a veces los matices y las explicaciones tangentes a la cuestion principal puede ser mas esclarecedora que la ropia cuestion en si.Como por ejemplo quien hizo los estudios.



un saludo hyde

pei>/b>



Pues ya tiene dos elementos Gerardo, su forense fantasma y Ortega, que no contradice lo dicho por Gerardo o Bautista. Luego la cosa sigue exactamente como la presenta Gerardo en su Blog.

Perdón.



Y, desde luego, los hechos vertidos por el forense siguen ahí. Los dijer anónimamente o no.

çPor no habalr d ela más que evidente manipulación de todo el asunto.

Por no mencionar que Gerardo ya te ha dicho que no tienes más que escribir un email para comprobarlo por tí mismo, pero no quieres.

Mallén es únicamente un diplomado en criminalística, su opinión ante la de médicos, antropólogos u otros científicos forenses no vale nada. A mí no me avala un "forense fantasma", a mí me avala la ciencia forense de la identificación (no un médico concreto) y por eso puedo citar bibliografía y retar a quien quiera a comprobar mis afirmaciones con cualquier forense o bibliografía, porque se sostendrán, no así las del libro basura "Tumbas sin nombre", que hace aguas por todos los lados porque es pura pseudociencia y amaño, como dejo bien claro en el artículo. Parece que se centra todo en la foto de los bigotes y se olvida todo lo demás.



En cuanto a aquellos que están descubriendo mediterráneos sobre la foto retocada y Ricard Bru: en las actualizaciones del artículo, al final, hay enlazada desde hace mucho tiempo una copia de ese programa de Flashback (en You Tube) para que todos podamos verlo y que algunos no puedan mentir sobre lo que se emitió. Tras verlo, de lo que nos enteramos es de que el libro es una copia total de la idea de Bru (al que dudo que hayan pagado un euro, para variar), de que las imágenes de Bru son manipulaciones propias (alguno había mentido echándole la culpa de la falsificación del libro remontándola a él) y de que Bru avisó honradamente en el programa de la manipulación de la foto, cosa que a Íker Jiménez y Luis Mariano Fernández se les "olvidó" después en su originalísimo libro.



Si ahora, tras haberse descubierto el pastel, han cambiado la edición para avisar de la manipulación de esa foto poniendo un parche a deshora, nos están dando la razón totalmente a los escépticos. Es una confesión de culpa (si es que cierto que han cambiado eso, buscaré la nueva edición). Por otra parte, eso no cambia las mentiras del resto del libro como, los citados análisis pseudocientíficos y amañados, el falso currículum de Ortega para impresionar, etc.



El programa de Flashback:

http://www.youtube.com/watch.php?v=r6RgmnaZSUk

Pues sin animo de molestar a los contertulios del blog y por supuesto a Carmen Porter, he de decir que esta mujer me pone un monton, tiene un no se que!!!, solo teneis que fijaros en su salida del plato en los ultimos segundo del video, pedazo escote.

Siento parecer un enfermo pero es la pura realidad.



Salu2 a tod@s

Mad68

Estoy con Mad en que la adornan indudables y obvias virtudes.

La lástima es que estas no sean la seriedad, el rigor y la moral profesional, que, en principio, deberíamos ver asociadas al ejercicio del periodismo.

Menos da una piedra. A su marido ni siquiera le adornan estas tan obvias (desde el punto de vista masculino hetero, que hay que explicarlo todo)

No está mal, aunque no le sobraban una ortodoncia y un depilado de cejas.

Un ejemplo claro de como mienten los escepticos cuando se meten con Iker Jimenez. En el blog de Mauricio Swartz, uno que se menciona , recomienda aquí y que se dedica a intentar insultar día a día a iker, como tantos otros, puedo leer, entre arrogancias e insultos algo referido al reportaje de LA MEMORIA DEL AGUA:

Dice así , por escrito el "esceptico".



"es más, podría asegurar que esa entrevista fue suministrada por la "Asociación de amigos de Masaru Emoto", ¿cuánto apostamos, JImenitos? Yo apuesto a que no tienes ni una toma de tu empleadín junto al embustero nipón y que mentiste como siempre"





Palabras como embustero, mentiste e insultos incluso a lo físico.



Bien, acabo de comprobar como el único EMBUSTERO es este "esceptico". En la web www.ikerjimenez.com están las fotos del reportero entrevistando cara a cara a Emoto en un extenso reportaje.

Que verguenza. ¿ así trabajaís los "escepticos"? ¿ Con ese descaro mentís siempre? ¿ esto es ciencia? ¿ Le quedará hombría a el sr. mauricio para reconocer su mentira? ¿ o sera un cobarde?



Que verguenza. Ustedes si que mienten como siempre.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/09/descodificador/1160347850.html



"La pareja formada por Iker Jiménez y Peñafiel en 'Cuarto Milenio' (Cuatro) protagonizó ayer uno de los momentos de telebasura ficción más entrañables que recuerdo.

"



juajuajua

Increíble lo de algunos: son capaces de defender al "hinbestigador magufo" de turno hasta la última gota de sangre. ¿son colaboradores del magufo, trollecitos que gozan viendo la polémica que crean o personas con el aparato crítico en "off"? Por favor, que no sea este último caso, que serían capaces de suicidarse en masa si el magufo líder se lo pidiera. Si yo dejé de ser creyente en lo paranormal fue porque el escepticismo me aportaba algo concluyente: PRUEBAS y no bonitas razones con música de peli de terror de fondo. Volviendo a la foto, creo que nadie que se haya dejado bigote pueda afirmar que la foto de la "bocabuzón" sea una reconstrucción hipotética de cómo sería el bigote tras largas penurias. Sería como afirmar que yo soy Constantino Romero sólo por tener la voz grave (por cierto, Romero gasta bigote, sospechoso, muuuuy sospechoso).

"es más, podría asegurar que esa entrevista fue suministrada por la "Asociación de amigos de Masaru Emoto", ¿cuánto apostamos, JImenitos? Yo apuesto a que no tienes ni una toma de tu empleadín junto al embustero nipón y que mentiste como siempre"





No hay más que visitar www.ikerjimenez.com para darse cuenta de como mienten los escepticos.

Sobre esto no decís nada. La fanfarronada y el insulto es lo unico que saben algunos. Deleitaros con la frase del tal mauricio, gran esceptico insultante, y id a la web.



Demoledor.

El mundo, gran periodico. Sin duda. juajua...



en el 20 minutos entrevista a El PAPA: Y dice...



¿Con quién se queda, con Bush o con Iker Jiménez?



Agradecemos al señor Bush su esfuerzo por enviar almas al cielo, pero también al señor Jiménez sus desvelos por poner más acá el más allá. Creo que Iker. Me quedo con Iker.



Benedicto trabajando en una televisión progre.... ¿Cuánto le han pagado?



Lo importante es lo espiritual. Nunca desvelo mis contratos mercantiles.

La respuesta a Render de Gerardo en su blog, ya que va pegando su tontuna por donde pasa:



Ay, qué paciencia hay que tener. Mira que hay gente de la que hacerse fan, defensor y hasta cómplice como para tomar partido por un mediocre absoluto. En fin.



A ver. Primero: una apuesta no puede ser una mentira, alma de Dios, una apuesta se hace sobre algo que no se sabe. Segundo: las quejas sobre Mauricio, a Mauricio, que tiene dirección de correo pública. Tercero: Mauricio es honrado como periodista y como persona, así que, si te molestas en indicarle su error, lo corregirá sin ningún problema como ya ha hecho otras veces, de lo que podían aprender los caraduras del misterio prefabricado. Cuarto: ¿Así que Fríker también vende el timo del agua en su web? ¡Caray! ¡Debe de tener acciones en el chollete como mínimo! Quinto: por supuesto, el magufín de turno se centra en un hecho concreto como esta insinuación de Schwartz y olvida todo el resto de información incontestable de la entrada.



Recomiendo que la lean, hacía tiempo que el mundillo del misterio no me revolvía tanto el estómago:

http://charlatanes.blogspot.com/2006/10/cui-bono-ker-goyo-bono.html



Debo ser sinceros, todo esto del agua funciona. El otro día lo probé, puse tres frascos de agua, a uno no le hice nada, en otro escribí la palabra "Amor" (qué gonito y que new age) y en la tercera puse una foto del cabezón. En la de la foto del cabezón el agua se transformó en orina.

Bueno, otro artículo en la típica linea de esta página "escéptica" (lo pongo entre comillas porque el escepticismo es otra cosa totalmente diferente que propone una actitud bastante más madura).



Yo no se si el guardia ese es la Pava o no, solo se que salen unas caras en un casa de un pueblo asediado por la guerra civil, que son reales pues se ha comprobado ante notario. Nadie ha dicho que sea esto o lo otro, solo se buscan posibilidades entre las cuales esta esa, solo leis lo que os interesa y exponeis lo que se dice a vuestra manera y generalmente dando la vuelta a las cosas esto no es informar es desinformar.

Por otro lado hay ciertas cosas que me dan que pensar sobre las fotos, si de la debajo se intenta sacar la de arriba, resulta que no se pude sacar solo dos botones a esa altura, en el hombro derecho (del paisano no de la foto) de la foto de abajo hay una arruga que el de arriba no la tiene, por no hablar de la rotura de de la foto de abajo que arriba no sale y ciertos brillos, no se, no estoy diciendo que no sea la misma foto pero hay cosas que no me cuadran.



Saludos

Estimado pei:



Parece que vamos a estar de acuerdo en varias cosas. Tal como lo veo...



La foto ha sido trucada. Todo el mundo está de acuerdo.



No hay acuerdo sobre si la familia Jiménez (perece que también andan por en medio los escotes de su Sra. )reconocieron el trucaje de buenas a primeras o rectificaron después. Me abstengo de opinar.



La foto no ha sido retocada para que se parezca a un hombre muerto después de un asedio, sino para que se de un aire a la figura de Bélmez. Hay aquí una tendencia a engañar evidente. Si no fuera así no habrían abierto la boca en la foto en esa mueca tan "paranormal".



A pesar de eso el parecido conseguido con la cara de Bélmez es tan remoto que no se entiende como se puede montar un programa de televisión con datos tan evanescentes. A no ser que se adobe la emisión con muchas declaraciones de expertos sobre esto y lo otro, frases con significados "sugerentes", música estilo Twin Peaks, y cosas semejantes que hagan creer lo que no hay.



Es decir: Conclusión: un timo, pero bastante tonto. (Me temo que esta no es tu conclusión. Ya me dirás en qué me equivoco).