21 Dic 2005
El diseño inteligente, la argucia a la que han recurrido los cristianos fundamentalistas en Estados Unidos para introducir el creacionismo en el sistema educativo, no podrá enseñarse en la escuelas públicas de Pensilvania como alternativa a la teoría de la evolución. "Es una alternativa religiosa enmascarada de teoría científica" y no podrá mencionarse en las clases de Biología, establece una sentencia dictada ayer por el juez federal John E. Jones III. El documento, de 139 páginas, supone una victoria clara de la ciencia frente a una visión integrista del origen y la evolución de la vida que tiene en George W. Bush a uno de sus principales valedores.
El diseño inteligente es la última de las armas inventadas por los fundamentalistas en la guerra que libran contra la teoría de la evolución desde que Charles Darwin publicó El origen de la especies en 1859. Los partidarios del diseño inteligente parten de la premisa de que el mundo es demasiado complejo como para que no haya habido un Dios arquitecto, un diseñador que haya dirigido todo el proceso evolutivo. Desde que empezó esta batalla, los creacionistas -que hacen una interpretación literal de la Biblia- han logrado imponer su criterio en Kansas. El Consejo Escolar del Estado sureño aprobó en noviembre unos nuevos estándares según los cuales en las escuelas públicas se tendrá que enseñar el creacionismo como alternativa a la evolución. En Pensilvania, lo hicieron hace un año y les ha acabado saliendo el tiro por la culata.
"Nuestra conclusión hoy es que enseñar el diseño inteligente como alternativa a la teoría de la evolución en una clase de la escuela pública es inconstitucional", sentencia el juez Jones, quien critica con dureza al Consejo Escolar del Área de Dover, a cuyos miembros acusa de haber "servido mal" a los ciudadanos. "Los propósitos laicos argumentados por el Consejo son un pretexto para los propósitos reales del Consejo, que son promover la religión en la escuela pública", dice el magistrado. Y añade: "Es irónico que varios de estos individuos, que exhiben de una forma tan abierta y orgullosa sus convicciones religiosas, recurrieran una y otra vez a la mentira para encubrir sus intenciones y disfrazar el propósito real de la política del diseño inteligente".
Primer revés
Dover, en Pensilvania, fue el primer lugar de EE UU donde el diseño inteligente entró en clase. Ocurrió en octubre del año pasado y los creacionistas aprovecharon la oportunidad para incluir una sentencia en la que se advertía a los estudiantes de Biología de noveno curso de que la teoría de la evolución "no es un hecho" y tiene lagunas.
El juicio de Pensilvania, que ha durado seis semanas, es una dura derrota no sólo para los creacionistas de Dover, sino también para los de otros Estados en los que se pretenden impulsar iniciativas parecidas. El Consejo Escolar fue denunciado ante la Justicia por once padres que alegaban que la enseñanza del diseño inteligente es inconstitucional, lo que ahora ha sentenciado el juez John J. Jones III. La separación de Iglesia y Estado es uno de los pilares de la Constitución estadounidense y ha estado en el origen de otros sonoros reveses para los creacionistas desde principios de los años 80.
Publicado originalmente en el diario El Correo.
Sobre este blog
magonia
Luis Alfonso Gámez
Una ventana crítica al mundo del misterio
Para contactar con el autor:
lagamez@gmail.com
Mis tags
Últimos comentarios
- ¿Hay alguien ahí? 17 comentarios Gouel Luis Alfonso No Idea Anónimo n0g0d
- La prueba de la Resurrección 236 comentarios José Luis Calvo Alberto Mo maest n0g0d
- El terror de las cabras 43 comentarios Alberto Alberto Creyente Moka Anónimo
- La gran inundación 76 comentarios Creyente Stegosauro Creyente Stegosauro Creyente
- Muere a los 90 años Charles Berlitz, autor de 'El triángulo de las Bermudas' 54 comentarios guillermo enrique mendoza malca guillermo enrique mendoza malca guillermo enrique mendoza malca guillermo enrique mendoza malca guillermo enrique mendoza malca
- "Los templarios conocían América antes de Colón", dice Javier Sierra 82 comentarios Creyente Alesandro Creyente Anónimo Creyente
- Operando sin bisturí 16 comentarios Creyente Nimaloreth Creyente Nimaloreth Nimaloreth
- La mayor parte del último libro de Javier Sierra puede leerse gratis en Internet 82 comentarios Creyente que asco me das creyente de mierda Creyente Anónimo Creyente
- ¿'Cruzando al Más Allá' con John Edward? 345 comentarios Creyente juan Creyente Ligia Anónimo
- El misterio de Tunguska 45 comentarios ruben Anónimo Anónimo xenophon cesar el grande
Categorías
- Apariciones en Punto Radio Bilbao
- Apariciones en televisión
- Astrología, adivinación y predicciones
- Avance de la ciencia, superstición e incultura
- Bruno cardeñosa
- Caras de Bélmez
- Charlas en vídeo
- Conspiraciones
- Crónica negra de lo paranormal
- Creacionismo
- Curiosidades
- Dossier 'Planeta encantado'
- Dotados
- Enigmas de la mente
- Enigmas de la religión
- Enigmas de la Tierra
- Enigmas del espacio
- Enigmas del pasado
- Escépticos
- Fernando Jiménez del Oso
- Iker Jiménez
- Javier Sierra
- Juan José Benítez
- Libros
- Manuel Carballal
- Medios de comunicación y anticiencia
- Monstruos
- Obituarios
- Ovnis
- Pseudomedicinas
- Revistas
- Tergiversación de la Historia
- Varios
- Vendedores de misterios
Enlaces
- Círculo Escéptico
- Comité Italiano para el Control de las Afirmaciones de lo Paranormal (CICAP)
- Comité para la Investigación Escéptica (CSI)
- El Retorno de los Charlatanes
- Golem Blog
- La Biología Estupenda
- La Ciencia en Guerra
- La Nave de los Locos
- La Revolución Naturalista
- Malaprensa
- Marcianitos Verdes
- Microsiervos
- Mihteriohdelasiensia
- Misterios del Aire
- Pharyngula
- Proyecto Darwin
- Revista 'Pensar'
Secciones
Archivos por meses
- Agosto 2008
- Julio 2008
- Junio 2008
- Mayo 2008
- Abril 2008
- Marzo 2008
- Febrero 2008
- Enero 2008
- Diciembre 2007
- Noviembre 2007
- Octubre 2007
- Septiembre 2007
- Agosto 2007
- Julio 2007
- Junio 2007
- Mayo 2007
- Abril 2007
- Marzo 2007
- Febrero 2007
- Enero 2007
- Diciembre 2006
- Noviembre 2006
- Octubre 2006
- Septiembre 2006
- Agosto 2006
- Julio 2006
- Junio 2006
- Mayo 2006
- Abril 2006
- Marzo 2006
- Febrero 2006
- Enero 2006
- Diciembre 2005
- Noviembre 2005
- Octubre 2005
- Septiembre 2005
- Agosto 2005
- Julio 2005
- Junio 2005
- Mayo 2005
- Abril 2005
- Marzo 2005
- Febrero 2005
- Enero 2005
- Diciembre 2004
- Noviembre 2004
- Octubre 2004
- Septiembre 2004
- Agosto 2004
- Julio 2004
- Junio 2004
- Mayo 2004
- Abril 2004
- Marzo 2004
- Febrero 2004
- Enero 2004
- Diciembre 2003
- Noviembre 2003
- Octubre 2003
- Septiembre 2003
- Agosto 2003
- Julio 2003
- Junio 2003
Suscríbete
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

19 comentarios · Escribe aquí tu comentario
ABBA dijo
Vaya, al menos un poco de cordura...
angelotti dijo
Pues menos mal, pero que en 2005 tengan que llevar a juicio ese tipo de cuestiones es aterrador.
el desafecto dijo
Es una batalla perdida, pero no perdamos la esperanza de ver una asignatura dedicada al Monstruo Volador de Espagueti (www.venganza.org)
Siempre me he preguntado porqué dioses omnipotentes y nada timoratos, necesitan ser defendidos y protegidos por tanto voluntarioso luchador.
ErFrikie dijo
El incluir la palabra "inteligente" dentro del nombre da ya una idea de lo que "esconde", esperemos que la razón gane a la fe ;9
saluduos
Jesús dijo
Aquí sin embargo tenemos una asignatura de superstición y una secta subvencionado por el estado...
darwin dijo
Esperemos que con esta sentencia los detractores del diseño (mmm... ¿inteligente?) lo tengan más fácil en otros estados. En los EEUU los precedentes judiciales lo son todo.
Otro tema es q esta sentencia demuestra al menos demuestra que sigue habiendo un mínimo de inteligencia en los EEUU, al menos la del juez y la de los que pusieron la demanda xD
Rober dijo
Que miedo me dan todos estos creacionistas... lo más gracioso de todo es que digan que la teoría de la evolución no está suficientemente contrastada. Juas!. Pero por favor, si se reitera su veracidad cada vez que se halla un fósil...
Bien por el juez!.
Esto me sigue demostrando que la teoría de Paul Feyerabend ("http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_5.html"), no es correcta. En otro de los post alguien me sacó el tema de este filósofo que afirmaba desde el anarquismo científico: "no existe idea, por más antigua y absurda que ésta sea que no pueda mejorar o aumentar nuestro conocimiento". Me la he releido unas cuantas veces para entenderle, pero esto del creacionismo es un claro ejemplo de que está equivocado.
¿Mejora y aumenta el creacionismo el conocimiento humano?. Desde luego que no. Yo aún diría más, lo disminuye.
Jose Brox dijo
Hombre, desde cierto punto de vista, el creacionismo nos da información psicológica y sociológica :P, y bien enfocado, al ser un ejemplo tan claro de pseudociencia y pensamiento mágico, sirve como ejemplo negativo para explicar y fomentar el escepticismo.
Un saludo. Jose Brox
user dijo
Tan mal está obligar a enseñar el DI, como prohibirlo, porque jamás nadie tendrá prueba tan cluncluyente, como para dar derecho a imponer la enseñanza de nada sin tener en cuenta los derechos del alumno a elegir, y de sus padres, ya sea el diseño inteligente, el creaccionismo, o lo de la pasta esa.
pucelo dijo
Tienes razón user, tan mal está una cosa como otra, de hecho, yo, ni me creo mucho una, ni mucho la otra, todo es muy relativo.
En el enlace dejo una página donde se comparan los formatos JPEG de toda la vida y el formato JPEG2000, con sus ventajas e inconvenientes.
Asigan dijo
user:
La prohibición de que el DI no se enseñe en la escuela es normativa. El DI, al no ser conocimiento, no puede impartirse como tal en una escuela. No se prohíbe el DI, sino su inclusión en la asignatura de naturales, biología o similar. Del mismo modo, se prohibriría a una escuela enseñar que los niños vienen de Paris a bordo de cigüeñas.
Francisco dijo
Habría que analizar que teoría es más científica, si la del diseño inteligente o la de un darwinismo extremo; francamente, esta última me parece más una teoría filosófica que científica. Les recomiendo un buen artículo: http://www.almudi.org/app/asp/noticias/noticias.asp?n=1887
Eduardo dijo
Francisco:
¿Cómo expresarlo en pocas palabras y no ofender?
Creo que tus conocimientos de Ciencia y Filosofía son limitados. Limitados a la mínima expresión.
Puedes empezar a hacer el análisis de cual es más científica tu mismo. Es un trabajo que ya ha hecho mucha gente. La respuesta siempre ha sido la misma si lo hicieron científicos.
Estoy seguro que tú consiguirás demostrar lo contrario. Siempre se encuentra lo que uno anhela encontrar
Pastafarista dijo
Deberían haber terminado como el juez de los Simpsons:
"Ordeno que la religión no se acerque a 200 metros de la ciencia."
Eduardo dijo
Más aún:
"Ordeno que la razón no se acerque a 200 metros de ese cerebro"
Alan sin el reloj puesto dijo
Voy a dejar constancia en este hilo viejo para dejar marcada la fecha y hora que casi con seguridad Kolni, en esta etapa de desesperación total va a clonar mi nick y a simular insultos y amenazas contra su persona.
Escribo esto para referenciarlo si lo anterior ocurre por parte del "inefable".
jaime dijo
Dicen que los creacionistas a la pregunta:
-Qué me dices de los fósiles de los dinosaurios?
responden:
-Dios los puso allí para aumentar nuestra fe.
JASAMIN dijo
K APRENDER ABRIR UN CORREO
aito dijo
jaime dijo
Dicen que los creacionistas a la pregunta:
-Qué me dices de los fósiles de los dinosaurios?
responden:
-Dios los puso allí para aumentar nuestra fe."
dicen eso?_
Y eso que siempre te dicen vete a USA para aprender
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
lo unico que veo es que si Dios nos creó somos un diseño inteligente por eso, como lo es una planta, o un animal, o el planeta, somos maravillas biologicas.
Cuando estudias biología o medicina te maravillas de como funciona nuestro cuerpo, y como nos lo cargamos tambien.
pero lo de esta panda sectaria es para descojonarse.
Escribe tu comentario