Carta abierta a Cuatro sobre 'Cuarto Milenio': recogida de firmas

¡¡Estupendo!!



Ya solo falta una recogida de firmas por parte del Circulo Esceptico dirigida a la Conferencia Episcopal por afirmar que Jesus fue el hijo de Dios, por decir que Maria fue virgen, por decir que Jesus resucito despues de muerto...

Ay, 'rumba catalana', no hagas tanta fuerza, que te vas a cagar los pantalones, je, je, je.

¿Y qué hay de la carta de Echezarra y Corral, en el foro de los Amigos de Ochate, que exige a Gámez que rectifique las tergiversaciones de sus testimonios que se pueden leer en el post anterior?

Fulcrum,



La carta de Corral (Echezarra no la firma, no se confunda) está ya respondida en los comentarios a la anotación anterior.

Segun dices en este y en el artículo anterior, "se apoyaban en datos inexactos, entrevistas convenientemente editadas o recortadas"

Parece que las entrevistas no fueron tan editadas o recortadas como decias, al menos, por lo que te han respondido los afectados.

En el mismo articulo, daba la sensación de que creias que los trabajos de esos investigadores era bueno, y ahora dices "y una buena dosis de imaginación por parte de los investigadores" ¿Que pasa, que ya no dicen lo que te conviene?

Aclarate tio, que se te esta empezando a ver el plumero.

Inés,



Cuando algo va entre comillas es una cita literal. No lo dice quien escribe, sino otra persona o colectivo.



La respuesta ha sido de uno de los consultados (Julio Corral), no de los dos, no te confundas. Tendrá sus razones, pero reitero que sólo he publicado lo que me contó. No me he inventado nada.

VAYA...VAYA...A VER SI AHORA EL CIRCULO DE ESCEPTICOS Y EL GAMEZ ESTAN ENVIDIOSILLOS PORQUE NO HAN TRIUNFADO EN EL MUNDO DE LO PARARNORMAL O LA CIENCIA??....Y SIN EMBARGO EL IKER JIMENEZ, PROGRAMA EN LA SER...EN CANAL CUATRO, LIBROS, COLECCIONES...ETC.



VAYA VAYA...CON LO SEÑORES ESCEPTICOS.



SALUDOS DESDE OCHATE.

Una duda... los comentarios 4º y 6º que no estan firmandos, los responde Gamez?

Sí, los comentarios 4º y 6º son míos. Creí que saldría mi firma por defecto. Luis Alfonso Gámez

Una recogida de firmas???....pero esta gente quien se cree que son....a quien creen que representan?...a la ciencia?..a la razón?....creo que son una panda de fracasados.



Dejen en paz a Iker Jimenez y sus seguidores y recojan firmas para que les callen la boca !!



Agurrr

Es que al lado de "Comentario de:", la fecha y la hora no aparece nada si eres tu el que escribe...

Parece mentira que para la defensa de una persona como el Iker, desde luego que no lo defienden con datos, las pruebas, la veracidad ni la razón; es más fácil atacar a 'esos escépticos' y decir '¿a quien se creen que representan?'.



Pues contarle a Marimar que no hace falta representar a nadie para pedirle a una cadena que si uno de sus presentadores 'estrella' (y tiene 3, ¿o son cuatro?) dice que va a ofrecer 'información de calidad' pues habrá que pedirle a esa cadena que sea información de calidad en lugar de información sin contrastar o presentar incongruencias y datos falsables y/o falsados.



Si ese señor es un investigador tendrá que seguir las premisas de una investigación, porque en caso contrario será un periodista del corazón o de otra víscera. Si se dice que se va a ofrecer 'información de calidad' no se puede venir con la discusión del viaje a la luna, o si fue Kubrik el que lo rodó ¡¡¡¡Qué de eso hace 36 años !!!!



¡¡Es que huele!!

Si esto es sencillo. Ikerito se inventa los misterios. No hay mas. Yo he tenido la suerte de poder comprobar la veracidad de una de sus "investigaciones". Falsa, falsa. Tanta historia con que si los escépticos esto o los escépticos aquello. Y todo eso de las envidias da risa. Conozco a mas de uno que no se cambiaba por semejante personaje ni harto de vino.

Lo que me sorprende es tanto sectita...

Mas claro imposible:



EL CORREO DIGITAL no se hace responsable de las ideas expresadas por los usuarios de los blogs, y se reserva el derecho de suspender aquellos blogs que presenten alguna de las siguientes características:



• Aquellas destinadas a organizar campañas de boicot contra personas, empresas o instituciones.

Vaya, vaya... rabiosillos ¿eh chavales?

Por lo que se puede leer, parece que ha sentado mal entre los fans de Ikerito la crítica a la desfachatez de Iker Jimenez y de sus falsos enigmas, presentados por enésima vez en Cuarto Milenio.



Ciertamente, a Iker Jiménez y a Carmen Porter hay que reconocerles que tienen un sentido del espectáculo más que notable si bien la presentación televisiva dejó bastante que desear en cuanto a ritmo y soltura. No obstante, eso de conseguir que una cadena les vuelva a comprar sus tan manidos y explotados "enigmas sin resolver" o tiene un mérito de la leche o denota una absoluta carencia por parte de la Cuatro para dotarse de contenidos.



Por cierto chavalotes ikerianos, los "enigmas" esos cantan a distancia y ya ni los crédulos de toda la vida se los toman en serio.

Reservandome mi opinión sobre el tal Iker Jimenez y su programa de tv; me parece que esto de la recogida de firmas es simplemente bochornoso. Ya puestos, podiamos recoger firmas para que retirasen el Gran Hermano, el Salsa Rosa, los documentales de la 2 y de paso el derecho a la libertad de expresión.



Muy triste.

Yo diria tambien, que para ser tan malo el programa de radio y televisión de Iker, parece que os lo veis enterito.

A mi no me gusta Gran Hermano, y lo que hago simplemente es no verlo.

Las que odien el futbol (que somos muchas) vamos a hacer una campaña para que dejen de retrasmitirlo.

Sois penosos, esta claro que hay otros intereses.

 Sandrita86, aquí no se ha organizado ninguna campaña de boicot a nada ni a nadie. Simplemente, he denunciado lo que es, a mi juicio, un ejemplo de telebasura paranormal.

Luis Alfonso

El artículo comienza así:

"El Círculo Escéptico (CE) recoge desde ayer firmas en apoyo de la carta que ha enviado a Cuatro por la emisión de Cuarto Milenio"

Evidentemente, usted no esta haciendo la campaña, pero recuerde, que desde la normativa de los Blogs de "El Correo Digital", no solo se prohibe realizar campañas de desprestigio y boicot, sino tambien se prohiben

"• Aquellas que contengan mensajes a otras páginas web que se ajusten a alguno de los casos señalados en este reglamento."

Por lo tanto, sigue usted incumpliendo las normas de "El Correo Digital"

Julio,

¿Desde cuándo recabar apoyos en una carta de queja es un boicoteo? ¿Desde cuando firmar una carta en la que se denuncia algo es boicotear algo? ¿No me dirá que cada carta de queja que llega a un medio de comunicación es un boicoteo? ¿Acaso la gente no tiene derecho a quejarse cuando le dan gato por liebre? ¿Acaso quienes opinamos diferente y vemos la realidad de otra manera, y no un planeta repleto de monstruos, fantasmas y extraterrestres, debemos estar callados?

Un boicoteo es otra cosa que una recogida de firmas o una crítica a un espacio de televisión. Seamos serios y dejemos de hacer ruido para distraer la atención sobre el hecho que aquí se ha denunciado, que no es otra cosa que un ejemplo de cómo se ha convertido en misterioso algo que no lo es y se ha intentado vender como cierto a través de un canal de televisión abanderado de la credibilidad y el rigor.

Saludos,

Luis Alfonso

- ¿considera ético la SER el comportamiento de los implicados en la organización de la Alerta ovni?

- Era difícil, pero el joven ufólogo y su equipo de Milenio 3 han llevado al fenómeno ovni a más altas cotas de estupidez.

- a Jiménez le falla la memoria

- La primera mentecatez de la madrugada se escuchó en esa introducción

- ... a quienes se dedican a la venta de la supercherías.

- Sería algo así como Loca Academia de Periodismo del Misterio.

- Seguramente, los estudios de los que habla los hicieron expertos de la TIA.

- ...Iker Jiménez ha manipulado pruebas

- Los responsables de las televisiones españolas siguen apostando por llenar la cabeza de sus espectadores con misterios inventados, como demuestra el fichaje de Iker Jiménez para Cuatro

- el misteriólogo vasco va a poder seguir seguir las mismas patrañas

- El joven periodista alavés ha estado fomentando la charlatanería

- Otra cosa es que haya quien se aproveche de la credulidad y explote una leyenda inexistente para hacer negocio

- falta de rigor, datos que resultan ser incorrectos -cuando no directamente falsos-



Son algunas de las frases que se han escrito en los multiples artículos de L. A. Gámez, dedicados a Iker Jiménez y a sus programas.

Pero seguro que con frases de ese calibre, en ningún momento se pretende desprestigiar al periodista.

Vamos a ver. Cada uno puede opinar lo que quiera, pero lo que es indudable es que usted ha dedicado sus tres últimos mensajes ha echar por tierra un programa de televisión, mucho antes incluso, de que este saliese a antena.

Mucho tiene que odiar a Iker Jiménez para que se trague sus programas en busca de cualquier resquicio por el que poder atacarle. Yo que usted, dejaria de ver aquellos programas que considere que son malos, como hacemos el resto de los mortales.

Al menos tenga la decencia de admitir que intenta desprestigiar a un periodista que lleva mucho tiempo publicando, realizando programas de radio y ahora de televisión.

La televisión está para entretener y cada uno de nosotros decidiremos con que programa queremos hacerlo. ¿Quien es usted para decir lo que tienen que emitir las cadenas de televisión? Para eso existen los niveles de audiencia, para que cuando un programa no gusta retirarlo.

Haga autocrítica y verá que tambien hay mucha gente que no está de acuerdo con usted y su forma de hacer las cosas. Sea entonces coerente y desaparezca... ¿o en su caso ya no hay que tener en cuenta lo que opinan los demás de su forma de "informar"?

Por cierto, que tambien ha omitido que usted es vicepresidente de Circulo Escéptico y por tanto, promotor de la recogida de firmas contra este programa, planteandolo aquí como algo ajeno a usted, y por tanto, de lo que no tiene ninguna responsabilidad.

En cuanto a que esta recogida de firmas no es un boicot, el D.R.A.E. indica que:

Boicotear es privar a una persona o a una entidad de toda relación social o comercial para perjudicarla y obligarla a ceder en lo que de ella se exige.

Con esta recogida de firmas se pretende privar a Iker Jiménez de su relación social (posibilidad de comunicar) y comercial (su relación con Cuatro) para perjudicarle y oblicarle a ceder a las exigencias de Circulo excéptico. Por lo tanto, es una campaña de boicot.

A ver:

Si no te gusta el fútbol, la tauromaquia, o la lucha libre, pues

cambias de

canal y listo. No tendría sentido reclamar a la televisión que no emita

esos

programas porque "no me gustan". Tengamos en cuenta que el fútbol

ofrece

fútbol y da fútbol, la tauromaquia ofrece y da lo suyo. No hay engaño:

el

que quiere lo disfruta y el que no, a otra cosa.

Esto es distinto: se ofrece investigación y se dan sandeces, mentiras y

medias verdades, que pueden ser mas peligrosas. Es lícito que los

ciudadanos

que sostienen la TV pública se quejen si lo que se da significa una

alteración espuria de los compromisos asumidos por la administración. Y

aquí

no es cuestión de gustos, sino de principios.

Y ojo, no es boycott (que si lo sería pretender que Iker o cualquier

otro

fueran raleados por su sexo, religión, posición política, etc.)

quejarse por

el dispendio de los recursos públicos, por la burla a la razón, por la

manipulación de la información, por la explotación de la ignorancia...

Creo que Gámez es muy consciente de que muchas de sus afirmaciones se encuentran a un paso de incumplir las normas de funcionamiento de los blogs de El Correo Digital. Sólo así se comprende que en la migración de la antigua a la nueva Magonia haya desaparecido el llamamiento a la "creación de falsos estímulos" ante la alerta 2004 de Milenio 3 en la Cadena SER.



http://magonia.blogspot.com/2004_06_04_magonia_archive.html



Aquel "experimiento" derivó en llamamiento a boicotear el programa en directo cuando unos "desconocidos" hicieron públicos teléfonos privados de la Cadena SER.



http://atrezzo.blogspot.com/2005/07/salsa-rosa-y-el-garganta-profunda.html



Pero lo quie realmente me sorprende es que haya habido artículos que hayan pasado el filtro de la autocensura, como ese en el que se identifica publicamente el pseudónimo Antonio Salas con Manuel Carball, con link a la web neonazi incluida.



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2003/08/11/idara_vida_manuel_carballal_a_antonio_sa



Por no entrar a valorar la publicidad dada a la revista Pensar, cuyo representante en España es el propio Gámez, o las continuas descalificaciones vertidas, ya señaladas en otro comentario ("Nuestra única norma es el respeto", pone en la portada de los blogs de El Correo, tiene guasa...)



Al César lo que es del César. Hay que reconocer que Luis Alfonso le echa narices al asunto. Y es que mezclar el placer y el trabajo siempre es arriesgado.

Si no te gusta el futblo, puedes dedicarte a decir que fomenta la violencia, y presentar como prueba la cantidad de ataques de grupos ultra. Si quieres rizar el rizo, solo tienes que añadir la dureza de algunas faltas y presentarlo como intentos deliberados de los jugadores por dañar al contrario, derivando todo esto en una polémica muy parecida a la que desde CE y sus aledaños se hace.

Estan tomando partes de los programas y artículos para presentar todo de una forma muy concreta.

¡Vaya forma de ser periodista Sr. Gámez! Interpretar lo que vemos para decirnos que pensar. Dejenos al menos la libertad de ver lo que queramos y creer lo que queramos, que ya pasamos 40 años en los que se impedian los derechos.

Tambien ha sido muy sustancioso empezar a decir lo de ...por su sexo, religión, posición política, etc. y olvidarse incluir ideología... quizas porque está claro que aquí hay que pensar como los del CE y si no, se limitará el derecho de expresión, el de ideología, el de elegir libremente los medios de comunicación en los que queremos informarnos y los programas que queremos ver.

Franco ha muerto, y creia que con él tambien su forma de pensar, pero está claro que no es así

Por los comentarios leidos aquí, parece que ikerito tiene muchos devotos. Aquí de lo que se trata es de denunciar las prácticas fraudulentas de un pseudoperiodista que se inventa misterios y flasifica las "investigaciones". Un programa puede gustar más o menos,como los toros o "Salsa Rosa", pero lo que hace Ikerín es MENTIR



Por otro lado yo no he leido que la carta pida la retirada del programa. Entiendo que es una llamada de atención a los responsables de"cuatro" aclarando quien es el personajillo para que sean escrupulosos y no le permitan utlizar el programa para seguir inventando misteriosos.



Si de lo que se trata es de ganar dinero y ser famoso, Iker Jiménez, Coto Matamoros y Dinio están en el mismo saco, pues utilizan los mismos métodos.

Inés, a las frases de arriba puedes añadir una mía:



el programa de radio de Jiménez, el de Cuatro y demás, me parecen uno de los mayores pedazos de mierda audiovisual de la historia de los pseudo-enigmas paranormales. ¿Te parece bien? ¿Se resentirá el "prestigio" de Jiménez por ello? ¿Se caerán los cielos?

No se trata de "si no te gusta no lo veas"; es que los temas con los que Jiménez embrutece a sus devotísimos fieles coinciden, en buena medida, con aquéllos en los que están interesados los escépticos, y, por tanto, es lógico que se le den más "palos" que a una estera. Se entiende con facilidad, ¿verdad?

Hay que aprender a convivir con las críticas, y a reflexionar a partir de ellas -lo contrario es empezar a deslizarse por el terreno de sectarismo intelectual. Supongo que a los adolescentes (biológicos e intelectuales) seguidores de Jiménez les gustaría que las cosas fuesen más sencillas, lanzarse su "raya" de "misterios" semanal y aquí paz y en el cielo gloria, y que no hubiera escépticos comeniños que ponen chinitas en el engranaje de nuestro mundo ideal de terciopelo mágico y paranormalista, pero el mundo no es así. Esto es la vida real, y aquí no se puede manipular ni censurar. Es fácil...

Solo una pregunta a todos los "hooligans" de ese enorme fraude que son Iker Jiménez, Carballal-Salas, Cardeñosa etc.

¿Que han descubierto después de tantos años de "Himbestigaciones" con sus chalecos multibolsillo?

Lo único tangble son los billetes en sus cuentas corrientes y una legión de pardillos aplaudiendo con las orejassun cuentos. Pero ni un solo descubrimiento con los que taparnos la boca a todos los que les llamamos embaucadores. Si han descubierto algo que lo muestren y sino menuda mierda de "Himbestigadores" no encontrar ABSOLUTAMENTE NADA después de tantos Km recorridos y tanto esfuerzo.

Juanma Gallego,



No te preocupes que, pronto, toda 'Magonia' estará aquí. Si no está, es porque me lleva un trabajo que estoy haciendo poco a poco (hay que cambiar formatos, enlaces, etc). Lo que no encuentres todavía aquí, lo encontrarás dentro de una semanas.

Vovemos a hablar sin conocer.

¿Ha estado usted en alguno de los programas en directo? Por supuesto hay adolescentes, pero tambien jóvenes, adultos, incluso ancianos. Pero como el señor Gámez ha hablado de adolescentes, todos como borregos a afirmar que es así. Está claro que la banda de programación de las 23:00 horas a las 24:00 horas está llena de crios de 14 años que al día siguiente tienen que ir a clase y cuyos padres les dejan acostarse tan tarde. Presentenme un estudio de audiencia que diga que la mayoría de los que vieron el programa eran adolescentes y pediré perdón por dudar. (¿Pedirle pruebas a Gámez? ¿Cuando han presentado alguna que no sea su opinión personal?)

El problema no es la crítica, es la manipulación total y absoluta que desde el escepticismo se hace de las cuestiones que aquí se tratan.

Las declaraciones de ciertas personas, se utilizan en ocasiones para avalar las teorias de los poseedores de la verdad, pero en cuanto esa persona plantea otra posibilidad, se desprestigia totalmente a esa persona.

El ejemplo es lo sucedido con el señor Corral. Mientras el planteamiento presentado defendía las posturas de CE, era del todo creible. Despues, cuando él mismo ha indicado que no ha sido así, su testimonio no tiene ninguna valided.

¿Por que hay que creer a Gámez y no a Corral? Un señor como Gámez, capaz de promover una campaña para crear pruebas falsas que demuestren su postura sobre los OVNIS, no me estrañaria en absoluto que manipule las declaraciones de colaboradores de Iker.

Soy una recién llegada a este mundo. Hace poco y por casualidad oí por primera vez un programa radiofónico presentado por Iker Giménez. Lo tomé por algo lúdico, por un mero entretenimiento similar al creado por Casaubon, Belbo y Diotallevi y sólo diferenciado por una mayor calidad literaria a favor de estos tres últimos. Decidí mirar algo en internet sobre éstos temas y me encontré con páginas como las del SEIP o las de los escépticos. Me asombré al ver lo grande que parecía ser un mundo que hasta hace muy poco desconocía que existiera. Me entristecí mucho. La existencia de este mundillo hace que la evolución humana (el desarrollo de la inteligencia en el hombre) pase de ser un hecho a una mera hipóteisis. Un creyente en algún dios debe de tomarse ésto como una blasfemia ya que se pone en entredicho que dios haya dotado de inteligencia al hombre. Sea como fuere, nunca creí que memeces del calibre de los ovnis, los videntes, los curanderos, etc... puedieran pasar de ser historias fantásticas para niños y encontrar eco en una persona con un mínimo de formación (haber sido párvulo aunque no se hubieran terminado los estudios de preescolar) y un coeficiente intelectual superior a 50.

Pensar que personas aparentemente normales pueden dedicar un minuto de su vida a investigar ¿seriamente? la aparición de un fantasma (o cualquier otro fenómeno paranormal) hace que mire con recelo a mis vecinos cuando tomo el ascensor.

La inteligencia humana es una teoría que aún espera demostración. Que triste.

1º Un adulto tiene libertad de creer en lo que quiera. Desde que hay gnomos hasta ovnis, pasando por dioses diversos. Pero no se debe confundir la creencia, los actos de fe, con la ciencia.

2º Una televisión privada tiene derecho a emitir los programas basura que considere oportunos para hacer caja. Ahora bien, que haya espectadores que critiquen la venta de mierda pseudocientífica entra dentro de la libertad de expresión.

3º En un país donde el último informe Pisa señala que la cultura científica está en niveles desastrosos, la emisión de programas como Cuarto Milenio es una mina para cualquier TV. No hay duda de que va a tener legiones de espectaborregos.

4º La disensión y la libertad, al parecer, sólo son derechos aplicables desde la anticiencia. Si se discrepa o se piden pruebas, se corre el riesgo de ser descalificado con argumentos "ad hominen" del tipo "eres un fascista" o "déjame creer en lo que yo quiera." Muy bien, cree si quieres como en las iglesias, pero no intentes hacer pasar tus creencias por lo que no es.

Esta visto que el nivel intelectual de los seguidores de Iker está por los suelos. Inés, el comentario de Ricardo dice :"Supongo que a los adolescentes (biológicos e intelectuales)...."



Claro que a alguien que es capaz de tragarse las charlatanerias de Iker no se le puede pedir que entienda lo que lee.

Para una recien llegada:

Me parece increible que seas capaz de decir que los ovnis, los videntes, los curanderos no existen, y a la vez me estes afirmando que:

Hay un señor que crea el mundo en 7 dias.

Que hay una señora que siendo virgen puede tener un hijo.

Que hay un señor que es capaz de curar a los leprosos, a los endemoniados y resucitar a los muertos solo con tocarlos.

Que hay una serie de objetos (huesos de muertos, sangre de santos, etc.) que tienen poderes extraños.

¿Hacen falta mas ejemplos?.

La iglesia lleva años hablando de los mismos temas, y sin embargo, desde CE y su circulo de seguidores incondicionales, jamas se ha planteado ninguna campaña similar a las que estamos viendo aquí.

SEÑOR GÁMEZ.

En vista de que, por lo que estoy viendo, usted es un hombre de principios, voy a proponerle un tema:

Resulta que he encontrado unos artículos publicado por su compañero de El Correo, Francisco Gongora tratando el tema de Ochate.

En ellos, hace entrevistas a Prudencio Muguruza, que al igual que en el programa Cuarto Milenio, se cuenta la historia del OVNI, las epidemias, se habla de fuerzas telúricas, a las psicofonias, etc.

Demuestre que es un hombre de principios, y que no puede permitir que un supuesto periodista de investigación, como es su compañero de El Correo, fomente toda esa basura en un periodico que se supone serio.

No se, pero me da que encontrará alguna excusa para no hacerlo.

Si tiene el valor de hacer una artículo del mismo calibre que los muchos publicados atacando a Iker Jiménez por decir lo mismo, no tendré mas remedio que morderme la lengua y pedirle perdon por haber dudado de usted. Pero si no lo hace, habrá demostrado que todo esto está basado en una serie de intereses.

Por cierto, ¿alguien ha intentado encontrar un artícullo del señor Gámez, criticando el programa TNT en el que se habla de sucesos paranormales? No he encontrado ninguno ¿Porque es así?

Inés, he leído varias veces el comentario de la recién llegada y no sé dónde dice que cree que un señor creo el mundo en 7 días. ¿De qué estás hablando?

Por cierto, Inés, Luis Gámez dice en otro comentario que fue "el primero y uno de los pocos que lamenté en público que Javier Armentia se prestara al juego de 'El Castillo de las Mentes Prodigiosas', y más habiendo suscrito él poco antes un manifiesto contra la telebasura". Así que si estás insinuando que Gámez no critica TNT porque Armentia colabora de vez en cuando allí, creo que estás equivocada. Gámez critica la basura paranormal sea cual sea, aunque a veces alguien decente intervenga, caso de Armentia en TNT o Gopegui en la cosa de Iker.

¿Acaso no es lo que dice la biblia? Los dogmas de fe de la iglesia católica están llenos de OVNIS, espiritismo, curanderismo, vida despues de la muerte, poderes psíquicos...

En cuanto a lo de la crítica al señor Armentica, he estado buscandola en todos los artículos de Gámez y no la encuentro.

Evidentemente, cuando los que intervienen son amigos Gámez, no es telebasura, sino gente decente.

Si quereis, os transcribo entero el artículo de Gongora, y al que sea capaz de encontrar diferencia entre la entrevista a Prudencio Muguruza de Gongora y de Iker, le pago una cena.

Iné sigues sin contestar a la pregunta. No has dado ni un solo ejemplo de algo que hayan encontrado Ikerito y demás charlatanes. Ya que eres una creyente, danos una sola prueba para que creamos los demás en esos charlatanes y soplagaitas a los que tanto defiendes.



Hay personas que defendemos la extraña idea de que las cosas hay que demostrarlas de alguna forma y de que "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". Aunque, en este caso, me conformaría con una prueba pequeñita

Los denominados sucesos paranormales, no son otra cosa que los que no tienen una explicación cientifica en un momento dado.

Un ejemplo, podría ser el viajar más rápido que la luz.

Muchas personas afirmaron en su momento que es algo imposible, puesto que la teoría espacial de la relatividad deja claro que no se podría hacer.

En su momento, "El Excéptico Digital", el boletín de la "Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico" publicó un artículo al respecto, puesto que se consideraba que se estaba engañando a al gente al realizar tales afirmaciones.

Pero la revista Nature, publicó no hace mucho tiempo un artículo en el que explicaban como "Un pulso lumínico salió de la cámara de césio 62 nanosegundos antes de entran en ella, demostrando así que se había desplazado a una velocidad superior a la de la luz"

A partir de ahora, se considerará que viajar mas rápido que la luz no es ciencia ficción y es una demostración científica.

Antes, merecía la crítica de "una asociación sin ánimo de lucro que promueve el uso de la razón y del pensamiento crítico frente a la credulidad y las afirmaciones paranormales", y ahora una de las mas prestijiosas revistas científicas les quita la razón y se la da a todos esos crédulos.